De verplichte licentie ontbreekt waardoor onduidelijk is onder welke voorwaarden de afbeeldingen mogen worden gebruikt en of de uploader wel de auteursrechthebbende is. Graag meer info. --Onderwijsgek29 okt 2006 15:10 (CET)[reageren]
Afbeelding:Schilddentalia.jpg - Logo van een studentenvereniging. Ook al heeft de uploader het zelf gemaakt, toch blijft het auteursrecht liggen bij de vereniging. Graag toestemming vragen voor GFDL licentie o.i.d. en de tekst hiervan toevoegen aan de afbeeldingspagina. --Onderwijsgek29 okt 2006 16:30 (CET)[reageren]
Tegenverwijderen - Ja, dat kan de uploader en die zal dat hier trachten. Uitgeverij Oceanus heeft bestaan tussen 1941 en 1945. Het is niet bekend wie het uitgeverslogo heeft ontworpen. Daarnaast is het logo al enkele malen eerder gepubliceerd in wetenschappelijke uitgaven over het uitgeefwezen in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, zodat daarmee de facto het logo in het publieke domein is beland. De publikatie in Wikipedia is daarmee de zoveelste in de rij waarmee dit logo gepubliceerd is. Bij geen enkele van de voorgaande publicaties is protest geweest, noch van de ontwerper (die, zoals gezegd, onbekend is), noch van de rechthebbenden van Uitgeverij Oceanus. Al met al zie ik daarom voldoende reden om publicatie van het logo probleemloos toe te staan binnen Wikipedia. Mocht de licentie die ik gekozen heb, niet de juiste zijn, dan verzoek ik die aan te passen. Het toekennen van de juiste licenties is iets waar ik altijd enige moeite mee heb en ik laat me daarom altijd graag corrigeren. Met groet,--Willem Huberts29 okt 2006 17:06 (CET)[reageren]
Een afbeelding moet ofwel een vrije licentie hebben of er moet met zekerheid kunnen worden aangenomen dat het auteursrecht is verlopen; beide zijn niet het geval - Ilse@29 okt 2006 18:21 (CET)[reageren]
Ik weet niet wat een afbeelding moet hebben om op Wikipedia gepubliceerd te kunnen worden, wel weet ik dat de omstandigheden van deze voor verwijdering voorgedragen afbeelding zodanig zijn, dat verwijdering onnodig en (naar mijn stellige overtuiging) niet noodzakelijk is. Ik meen daarvoor hierboven afdoende argumentatie te hebben aangebracht. Met groet,--Willem Huberts29 okt 2006 18:29 (CET)[reageren]
Tegenverwijderen - Deze beide afbeeldingen zijn afkomstig van de persdienst van de NSB zelf. Ze zijn tijdens de Tweede Wereldoorlog vele malen gepubliceerd in NSB-uitgaven. Na de oorlog komen ze voor in vele wetenschappelijke studies over het nationaalsocialisme. De maker ervan is niet bekend; het zal een van de persfotografen van de NSB zijn geweest. Zij publiceerden nooit onder eigen naam. Ook hiervoor geldt dat de afbeeldingen de facto in het publieke domein zijn beland wegens veelvuldige eerdere openbaarmaking, zonder dat dit ooit leidde tot protest van de rechthebbenden. Dat gaat altijd zo met foto's uit deze periode over dit genre onderwerpen: de makers ervan (of hun nabestaanden) wensen liever niet meer geassocieerd te worden met hun werk. Al met al zie ik daarom voldoende reden om publicatie van de beide foto's probleemloos toe te staan binnen Wikipedia. Met groet,--Willem Huberts29 okt 2006 17:06 (CET)[reageren]
Afbeelding:Groningentifo.jpg - Op de genoemde site valt te lezen: Het is, voor commerciële doeleinden en persoonlijk gewin, niet toegestaan om informatie, artikelen en teksten, beeldmateriaal en foto's, of enig ander materiaal, dat verstrekt wordt via het domein www.trotsvanhetnoorden.nl, op enigerlei wijze openbaar te maken, te kopiëren, te reproduceren, te tonen, en te verspreiden in welke vorm en met welke drager dan ook, zonder uitdrukkelijke voorafgaande schriftelijke toestemming van TrotsvanhetNoorden.nl. Toestemming ontbreekt op afbeeldingspagina. --Onderwijsgek29 okt 2006 19:07 (CET)[reageren]
Tegen verwijderen - Ja, dat kan de uploader en die zal dat hier trachten. Uitgeverij Oceanus heeft bestaan tussen 1941 en 1945. Het is niet bekend wie het uitgeverslogo heeft ontworpen. Daarnaast is het logo al enkele malen eerder gepubliceerd in wetenschappelijke uitgaven over het uitgeefwezen in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, zodat daarmee de facto het logo in het publieke domein is beland. De publikatie in Wikipedia is daarmee de zoveelste in de rij waarmee dit logo gepubliceerd is. Bij geen enkele van de voorgaande publicaties is protest geweest, noch van de ontwerper (die, zoals gezegd, onbekend is), noch van de rechthebbenden van Uitgeverij Oceanus. Al met al zie ik daarom voldoende reden om publicatie van het logo probleemloos toe te staan binnen Wikipedia. Mocht de licentie die ik gekozen heb, niet de juiste zijn, dan verzoek ik die aan te passen. Het toekennen van de juiste licenties is iets waar ik altijd enige moeite mee heb en ik laat me daarom altijd graag corrigeren. Met groet,--Willem Huberts 29 okt 2006 17:06 (CET)
![[5]](http://cwx.prenhall.com/petrucci/medialib/media_portfolio/text_images/FG05_03-01UN.JPG){kind=link}
