Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220930
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/09; af te handelen vanaf 14/10 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / Ew? - misschien best een relevant bedrijf maar geen onafhankelijke bronnen om dat te kunnen duiden. Verder niet erg neutraal met gejubel over een keurmerk en betalen met crypto. Agora (overleg) 30 sep 2022 13:06 (CEST)
- Hi Agnes, ben het niet met je eens. Zoek een taxi in Amsterdam op Google en je vind ons. Verder kan je niet altijd een onafhankelijke bron hebben om dat aan te kunnen duiden, bij meer als 50% van de wikipagina's is dat het geval. De tekst is naar mijn mening ook vrij neutraal, zo wordt er bijvoorbeeld niks aangeprezen. Gkuipers (overleg) 5 okt 2022 23:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het gebrek aan neutraliteit zit in het benoemen van uitsluitend de positieve kanten van dit bedrijf, zoals het nodeloos uitweiden over een keurmerk en het vertellen hoe je kunt betalen. Meer info bevat dit lemma ook niet, dus de info is ook erg eenzijdig. Onafhankelijke bronnen zijn hier nodig, ook om de E-waarde aan te tonen. Vooralsnog kom ik geen enkele bron over de Amsterdamse Taxi Service tegen, dus met die E-waarde zit het ook niet zo heel goed. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2022 06:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - niet erg neutraal en zelfs een beetje familiair geschreven. En onafhankelijk zijn de gegeven bronnen nu ook niet echt. Agora (overleg) 30 sep 2022 13:15 (CEST)
- Dag Agora, bedankt voor je feedback. Ik zal de schrijfstijl veranderen en ook andere bronnen gebruiken. TristanFKATE (overleg) 30 sep 2022 17:44 (CEST)
Dag Agora, vraag wil ik van je weten of je het eens bent met de gedane veranderingen en of deze pagina nu aan de richtlijnen voldoet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TristanFKATE (overleg · bijdragen)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Twijfel over zelfstandige encyclopedische waarde van deze stichting. De stichting is direct verbonden met Huis Kernhem en wordt in dat lemma ook al genoemd. Dit artikel voegt daar vrijwel niets aan toe. Ziqo (overleg) 30 sep 2022 14:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie voor een eigen lemma is niet duidelijk geworden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2022 06:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: De huidige tekst zegt nauwelijks meer dan dat die stichting bestaat, maar levert de lezer geen zinvolle inhoudelijke informatie. Bovendien is de tekst niet opgemaakt. 
Erik Wannee (overleg) 30 sep 2022 22:10 (CEST)
- Ik zou dit invoegen bij de geschiedenis van de twee fusiepartners die veel verder teruggaat maar waarover dit artikel zwijgt. Nu is het slechts een nieuwe naam voor het fusieresultaat. Fred (overleg) 30 sep 2022 23:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2022 06:42 (CEST)