Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191111

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/11; af te handelen vanaf 25/11 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Andy Standaert bewerken

NE/ZP – Bronloze persoonspromo over iemand die iets doet in de lokale politiek. Mogelijk ZP. Inhoud voldoet in ieder geval niet aan richtlijn WP:BLP daarnaast blijkt de relevantie niet uit de inhoud. Zal daarom naast uitbreiding per WP:NPOV bronnen kunnen gebruiken om de EW aan te tonen. Arch (Overleg) 11 nov 2019 04:41 (CET)[reageren]

Ik lees echt niets dat ook maar wijst op enige EW. Het allegaartje aan opleidingen en banen is leuk om te lezen, maar wat moet ik er verder mee? Is dit kost voor een encyclopedie? Zo te zien is het dat niet.   Voor verwijderen Thieu1972 (overleg) 11 nov 2019 05:57 (CET)[reageren]

Hey, ik heb het artikel volledig aangepast, naar de bezwaren die werden gemaakt. Ik had een interview gedaan met Andy Standaert en dat had ik deze nacht al gepubliceerd. Helaas kan ik hier geen bron vermelden omdat dit niet eerder werd gepubliceerd. Ik heb de sectie dan ook gewist en de sectie politiek afgewerkt met alle bronvermeldingen. Hopelijk zijn hiermee alle bezwaren opgelost. TwiggyBelgium

Toch blijft de vraag wat deze politicus nu interessant maakt voor een encyclopedisch artikel. Hij is geen burgemeester, geen schepen, en zelfs geen gemeenteraadslid. Hij bekleedt functies binnen de lokale afdeling van Zelzate. De linkjes verwijzen naar artikelen die zijn naam slechts vermelden of hem kort citeren wegens het een of ander, maar niets lijkt ook maar enigszins diepgravend over Standaert zelf te gaan. Een link naar Facebook ben ik nooit zo weg van: een primaire bron die moeilijk te controleren valt... Al met al snap ik niet zo goed het doel van dit artikel? Thieu1972 (overleg) 11 nov 2019 17:59 (CET)[reageren]

  Tegen verwijderen Een politiek secretaris, een van de sleutelposities binnen partijen en hun beleid is niet interessant genoeg volgens jou. Dat vind ik wel een heel subjectieve reden en dan kunnen heel veel onderwerpen weg op Wikipedia wegens niet interessant genoeg. Ik probeer iets objectief te maken en iets wat mensen wel interesseert. Maar misschien jou niet. Ik hou rekening met je bezwaren, want ik wou zeker niet dat het zp zou zijn. Ik inspireerde me gewoon op wat bijvoorbeeld over andere lokale politici, verkozen en zelfs niet-verkozen, die op Wikipedia staan en hoe die waren opgesteld. TwiggyBelgium

Maar wat is zijn beleid dan? Wie heeft er gepubliceerd over zijn beleid? Het is nu in feite alleen een opsomming van een aantal functies die hij heeft bekleed. Thieu1972 (overleg) 12 nov 2019 05:33 (CET)[reageren]

Hallo Thieu1972, ik heb net het kopje politieke visie toegevoegd. Omdat een politiek secretaris iets meer op de achtergrond werkt, was dit wat moeilijker maar ik heb mijn best gedaan dit voor jou toe te voegen. Ik heb dan ook deze morgen opnieuw een kort interview gedaan. Ik hoop dat dit nu voor jou voldoende is. TwiggyBelgium

De gemeente Zelzate telt 13.000 inwoners. Begrijp ik het goed het betreft hier een lokaal politicus van de partij Open vld, die niet in de gemeenteraad zit ondanks de 132 voorkeursstemmen? Op wikipedia zijn gemeenteraadsleden vaak niet interessant genoeg voor opname, laat staan politici die niet in de gemeenteraad zitten. Ldhank (overleg) 12 nov 2019 11:17 (CET)[reageren]
Sorry, maar een zelf afgenomen interview is geen geldige bron. Een interview is namelijk een primaire bron en daardoor te onbetrouwbaar: de geïnterviewde vertelt immers alleen wat hij/zij zelf graag wil dat men te weten komt. Interviews zijn hoogstens bruikbaar als ze door gerenommeerde, kritische, onafhankelijke interviewers zijn afgenomen, omdat dan de kans groot is dat er een serieuze kennis en analyse aan ten grondslag ligt. Wat jij doet, is bovendien een vorm van eigen onderzoek en dat is niet de bedoeling: Wikipedia 'herkauwt' wat anderen hebben gemeld over een onderwerp, Wikipedia gaat dus niet zelf op onderzoek uit. Heeft er niemand iets gepubliceerd over een politicus? Jammer maar helaas, dan is er ook niks te schrijven over hem/haar en kun je beter geen artikel aan hem/haar wijden. Thieu1972 (overleg) 12 nov 2019 18:39 (CET)[reageren]

Emma TV bewerken

NE – Bronloos relaas (oorspronkelijk in "we" en "wij" vorm geschreven) over een ziekenhuisomroep. Relevantie onduidelijk. Arch (Overleg) 11 nov 2019 05:15 (CET)[reageren]

  Tegen verwijderen Een bron is zo gevonden en veel van wat op de officiele website staat, is rechtstreek overgenomen op Wikipedia. Ik vind een ziekenomzoek best encyclopisch. Ik ga het artikel neutraal maken. Japiot (overleg) 11 nov 2019 15:35 (CET)[reageren]
Aangepast. Japiot (overleg) 11 nov 2019 16:05 (CET)[reageren]

Cedella Malcolm bewerken

NE – Relevantie blijkt niet uit de summiere inhoud. Voldoet niet aan WP:BEG. Arch (Overleg) 11 nov 2019 11:52 (CET)[reageren]

en verwarrend bovendien. Ze is eerder bekend als Cedella Booker. Ldhank (overleg) 11 nov 2019 12:34 (CET)[reageren]

Schoeller Allibert bewerken

Bevat woorden zoals we waarop het meer op zelfpromotie lijkt. 90.145.57.18 11 nov 2019 13:24 (CET)[reageren]

  Opmerking - Letterlijke vertaling van de eigen website waarvoor geen expliciete toestemming gegeven is. Op persoonlijke(re) titel: dit is tevens geen encyclopedische en neutrale tekst, dus vrijgeven van die tekst zou ook weinig zinvol zijn. Encycloon (overleg) 11 nov 2019 14:53 (CET)[reageren]

Ton Ojers bewerken

wiu / Ew? - Naast dat het bepaald geen neutraal geschreven lemma is met wat claims en superlatieven (zat de nodige (zelf)promo in de bewerkingsgeschiedenis waar al wel in gesnoeid is), vraag ik met toch vooral af wat nou eigenlijk de relevantie van de man is. Hij werkte enkel in het amateurvoetbal en voor de regionale tv. Als gast mocht hij op de landelijke tv een paar keer tijdens een wk aanschuiven bij Villa BvD en eenmalig een keer bij Studio Voetbal, maar dat is qua Ew mijns inziens toch echt veel te weinig. Agora (overleg) 11 nov 2019 13:53 (CET)[reageren]

ONEDEFINED bewerken

Niet voldoende onafhankelijke bronnen. -- Leo CXXIV (overleg) 11 nov 2019 14:28 (CET)[reageren]

Misschien Fack It Records ook eens bekijken: dat is het label van de DJ zelf, en toevallig ook vandaag aangemaakt. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2019 14:41 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen die "singles" zijn geen geluidsdragers, maar muziekdownloads. Zo wordt een lijst wel erg lang. Hetzelfde zal wel voor die "EPs" gelden. Zijn er hitlijsten mee bereikt? Waren er optredens op grotere/bekende podia en/of festivals? Recensies in vakbladen? Wekt de indruk van een debutant, die die alles in eigen beheer doet. Arch (Overleg) 11 nov 2019 15:35 (CET)[reageren]

Fack It Records bewerken

NE - zie nominatie hierboven Agora (overleg) 11 nov 2019 14:46 (CET)[reageren]

  •   Voor verwijderen Een "label" dat exclusief "onderdak" biedt voor 1 artiest, klinkt meer als een artiest die zijn muziekjes online plaatst onder een merk. Heeft niets te maken met een platenlabel. Onder eigen beheer is niets mis mee, zolang de lezer niet op het verkeerde been gezet wordt. Met andere woorden, die ene artiest is toevallig de eigenaar van dit "label"? Arch (Overleg) 11 nov 2019 15:35 (CET)[reageren]
Kennelijk is het van oorsprong een technofeest. Het loopt dus allemaal erg in elkaar over, de DJ, de feest-act, en het label. Waarom niet gewoon alles in één artikel gestopt i.p.v. dit verwarrende uitsplitsen in aparte onderwerpen die elk voor zich weinig EW lijken? Thieu1972 (overleg) 11 nov 2019 17:45 (CET)[reageren]

Belastingduurkromme bewerken

WIU – Onopgemaakt artikel, dat recht uit een of ander cursusboek zou kunnen komen. Met vriendelijke groet, Daniuu 11 nov 2019 15:58 (CET)[reageren]

In de huidige vorm is er echt geen touw aan vast te knopen.  Erik Wannee (overleg) 12 nov 2019 18:48 (CET)[reageren]

Post-Apollosyndroom bewerken

Aanmaker geeft aan niet meer de precieze bron te weten waar het begrip Post-Apollosyndroom vandaan komt. Het is mij dan ook onduidelijk waar de informatie precies vandaan komt en in welke mate dit dan samenhangt met het al dan niet bestaande onderwerp. Tevens is er niks over het onderwerp op internet door mij te vinden. Zie ook dit overleg met de aanmaker Melvinvk (overleg) 11 nov 2019 17:24 (CET)[reageren]

Ook ik (de aanmaker van het artikel) zoek naar mogelijke online bronnen. Ik weet zeker dat ik het ooit gelezen heb in een gedrukt artikel omtrent de naweeën van NASA's Apolloprogramma, maar ik weet helaas niet meer in welk artikel. Het kon evengoed in een bijdrage aan Reader's Digest ("Het Beste") geweest zijn, ik kan het mij niet meer herinneren, maar ik herinner mij wel nog de benaming Post-Apollosyndroom. DannyCaes (overleg) 11 nov 2019 19:50 (CET)[reageren]
Het zou vreemd zijn als dit syndroom alleen voor zou komen bij mensen die met een Apollo-raket hebben gevlogen; het lijkt me - als het als zodanig al bestaat - minstens zo toepasselijk op andere kosmonauten. Denk aan mensen die een tijd in een ruimtestation hebben verbleven. Ik vond iets op en:Psychological and sociological effects of spaceflight#On-orbit and post-spaceflight psychiatric issues, maar of dat je verder helpt bij dit artikel valt te betwijfelen.  Erik Wannee (overleg) 12 nov 2019 19:17 (CET)[reageren]
Het Post-Apollosyndroom had (denk ik) ook veel te maken met het besef dat ze (dus de astronauten die op de maan liepen) slechts één keer zoiets mochten doen, en ook omdat het zo kort duurde (na jaren van training om te leren werken op het maanoppervlak). En ook omdat ze slechts met 12 waren. Het aantal Apollo astronauten dat de maan vanuit orbit heeft gezien was 24 (inbegrepen de 12 die op de maan liepen). Bij astronauten en kosmonauten die aan boord waren (of nog steeds aan boord zijn) van het I.S.S. bestond (of bestaat) nog het besef dat ze nog steeds in aanmerking konden (of kunnen) komen om nog eens zo'n verblijf mee te maken. Zou er zoiets als het Post-I.S.S.syndroom bestaan? In ieder geval is dat een interessante aanklik-link die U daar in uw bericht heeft ingelast! Dank U Erik Wannee. DannyCaes (overleg) 13 nov 2019 17:06 (CET)[reageren]
Er staat mij ook vaag iets bij van psychische problemen van ex-astronauten. Ze hebben immers (letterlijk en figuurlijk) het hoogste bereikt wat er is, en alles wat daarna komt is dus automatisch minder. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 17:37 (CET)[reageren]
Staat ook beschreven in het boek In de Ban van de Maan van Jacques Ros en Hendrik Jan van Brandwijk (1989). Een schitterend boek dat de schaduwzijde (de andere kant van de medaille) van het "naar de maan gaan" toont via interviews met alle twaalf van de toen nog in leven zijnde maanwandelaars. DannyCaes (overleg) 14 nov 2019 17:07 (CET)[reageren]
Indien die interessante feiten in aangehaald boek inderdaad beschreven staan onder die noemer Post-Apollosyndroom pleit dat m.i. voor het behoud van dat lemma, en/maar dan kan het er beter bij vermeld worden. Is het echter niet daar of eventueel elders uitdrukkelijk beschreven onder die noemer, dan lijkt het me niet op de weg van Wikipedia liggen dat dan wel te doen. Galilei~nlwiki (overleg) 16 nov 2019 14:05 (CET)[reageren]

Kon ik het maar terugvinden (de term Post-Apollosyndroom). Ik weet zeker dat ik het niet gedroomd heb of zo. Ofwel moet ik al mijn Apolloboeken bladzijde na bladzijde herlezen om het alsnog terug te vinden... DannyCaes (overleg) 16 nov 2019 20:40 (CET)[reageren]

  •   Conclusie afhandelend moderator: de aanmaker weet zelf te vertellen dat hij dit ergens gelezen heeft maar niet echt meer weet waar. Twijfel dus over de juistheid van het artikel vooral omdat er online heel weiing te vinden is over dit syndroom, daarom niet behouden.  DirkVE overleg 25 nov 2019 10:38 (CET)[reageren]

KCOV Amsterdam bewerken

WIU – Een artikel met nauwelijks enige opmaak, summiere tekst (terwijl het koor al ruim 100 jaar bestaat), geen bronnen. Hier moet toch meer van te maken zijn. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2019 18:46 (CET)[reageren]

  •   Conclusie afhandelend moderator: onduidelijkheid over encyclopedische relevantie van dit koor hoewel dit al meer dan honderd jaar oud is. Er werd flink gewerkt aan dit artikel de afgelopen veertien dagen maar het voldoet zeker nog niet aan de normen, opmaak helemaal niet in orde, toegevoegde foto's werden verwijderd op Commons wegens ontbreken van de nodige licensies en externe links in de lopende tekst. In deze vorm dus niet behouden.  DirkVE overleg 25 nov 2019 10:38 (CET) [reageren]

Zocchihedron bewerken

WB – woordenboekdefinitie, zou sterk kunnen uitgebreid worden (bijvoorbeeld op basis van de Engelstalige wiki).Met vriendelijke groet, Daniuu 11 nov 2019 19:07 (CET)[reageren]

CB Futsal Jette Bxl Cap bewerken

WIU – Deze club uit Jette bestaat sinds 1980. Akadunzio (overleg) 11 nov 2019 19:34 (CET)[reageren]

Narek Awanesyan bewerken

NE – Mager artikeltje over een jonge acteur met twee (recente) rollen. De enige bron is IMDb. Ik heb gezocht naar andere bronnen, maar kon niets vinden afgezien van dit TV-interview en wat bioscoopvermeldingen. Deze acteur is nog te kort bezig om in publicaties tegen te komen, vrees ik. Het artikel is dus nog te vroeg. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2019 21:56 (CET)[reageren]

Gekke sokken Vrijdag bewerken

Geen bronnen te vinden, hoax of zelfverzonnen. Kattenkruid (overleg) 11 nov 2019 22:17 (CET)[reageren]

Komt over als een zeer lokaal grapje, zonder enige encyclopedische waarde. Ik vond alleen iets over een borrel trouwens. Thieu1972 (overleg) 12 nov 2019 05:37 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20191111&oldid=55138291"