Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190329
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/03; af te handelen vanaf 12/04
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet E, slecht geschreven, gaat meer over boek Fate of Rome dan over persoon Kyle Harper.Skaldis (overleg) 29 mrt 2019 05:49 (CET)
- (Nominatie van eigen artikel, zie ook hier. Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190327, aangezien de nominatie vandaag op TBP is gezet. — Mar(c). [O] 29 mrt 2019 11:54 (CET))
- Deel over het boek grotendeels weghalen en er alleen een korte samenvatting van maken. De andere boeken ook kort bespreken. En ik neem aan dat er ook kritiekpunten op Harper zijn te achterhalen, waarmee het artikel weer wat opgevuld kan worden? Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 17:14 (CET)
- Iemand anders zal dat mogen doen, want de nominator is zelf de aanmaker van het artikel. Queeste (overleg) 29 mrt 2019 18:08 (CET)
- Artikel zo slecht nog niet, in ieder geval behouden. Hansmuller (overleg) 7 apr 2019 20:23 (CEST)
- Deel over het boek grotendeels weghalen en er alleen een korte samenvatting van maken. De andere boeken ook kort bespreken. En ik neem aan dat er ook kritiekpunten op Harper zijn te achterhalen, waarmee het artikel weer wat opgevuld kan worden? Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 17:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: De relevantie van de persoon wordt niet aangetoond middels voldoende betrouwbare, onafhankelijke bronnen die hem beschreven hebben en er zijn vooral eigen websites gebruikt om het artikel op te baseren. Dit artikel is niet diepgaand genoeg en dit interview is geen onafhankelijke bron. Als iemand het artikel wil opknappen in zijn gebruikersnaamruimte is dat mogelijk, maar dan zou er ook bronnen bij gebruikt moeten worden die Harper en/of het boek beschreven hebben (een artikel over het boek is immers ook een mogelijkheid). Encycloon (overleg) 28 apr 2019 21:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onvoldoende bronnen hebben over dit bedrijf geschreven. Vrijwel alles wat ik heb kunnen vinden zijn aanprijzingen om bij het bedrijf te gaan werken. Nergens kan ik vinden hoe groot het bedrijf is en met een hoofdkantoor in een bedrijfsverzamelgebouw in De Goorn zal het geen grote speler zijn. Overigens is het artikel ook aangemaakt door een one-issue-account. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2019 12:46 (CET)
- nou...in het MVO verslag wordt vermeld dat het uitzendbureau zijn oorsprong vindt, 25 jaar geleden, in amsterdam en dat het daar in de bemiddeling van moeilijk bemiddelbare mensen (d-cat) actief is geweest. Wellicht dat ik meer kan vinden, ook mbt de relatie met Horeca nederland. Misschien even een kans geven Neeroppie (overleg) 29 mrt 2019 14:10 (CET)
- bronnen en stuk geschiedenis inzake samenwerking met profvoetbalclubs toegevoegd Neeroppie (overleg) 10 apr 2019 17:06 (CEST)
- nou...in het MVO verslag wordt vermeld dat het uitzendbureau zijn oorsprong vindt, 25 jaar geleden, in amsterdam en dat het daar in de bemiddeling van moeilijk bemiddelbare mensen (d-cat) actief is geweest. Wellicht dat ik meer kan vinden, ook mbt de relatie met Horeca nederland. Misschien even een kans geven Neeroppie (overleg) 29 mrt 2019 14:10 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Als ik de afhankelijke bronnen niet meereken (samenwerkingspartner, organisatie waarbij Nedflex zelf is aangesloten), houd ik dit, dit, dit en
dit rapport over. De eerste twee behandelen slechts een samenwerking, het derde ook een samenwerking. Het rapport noemt Nedflex slechts zijdelings. Dit krantenbericht zegt niets over Nedflex, alleen het bedrijf waar Nedflex uiteindelijk uit voortgekomen is. Al met al is het mijns inziens niet diepgaand genoeg om een volwaardig artikel op te kunnen baseren. Encycloon (overleg) 22 mei 2019 11:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - Opgesteld in een soort steno. Kan een taalpoets, opmaak, bron(nen) en wikify gebruiken. Arch (Overleg) 29 mrt 2019 13:52 (CET)
- Maar waar gaat het eigenlijk over? Een huis met een naam van een vrij recente eigenaar? Klopt dat wel? De tekst geeft zo ontzettend weinig informatie, en bronnen ontbreken volledig, dus als lezer mag je maar gissen naar het hoe en wat. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 17:18 (CET)
- Hier een bron, maar ik kwam erachter dat het een letterlijke overname betrof. Daarom direct verwijderd wegens auteursrechtenschending. Encycloon (overleg) 3 apr 2019 11:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg: Onvoldoende inhoud. Andere taalwiki's hebben complete beschrijvingen over deze auto, en hier slechts twee zinnen. Verdel (overleg) 29 mrt 2019 14:32 (CET)
- Wiu had ook gekund, maar dan mag een andere Wikipediaan het artikel dus weer opknappen wegens gebrekkige inzet van de anonieme auteur. Verdel (overleg) 29 mrt 2019 14:38 (CET)
- Dit is inderdaad wel onvoldoende. Twee zinnen met twee keer woorden die het tijdloos maken. Als je dat weghaalt, houd je precies niks over. 83.83.150.35 29 mrt 2019 17:49 (CET)
- Ik zal eens even kijken wat ik er van kan maken! Basnoordwijk (overleg) 11 apr 2019 13:18 (CEST)
- Dit is inderdaad wel onvoldoende. Twee zinnen met twee keer woorden die het tijdloos maken. Als je dat weghaalt, houd je precies niks over. 83.83.150.35 29 mrt 2019 17:49 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Met dank aan Basnoordwijk is er meer dan voldoende inhoud voor een beginnetje; de nominatiereden is hiermee komen te vervallen. Encycloon (overleg) 12 apr 2019 23:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Twijfels aan de E-waarde. Maken 1000 volgers het dat wel? Bovendien aangemaakt door een gebruiker die ook zo heet. vis → )°///< ← overleg 29 mrt 2019 16:16 (CET)
- Ik kan het niet (langer) vinden op Instagram. Het lijkt verwijderd te zijn, misschien zinvol voor navolging. Arch (Overleg) 29 mrt 2019 16:26 (CET)
- Wellicht wordt bedoeld 'Isditgeknl' met inderdaad slechts 1051 volgers en 14 posts.Ldhank (overleg) 29 mrt 2019 16:38 (CET)
- Een instagram-account die niet op instagram is te vinden en slechts 1000 abonnees heeft? Via Google is verder ook niks boeiends te vinden, dus relevante bronnen zijn er ook niet gauw bij te vinden. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 17:24 (CET)
- Ik zou zeggen, bij 50.000 volgers, kom nog 'ns terug. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 mrt 2019 21:30 (CET)
- Nee, doe maar niet. Het aantal volgers zegt niets over relevantie, onafhankelijke en gezaghebbende bronnen wel.Ldhank (overleg) 30 mrt 2019 05:43 (CET)
- Ik zou zeggen, bij 50.000 volgers, kom nog 'ns terug. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 mrt 2019 21:30 (CET)
- Een instagram-account die niet op instagram is te vinden en slechts 1000 abonnees heeft? Via Google is verder ook niks boeiends te vinden, dus relevante bronnen zijn er ook niet gauw bij te vinden. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 17:24 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen die het onderwerp beschreven hebben. Encycloon (overleg) 12 apr 2019 23:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg: Dit riekt naar flauwekul. Een vaag verhaal over een groep van 5 tot 25 hangjongeren die rondlopen in een Brabants dorp, met als bron een artikel dat hier in feite niet over gaat. En dan nog wat bronnen die er sowieso helemaal niks mee te maken hebben. Als het fenomeen wél bestaat, dan graag een behoorlijke bronvermelding meeleveren; als het fenomeen flauwekul is, dan er maar een nuweg van maken. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 17:36 (CET)
- Nu ben ik eigenlijk wel benieuwd naar de inhoud van het artikel. Schilbanaan (overleg) 30 mrt 2019 05:54 (CET)
- Iemand heeft 'm genuwegd, dus helaas... Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2019 09:27 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Twijfel aan encyclopedische relevantie van deze band. Inleiding had aanvankelijk een erg subjectieve beschrijving van de muziek die ze maken. Kan nergens een bron ontdekken, op deze na (en die zegt ook niet veel). Zonder onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die de relevantie van deze ban aantonen, is het wat mij betreft NE. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 18:04 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels voldoende diepgaande betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Dit is niet voldoende. Encycloon (overleg) 22 mei 2019 12:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu Basale informatie ontbreekt zoals geboortejaar/-plaats, daardoor niet te verifieren. Geen bronnen toegevoegd, en hoofdlettergebruik naam verkeerd. Vermoedelijk is het fy:Wim Romijn, maar dat is obv tekst gissen. Ldhank (overleg) 29 mrt 2019 19:12 (CET)
- De enige van die naam die een beetje opplopt in Google, is inderdaad deze Groninger die dieren heeft geschilderd. Wat meer info zou welkom zijn. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 20:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Winkel bestaat en oprichtingsjaar klopt, maar de relevantie is nog niet aangetoond. Mbch331 (Overleg) 29 mrt 2019 19:15 (CET)
- Ik had 'm wat prematuur op nuweg gezet. Nu staat-ie hier als NE, hetgeen logischer is. Ik had natuurlijk al wel gezocht en vond alleen maar een elektro-bedrijfje in Hardenberg. Betreft voornamelijk vermeldingen in bedrijvengidsen. Geen EW gevonden. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 20:17 (CET)
- tja.. in deze vorm heeft het geen enkele zin toch? Neeroppie (overleg) 30 mrt 2019 15:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Opmaak niet ok, geen categorie en vooral geen bronnen. Verder nauwelijks info. Dit bedrijf zou eigenaar zijn van Sonnema Berenburg, maar daar staat het niet eens vermeld. Queeste (overleg) 29 mrt 2019 20:13 (CET)
- En toch..... hier staat-ie. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 20:18 (CET)
- Ik bedoelde bij het artikel over Sonnema Berenburg. Queeste (overleg) 29 mrt 2019 20:24 (CET)
- Daar is het dan gek genoeg vergeten of over het hoofd gezien, want kennelijk was de overname al zo'n 50 jaar geleden? Apart dat zo'n groot overkoepeld bedrijf niet opvalt. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 20:26 (CET) Aanvulling: zojuist aangepast in artikel over Sonnema. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 20:40 (CET)
- Ik bedoelde bij het artikel over Sonnema Berenburg. Queeste (overleg) 29 mrt 2019 20:24 (CET)
- Dank voor de oplettendheid. Ik heb het artikel uitgebreid met de geschiedenis en ik heb een aantal bronnen gevonden (waaronder o.a. een van het stadsarchief van Schiedam). Herman Jansen is een van de drie of vier grote stokers in Nederland. Volgens mij (nu er bronnen bij staan) wel het vermelden waard. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Valentijn (overleg · bijdragen) 29 mrt 2019 23:37
Tegen verwijderen. Er zijn zat bronnen, ik heb wat bewerkingen geverifieerd en dat lukte in alle gevallen. Van wat ik vond heb ik een bron toegevoegd. --Frank Geerlings (overleg) 10 apr 2019 16:06 (CEST)
- Eens met Frank Geerlings. Artikel heeft meer dan voldoende goede bronnen, tekst is in orde. Artikel dus behouden. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2019 16:57 (CEST)
Hoi, ik weet niet of ik het zo goed doe, maar volgens mij bevat het artikel nu in elk geval voldoende onafhankelijke bronnen en informatie. Bovendien verbetert het Wikipedia, omdat het op een aantal plekken een goede verwijzing biedt - o.a. Sonnema Berenburg. De twee andere deelnemers in Avandis hebben ook een pagina. Mag het verbetersjabloon weg? Valentijn Sessink (overleg) 18 apr 2019 14:50 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: artikel bevat voldoende onafhankelijke bronnen en ook voldoende informatie. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2019 09:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg: Encyclopedische waarde ontbreekt, geen secundaire bronvermeldingen, wel zelfpromotie / reclame. MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 21:54 (CET)
Tegen verwijderen - Heeft op 10 andere wiki's een lemma, een organisatie die sinds 1975 internationaal actief is. Hoezo geen EW? Google ziet dat anders. Hoezo reclame? Ik zie geen wervende tekst. Arch (Overleg) 29 mrt 2019 22:08 (CET)
- @D'Arch: Je hebt helemaal gelijk, ik heb niet correct doorgezocht (typo). Helaas kan ik de nominatie zelf niet verwijderen, niet handmatig, noch via "laatste bewerking ongedaan maken. Tips? MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 22:21 (CET)
- Ik wil hem met plezier doorhalen voor je? MVG Arch (Overleg) 29 mrt 2019 22:23 (CET)
- @D'Arch: Gaarne! Dank je wel! MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 22:27 (CET)
Uitgevoerd OK, ik heb 'm doorgehaald. 
Arch (Overleg) 29 mrt 2019 22:28 (CET)
- @D'Arch: Super! Excuses voor de overlast, betrokken gebruiker ook geïnformeerd en zal me ook verontschuldigen aldaar. MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 22:29 (CET)
- Omdat je nog een jong account hebt zorgen filters ervoor dat je je nominatiesjablonen niet zelf verwijderen kan. Dat was altijd 4 dagen, maar is recent opgeschroeft naar 15 dagen. Dat is ongeveer een TBP termijn. Dus volgende week zal je dat wel zelf verwijdersjablonen kunnen verwijderen.
MVG, Arch (Overleg) 29 mrt 2019 22:32 (CET)
- Aha! Ik wilde eerder al
eendie significant verbeterde wiu-nominatie doorhalen, ik heb die ook gemeld dus dit verklaart een hoop! Super, ik zal die foutmelding ook gelijk zelf even gaan beantwoorden. Hartelijk dank, MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 22:47 (CET)
- Aha! Ik wilde eerder al
- Omdat je nog een jong account hebt zorgen filters ervoor dat je je nominatiesjablonen niet zelf verwijderen kan. Dat was altijd 4 dagen, maar is recent opgeschroeft naar 15 dagen. Dat is ongeveer een TBP termijn. Dus volgende week zal je dat wel zelf verwijdersjablonen kunnen verwijderen.
- @D'Arch: Super! Excuses voor de overlast, betrokken gebruiker ook geïnformeerd en zal me ook verontschuldigen aldaar. MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 22:29 (CET)
- @D'Arch: Gaarne! Dank je wel! MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 22:27 (CET)
- Ik wil hem met plezier doorhalen voor je? MVG Arch (Overleg) 29 mrt 2019 22:23 (CET)
- @D'Arch: Je hebt helemaal gelijk, ik heb niet correct doorgezocht (typo). Helaas kan ik de nominatie zelf niet verwijderen, niet handmatig, noch via "laatste bewerking ongedaan maken. Tips? MvG TaalBarbaar (overleg) 29 mrt 2019 22:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Welke relevantie heeft dit onderwerp voor een encyclopedisch artikel? Deze twee zinnetjes vertellen weinig, bronnen ontbreken (en ik kan zelf ook niets vinden dat wijst op enige relevantie). De informatie kun je trouwens ook al terugvinden in het artikel over de wijk Snel en Polanen. Los van de vraag of het onderwerp EW is, ontbreekt het aan opmaak, categorie, nette indeling e.d. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 22:16 (CET)
- Al aangevuld. Relevante locatie, gerefereerd in andere lemma's, opmaak en categorie aangepast. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 30 mrt 2019 14:20 (CET)
- Ik ga daar binnenkort toch de straten fotograferen, dan zal ik ook een foto voor dit artikel maken. Welke relevantie het artikel heeft? Dat is maar wat de lezer er in ziet. Precies net zo relevant als een dorpje in Roemenië of een uitgestorven dino. Edoderoo (overleg) 30 mrt 2019 15:00 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke (secundaire) bronnen die het onderwerp beschreven hebben. Encycloon (overleg) 28 apr 2019 21:40 (CEST)
Weg. Te mager voor behoud, daarnaast twijfel aan de e-waarde. Arch (Overleg) 29 mrt 2019 22:21 (CET)
- Hoofdpersonage van een Disney film, terugkerend in andere onderdelen van de franchise. Relevantie lijkt voldoende. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 30 mrt 2019 14:21 (CET)
- De eerste versie was inderdaad te mager, maar na het werk van 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C lijkt het me nu voldoende. Tegen verwijderen Wikidrinker (overleg) 30 mrt 2019 15:33 (CET)
- Hierbij nog even ter bevestiging: tegenweg. Artikel ziet er prima uit en is relevant. Nominatie was bedoeld voor de eerste versie; die zag er namelijk niet uit, en er leek ook niet uit te blijken dat het relevant was. Maar na het werk van 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C is het echt wel voldoende. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 11 apr 2019 17:07 (CEST)
- @Wikidrinker, ik maak zelf wel uit hoe een nominatie bedoeld is. Eén keer een tegenweg-sjabloon plaatsen is ruim voldoende.
- De eerste versie was inderdaad te mager, maar na het werk van 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C lijkt het me nu voldoende.
- Conclusie afhandelend moderator: De E-waarde werd betwijfeld en die toon je aan middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen die het onderwerp beschreven hebben. Deze zijn niet aangedragen waardoor de relevantie niet is aangetoond. Encycloon (overleg) 28 apr 2019 21:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Niet bestaande film, niet verifieerbaar. Eerder aangemaakt als The Base (2019). Via Google cache blijkt dit een filmpje op YouTube van 2 minuten te zijn, die nog moet uitkomen. Mag ook nuweg. Arch (Overleg) 29 mrt 2019 22:58 (CET)
Voor verwijderen Afgezien van het niet bestaan van deze film, is de tekst in slecht Nederlands geschreven. Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2019 23:04 (CET)
Bovenstaande nominaties zijn afgehandeld door moderatoren Encycloon en Dqfn13. Voor toelichting kan men terecht op hun overlegpagina's; een beargumenteerd terugplaatsverzoek kan ook gedaan worden op deze verzoekpagina.