Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181002
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/10; af te handelen vanaf 16/10
bewerkenToegevoegd 02/10: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Julien Gaelens - wiu - Gaat vooral over zijn overlijden maar niet over zijn prestaties als wielrenner. Geen bronnen.Kattenkruid (overleg) 2 okt 2018 00:07 (CEST)
- Opgepoetst Flurp (overleg) 2 okt 2018 15:26 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: de pagina is behouden omdat deze nu aan de minimum kwaliteitseisen voldoet. Waar ik niet op beoordeeld heb is de relevantie van het onderwerp want daar is tijdens deze sessie niet over gesproken. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)
- Plhsongs - rec - Zelfpromotie en totaal niet relevant. Grasmat|(Vragen?) 2 okt 2018 09:40 (CEST)
- Schoolverlaterskamp - Een eenvoudige woordenboekdefenitie. Grasmat|(Vragen?) 2 okt 2018 10:03 (CEST)
- En vol met fouten. Zondere enige feiten. Daarom direct verwijderd. Opnieuw beginnen kost minder tijd dan verbeteren. MatthijsWiki (overleg) 2 okt 2018 10:31 (CEST)
- Dago nv - wiu - Alleen een infobox, mist inhoud en E. Verdel (overleg) 2 okt 2018 11:00 (CEST)
- Expliciete reclame of aanzet daartoe, dus per direct verwijderd. JurriaanH (overleg) 2 okt 2018 11:07 (CEST)
- Koper (handel) - wb - Kan wat uitbreiding gebruiken, daarnaast een koper automatisch "handelaar" benoemen lijkt me niet correct. Rode raaf (overleg) 2 okt 2018 12:34 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: pagina is slechts een woordenboekdefinitie en Wikipedia is géén woordenboek. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)
- McLaren 650S - wiu, niet eens een beginnetje. Boas R (overleg) 2 okt 2018 13:01 (CEST)
- Die nominatie ging net zo snel als deze wagen. :) Geef bijdragers wel de tijd (uurtje) om het artikel nog te kunnen verbeteren, anders werkt dit mogelijk demotiverend voor nieuwe kandidaten. Niet iedereen maakt gebruik van het kladblok. Verdel (overleg) 2 okt 2018 14:36 (CEST)
- Opmerking De nominatiesjabloon werd van het artikel afgehaald door een ingelogde persoon die ik ervan verdenk dat het dezelfde is als de anoniem die het artikel aanmaakte. En die persoon schreef daarover op mijn OP dit wat warrige verhaaltje. Erik Wannee (overleg) 3 okt 2018 18:15 (CEST)
- Inmiddels staat vast dat er inderdaad sprake is van sokpopperij, en heeft deze scholier een blokkade aan z'n broek wegens sokpopmisbruik. Erik Wannee (overleg) 8 okt 2018 09:01 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: de tekst is nauwelijks voldoende voor een beginnetje. Voor de rest is de pagina een verzameling specificaties en daar is Wikipedia niet voor. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)
- Eric Schutte - NE. Vooral lokaal bekende beeldend kunstenaar. De encyclopedische waarde is ook na 3 jaar op Wikipedia helaas twijfelachtig. Zie ook WP:RPO#Kunst. Ruim 3 jaar geleden had ik dit al eens genomineerd als wiu. Deze nominatie heb ik later zelf weer doorgehaald. Achteraf heeft het artikel toch niet veel bijgedragen aan de promotie. De Geo (overleg) 2 okt 2018 15:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - werken in openbare ruimte, regelmatig exposities in galeries. Gewoon behouden. Flurp (overleg) 3 okt 2018 17:43 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: de relevantie van dit onderwerp is niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die de trivialiteit overstijgt. De bronnen kan je min of meer gezaghebbend noemen en zijn onafhankelijk maar de beschrijving overstijgt de trivialiteit niet. Of in andere woorden: het is niet mogelijk om op basis van de aangedragen bronnen een compleet artikel te schrijven dat aan onze uitgangspunten voldoet. De elementen vormen los zand, geen geheel. De aandacht voor het privé is onevenredig. Zinnen als Schutte heeft meerdere werken in opdracht vervaardigt. Het betreft dan zowel grote ruimtelijke projecten als opdrachten in kleiner formaat voor particulieren. onder een apart kopje zetten is pure luchtfietserij. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: bronloze driezinner. Op zich voldoende feiten voor een beginnetje maar daar is ook alles mee gezegd. De relevantie wordt niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Zo voldoet de pagina ook niet aan wp:BLP. Wel wil ik Kattenkruid vragen nominaties te motiveren. Dan heeft de auteur een eerlijke kans het artikel op te knappen. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)
- Anderson López – deze persoon heeft enkele dagen geleden zeven minuten meegespeeld in een eerste rondewedstrijd van het Belgisch bekertoernooi, maar nog geen volledige wedstrijd (of op zijn minst 45 minuten) gespeeld op het hoogste niveau. Op dit moment dus onvoldoende encyclopedisch relevant (NE). JurriaanH (overleg) 2 okt 2018 17:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik ben het hier mee oneens, omdat het officiële criterium voor encyclopedische relevantie van een voetballer is "Voetballers die minimaal een officiële wedstrijd op het hoogste niveau hebben gespeeld voor een voetbalclub uit het betaald voetbal.", maar er ook bij voetballers die niet Encyclopedisch relevant zijn vermeld staat: "Voetballers die een keer zijn uitgekomen tijdens een oefenwedstrijd voor een voetbalclub uit het betaald voetbal." en "Voetballers van een amateurvereniging, ook als ze uitkomen tijdens een wedstrijd voor de Nationale beker (tenzij ze ooit betaald voetbal hebben gespeeld)." Dit impliceert dat voetballers die een officiële wedstrijd voor een betaaldvoetbalclub gespeeld hebben wel encyclopedisch relevant zijn, hoewel de eerste regel dat vaag houdt, aangezien er geen niveau's zijn in bekers. Bovendien zijn er veel reeds bestaande en relevant geachte pagina's van spelers die tot op heden alleen bekerwedstrijden hebben gespeeld voor betaaldvoetbalclubs. Verder ben ik van mening dat het aantal minuten dat een speler gespeeld heeft niet van belang moet zijn voor de relevantie, want waar wordt dan de grens getrokken? Als je in het veld hebt gestaan, heb je een wedstrijd gespeeld. StroompjeZeewier (overleg) 2 okt 2018 22:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Dat de normen voor E-waarde voor voetballers omhoog moeten, daar ben ik het mee eens. Maar dat moet dan wel vooraf via een discussie gebeuren, bijvoorbeeld in het Sportcafé of De Kroeg, en niet via WP:TBP. The Banner Overleg 2 okt 2018 22:50 (CEST)
- Ik ben op de hoogte van de relevantierichtlijnen voor voetballers, en ben van mening dat deze voetballer niet daaraan voldoet. Het bekertoernooi, en zeker de vroege rondes, is voor zover ik weet een semi-amateuristisch gebeuren, met een groot aantal amateurclubs. Dat lijkt me niet te kwalificeren als het "hoogste niveau", en zo heb ik de richtlijnen geïnterpreteerd bij deze nominatie. Ik heb dit artikel dan ook niet ter beoordeling genomineerd met nieuwe, zelf bedachte criteria. We zijn het in ieder geval eens over de noodzaak van strengere relevantiecriteria (zie ook deze discussie). JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 10:31 (CEST)
- Cercle Brugge speelt op het hoogste niveau in België. Waarom een bekerwedstrijd van deze club dan ineens op amateurniveau ingeschat wordt, is volkomen onbegrijpelijk. Een bekerwedstrijd van PSV tegen, effe zeggen, CVV Jong Hercules, is toch gewoon een officiële wedstrijd en niet een amateurwedstrijd? The Banner Overleg 3 okt 2018 10:40 (CEST)
- Jawel, maar de vraag is of een bekerwedstrijd naast "officieel" ook "van het hoogste niveau" is. Met andere woorden, of een speler die een paar minuten in een bekerwedstrijd in het veld komt encyclopedisch relevant is. Ik zeg niet dat een bekerwedstrijd moet worden ingeschat op amateurniveau. JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 13:36 (CEST)
- Ow, een bekerwedstrijd van een betaald voetbalclub tegen een amateurclub maakt de wedstrijd ineens geen betaald voetbal meer? Zouden de spelers van PSV (om door te gaan met het voorbeeld hierboven) ineens gratis tegen CVV Jong Hercules spelen? Dat lijkt mij niet! The Banner Overleg 3 okt 2018 20:14 (CEST)
- Zeker in dit geval, waar Cercle Brugge een bekerwedstrijd speelde tegen een KFCO Beerschot Wilrijk, ook een profclub. StroompjeZeewier (overleg) 3 okt 2018 20:47 (CEST)
- Voor verwijderen Volgens een door mij geraadpleegde moderator zijn er nog geen voldoende gezaghebbende bronnen. Dat vermoedde ik zelf ook maar het is wel fijn steun te hebben. Koos van den beukel (overleg) 5 okt 2018 11:07 (CEST)
- Ow, een bekerwedstrijd van een betaald voetbalclub tegen een amateurclub maakt de wedstrijd ineens geen betaald voetbal meer? Zouden de spelers van PSV (om door te gaan met het voorbeeld hierboven) ineens gratis tegen CVV Jong Hercules spelen? Dat lijkt mij niet! The Banner Overleg 3 okt 2018 20:14 (CEST)
- Jawel, maar de vraag is of een bekerwedstrijd naast "officieel" ook "van het hoogste niveau" is. Met andere woorden, of een speler die een paar minuten in een bekerwedstrijd in het veld komt encyclopedisch relevant is. Ik zeg niet dat een bekerwedstrijd moet worden ingeschat op amateurniveau. JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 13:36 (CEST)
- Cercle Brugge speelt op het hoogste niveau in België. Waarom een bekerwedstrijd van deze club dan ineens op amateurniveau ingeschat wordt, is volkomen onbegrijpelijk. Een bekerwedstrijd van PSV tegen, effe zeggen, CVV Jong Hercules, is toch gewoon een officiële wedstrijd en niet een amateurwedstrijd? The Banner Overleg 3 okt 2018 10:40 (CEST)
- Ik ben op de hoogte van de relevantierichtlijnen voor voetballers, en ben van mening dat deze voetballer niet daaraan voldoet. Het bekertoernooi, en zeker de vroege rondes, is voor zover ik weet een semi-amateuristisch gebeuren, met een groot aantal amateurclubs. Dat lijkt me niet te kwalificeren als het "hoogste niveau", en zo heb ik de richtlijnen geïnterpreteerd bij deze nominatie. Ik heb dit artikel dan ook niet ter beoordeling genomineerd met nieuwe, zelf bedachte criteria. We zijn het in ieder geval eens over de noodzaak van strengere relevantiecriteria (zie ook deze discussie). JurriaanH (overleg) 3 okt 2018 10:31 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: ook voetballers dienen in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen beschreven te zijn op een manier die de trivialiteit overstijgt. Die eis is er voor voetballers die 1 minuut spelen en voor voetballers als Van Persie. Er is geen uitzondering op onze uitgangspunten voor voetballers die "minimaal een officiële wedstrijd op het hoogste niveau" hebben gespeeld. Natuur12 (overleg) 17 okt 2018 23:14 (CEST)
Toegevoegd 02/10: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dane Boedigheimer - wiu - Originele nominatie was: "bevat maar een zin", wat geen nuwegreden is. Artikel bevat twee feiten en geen onzin. Dqfn13 (overleg) 2 okt 2018 18:10 (CEST)
- Bugatti Divo - wiu: Weer een van de vele auto-gerelateerde mini-artikeltjes die de laatste tijd verschijnen en die nauwelijks meer omvatten dan wat losse data. Ze zijn meestal van de hand van een anoniem uit de IP-range 2001:983:bdbb:1 maar soms - zoals nu van de hand van een ingelogd persoon die in elk geval HIER de schijn wekt dat het een andere persoon zou zijn. Erik Wannee (overleg) 2 okt 2018 18:19 (CEST)
- Opmerking Inmiddels staat vast dat het inderdaad om dezelfde persoon gaat. Deze scholier heeft nu een blokkade aan z'n broek wegens sokpopmisbruik. Erik Wannee (overleg) 8 okt 2018 09:05 (CEST)
- Ik zie het probleem niet zo, moeten we nu (weer?) alle korte artikelen gaan verwijderen omdat ze kort zijn. Edoderoo (overleg) 3 okt 2018 08:01 (CEST)
- Wie schreef er dan dat ze verwijderd moeten worden? Erik Wannee (overleg) 4 okt 2018 08:25 (CEST)
- Inmiddels is er door het alter ego van de aanmaker het een en ander aan toegevoegd, maar het artikel is nog steeds van droevige kwaliteit. Niet alleen de typefouten en schrijfstijl, maar ook de inhoud is raar. Het schijnt dat het aantal uitlaatpijpen belangrijker gevonden wordt dan de wegprestaties. Erik Wannee (overleg) 19 okt 2018 22:47 (CEST)
- Marianne Noble - NE - kennelijk slechts vier singles uitgebracht meer dan 40 jaar geleden, trad alleen lokaal op, deed mee aan een tv-programma maar won niet. Geen enkele (onafhankelijke) bron die haar belang aantoont. Paul Brussel (overleg) 2 okt 2018 20:25 (CEST)
- Vijf bronnen toegevoegd... The Banner Overleg 2 okt 2018 22:47 (CEST)
- Volgens mij vroeg ik om onafhankelijke bronnen die haar belang aantonen - ik zie dat niet in de 'bronnen' die jij, zoals gebruikelijk bij jou op geheel onvolkomen wijze (zonder auteur, titel, bron, datum), hebt toegevoegd. Al met al: dit helpt allemaal niet veel verder. Paul Brussel (overleg) 2 okt 2018 22:55 (CEST)
- Gelukkig ligt de finale beoordeling in handen van de moderatoren en niet in jouw handen. Maar bekijk de bronnen eens... The Banner Overleg 2 okt 2018 23:05 (CEST)
- Alle 'bronnen' heb ik uiteraard bekeken... Paul Brussel (overleg) 2 okt 2018 23:15 (CEST)
- De eerste bron is wonderlijk, nog afgezien van de titel. Hierin staat dat ze de formatie zal gaan versterken maar alvast op de eerstvolgende single niet te horen zal zijn. Glazen bol eerst maar even afstoffen om te kijken wat er daadwerkelijk van geworden is. De tweede bron is slechts een aankondiging van een concert in een dorp. Kattenkruid (overleg) 3 okt 2018 00:31 (CEST)
- Wonderlijk genoeg toont die advertentie nu precies aan wat jij in jouw glazen bol niet zien kon: dat Sandy Coast en Marianne Noble samen optraden. The Banner Overleg 10 okt 2018 22:29 (CEST)
- De eerste bron is wonderlijk, nog afgezien van de titel. Hierin staat dat ze de formatie zal gaan versterken maar alvast op de eerstvolgende single niet te horen zal zijn. Glazen bol eerst maar even afstoffen om te kijken wat er daadwerkelijk van geworden is. De tweede bron is slechts een aankondiging van een concert in een dorp. Kattenkruid (overleg) 3 okt 2018 00:31 (CEST)
- Alle 'bronnen' heb ik uiteraard bekeken... Paul Brussel (overleg) 2 okt 2018 23:15 (CEST)
- Gelukkig ligt de finale beoordeling in handen van de moderatoren en niet in jouw handen. Maar bekijk de bronnen eens... The Banner Overleg 2 okt 2018 23:05 (CEST)
- Volgens mij vroeg ik om onafhankelijke bronnen die haar belang aantonen - ik zie dat niet in de 'bronnen' die jij, zoals gebruikelijk bij jou op geheel onvolkomen wijze (zonder auteur, titel, bron, datum), hebt toegevoegd. Al met al: dit helpt allemaal niet veel verder. Paul Brussel (overleg) 2 okt 2018 22:55 (CEST)
- Opmerking - ooit werd een band genomineerd omdat die maar 13 cd's had uitgebracht in 20 jaar. Hier is het wel veertig jaar geleden, en daarom niet meer relevant? Ook de opmerking dat je eerst iets moet winnen voor je op Wikipedia een plek kunt krijgen snap ik niet. De deelname aan The Voice Senior is mogelijk wel een van de redenen waarom de lezer dit artikel zal raadplegen. Edoderoo (overleg) 3 okt 2018 08:19 (CEST)
- Vijf bronnen toegevoegd... The Banner Overleg 2 okt 2018 22:47 (CEST)
Opmerking – beoordelingssessie is op 17 en 27 oktober 2018 afgehandeld door moderatoren Natuur12 en JurriaanH (alleen Marianne Noble). Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op hun overlegpagina's (Natuur12, JurriaanH). Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.