Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171118
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/11; af te handelen vanaf 02/12
bewerkenZie nieuw artikel Ledeboer en Von Ledebur, snel te vinden onder Ledeboer
Toegevoegd 18/11: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ledeboer (familienaam) - weg - er is inderdaad een Duitse adellijke familie Ledebur maar die niets te maken heeft met het inderdaad in het NP opgenomen geslacht Ledeboer. Valse informatie dus en onbebrond. Wat er over Johannes en Abraham staat, klopt ook al niet: Johannes werd in Almelo geboren, zijn Duitse vader werd daar in 1619 predikant. Een artikel over het geslacht Ledeboer is uiteraard zeer welkom! Paul Brussel (overleg) 18 nov 2017 00:59 (CET)
- Excuus, Johannes werd inderdaad in Almelo geboren, zijn vader was inderdaad Duits en hij had de achternaam Ledebur. Hier was dus de overgang van Ledebur naar Ledebuer naar Ledeboer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Philipledeboer (overleg · bijdragen) 19 nov 2017 12:33
- Essentieel is dat hier een geheel onterecht verband gelegd wordt tussen het oeradellijke geslacht Ledebur (zie Gothaisches genealogisches Handbuch (2016: grafelijke tak, en 2017: Freiherrliche tak) en het Nederlandse geslacht Ledeboer. Paul Brussel (overleg) 19 nov 2017 13:05 (CET)
- Ik zou graag willen weten waarom dit verband geheel onterecht is. Ledeboer en Ledebur dragen exact hetzelfde wapen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Philipledeboer (overleg · bijdragen) 19 nov 2017 13:25
- In het NP wordt er geen bewezen filiatie met het adellijke geslacht gegeven. Het wapen Ledebur (eerste: zegel uit 1298) is zeer waarschijnlijk geusurpeerd door de Ledeboers (eerste: vensterglas uit 1698). Paul Brussel (overleg) 19 nov 2017 13:30 (CET)
- Ik zou graag willen weten waarom dit verband geheel onterecht is. Ledeboer en Ledebur dragen exact hetzelfde wapen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Philipledeboer (overleg · bijdragen) 19 nov 2017 13:25
- Essentieel is dat hier een geheel onterecht verband gelegd wordt tussen het oeradellijke geslacht Ledebur (zie Gothaisches genealogisches Handbuch (2016: grafelijke tak, en 2017: Freiherrliche tak) en het Nederlandse geslacht Ledeboer. Paul Brussel (overleg) 19 nov 2017 13:05 (CET)
- Je kan een plek in Nederlands Patriciaat gewoon kopen. Opname daarin zegt dus weinig. The Banner Overleg 19 nov 2017 13:40 (CET)
- Opmerking - dat beweer je wel vaker maar het blijft onjuist. Voor opname in het NP worden verscheidene criteria gehanteerd die hier ook geregeld vermeld zijn. Paul Brussel (overleg) 19 nov 2017 14:05 (CET)
- Geen betaling, geen opname: zie hier. The Banner Overleg 19 nov 2017 14:11 (CET)
- Dat er kosten verbonden zijn aan de opname van een genealogie wil niet zeggen dat dus iedereen een vermelding kan krijgen als hij maar betaalt. In het stuk waarnaar je verwijst wordt duidelijk gesproken over het voldoen aan opnamecriteria. Woody|(?) 19 nov 2017 14:25 (CET)
- Geen betaling, geen opname: zie hier. The Banner Overleg 19 nov 2017 14:11 (CET)
- Opmerking - dat beweer je wel vaker maar het blijft onjuist. Voor opname in het NP worden verscheidene criteria gehanteerd die hier ook geregeld vermeld zijn. Paul Brussel (overleg) 19 nov 2017 14:05 (CET)
- Excuus, Johannes werd inderdaad in Almelo geboren, zijn vader was inderdaad Duits en hij had de achternaam Ledebur. Hier was dus de overgang van Ledebur naar Ledebuer naar Ledeboer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Philipledeboer (overleg · bijdragen) 19 nov 2017 12:33
- Twentse Radio Modelvliegtuig Club (TRMC) - reclame - Niet neutraal en de relevantie is niet zo evident. Kattenkruid (overleg) 18 nov 2017 02:52 (CET)
- Human David Rawarpoor - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) ZP Kattenkruid (overleg) 18 nov 2017 03:11 (CET)
- Voor verwijderen - NE - als hij in Nederland woont verwacht je ook aandacht in de NL pers, maar daar vind ik niets over - Hanhil (overleg) 18 nov 2017 06:45 (CET)
- CNG-tanker - wiu: zeer matige vertaling uit het Engels. Veel termen zijn nog onvertaald of onjuist vertaald (nm werd bijvoorbeeld vertaald in Newtonmeter terwijl dat volgens mij in dit geval toch echt nautical mile > zeemijl moet zijn), veel onjuist spatiegebruik, kromme en soms onbegrijpelijke zinnen. Erik Wannee (overleg) 18 nov 2017 12:51 (CET)
- #Vertaaltool Wikiwerner (overleg) 18 nov 2017 16:48 (CET)
- Enige redactie toegepast. Het Engelse artikel is ook niet vrij van taalfouten, de basis was al matig. Koos van den beukel (overleg) 18 nov 2017 20:43 (CET)
- Heb een aantal dingen aangepast, kan ik nog iets verbeteren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EmiliaDH (overleg · bijdragen) 19 nov 2017 10:18 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- De dingen die je veranderd hebt, waren juist niet echt fout maar een kwestie van smaak. Veel van het genoemde onjuiste spatiegebruik staat er nog wel en is geen correct Nederlands. Wikiwerner (overleg) 19 nov 2017 14:16 (CET)
- #Vertaaltool Wikiwerner (overleg) 18 nov 2017 16:48 (CET)
- Anne-Laure Van Neer - reclame - Artikel aangemaakt door ene Avanneer, die toevallig dezelfde naam als het artikel heeft. Basnoordwijk (overleg) 18 nov 2017 14:03 (CET) Basnoordwijk (overleg) 18 nov 2017 14:03 (CET)
- Bericht op OP geplaatst over zelfpromotie. Verdel (overleg) 18 nov 2017 14:14 (CET)
- Je nomineert het als reclame, maar dat baseer je op de naam van de aanmaker. Ik zie niet echt reclame in het artikel, waar zie jij die dan wel? ed0verleg 18 nov 2017 20:06 (CET)
- Grooming (pedofilie), - wiu -, een hoop we kunnen zeggen geleuter en aannames die op drijfzand zijn gebaseerd, veel te veel geschreven als toelichting op strafbepalingen, in deze vorm heeft een lezer er niets aan. Peter b (overleg) 18 nov 2017 15:39 (CET)
- Nikolaas Gyselbrecht - ne - Kattenkruid (overleg) 18 nov 2017 16:33 (CET)
- Jimmy MacDonald -weg- Eénzinner die niets over deze persoon vertelt, doch geheel aan diens voorganger is gewijd. Fred (overleg) 18 nov 2017 17:42 (CET)
- Sasha Denhaene - NE - de enige bron zijn de eigen websites van Sasha Denhaene - Hanhil (overleg) 18 nov 2017 17:43 (CET)
Toegevoegd 18/11: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Prodrive Technologies -wiu- Een bedrijf dat actief is in de halfgeleiderindustrie. Wat dit bedrijf produceert wordt echter niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 18 nov 2017 17:58 (CET)
- Beste Fred, de pagina is aangevuld met informatie over de specifieke producten/diensten die door het bedrijf worden geleverd. Daarnaast is info toegevoegd over de indeling van de organisatie, is de opmaak van de tekst verbeterd en zijn er verwijzingen naar onafhankelijke bronnen gemaakt om de juistheid van de informatie aan te duiden/versterken. Wanneer gewenst kan in de nabije toekomst ook informatie worden toegevoegd over (o.a.) de geschiedenis van het bedrijf en kunnen meer verbanden met andere artikelen worden gelegd; zodoende hoop ik de pagina zodanig te hebben verbeterd dat de markering 'wiu' kan worden verwijderd (en anders hoor ik graag waar/hoe verder kan worden verbeterd). Bij voorbaat dank, Frankvandersteen1991 (overleg) 25 nov 2017 11:15 (CET).
- Belofte van het jaar (basketbal België) - weg - NE, ondanks een eindeloze reeks verzoeken is men in gebreke gebleven bewijs te leveren dat de prijs zelf E is. Ik ben mij er van bewust dat dit gezien gaat worden als een WP:PUNT-nominatie maar de tegenwerking om te komen tot een samenvoeging maakt deze actie noodzakelijk. Het feit dat er wel bronnen zijn voor de winnaars maakt de prijs zelf nog niet E-waardig (E-waarde is niet erfelijk). The Banner Overleg 18 nov 2017 19:31 (CET)
- Tegen verwijderen met het dringende verzoek aan The Banner om eens een andere hobby te gaan zoeken. Belgium-bashers zijn hier niet welkom. Sonuwe (✉) 18 nov 2017 23:22 (CET)
- In feite probeer ik er voor te zorgen dat ook "Belgische" artikelen aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen als "Nederlandse" artikelen en niet op basis van een zieligheidsfactor van een mindere kwaliteit zijn. The Banner Overleg 19 nov 2017 06:24 (CET)
- Beste The Banner, je mag dit artikel vergelijken met het Nederlandse zusterartikel DBL Rookie of the Year en mij dan eens vertellen waar de kwaliteit lager is? Er zijn op het Belgische artikel meer onafhankelijke bronnen dan op het Nederlandse. Het is ook vollediger want ook de vrouwen worden vermeld en het is dus genderneutraal. Alleen heeft het geen vlaggetjes, maar daar stoorde je je aan en was een van de argumenten voor samenvoegen. Ik heb je al diverse keren gevraagd hiermee te stoppen. Je bent hier nu al vier maanden bezig mensen van nuttiger werk te houden. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 09:21 (CET)
- Zoals ik je al tientallen keren verteld heb, is vergelijken compleet zinloos. Maar ook hier ga je weer vergelijken. Intussen ben jij nu al maanden een goed samenvoegvoorstel de weg aan het versperren, louter en alleen omdat je de Belgische kaart speelt. Nu mogen de moderatoren oordelen over de twijfelachtige E-waarde van het artikel. The Banner Overleg 19 nov 2017 10:40 (CET)
- Je schrijft hierboven zelf dat de Belgische artikelen aan dezelfde eisen moeten voldoen als de Nederlandse. Dat is nu al ruimschoots het geval. Als het deze prijs bij het Nederlandse basketbal E is, is dezelfde prijs bij het Belgische basketbal ook E. Er is niet de minste twijfel dat dit onderwerp E is. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 12:02 (CET)
- The Banner geeft op 19 nov 2017 06:24 als zijn motivatie: In feite probeer ik er voor te zorgen dat ook "Belgische" artikelen aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen als "Nederlandse" artikelen. En vervolgens komt deze zelfde The Banner op 19 nov 2017 10:40 met de opmerking Zoals ik je al tientallen keren verteld heb, is vergelijken compleet zinloos. Mijn vraag: als dit geen getrol is, wat is het dan wel? Bob.v.R (overleg) 19 nov 2017 15:55 (CET)
- Tja, als je appels met peren gaat vergelijken... The Banner Overleg 1 dec 2017 00:07 (CET)
- Om het in fruittermen te formuleren is het vergelijken van Belgische appels met Nederlandse appels. Akadunzio (overleg) 2 dec 2017 18:55 (CET)
- Scherp opgemerkt. Bob.v.R (overleg) 2 dec 2017 19:03 (CET)
- En zelfs bij het fruit wordt gelijk de nationale Belgische kaart gespeeld. The Banner Overleg 4 dec 2017 13:31 (CET)
- Scherp opgemerkt. Bob.v.R (overleg) 2 dec 2017 19:03 (CET)
- Om het in fruittermen te formuleren is het vergelijken van Belgische appels met Nederlandse appels. Akadunzio (overleg) 2 dec 2017 18:55 (CET)
- Tja, als je appels met peren gaat vergelijken... The Banner Overleg 1 dec 2017 00:07 (CET)
- The Banner geeft op 19 nov 2017 06:24 als zijn motivatie: In feite probeer ik er voor te zorgen dat ook "Belgische" artikelen aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen als "Nederlandse" artikelen. En vervolgens komt deze zelfde The Banner op 19 nov 2017 10:40 met de opmerking Zoals ik je al tientallen keren verteld heb, is vergelijken compleet zinloos. Mijn vraag: als dit geen getrol is, wat is het dan wel? Bob.v.R (overleg) 19 nov 2017 15:55 (CET)
- Je schrijft hierboven zelf dat de Belgische artikelen aan dezelfde eisen moeten voldoen als de Nederlandse. Dat is nu al ruimschoots het geval. Als het deze prijs bij het Nederlandse basketbal E is, is dezelfde prijs bij het Belgische basketbal ook E. Er is niet de minste twijfel dat dit onderwerp E is. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 12:02 (CET)
- Zoals ik je al tientallen keren verteld heb, is vergelijken compleet zinloos. Maar ook hier ga je weer vergelijken. Intussen ben jij nu al maanden een goed samenvoegvoorstel de weg aan het versperren, louter en alleen omdat je de Belgische kaart speelt. Nu mogen de moderatoren oordelen over de twijfelachtige E-waarde van het artikel. The Banner Overleg 19 nov 2017 10:40 (CET)
- Beste The Banner, je mag dit artikel vergelijken met het Nederlandse zusterartikel DBL Rookie of the Year en mij dan eens vertellen waar de kwaliteit lager is? Er zijn op het Belgische artikel meer onafhankelijke bronnen dan op het Nederlandse. Het is ook vollediger want ook de vrouwen worden vermeld en het is dus genderneutraal. Alleen heeft het geen vlaggetjes, maar daar stoorde je je aan en was een van de argumenten voor samenvoegen. Ik heb je al diverse keren gevraagd hiermee te stoppen. Je bent hier nu al vier maanden bezig mensen van nuttiger werk te houden. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 09:21 (CET)
- In feite probeer ik er voor te zorgen dat ook "Belgische" artikelen aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen als "Nederlandse" artikelen en niet op basis van een zieligheidsfactor van een mindere kwaliteit zijn. The Banner Overleg 19 nov 2017 06:24 (CET)
- Tegen verwijderen The Banner negeert bij deze nominatie initiatieven en voorstellen om constructief overleg te voeren over de organisatie van de diverse artikelen. Dus dit is inderdaad een WP:PUNT-nominatie. Bob.v.R (overleg) 19 nov 2017 01:18 (CET)
- Het was Akadunzio's eigen voorstel om bij twijfel aan de E-waarde het artikel naar WP:TBP te sturen. Aangezien hij maar door blijft gaan met editwarren en de samenvoeging steeds weer ongedaan maakt, heb ik nu maar zijn advies opgevolgd. Hij verstoord dus zelf al jouw initiatieven tot constructief overleg door gewoon door te gaan. The Banner Overleg 19 nov 2017 05:55 (CET)
- Beste The Banner, je had al lang kunnen ophouden. Er is geen consensus voor je samenvoegvoorstel en dit voorstel zal ook gewoon afgewezen worden. Dat heeft niet met mijn vermeende verstoring te maken. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 12:23 (CET)
- Voor de goede orde, het is juist The Banner die niet reageerde op de voorstellen tot constructief overleg, de voorstelling van zaken die hij hier geeft klopt dus niet. Akadunzio reageerde wel en is bereid het overleg te voeren. Maar The Banner kan natuurlijk alsnog deze PUNT-nominaties intrekken en een voorstel doen voor de overlegpagina waarop overleg kan plaatsvinden! Bob.v.R (overleg) 19 nov 2017 12:31 (CET)
- Beste The Banner, je had al lang kunnen ophouden. Er is geen consensus voor je samenvoegvoorstel en dit voorstel zal ook gewoon afgewezen worden. Dat heeft niet met mijn vermeende verstoring te maken. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 12:23 (CET)
- Het was Akadunzio's eigen voorstel om bij twijfel aan de E-waarde het artikel naar WP:TBP te sturen. Aangezien hij maar door blijft gaan met editwarren en de samenvoeging steeds weer ongedaan maakt, heb ik nu maar zijn advies opgevolgd. Hij verstoord dus zelf al jouw initiatieven tot constructief overleg door gewoon door te gaan. The Banner Overleg 19 nov 2017 05:55 (CET)
- Tegen verwijderen Is gewoon E. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 09:21 (CET)
- Tegen verwijderen kwaliteitsvol en gestoffeerd met bronnen Warpozio (overleg) 19 nov 2017 10:41 (CET)
- Yep, allerlei bronnen over de winnaars maar helemaal niets over de prijs zelf. The Banner Overleg 19 nov 2017 14:03 (CET)
- Deze prijs wordt voldoende beschreven in de nationale media om E te zijn. Er staat in de bronnen bijvoorbeeld dat de prijs uitgedeeld wordt door Het Nieuwsblad en wie er allemaal meedoet aan het referendum voor de verkiezing. Verder zijn er ook voorbeschouwingen wie er de prijs zou kunnen winnen. Bijvoorbeeld enkele uittreksel uit krantenartikelen: "On serait évidemment bien embarrassé de vous nommer un candidat à suivre pour l'élection du prochain rookie de l'année." (Le Soir, 14 september 1995) of "Le titre de Rookie ? C'est vrai que je suis un candidat fiable... parmi d'autres." (Le Soir, 21 februari 1997) of "Il suffit de poser la question de l'élection du « rookie de l'année » (débutant) pour se convaincre de l'énorme travail à accomplir au niveau des jeunes Belges : Nathan Hervelle, 20 ans, est le seul en théorie à pouvoir y postuler. Quant à Bosco, le jeune meneur de Huy qui confirme qu'il a la carrure pour l'élite, il a déjà 23 ans." (Le Soir, 21 december 2012). De prijs wordt hier al besproken maanden voor hij wordt uitgereikt. Het is gewoon overduidelijk dat The Banner hier gewoon uit zijn nek zit te kletsen over een onderwerp waar hij niets van af weet. Waarom zouden gebruikers die wel iets van het onderwerp kennen en die aan de artikelen werken medewerking moeten verlenen aan zinloze samenvoegvoorstellen? Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 16:27 (CET)
- Yep, allerlei bronnen over de winnaars maar helemaal niets over de prijs zelf. The Banner Overleg 19 nov 2017 14:03 (CET)
- Noot Peter b voelde zich geroepen om de samenvoegvoorstellen alvast uit het artikel te verwijderen, hoewel de discussie natuurlijk nog gewoon loopt. The Banner Overleg 19 nov 2017 14:03 (CET)
- Voor verwijderen. De inhoud is intussen samengevoegd met Eerste_klasse_mannen_(basketbal_België). Zoals ik al in het samenvoegvoorstel aangaf, is er geen bewijs van encyclopedische relevantie. De onafhankelijke bronnen vermelden deze prijs uitsluitend als bijzaak bij andere prijzen. Het afzonderlijke artikel heeft amper encyclopedische waarde. Deze inhoud heeft veel meer waarde in het artikel over de competitie waartoe deze prijs behoort.Tvx1 (overleg) 25 nov 2017 14:17 (CET)
- Die samenvoeging door The Banner was niet uitgevoerd met instemming van andere gebruikers, en dient te worden teruggedraaid. Het hoofdartikel moet immers niet het karakter krijgen van een eindeloze lijst met tabellen. De lijst met beloften van het jaar is prima op zijn plaats in een afzonderlijk artikel, zoals ook gebruikelijk is bij de artikelen over basketbal in Nederland. Bob.v.R (overleg) 4 dec 2017 12:09 (CET)
- Tegen verwijderen Wanneer de prijs uitgereikt wordt, wordt de winnaar vermeld in meerdere landelijke dagbladen (onafhankelijke bronnen). Lijkt me dus gewoon E (zie ook de bronnenlijst).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 25 nov 2017 14:43 (CET)
- je, er zijn genoeg bronnen over de winnaars te vinden maar niets over de prijs zelf. The Banner Overleg 4 dec 2017 13:31 (CET)
- Opmerking Zie ook de discussie op Wikipedia:Samenvoegen/201708.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 dec 2017 19:06 (CET)
- Daar kan je inderdaad zien hoe de nationale Belgische kaart wordt gespeeld om samenvoeging te voorkomen door de meest vreemde aanvullende eisen te stellen. The Banner Overleg 4 dec 2017 13:31 (CET)
- Zou The Banner eindelijk eens willen stoppen aan Belgische artikelen eisen op te leggen, die blijkbaar niet gelden voor volledig gelijkaardige Nederlandse artikelen. Voor dit samenvoegvoorstel is geen consensus en dit had dus niet mogen doorgevoerd worden. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:25 (CET)
- Zou meneer Akadunzio eews op kunnen houden met de meest vreemde extra voorwaarden te stellen die volledig irrelevant zijn voor zowel dit verwijdervoorstel als voor het samenvoegvoorstel. Het gebruik van de nationale Belgische kaart is tamelijk verstorend. The Banner Overleg 4 dec 2017 23:32 (CET)
- Ik leg geen voorwaarden op. Ik merk gewoon op dat dit gewoon Belgen pesten is en dat dit zeer storend is. De Nederlandse artikelen zijn volledig identiek opgebouwd en worden ongemoeid gelaten. Dat zegt toch genoeg. Het Nederlandse en Belgische basketbal zijn van hetzelfde niveau en dienen gewoon op dezelfde manier behandeld te worden in artikelen. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:40 (CET)
- Precies, en dat is een volledig onzinnige gedachtegang die slechts gebaseerd is op de wens Belgische artikelen te beschermen en aanpassing daarvan belachelijk moeilijk en complex te maken, in strijd met de belangen van de encyclopedie. The Banner Overleg 4 dec 2017 23:48 (CET)
- Je hebt hierboven geschreven dat de Belgische artikelen aan dezelfde kwaliteitseisen moeten voldoen als de Nederlandse artikelen. Dat is hier overduidelijk het geval. Zie DBL Rookie of the Year. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:54 (CET)
- En daar komt het klassieke vergelijken weer. Hoe vaak is jou al verteld dat elk artikel op zijn eigen merites wordt beoordeeld en dat vergelijken dus zinloos is? Maar elke keer weer wanneer je geen goede argumenten hebt, begin je naar andere artikelen te wijzen of speel je de nationale Belgische kaart. Maar inhoudelijke argumenten heb ik niet van jou gehoord, wel grove beledigingen... The Banner Overleg 5 dec 2017 00:06 (CET)
- Andere inhoudelijke argumenten zijn er ook al voldoende gegeven. Alleen wil The Banner ze niet lezen. Deze nominatie is gewoon totale willekeur. Het Belgische artikel heeft dezelfde merites als het Nederlandse artikel. Alleen stoelt het Belgische op onafhankelijke bronnen en het Nederlandse alleen op bronnen van de basketbalbond. Akadunzio (overleg) 5 dec 2017 19:18 (CET)
- Ik zie geen andere "inhoudelijke" argumenten dan gebabbel over totale willekeur en ja maar met dat artikel wordt niets gedaan. En bronnen specifiek over de prijs ontbreken ook nog steeds ondanks dat ik daar al maanden naar vraag. dat jij bronnen ziet over winnaars al bronnen over de eigenlijke prijs, tja. The Banner Overleg 5 dec 2017 23:58 (CET)
- Andere inhoudelijke argumenten zijn er ook al voldoende gegeven. Alleen wil The Banner ze niet lezen. Deze nominatie is gewoon totale willekeur. Het Belgische artikel heeft dezelfde merites als het Nederlandse artikel. Alleen stoelt het Belgische op onafhankelijke bronnen en het Nederlandse alleen op bronnen van de basketbalbond. Akadunzio (overleg) 5 dec 2017 19:18 (CET)
- En daar komt het klassieke vergelijken weer. Hoe vaak is jou al verteld dat elk artikel op zijn eigen merites wordt beoordeeld en dat vergelijken dus zinloos is? Maar elke keer weer wanneer je geen goede argumenten hebt, begin je naar andere artikelen te wijzen of speel je de nationale Belgische kaart. Maar inhoudelijke argumenten heb ik niet van jou gehoord, wel grove beledigingen... The Banner Overleg 5 dec 2017 00:06 (CET)
- Je hebt hierboven geschreven dat de Belgische artikelen aan dezelfde kwaliteitseisen moeten voldoen als de Nederlandse artikelen. Dat is hier overduidelijk het geval. Zie DBL Rookie of the Year. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:54 (CET)
- Precies, en dat is een volledig onzinnige gedachtegang die slechts gebaseerd is op de wens Belgische artikelen te beschermen en aanpassing daarvan belachelijk moeilijk en complex te maken, in strijd met de belangen van de encyclopedie. The Banner Overleg 4 dec 2017 23:48 (CET)
- Ik leg geen voorwaarden op. Ik merk gewoon op dat dit gewoon Belgen pesten is en dat dit zeer storend is. De Nederlandse artikelen zijn volledig identiek opgebouwd en worden ongemoeid gelaten. Dat zegt toch genoeg. Het Nederlandse en Belgische basketbal zijn van hetzelfde niveau en dienen gewoon op dezelfde manier behandeld te worden in artikelen. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:40 (CET)
- Zou meneer Akadunzio eews op kunnen houden met de meest vreemde extra voorwaarden te stellen die volledig irrelevant zijn voor zowel dit verwijdervoorstel als voor het samenvoegvoorstel. Het gebruik van de nationale Belgische kaart is tamelijk verstorend. The Banner Overleg 4 dec 2017 23:32 (CET)
- Zou The Banner eindelijk eens willen stoppen aan Belgische artikelen eisen op te leggen, die blijkbaar niet gelden voor volledig gelijkaardige Nederlandse artikelen. Voor dit samenvoegvoorstel is geen consensus en dit had dus niet mogen doorgevoerd worden. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:25 (CET)
- Daar kan je inderdaad zien hoe de nationale Belgische kaart wordt gespeeld om samenvoeging te voorkomen door de meest vreemde aanvullende eisen te stellen. The Banner Overleg 4 dec 2017 13:31 (CET)
- Tegen verwijderen met het dringende verzoek aan The Banner om eens een andere hobby te gaan zoeken. Belgium-bashers zijn hier niet welkom. Sonuwe (✉) 18 nov 2017 23:22 (CET)
- Coach van het jaar (basketbal België) - weg - NE, ondanks een eindeloze reeks verzoeken is men in gebreke gebleven bewijs te leveren dat de prijs zelf E is. Ik ben mij er van bewust dat dit gezien gaat worden als een WP:PUNT-nominatie maar de tegenwerking om te komen tot een samenvoeging maakt deze actie noodzakelijk. Het feit dat er wel bronnen zijn voor de winnaars maakt de prijs zelf nog niet E-waardig (E-waarde is niet erfelijk). The Banner Overleg 18 nov 2017 19:34 (CET)
- Tegen verwijderen met het dringende verzoek aan The Banner om eens een andere hobby te gaan zoeken. Belgium-bashers zijn hier niet welkom. Sonuwe (✉) 18 nov 2017 23:22 (CET)
- Tegen verwijderen The Banner negeert bij deze nominatie initiatieven en voorstellen om constructief overleg te voeren over de organisatie van de diverse artikelen. Dus dit is inderdaad een WP:PUNT-nominatie. Bob.v.R (overleg) 19 nov 2017 01:19 (CET)
- Tegen verwijderen Is gewoon E. Wordt jaarlijks door voldoende verschillende onafhankelijke bronnen (volledige Belgische nationale media) beschreven. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 09:21 (CET)
- Tegen verwijderen kwaliteitsvol en gestoffeerd met bronnen Warpozio (overleg) 19 nov 2017 10:41 (CET)
- Noot Peter b voelde zich geroepen om de samenvoegvoorstellen alvast uit het artikel te verwijderen, hoewel de discussie natuurlijk nog gewoon loopt. The Banner Overleg 19 nov 2017 14:03 (CET)
- Voor verwijderen. De inhoud kan perfect worden samengevoegd samengevoegd met Eerste_klasse_mannen_(basketbal_België). Zoals ik al in het samenvoegvoorstel aangaf, is er geen bewijs van encyclopedische relevantie. De onafhankelijke bronnen vermelden deze prijs uitsluitend als bijzaak bij andere prijzen. Het afzonderlijke artikel heeft amper encyclopedische waarde. Deze inhoud heeft veel meer waarde in het artikel over de competitie waartoe deze prijs behoort.Tvx1 (overleg) 25 nov 2017 14:17 (CET)
- Het hoofdartikel moet niet het karakter krijgen van een eindeloze lijst met tabellen. De lijst met winnende coaches is prima op zijn plaats in een afzonderlijk artikel, zoals ook gebruikelijk is bij de artikelen over basketbal in Nederland. Bob.v.R (overleg) 4 dec 2017 12:09 (CET)
- maar die Nederlandse artikelen zijn niet relevant voor het samenvoegvoorstel en ook niet relevant voor dit verwijdervoorstel aangezien alle artikelen op hun eigen merites beoordeeld worden. The Banner Overleg 4 dec 2017 13:31 (CET)
- Het hoofdartikel moet niet het karakter krijgen van een eindeloze lijst met tabellen. De lijst met winnende coaches is prima op zijn plaats in een afzonderlijk artikel, zoals ook gebruikelijk is bij de artikelen over basketbal in Nederland. Bob.v.R (overleg) 4 dec 2017 12:09 (CET)
- Tegen verwijderen Wanneer de prijs uitgereikt wordt, wordt de winnaar vermeld in meerdere landelijke dagbladen (onafhankelijke bronnen). Lijkt me dus gewoon E (zie ook de bronnenlijst).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 25 nov 2017 14:44 (CET)
- Opmerking Zie ook de discussie op Wikipedia:Samenvoegen/201709.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 dec 2017 19:06 (CET)
- Daar kan je inderdaad zien hoe de nationale Belgische kaart wordt gespeeld om samenvoeging te voorkomen door de meest vreemde aanvullende eisen te stellen. The Banner Overleg 4 dec 2017 13:31 (CET)
- Zou The Banner eindelijk eens willen stoppen aan Belgische artikelen eisen op te leggen, die blijkbaar niet gelden voor volledig gelijkaardige Nederlandse artikelen. Voor dit samenvoegvoorstel is ook geen consensus. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:25 (CET)
- Zou meneer Akadunzio eews op kunnen houden met de meest vreemde extra voorwaarden te stellen die volledig irrelevant zijn voor zowel dit verwijdervoorstel als voor het samenvoegvoorstel. Het gebruik van de nationale Belgische kaart is tamelijk verstorend. The Banner Overleg 4 dec 2017 23:32 (CET)
- Zou The Banner eindelijk eens willen stoppen aan Belgische artikelen eisen op te leggen, die blijkbaar niet gelden voor volledig gelijkaardige Nederlandse artikelen. Voor dit samenvoegvoorstel is ook geen consensus. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:25 (CET)
- Daar kan je inderdaad zien hoe de nationale Belgische kaart wordt gespeeld om samenvoeging te voorkomen door de meest vreemde aanvullende eisen te stellen. The Banner Overleg 4 dec 2017 13:31 (CET)
Nationaal park benoue- wiu - eenregelig artikeltje - Hanhil (overleg) 18 nov 2017 20:49 (CET)- En dan ook drie fouten in de titel: de naam is Bénoué. Erik Wannee (overleg) 18 nov 2017 22:25 (CET)
- Veel Hollanders hebben nu eenmaal moeite met hoofdletters en accenten op de e. ;) Norbert zeescouts (overleg) 19 nov 2017 00:21 (CET)
- Ik ben dan blij dat ik een Gelderlander ben. Erik Wannee (overleg) 19 nov 2017 10:08 (CET)
- Veel Hollanders hebben nu eenmaal moeite met hoofdletters en accenten op de e. ;) Norbert zeescouts (overleg) 19 nov 2017 00:21 (CET)
- Tegen verwijderen zeker E. Ik heb het lemma minimalistisch herschreven met infobox, categorie en referentie. Misschien moet er nog een beginnetje label op. SvenDK (overleg) 19 nov 2017 09:18 (CET)
- Nominatie doorgehaald, met dank aan de bijdragers - Hanhil (overleg) 19 nov 2017 09:45 (CET)
- Ik heb de foutief gespelde rd weg laten halen; het artikel is nu te vinden onder Nationaal park Bénoué. Erik Wannee (overleg) 19 nov 2017 10:08 (CET)
- Grappig, de stelligheid dat er twee é's met streepjes in moeten, terwijl het park is vernoemd naar een rivier zonder streepjes, en de enig gebruikte bron het park benoemt met een e zonder, en een met streepje. Zoeken levert een allegaartje op van streepjes op alle é's in schijnbaar willekeurige combinaties. Het artikel bestond in 2006 al op fr-wiki, en ik snap dat zij streepjes op alle é's zetten als dat voor de uitspraak zo uitkomt. Maar waar zou onze naam qua donorprincipe nu vandaan moeten komen? Niet van fr-wiki in ieder geval. ed0verleg 19 nov 2017 12:58 (CET)
- interessant om te zien dat de Engelse Wikipedia hier ook mee worstelt. Park en rivier hebben verschillende schrijfwijze SvenDK (overleg) 19 nov 2017 13:45 (CET)
- Lijkt een beetje zoals in het Nederlands waar het park (het) 'Groot Schijn' aan de (rivier de) 'Grote Schijn' ligt. Norbert zeescouts (overleg) 19 nov 2017 16:56 (CET)
- Ook Unesco is niet consequent. Erik Wannee (overleg) 19 nov 2017 15:47 (CET)
- De Duitse kolonie 'Kamerun' werd na de oorlog 14-18 opgedeeld in het Britse 'Cameroon' en het Franse 'Cameroun'. Daarbij werd ook een rivier die in het Duits 'Benue' heette in het Frans aangepast tot 'Bénoué', in het Engels bleef het 'Benue'. Het park ligt in het voormalige Franse deel van Kameroen, vandaar ook de Franse naam. De rivier loopt daarentegen grotendeels door voormalig Brits gebied, vandaar ook de voorkeur voor de Engelse naam van deze 'moeder der wateren' (bantu-betekenis van de naam). Norbert zeescouts (overleg) 19 nov 2017 17:12 (CET)
- interessant om te zien dat de Engelse Wikipedia hier ook mee worstelt. Park en rivier hebben verschillende schrijfwijze SvenDK (overleg) 19 nov 2017 13:45 (CET)
- En dan ook drie fouten in de titel: de naam is Bénoué. Erik Wannee (overleg) 18 nov 2017 22:25 (CET)