Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161114
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/11; af te handelen vanaf 28/11 bewerken
Toegevoegd 14/11: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Neeltje van den Brand - ne - te weinig informatie, de relevantie ontbreekt doordat er geen bronnen zijn genoemd. Tulp8 (overleg) 14 nov 2016 10:50 (CET)
Thomas Dreesen- wiu - Eenzinner waarvan de relevantie (nog)niet is aangetoond; de opmaak ontbreekt. Tulp8 (overleg) 14 nov 2016 11:45 (CET)- Hieronder ook genomineerd dus deze heb ik doorgehaald. Koos van den beukel (overleg) 15 nov 2016 11:55 (CET)
- Uitwiskeling - NE / promo - RonaldB (overleg) 14 nov 2016 12:58 (CET)
- ** Tegen verwijderen - ik paste pagina aan zodat zichtbaar is dat dit info en geen promo is (vond inspiratie op de goedgekeurde wikipediapagina Pythagoras(tijdschrift)), vulde de info ook verder aan, als onvoldoende aanpassingen, graag overleg - Iguanodon67 (overleg) 26 nov 2016 16:06 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel geeft zinnige informatie aan wie - zoals ikzelf - interesse heeft in achtergronden van wiskunde-onderwijs en daarbij ergens stuit op de naam 'Uitwiskeling'. Het heeft niets met promo te maken; het geeft anderssoortige informatie dan de eigen website van het blad. Dus wel E. Het blad is een communicatie-kanaal van goede kwaliteit, betrekking hebbend op een niet onbelangrijk schoolvak. Al ruim dertig jaar, dus bepaald geen eendagsvlieg. -- Hesselp (overleg) 28 nov 2016 11:54 (CET)
- Opmerking zie ook hier - RonaldB (overleg) 2 dec 2016 01:03 (CET)
- Jerone Bundelaer - NE / promo voor een jonge toekomstige dichter - DirkVE overleg 14 nov 2016 13:04 (CET)
- ITGI - weg - Kan onder ISACA behandeld worden. Zie ook hier. - Paul-MD (overleg) 14 nov 2016 13:08 (CET)
- Asv taste -NE- Een wervende tekst, geschreven door en voor een NE-studentenvereniging, met veel informatie die niet in een encyclopedie, maar wél op de eigen website thuishoort. Fred (overleg) 14 nov 2016 17:42 (CET)
- Is in 2014 reeds verwijderd als A.S.V. Taste. Ik heb er nuweg op gezet, zodat een moderator kan kijken of deze versie hetzelfde is. Wikiwerner (overleg) 14 nov 2016 18:02 (CET)
- Compagnie Amai -NE- Deze is al eerder langsgekomen en toen verwijderd, aangemaakt door dezelfde one-issue aanmaakster die toevallig ook één van de oprichtsters van dit gezelschap blijkt te zijn. E-waarde wordt niet duidelijk gemaakt. Geen onafhankelijke bronnen. Ook structuur van het artikel onvoldoende. Fred (overleg) 14 nov 2016 17:48 (CET)
- Thomas Dreesen Niet in het Nederlands geschreven maar in het Engels, met fouten. Was al wel gecontroleerd(??)Koos van den beukel (overleg) 14 nov 2016 19:15 (CET)
- Ik zie nu dat dit artikel vanmorgen al was genomineerd, maar dat was aan het artikel niet te zien.Koos van den beukel (overleg) 14 nov 2016 19:20 (CET)
- Inmiddels verwijderd en herplaatst, ziet er nu beter uit maar ik weet niet of zo iemand E-waardig is.Koos van den beukel (overleg) 15 nov 2016 11:55 (CET)
- Ik zie nu dat dit artikel vanmorgen al was genomineerd, maar dat was aan het artikel niet te zien.Koos van den beukel (overleg) 14 nov 2016 19:20 (CET)
- Danique Lourens - ne - 15-jarige die boek op bestelling uitgeeft. Queeste (overleg) 14 nov 2016 20:03 (CET)
- Voor verwijderen boekscout, dat kennen we. NE POD-werk. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:43 (CET)
- Feest Dj Sten Kluts - promo voor ne-dj. Queeste (overleg) 14 nov 2016 20:26 (CET)
- Voor verwijderen - duidelijke zelfpromotie - JP001 (Overleg) 27 nov 2016 12:34 (CET)
- Voor verwijderen die 2 weken was eigenlijk al te lang. - Agora (overleg) 27 nov 2016 14:43 (CET)
Toegevoegd 14/11: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Van Dijk Educatie - wervende tekst - vis → )°///< ← overleg 14 nov 2016 20:30 (CET)
- #durftevragen Wat is er wervend aan? De geschiedenis is neutraal geschreven (imo). Daarbij voor velen een bekend bedrijf, dat maakt het wel E. Maar een bron of meerdere was beter.Ldhank (overleg) 15 nov 2016 18:12 (CET)
- Zie de eerste versie, zoals die genomineerd werd. Wikiwerner (overleg) 15 nov 2016 19:37 (CET)
- Inmiddels pagina aangepast. Nu alleen feitelijke informatie en geen wervende tekst. Kan het nominatiesjabloon verwijderd worden vis → )°///< ← overleg?
- Verwijderd ???? Er is 3x aangegeven, dat de tekst niet meer wervend is, en dan toch nog verwijderen. #facepalm. Ldhank (overleg) 8 dec 2016 07:48 (CET)
- #durftevragen Wat is er wervend aan? De geschiedenis is neutraal geschreven (imo). Daarbij voor velen een bekend bedrijf, dat maakt het wel E. Maar een bron of meerdere was beter.Ldhank (overleg) 15 nov 2016 18:12 (CET)
- Thomas Wintour - goed bedoeld, maar op deze manier helemaal niet encyclopedisch - Michiel (overleg) 14 nov 2016 21:39 (CET)
- Slovakia Challenge - weg - Een betere pagina is Slovakia Challenge 2014: deze bevat meer en duidelijker informatie. De te verwijderen pagina gaat ook over 2014 trouwens: conclusie, deze mag weg. Malinka1 (overleg) 14 nov 2016 22:37 (CET)
- Lars van der Werf - ne - Twee dichtbundels uitbrengen, is dat wel al voldoende voor een encyclopedisch artikel? In 2014 is er ook al een artikel aangemaakt dat toen is verwijderd wegens het gebrek aan relevantie. Nu meneer zijn tweede bundel heeft uitgebracht wordt het opnieuw geprobeerd. Meeste hits op Google: blogs, interviews en andere zaken waar auteur direct bij betrokken is/was. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2016 22:45 (CET)
- Tegen verwijderen Waar voetballers slechts een enkele wedstrijd op het professioneel niveau nodig hebben moeten we de lat voor auteurs niet hoger leggen. Inmiddels twee boeken gepubliceerd bij een respectabele uitgeverij, te koop bij de boekhandel. Wat willen we nog meer? Den Hieperboree (overleg) 18 dec 2016 23:31 (CET).
- Onafhankelijke media die wat over hem melden? Dat is namelijk de voorwaarde bij Wikipedia, niet het uitbrengen van boeken (al heeft hij 100 dichtbundels geschreven) of het spelen van 100 wedstrijden; als er niemand de moeite doet om over hem te publiceren, dan is hij niet relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 19 dec 2016 10:16 (CET)
- Tegen verwijderen Waar voetballers slechts een enkele wedstrijd op het professioneel niveau nodig hebben moeten we de lat voor auteurs niet hoger leggen. Inmiddels twee boeken gepubliceerd bij een respectabele uitgeverij, te koop bij de boekhandel. Wat willen we nog meer? Den Hieperboree (overleg) 18 dec 2016 23:31 (CET).
- Azerbaijan Challenge Open - weg - Zelfde argumentaie als hierboven bij Slovakia Challenge. Malinka1 (overleg) 14 nov 2016 22:56 (CET)
- Hipshot fotografie - WIU - Geen encyclopedisch artikel maar een instructie 77.249.105.112 14 nov 2016 23:27 (CET)
- Je was me voor, ik schreef net "Leuk onderwerp, maar niet in deze vorm. Wikipedia is geen fotografiegids, bevat bovendien subjectieve tekst en voldoet niet aan de conventies." RONN (overleg) 14 nov 2016 23:29 (CET)
- Tegen verwijderen Aangepast, verbeterd en voorzien van categorie. Livenws (overleg) 15 nov 2016 13:07 (CET)
- Is hier wel al literatuur over? Wordt het in het Nederlands ook zo genoemd? Dat het resultaat "verrassend" is, vind ik wel een gevaarlijke uitspraak, het neigt heel erg naar een mening. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2016 13:36 (CET)
- Opmerking artikel is hernoemd naar heupshot, wat mij ook niet bepaald gebruikelijk overkomt. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2016 10:29 (CET)