Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160801

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/08; af te handelen vanaf 15/08 bewerken

Toegevoegd 01/08: Deel 1 bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Little Guerrier - reclame - lijkt tevens op computervertaling. Kattenkruid (overleg) 1 aug 2016 07:59 (CEST)[reageren]
Corporate Governance Instituut - lijkt te zijn overgeschreven uit de stichtingsakte - staat bol van het jargon - vis → )°///< ← overleg 1 aug 2016 10:30 (CEST)[reageren]
- er is wat aan gesleuteld, maar de formele, ambtelijke toon blijft - vis → )°///< ← overleg 1 aug 2016 12:24 (CEST)[reageren]
  - formele taal is nu aangepast naar eenvoudige bewoording. Termen als governance, compliance of bestuur kunnen niet worden weergegeven in eenvoudige bewoording. Wellicht idee voor Wikipedia pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehoor (overleg · bijdragen)
    - het blijft een taai stuk - vis → )°///< ← overleg 1 aug 2016 13:15 (CEST)[reageren]
      - Wij hebben taal zoveel mogelijk aangepast aan een breed publiek. Op deze wijze worden Wikipedia gebruikers goed geïnformeerd over IT en financiële certificeringen. Jargon is zoveel mogelijk vermeden of nader uitgelegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehoor (overleg · bijdragen) 1 aug 2016 18:06‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Voor verwijderen: onvoldoende onafhankelijke, betrouwbare bronnen beschikbaar, dus het onderwerp is niet encyclopedisch relevant (NB dat er een 'Stichting Corporate Governance Onderzoek voor Pensioenfondsen' bestaat die ook in de zoekresultaten verschijnt als die er niet wordt uitgefilterd). Het artikel ademt bovendien de sfeer van reclame. Woody_|(?) 1 aug 2016 23:34 (CEST)[reageren]
  - Bronnen toegevoegd. Artikel is gericht op het informeren over registers met IT standaarden. Oorspronkelijke standaarden als bron toegevoegd. De stichting waar je naar refereert bestaat niet meer die is opgegaan in Eumedion. Is een artikel over de AFM of DNB ook reclame? Publiek wordt geïnformeerd over bestaan van stichtingen die een algemeen belang vertegenwoordigen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehoor (overleg · bijdragen) 5 aug 2016 09:47
    - De toegevoegde bronnen hebben geen betrekking op deze stichting (ze wordt niet eens genoemd). Wil een onderwerp encyclopedisch relevant zijn, dan moet er in bepaalde mate over gepubliceerd zijn in betrouwbare, van het onderwerp onafhankelijke bronnen. Dit onderwerp lijkt – anders dan de AFM en de DNB, met wie deze stichting niet te vergelijken is – niet aan die eis te voldoen, dus is Wikipedia niet de plek om het publiek erover te informeren. Woody_|(?) 5 aug 2016 14:12 (CEST)[reageren]
Anne van der Meer - wiu/ne - Paul-MD (overleg) 1 aug 2016 11:34 (CEST)[reageren]
- Wil je dat ik het opknap? Dat zegt WIU. Of heeft opknappen geen zin omdat deze dame toch verwijderd moet worden? Want dat zegt NE. ed0_verleg 1 aug 2016 12:58 (CEST)[reageren]
Harmonievereniging Rotterdam aan Zee - wiu - Uit de gegeven tekst blijkt onvoldoende relevantie. Dit is een 13 in dozijn harmonie. De enorme hoeveelheid aan categorieën komen ook niet allemaal terug in de tekst. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2016 13:31 (CEST)[reageren]
Midbus - ne - Personage dat in één spel voorkomt, kan beter in een lijst geplaatst worden. Mocht het wel relevant zijn, dan is dit artikel niet in de juiste schrijfstijl geschreven. Het artikel vertelt niet meer dan dat het personage ergens een vijand verslaat, ergens anders verslagen wordt en weer ergens anders nog een keer, maar dan als Ice Midbus. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2016 13:39 (CEST)[reageren]
Coen Blankwaard - wiu / reclame / ne - Geen encyclopedisch artikel, maar een foldertekst om de werkwijze van Blankwaard bij ons als lezer bekend te maken. Teksten niet objectief en door gebrek aan bronnen ook niet verifieerbaar. Ook twijfel aan relevantie wegens het ontbreken van (solo)tentoonstellingen e.d. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2016 14:25 (CEST)[reageren]
- Komt ook niet voor bij de RKD, dus daarmee ook NE. - Agora (overleg) 14 aug 2016 17:20 (CEST)[reageren]
Wheels4africa - weg - Artikel mist relevantie en opmaak. - Xxmarijnw _overleg 1 aug 2016 15:39 (CEST)[reageren]
Joris Reer - reeds 1 maal genomineerd maar behouden. Zie: Toegevoegd 20160111. Ew? - cv van iemand die als presentator niet verder kwam dan de lokale of regionale omroep en verder achter de schermen werkte. Relevantie onduidelijk. - Agora (overleg) 11 jan 2016 09:46 (CET)[reageren]
De DJ neemt nu op de OP van Agora contact op dat die pagina niet hoeft te bestaan. Nou is een verzoek van het onderwerp op zich niet genoeg om iets van Wikipedia te krijgen, maar om nu te zeggen dat deze DJ überhaupt EW is? Daar twijfel ik, net als Agora, ook aan.
Ik zit aan mijn max aantal te bewerken artikelen, dus mag er geen nominatie op plakken. Kind regards, Rodejong ^💬 Talk ^✉️ Email ^📝 Edits ^👀 Auth 🕘 → 1 aug 2016 16:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen sorry maar Reer is imho duidelijk NE. (Er zijn geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over hem gaan gepubliceerd.) En nu hij de pagina zelf ook weg wilt hebben zie ik geen reden om dit te behouden. Natuur12 (overleg) 1 aug 2016 16:26 (CEST)[reageren]
  - Zou jij op de pagina de nominatie willen zetten Natuur12? Alvast bedankt. - never mind. Zie dat je dat al gedaan hebt ;) bedankt. Kind regards, Rodejong ^💬 Talk ^✉️ Email ^📝 Edits ^👀 Auth 🕘 → 1 aug 2016 16:29 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen. De moderator van dienst merkte bij het behoud op: "voldoende relevant volgens laatste bronvermelding". Die opmerking is moeilijk te volgen, aangezien de bronvermelding op dat moment (en nog altijd) bestond uit (1) een biografie op de eigen website van het onderwerp en (2) een bericht op radio.nl over zijn overstap naar een ander radiostation. Naast dat bericht kan ik overigens nog maar één ander nieuwsbericht over hem vinden (Joris Reer nieuwe presentator Traffic Radio, Broadcast Magazine 28 augustus 2015), welk bericht door een paar andere sites gekopieerd is. Allemaal dermate zuinig dat je naar mijn mening niet kunt zeggen dat er in voldoende mate over hem gepubliceerd is in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Als het onderwerp vervolgens zelf ook nog aangeeft een artikel niet op prijs te stellen moet de encyclopedische relevantie toch wel heel duidelijk zijn wil je het desondanks behouden. Woody_|(?) 1 aug 2016 23:13 (CEST)[reageren]
~~Lhbt-boekwinkels~~ Lijst van LHBT-boekwinkels - ne - Een lijst van boekwinkels die gespecialiseerd zijn in LHBT-boeken, daarmee is dit een pagina voor de Gouden Gids en daar is Wikipedia niet voor bedoelt. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2016 18:13 (CEST)[reageren]
- Dat die winkels LHBT-boekwinkels zijn, maakt ze niet E. Wat dan wel? Zolang ze niet E zijn, horen ze niet in een Wikipedia lijstartikel thuis. Mbch331 (Overleg) 1 aug 2016 18:23 (CEST)[reageren]
  - Vraag je dat aan mij? Ik geef in ieder geval wel antwoord: leeftijd, (inter)nationale bekendheid, etc. Maar afgezien daarvan, zelfs een lijst van boekwinkels zou NE zijn. We hebben ook geen lijst van bakkers, viswinkels, snackbars (oh, die is er wel, maar staat onder humor en onzin) en andere zaken die meestal meer lokaal dan nationaal gericht zijn. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2016 19:49 (CEST)[reageren]
    - Niet concreet aan jou, maar meer in het algemeen en ook een beetje aan de aanmaker in het bijzonder. Mbch331 (Overleg) 1 aug 2016 21:33 (CEST)[reageren]
      - Ik ben degene die de betreffende pagina "gemaakt" heeft, dus ik zal maar even aangeven waarom:
        Op de pagina van de LHBT-themaweek die het nu is op Wikipedia, wordt opgeroepen om mee te schrijven aan de LHBT-gerelateerde pagina's die volgens hen gemaakt of aangevuld moeten worden, en daar staat "Lijst van LHBT boekwinkels" tussen, dus die heb ik toen gekozen om te gaan doen.
        Een lijst van LHBT-boekwinkels is een van de pagina's die volgens het Wiki99 project LGBT+ in elke taal op Wikipedia aanwezig zou moeten zijn.
        In sommige andere talen bestaat zo'n Wikipedia-pagina al een tijdje.
        
        Ik vind het zelf overigens ook best een idee om het breder te maken dan het nu is, dus niet alleen een lijst van de LHBT-boekwinkels, maar stukjes over de geschiedenis van de huidige en vroegere LHBT-boekwinkels en hun rol in de LHBT-scene (maar of dat laatste van allemaal vindbaar is, weet ik niet).
        Ik ben nog bezig met het schrijven daarvan, als ik de tijd heb om het deze week af te maken zal ik ze wel op de Overleg-pagina van de pagina plaatsen, dan kunnen mensen kijken of ze vinden dat de pagina daardoor meer E wordt of dat dat geen verschil maakt. AmaliaJansen (overleg) 2 aug 2016 00:30 (CEST)[reageren]
        Tegen verwijderen LHBT boekwinkels zijn erg belangrijk (geweest) voor de LHBT emancipatie en daarom heel relevant. De informatie op deze wikipedia-pagina is niet te vinden in de gouden gids. Wie gebruikt er überhaupt nog een gouden gids? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Turtletuc (overleg · bijdragen) 2 aug 2016 15:03 (CEST)[reageren]
        Dat belang dient dan uit het artikel, onderbouwd middels bronnen, te blijken en niet uit een opmerking hier. Dqfn13 (overleg) 2 aug 2016 17:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Helemaal NE. We zijn de Gouden Gids niet. Maar ik heb er wel even 'Lijst van lhbt-boekwinkels' van gemaakt. Conform Van Dale. EvilFreD (overleg) 2 aug 2016 08:13 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Helemaal NE. Net zoals in de andere categorieën (zoals christendom, astrologie, etc.) geen lijsten van winkels bestaan die speciaal voor die categorie zijn, zie ik niet in waarom dat wel voor deze groep zou moeten bestaan? Kind regards, Rodejong ^💬 Talk ^✉️ Email ^📝 Edits ^👀 Auth 🕘 → 2 aug 2016 16:13 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Een lijst zou het ook niet moeten zijn, maar het fenomeen van homo/lesbische boekhandels is volgens mij wel de moeite waard om te beschrijven, opkomst en neergang, en dan aangevuld met info over bekende homoboekhandels die er in grote steden waren/zijn. Groeten, Paul2 (overleg) 5 aug 2016 06:08 (CEST)[reageren]
- Ik heb de inleiding wat herschreven om er meer een echt artikel van te maken en er een stukje over de internationale ontwikkeling van dit fenomeen aan toegevoegd, met enkele voorbeelden van bekende LHBT-boekwinkels, waar kranten als New York Times en Washington Post aandacht aan hebben besteed. Dit lijkt me wel voldoende om het artikel te behouden en verder aan te vullen. Groeten, Paul2 (overleg) 7 aug 2016 08:56 (CEST)[reageren]
  - Omdat het een artikel is geworden, in plaats van een lijstje, heb ik de nominatie doorgehaald. De titel met lijst, kan wat mij betreft wel nog verwijderd worden omdat die overbodig is. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2016 12:11 (CEST)[reageren]
Lijst van LHBT boekwinkels mag ook weg. ErikvanB (overleg) 1 aug 2016 20:36 (CEST)[reageren]
Ruth Lea - wiu - Gemarkeerd lemma dat nog niet goed is. Ze is econoom en werkte onder andere voor ITN als economisch redacteur, vandaar dat in de eerste zin "journaliste" staat. ErikvanB (overleg) 1 aug 2016 18:27 (CEST)[reageren]
~~Queeranarchisme, - wiu - lemma heeft een harde hand nodig.~~ Peter b (overleg) 1 aug 2016 22:54 (CEST)[reageren]
- Blijkens de toelichting in het sjabloon heb je een nogal onvolledig beeld van anarchisme. Kijk ook eens op Individualisme en Socialisme bijvoorbeeld. Michielderoo (overleg) 2 aug 2016 01:33 (CEST)[reageren]
  - Inderdaad Michielderoo, dat viel mij ook meteen op. Ik zie Peter Kropotkin eigenlijk aan geen enkele vorm van wapengekletter doen. Anarchisme mag niet verward worden met "anarchie" (chaos). Men hoeft absoluut niet gewelddadig te zijn om als anarchist gezien te worden. - Green Day2 2 aug 2016 01:40 (CEST)[reageren]
- De meeste anarchisten die ik ken(de) hadden weinig op met wapengekletter. Ik vind het een beetje een opmerking in de trant van alle communisten sturen hun tegenstanders naar Siberie. Het past in het verwrongen Westerse wereldbeeld, maar dat verwrongen wereldbeeld past alleen in Wikipedia als dat zo door bronnen wordt ondersteund. ed0_verleg 2 aug 2016 08:12 (CEST)[reageren]
  - Geen idee welke anarchisten jij allemaal kent, maar de kern van mijn kritiek op dit lemma is niet dat de genoemde personen niet gewelddadig genoeg zouden zijn. Mijn kritiek is dat er namen worden genoemd zonder dat ergens uit blijkt dat dezen bij leven zich bekeerd hadden tot het Queeranarchisme, waarvan ook na lezing van het lemma nog steeds niet duidelijk is wat dat nu precies is. Het voorbeeld van Wilde is om aan te geven dat ik van anarchisten verwacht dat zij, of ze nu tot de geweldloze of gewelddadige richting behoren, steeds trots zijn op hun overtuiging, terwijl Wilde een proces begon omdat de markies hem van sodomie beschuldigde, een trotse queeranarchist zou zo'n beschuldiging neem ik aan juist als compliment zien en dus geen enkele behoefte hebben de markies wegens smaad aan te klagen. De vermelding van Wilde hangt daarmee voor mij in het luchtledige in een lemma dat ook verder schromelijk te kort schiet. Peter b (overleg) 2 aug 2016 22:25 (CEST)[reageren]
- Lemma is dankzij JaniceSCM voldoende opgeknapt, nominatie daarom doorgehaald, het werkt dus wel. Peter b (overleg) 6 aug 2016 13:19 (CEST)[reageren]