Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160516

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/05; af te handelen vanaf 30/05 bewerken

Toegevoegd 16/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Beste, Ik ben een turnliefhebber en ik vond dat er maar zeer weinig turners vermeld waren op wikipedia daar besloot ik een pagina aan te maken van Julie Zels omdat ze vorige week Belgisch Kampioen werd en echt al een indrukwekkend palmares heeft. Ik had graag ook nog meerdere pagina's gemaakt met gymnasten die toch redelijk bekend zijn in Belgie en ik ben daarom met Julie begonnen omdat ze voor haar deelname aan de pers is voorgesteld en toch ookal in de reclame gekend is. Maar als dit al een twijfelgeval is dan ga ik de andere over anderen niets maken want zij is toch wel één van de bekendste van Belgie.Ik ben nieuw hier sinds vandaag dus ik probeer wat te helpen maar het is natuurlijk aan jullie om ma hierin te sturen wwat kan en niet maar dit vond ik toch wel geschikt eigenlijk. Vriendelijke Groeten Soetkin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soetkin1997 (overleg · bijdragen)
Beste Soetkin1997, ik zou u iets meer richten op de sportprestaties zelf want reclame's en dergelijke wordt vooral als bijzaak gezien en niet wat de sporters relevant maakt. Belgisch kampioen? Op welke onderdelen en was dat bij de senioren? Agora (overleg) 29 mei 2016 15:10 (CEST)[reageren]
Oke ja u heeft gelijk ik zal dat veranderen! Ja dat was in de categorie Senior A (de hoogste categorie dus) er zijn resultaten op website van gymfed te vinden en het staat ook op haar cv van gymfed dacht ik! Alvast bedankt voor de tips! groetjes Soetkin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soetkin1997 (overleg · bijdragen)

Toegevoegd 16/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lijst van omgekomen Nederlandse politiefunctionarissen - NE - Net zo min relevant als lijsten van omgekomen timmerlieden, vakkenvullers, boswachters, vuilnismannen, bibliothecarissen ... EvilFreD (overleg) 16 mei 2016 23:12 (CEST)[reageren]
    • Die vergelijking gaat niet helemaal op, aangezien het inherent is aan het werken bij de politie dat de kans dat je een niet-natuurlijke dood sterft wat groter is dan normaal. Je doet het met deze nominatie voorkomen alsof de keuze voor politiefunctionarissen volstrekt willekeurig is. Los daarvan: Wikipedia is natuurlijk in de basis niet bedoeld als databank (al is het dat in de praktijk natuurlijk deels wel), dus wat dat betreft kun je je weer afvragen of iets als dit er nu echt in hoort. En het is natuurlijk ook weer het bekende neerlandocentrisme dat zo'n lijst er enkel is voor de Nederlandse politie. De Wikischim (overleg) 16 mei 2016 23:31 (CEST)[reageren]
    • Aanvullend: ik stem toch maar   Voor verwijderen, alleen al omdat het volkomen inconsequent is om zo'n lijst alleen maar voor Nederland te hebben. Daarnaast zijn al die namen natuurlijk grotendeels geheel NE (en misschien is dit ook wel een soort privacyschending). Al met al geen serieus en/of geschikt onderwerp voor in een encyclopedie. De Wikischim (overleg) 18 mei 2016 14:12 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen er is hier toch echt wel sprake van - E - een politiefunctionaris is een dienstverlenende functie in de Nederlandse maatschappij, waarbij het respect naar hen toe zeker wel benoemd mag worden, daarbij wijs ik graag de volgende Engelse Wiki pagina als voorbeeld aan List of American police officers killed in the line of duty en ondanks dat we nooit moeten vergelijken met buitenlandse wikipedia pagina's, vindt ik toch dat er zeker wel een rode draad zou moeten zijn tussen de Nederlandse en de buitenlandse Wiki's. Te vaak zie ik dat er hier op de Nederlandse wikipedia veel niet geaccepteerd wordt, omdat het niet iets Nederlands is, terwijl dat wel bij de andere buitenlandse wikipedia het geval is. waarom zijn we anders aan het vertalen geslagen om pagina's die in heen andere taal staan te vertalen naar een Nederlandse versie. Ricodol74 ? 17 mei 2016 02:37 (CEST)[reageren]
      • De Tuin van Bezinning is inderdaad wel degelijk E, maar daarom de lijst met namen nog niet. Die lijst van Amerikaanse politiefuntionarissen op enwiki heeft tenminste nog als afbakening "The list includes only individuals whose deaths received significant local, national, or international attention, and is not an inclusive list of all such officers killed." Bij de lijst van Nederlandse namen ontbreekt zo'n afbakening en dientengevolge bestaat ze dus grotendeels uit NE-namen. Zo de gehele pagina niet verwijderd wordt, dient ze in ieder geval ontdaan te worden van niet encyclopedisch relevante inhoud. N.B. één of enkele artikels in een dagblad (lokaal of nationaal) staat niet gelijk aan "significant attention". EvilFreD (overleg) 17 mei 2016 19:55 (CEST)[reageren]
    • Een politie-agent heeft (in Nederland althans) een geweldsmonopolie, daarmee is het een van de weinige beroepen waar de kans op overlijden groter is dan bij de andere genoemde beroepen. Er valt wel eens een timmerman van het dak (oorzaak drank?) maar dat is nauwelijks een beroepsrisico te noemen. Het enige beroep waar de kans op overlijden groter is, is militair. Net als in de kroeg, is mijn stelling hetzelfde: over een paar jaar trek je dit soort lijstjes uit WikiData, dan zijn we van deze lijsten mogelijk af. Maar ze NE noemen omdat kamermeisjes ook dood gaan, dan zit je er naar mijn mening bij poitieagenten toch net naast. ed0verleg 17 mei 2016 07:21 (CEST)[reageren]
      • @Edo, op je gebruikerspagina geef je je politieke voorkeur aan, ik zou daarom zeggen ga eens praten met Bob Ruers over de risico's op een bedrijfsongeval, jaarlijks een aantal met dodelijke afloop, die timmerlieden en andere handwerklieden in Nederland lopen, hopelijk haal je daarna zelf die opmerking over drank weg. Peter b (overleg) 17 mei 2016 08:33 (CEST)[reageren]
        • Het begint een beetje zielig te worden, dat jij elke keer dat je mij spreekt, me aanvalt op mijn politieke voorkeur. ed0verleg 17 mei 2016 09:03 (CEST)[reageren]
          • Ik val je niet aan op je politieke voorkeur, ik adviseer je enkel om, voordat je je overgeeft aan borrelpraat, eerst eens fatsoenlijk te informeren. En eerlijk gezegd, het impliciete oordeel dat het bij een timmerman wel zijn eigen schuld zal zijn, je hebt geen idee waar je het over hebt. In plaats van dat ruiterlijk toe te geven probeer je je er met een jijbak van af te maken. Triest. Peter b (overleg) 17 mei 2016 09:59 (CEST)[reageren]
            • Iedere keer dat jij mij ergens op aanspreekt (begint te preken) begin je met mijn politieke voorkeur te hekelen. Dat je er dan steevast een trieste jijbak op terug krijgt, is natuurlijk geheel aan mijn politieke voorkeur te danken. Of een logische gevolgtrekking daarvan. Of een bewijs. Wat jij wilt. Ik vind het inderdaad ook heel triest. Ooit heb jij mij "berispt" omdat jij mijn "discussietechnieken" niet zuiver vond. Ik ben blij dat ik me er destijds geen zier van aangetrokken heb, want een goed voorbeeld ben je zelf ook nooit en te nimmer. Zo, weer ene jij-bak. ed0verleg 18 mei 2016 12:50 (CEST)[reageren]
      • Edo, ik ben benieuwd hoe je deze lijst, met voornamelijk NE-personen zonder artikel, uit Wikidata gaat trekken. En je opmerking over timmerman is inderdaad wel heel erg ongeïnformeerd en laag bij de gronds. EvilFreD (overleg) 17 mei 2016 12:53 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen wegens slecht gedefinieerde opnamecriteria. De lijst bevat niet alleen agenten die tijdens het werk omgekomen zijn, ook juten die als verzetsstrijder zijn gefusilleerd of door het verzet zijn geliquideerd. Magere Hein (overleg) 17 mei 2016 07:52 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen. De lijst biedt onderdak aan een wel zeer gemêleerd gezelschap zoals in de inleiding trouwens netjes wordt aangegeven. In deze vorm niet houdbaar. JanB46 (overleg) 17 mei 2016 11:39 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen De aangedragen argumenten voor het behoud snijden geen hout:
    •   Voor verwijderen na aanmaak van Lijst van omgekomen ambtenaren en daar deze als § opnemen. Waarom een ambtenaar anders behandelen als hij bij leven en welzijn bij de politie werkte en niet bij defensie, volksgezondheid enzovoort?  Klaas `Z4␟` V:  18 mei 2016 07:50 (CEST)[reageren]
    • De denigrerende toon van de nominatie is nogal onnodig, het leidt ook gewoon af van de inhoudelijke discussie. Dit doet nog het meeste denken aan de discussie bij Lijst van Nederlandse militairen omgekomen tijdens een vredesmissie waar het uiteindelijk vooral over de afbakening ging. Die is ook hier moeilijk. Ik denk dat dergelijke lijsten toch het beste af zijn bij een externe bron waarna verwezen kan worden. - Agora (overleg) 29 mei 2016 15:18 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160516&oldid=59814367"