Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160126
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/01; af te handelen vanaf 09/02
bewerkenToegevoegd 26/01: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Maldensebrug- wiu: nu lees je in het artikel alleen dat het een brug bij Malden is. Ja, dat kon ik ook zelf wel bedenken. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2016 07:44 (CET)- Je hebt gelijk, ik heb de pagina uitgebreid met wat gegoogelde feitjes en foto's van de beeldbank toegevoegd. Beter? Bennie91 (overleg) 26 jan 2016 10:58 (CET)
- Uitstekend! Geen wiu meer; niet eens meer een beginnetje. Nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2016 11:44 (CET)
- Lijst van gemeentelijke monumenten in Veghel - weg. Artikel bestaat nu haast enkel uit externe links, nadat de vorige lijst verre van compleet werd geacht. Pompidom (overleg) 26 jan 2016 08:20 (CET)
- Opmerking - Ik plaatste de oude versie terug. Een verzameling externe links is een nog veel grotere zonde dan een lijst waarvan verondersteld dat deze niet klopt of die onvolledig is. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 09:17 (CET)
- er staat in de geschiedenis een link naar een PDF met alle gemeentelijke monumenten, daar kan ik vrij simpel wel een goede lijst mee bakken. ed0verleg 26 jan 2016 21:42 (CET)
- Het csv-bestand heb ik inmiddels gemaakt, maar de tool van gebruiker:1Veertje krijgt 'm nog even niet verwerkt. Ik ga er nog mee verder. ed0verleg 27 jan 2016 15:58 (CET)
- Artikel is door mij verwijderd met de volgende bewerkingssamenvatting: "er beoordelingssessie 26/01, lijst is heel erg onoverzichtelijk. Kan altijd in gebruikersruimte worden teruggeplaatst". "Onoverzichtelijk" moet echter "onvolledig" zijn, foutje van de firma . - GreenDay2 11 feb 2016 20:55 (CET)
Groninger Kanovereniging - ne - Niet elke vereniging is relevant voor opname, en uit dit artikel blijkt geen relevantie.Iooryz (overleg) 26 jan 2016 09:13 (CET)- Ik twijfelde ook, maar voor zover ik kan nagaan neemt de vereniging deel aan (en organiseert ze) landelijke wedstrijden en is ze aangesloten bij de watersportbond. Dat maakt m.i. relevant, al blijkt dat niet uit het artikel en moet er aan die voorwaarde nog wel voldaan worden. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 09:17 (CET)
- Tegen verwijderen hun kanopoloploeg is drie keer op rij nationaal kampioen geworden. The Banner Overleg 26 jan 2016 19:59 (CET)
- Tegen verwijderen Het was de bedoeling als een opzet: GKV is geloof ik zelfs de grootste kanovereniging in NL, maar gegevens daarover had ik gisteravond niet voor hande. Enkele vergelijkbare en kleinere verenigingen hebben wel een opname op wikipedia. De kanopoloprestaties en de vlakwatergroepprestaties zijn al jaren landelijke top. Ik heb gevraagd om meer informatie uit de vereniging aangezien de verenigingswebsite eruit ligt. Ook waardeer ik de hulp bij het verbeteren van het artikel erg. AbyssalLighthouse (overleg) 27 jan 2016 01:51 (CET)
- Ik heb de pagina uitgebreid, is dit beter? AbyssalLighthouse (overleg) 29 jan 2016 02:53 (CET)
- Het was al aardig in orde hoor. Zeker na de toevoeging dat de kanopoloploeg drie keer op rij Nederlands kampioen is geworden. Maar meer relevante informatie is altijd beter. Als je bedoelt te vragen of het sjabloon er af kan: ping Iooryz. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:12 (CET)
- Ja hoor, als je met 1 minuut voetballen op het hoogste niveau relevant bent voor opname, is de vereniging die recent 3x Nederlands kampioen geworden is, dat natuurlijk zeker. Ik heb de nominatie ingetrokken. Iooryz (overleg) 29 jan 2016 09:21 (CET)
- Het was al aardig in orde hoor. Zeker na de toevoeging dat de kanopoloploeg drie keer op rij Nederlands kampioen is geworden. Maar meer relevante informatie is altijd beter. Als je bedoelt te vragen of het sjabloon er af kan: ping Iooryz. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:12 (CET)
- MartHa!tentatief - ne - er blijkt geen relevantie voor opname uit het lemma - Iooryz (overleg) 26 jan 2016 09:23 (CET)
- er staat duidelijk dat het een beginnetje is. Een label wiu had ik nog kunnen gebruiken, maar een gezelschap dat zo gekend is als MartHa!tentatief "ne" noemen vinden ik getuigen van kwade wil. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 14:22 (CET)
- Dan heb je maar weinig van WP:AGF begrepen, en nog minder van de relevantiecriteria en beginnetjes. Ook uit een beginnetje moet de relevantie te achterhalen te zijn. Dat doet het momenteel onvoldoende. Ook de bronnen bieden geen uitsluitsel wat dat betreft. Het heeft er alle schijn van dat het een lokaal theatergezelschap betreft zonder landelijke bekendheid dat zich ook slechts focust op de lokale gemeenschap en geen enkele intentie om zich ruimer te oriënteren. Zoiets is onvoldoende encyclopedisch relevant en daar zit geen greintje kwade wil achter. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 19:02 (CET)Overigens staat er helemaal niet dat het een beginnetje is. Dat staat alleen maar in de bewerkingssamenvatting.
- er staat duidelijk dat het een beginnetje is. Een label wiu had ik nog kunnen gebruiken, maar een gezelschap dat zo gekend is als MartHa!tentatief "ne" noemen vinden ik getuigen van kwade wil. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 14:22 (CET)
- Goudwicht - Woordenboekdefinitie, en dan ook nog eens van een dialectwoord. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:27 (CET)
- Brouwerij Dampegheest - NE - Relevantie onduidelijk. Alleen actief in de regio. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:32 (CET)
- Tegen verwijderen Alleen actief in de regio? Ik zou toch denken dat Nijmegen een heel eind bij Limmen vandaan is! The Banner Overleg 26 jan 2016 20:31 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. DirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
- Goh geweldig! Dus omdat de brouwsels behalve in Limmen ook nog in één andere plaatsen verkrijgbaar zijn, is er ineens sprake van encyclopedische relevantie. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 22:58 (CET)
- Dan had je een ander argument moeten gebruiken, nu speelt dat argument ineens de boemerang. The Banner Overleg 7 feb 2016 01:38 (CET)
- Goh geweldig! Dus omdat de brouwsels behalve in Limmen ook nog in één andere plaatsen verkrijgbaar zijn, is er ineens sprake van encyclopedische relevantie. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 22:58 (CET)
- Tegen verwijderen Intussen gewoon door heel Nederland verkrijgbaar; probleem van wel of niet plaatselijk opgelost. Queeste (overleg) 11 feb 2016 20:23 (CET)
- Brouwerij De Mouterij - NE - Pas opgerichte kleineschaalbrouwerij zonder eigen installatie. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:33 (CET)
- Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. DirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
- Brouwerij Egmond - NE - Jonge brouwerij die pas sinds kort geen brouwerijhuurder meer is. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:35 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoet (net) aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. DirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
- Tegen verwijderen Bieren breed genoeg verkrijgbaar; won ook al onderscheidingen. Queeste (overleg) 11 feb 2016 20:42 (CET)
- Brouwerij Florindia - NE - Gewezen lokale brouwerijhuurder met een zeer beperkte bedrijfshistorie. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:38 (CET)
- Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. Lokale brouwerijhuurder die van 2009 tot 2013 actief was en daarna ophield te bestaan. DirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
- Gooische Bierbrouwerij - NE/promo - Lokale hobbybrouwer met een kort bedrijfshistorie. Reclame. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:40 (CET)
Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht.DirkVE overleg 30 jan 2016 17:29 (CET) De pagina is inmiddels aangepast en geactualiseerd.DeWitz (overleg) 10 feb 2016 23:05 (CET)- Voor verwijderen Bij nader inzien toch twijfel over de relevantie, volgens het artikel opgericht in 2010 maar brengt maar sinds 2012 eigen bier op de markt en voldoet hiermee niet aan de relevantiecriteria. DirkVE overleg 1 feb 2016 13:41 (CET)
- Op mijn overlegpagina wordt beweer dat het hier om een heuse professionele brouwerij gaat. Dat blijkt echter niet uit het artikel. Bovendien voldoet het ook dan nog niet aan de algemeen geldende relevantiecriteria. Het blijft een uiterst jong bedrijf, niet opmerkelijker dan de bakker op de hoek. EvilFreD (overleg) 1 feb 2016 12:45 (CET)
- De Gooische Bierbrouwerij is idd een jong bedrijf, maar dat geldt voor het grootste deel van de NL bierwereld. Wat betreft relevantie, in hoeverre is EvilFreD bekend met de NL bierwereld en deskundig om relevantie te bepalen?77.160.27.62 1 feb 2016 12:56 (CET)
- De Gooische Bierbrouwerij voldoet iig aan de relevantiecriteria van Wikiproject/Bier: "Brouwerijen, bierfirma's of brouwerijhuurders die (...) het equivalent van 100.000 standaard bierflesjes à 33cl geproduceerd hebben." Overigens geldt dit voor veel van de voor verwijdering genomineerde brouwerijen. 77.160.27.62 1 feb 2016 13:32 (CET)
- De pagina is inmiddels aangepast en geactualiseerd. De brouwerij heeft zich de laatste jaren verder ontwikkeld tot een professioneel bedrijf. DeWitz (overleg) 10 feb 2016 23:02 (CET)
- Met een hoop promotaal waarmee het lokale karakter van de brouwerij slechts bevestigd wordt. Naar aanleiding van deze toevoeging kan dus "promo" toegevoegd worden als motivering terwijl "niet relevant" gehandhaaft blijft. EvilFreD (overleg) 10 feb 2016 23:08 (CET)
- De pagina is inmiddels aangepast en geactualiseerd. De brouwerij heeft zich de laatste jaren verder ontwikkeld tot een professioneel bedrijf. DeWitz (overleg) 10 feb 2016 23:02 (CET)
- De Gooische Bierbrouwerij voldoet iig aan de relevantiecriteria van Wikiproject/Bier: "Brouwerijen, bierfirma's of brouwerijhuurders die (...) het equivalent van 100.000 standaard bierflesjes à 33cl geproduceerd hebben." Overigens geldt dit voor veel van de voor verwijdering genomineerde brouwerijen. 77.160.27.62 1 feb 2016 13:32 (CET)
- De Gooische Bierbrouwerij is idd een jong bedrijf, maar dat geldt voor het grootste deel van de NL bierwereld. Wat betreft relevantie, in hoeverre is EvilFreD bekend met de NL bierwereld en deskundig om relevantie te bepalen?77.160.27.62 1 feb 2016 12:56 (CET)
- Op mijn overlegpagina wordt beweer dat het hier om een heuse professionele brouwerij gaat. Dat blijkt echter niet uit het artikel. Bovendien voldoet het ook dan nog niet aan de algemeen geldende relevantiecriteria. Het blijft een uiterst jong bedrijf, niet opmerkelijker dan de bakker op de hoek. EvilFreD (overleg) 1 feb 2016 12:45 (CET)
- Brouwerij Heusden - NE - Microbrouwerij met bescheiden capaciteit. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:42 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. DirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
- Brouwerij Heyloo - NE - Brouwerijhuurder. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:43 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. Was trouwens in 2012 ook genomineerd en behouden. DirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
- Bierbrouwerij Hoeksche Waard - NE - Slechts lokaal gekende hobbymatige brouwerijhuurder. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:44 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. DirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
Toegevoegd 26/01: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 360 noscope ja ...maar wat is het? - vis → )°///< ← overleg 26 jan 2016 13:54 (CET)
- Voor verwijderen Een zieke trick of een zieke tric? Wat is trouwens een FPS game? En waarom staat er tweemaal dezelfde zin in dit deze toch al uiterst magere en slordige "bijdrage", waarin de lezer rechtstreeks wordt aangesproken (een artikel valt dit al helemaal niet te noemen). Fred (overleg) 26 jan 2016 14:13 (CET)
- Verwijderd. 4ever(Overleg) 26 jan 2016 18:14 (CET)
- Voor verwijderen Een zieke trick of een zieke tric? Wat is trouwens een FPS game? En waarom staat er tweemaal dezelfde zin in dit deze toch al uiterst magere en slordige "bijdrage", waarin de lezer rechtstreeks wordt aangesproken (een artikel valt dit al helemaal niet te noemen). Fred (overleg) 26 jan 2016 14:13 (CET)
- Duval Guillaume - Ew? - relevantie blijkt (nog) onvoldoende uit het lemma. Agora (overleg) 26 jan 2016 14:33 (CET)
- bekroond worden op een van de belangrijkste recameprijzen (zie engelstalige pagina Cannes Lions International Festival of Creativity) als "bureau van het jaar" is voldoende om duidelijk te maken dat het bureau E. is. Ik heb heel bewust de talloze andere prijzen die het bureau heeft gewonnen *niet* opgenomen, omdat het er zoveel zijn dat het een reclamefolder zou beginnen lijken. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 15:06 (CET)
- Nee, bekroond worden an sich is niet voldoende. Uitgelegd moet worden vanwege welk encyclopedisch feit dit bureau bekroond is. Er zijn prijsjes en prijzen genoeg in vrijwel elke branche. Fred (overleg) 26 jan 2016 20:32 (CET)
- dus je ziet geen onderscheid tussen een prijs van de lokale boerinnenbond, en een prijs als "agentschap van het jaar" op het grootste festival ter zake ? El-Voederbietel (overleg) 27 jan 2016 00:23 (CET)
- Inhoudelijk staat er helemaal niets over het werk van het bedrijf. E-waarde van bedrijven ligt vooral in de producten en diensten die ze maken of hebben gemaakt en vaak niet in het feit dat ze bestaan. Hannolans (overleg) 1 feb 2016 13:08 (CET)
- dus je ziet geen onderscheid tussen een prijs van de lokale boerinnenbond, en een prijs als "agentschap van het jaar" op het grootste festival ter zake ? El-Voederbietel (overleg) 27 jan 2016 00:23 (CET)
- Nee, bekroond worden an sich is niet voldoende. Uitgelegd moet worden vanwege welk encyclopedisch feit dit bureau bekroond is. Er zijn prijsjes en prijzen genoeg in vrijwel elke branche. Fred (overleg) 26 jan 2016 20:32 (CET)
- Intussen bijkomende onderbouwing. Sterk Tegen verwijderen, een van de bekendste bureau's van België, met ook internationale campagnes. 81.164.79.48 8 feb 2016 19:34 (CET)
- bekroond worden op een van de belangrijkste recameprijzen (zie engelstalige pagina Cannes Lions International Festival of Creativity) als "bureau van het jaar" is voldoende om duidelijk te maken dat het bureau E. is. Ik heb heel bewust de talloze andere prijzen die het bureau heeft gewonnen *niet* opgenomen, omdat het er zoveel zijn dat het een reclamefolder zou beginnen lijken. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 15:06 (CET)
- Burgen en Horsten -wiu- Dit is niet één buurt, maar dit zijn er twee (van de vier). Dus om te beginnen moeten deze buurten afzonderlijk beschreven worden, óf er moet een artikel komen over de wijk (die vier buurten omvat). Belangrijke informatie over de buurt ontbreekt, bijvoorbeeld wanneer deze is gebouwd, welke belangrijke gebouwen er in de buurt te vinden zijn, en hoeveel huizen/inwoners deze buurt telt. Fred (overleg) 26 jan 2016 15:37 (CET)
- Ransbecca - amateurtoneelvereniging El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 17:12 (CET)
- Microsoft Schedule Plus - computerachtig vertaald stukje tekst vol fouten tevens relevantie onhelder. MoiraMoira overleg 26 jan 2016 17:22 (CET)
- Tegen verwijderen Vertaling wat verbeterd, zowel voor Microsoft Sway. MrLeopold (Overleg) 26 jan 2016 17:39 (CET)
- Inhoudelijk is dit geen artikel. Het enige wat we te weten komen is dat het een 'tijdmanagementapp' is, plus wat gereutel over de versiehistorie en waar het allemaal wel en iet werd bijgeleverd of in was geïntegreerd. Maar wat het nu eigenlijk is, wordt niet heel duidelijk. Paul B (overleg) 27 jan 2016 13:10 (CET)
- De pagina al wat proberen te verbeteren Monseigneur Léopold (Contact) 5 feb 2016 20:42 (CET)
- Inhoudelijk is dit geen artikel. Het enige wat we te weten komen is dat het een 'tijdmanagementapp' is, plus wat gereutel over de versiehistorie en waar het allemaal wel en iet werd bijgeleverd of in was geïntegreerd. Maar wat het nu eigenlijk is, wordt niet heel duidelijk. Paul B (overleg) 27 jan 2016 13:10 (CET)
- Microsoft Sway slechte computervertaling. MoiraMoira overleg 26 jan 2016 17:31 (CET)
- Tegen verwijderen Vertaling wat verbeterd, zowel voor Microsoft Schedule Plus. MrLeopold (Overleg) 26 jan 2016 17:40 (CET)
- Vision Direct - toetsing gevraagd, lijkt me niet bepaald een artikel voor encyclopedie. Sonty (overleg) 26 jan 2016 17:35 (CET)
- klopt en was al eerder geplaatst en na beoordeling verwijderd als ne/reclame. Verwijderd en aanmaker geïnformeerd. MoiraMoira overleg 27 jan 2016 10:33 (CET)
- Ærøskøbing - verbetering gevraagd, het artikel is veel te kort voor een encyclopediartikel. MrLeopold (Overleg) 26 jan 2016 17:45 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel is lang genoeg voor een beginnetje. Fred (overleg) 26 jan 2016 20:29 (CET)
- Tegen verwijderen - voor zover we een minimum-eis hanteren, is dat de drie-feiten-regel, en daar wordt aan voldaan. ed0verleg 26 jan 2016 21:46 (CET)
- Nele De Bie - Liever een iets grotere beschrijving over haar, het is een beetje te beknopt. MrLeopold (Overleg) 26 jan 2016 17:51 (CET)
- Voor verwijderen Dit is niet wiu, maar NE: Een doodgewone schooldirecteur. Fred (overleg) 26 jan 2016 20:29 (CET)
- Voor verwijderen Er is inderdaad ook via Google niet zo snel iets te vinden waaruit relevantie voor opname in de nl-Wikipedia blijkt. Dit artikel uit 2010 geeft geen enkel aanknopingspunt in elk geval. Alice2Alice (overleg) 27 jan 2016 10:54 (CET)
- Zvc Urbis Group Gent - wiu - Onvoldoende relevant in de huidige vorm. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 jan 2016 22:19 (CET)
- Voor verwijderen Of uitbreiden naar een artikel dat encyclopedische informatie bevat, wat iets anders is dan een doorverwijzing naar een Facebookpagina. Fred (overleg) 26 jan 2016 22:35 (CET)
Toegevoegd 26/01: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Moovly, pure promo, rijp voor 'nuweg', artikel hoort in de Gele Gids.Atsje (overleg) 26 jan 2016 22:40 (CET)
- Jan Staphorst, niet E, zinnetjes over een man met een baan. Atsje (overleg) 26 jan 2016 22:44 (CET)
- Roosmarijn wind - nauwelijks info - bovendien lijkt de naam van de aanmaker sterk op Roosmarijn Wind - vis → )°///< ← overleg 26 jan 2016 23:04 (CET)
- Voor verwijderen Tsja, een wc-eendje, maar dan een zeer slecht verzorgd eendje. Fred (overleg) 26 jan 2016 23:09 (CET)
- Voor verwijderen Het enige dat we te weten komen is haar naam, geboortedatum en dat ze een actrice is, maar waar is de rest? Monseigneur Léopold (Contact) 6 feb 2016 08:55 (CET)