Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150501

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/05; te verwijderen vanaf 15/05 bewerken

Toegevoegd 01/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Burn (Energy Drink) - wiu - Ik weet niet waarom dit is goedgekeurd, maar het begint al bij een foute titel (graag Burn (drank) en dan de redirect weg, zoals V (Energie Drank) ook is verwijderd), ik lees 'energy drink' en 'gedistributeerd' in de intro, het artikel gaat uitsluitend over sponsoren van sporten (waarbij snowboarders 'Snowboarders' worden genoemd en skateboarden 'Skateboarden'), er wordt 'gefocust', ik zie spaties voor komma's, ik zie een navigatiesjabloon boven voetnoten, de tekst kan beter (In 2011 kwam de film Human/Machines uit namens Burn , waarin de topsporters die worden gesponsord door Burn te zien zijn die op meerdere plekken ter wereld snowboarden) enz. ErikvanB (overleg) 1 mei 2015 00:25 (CEST)[reageren]
    • Hernoemd vanuit de gebruikersruimte. Daar zal het aan gelegen hebben. ErikvanB (overleg) 1 mei 2015 00:29 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen. Bijzonder slechte vertaling van het artikel op de Engelstalige Wikipedia. Woody|(?) 1 mei 2015 16:56 (CEST)[reageren]
      •   Tegen verwijderen Ik ben tegen de verwijdering van het artikel als het gaat om het argument dat het nog niet geschikt is voor wikipedia. Burn wordt in meer dan vijftig landen verkocht, op elk continent, en is een van de belangrijkste merken als het gaat om energie drank. Dat het artikel een slechte vertaling is, daar ben ik het niet zozeer mee eens, maar dat het grotendeels een vertaling is wel. Wat ik kan en zal doen is toevoegingen geven aan de pagina om hem beter te maken en geschikter voor Wikipedia! Met vriendelijke groet, Mrlordolle (overleg) 2 mei 2015 18:35 (CEST)[reageren]
        •   Voor verwijderen Overduidelijke reclame met zinnen vol ongefundeerde, wervende beweringen, waarbij de lezer direct wordt aangesproken, zoals: Burn is een energiedrank, wat inhoudt dat het drankje je een opwekkend gevoel geeft. Door onder andere de Cafeïne en Guarana dat verwerkt is in het drankje blijf je langer wakker en word je opgewekter. Dat hoort zelfs niet in een reclamefolder thuis, aangezien het pure misleiding is. Er staan nog een aantal taalfouten in deze zin bovendien. Fred (overleg) 2 mei 2015 21:40 (CEST)[reageren]
          • Ik heb de tekst zo neutraal mogelijk proberen te schrijven. Nu ik het terug lees moet ik u gelijk geven dat het als 'overduidelijke reclame' kan over komen als de lezer met 'je' aangesproken wordt. Ik heb de tekst daarom aangepast. De regel "Door onder andere de Cafeïne en Guarana dat verwerkt is in het drankje blijf je langer wakker en word je opgewekter" hoorde bij de positieve bijwerkingen van de energie drank. Ik ben er vanuit gegaan dat, doordat daarna de negatieve symptomen staan beschreven, dat duidelijk genoeg was. Om dit extra duidelijk te maken heb ik dit dan ook beter aangegeven! Dat het stukje tekst 'overduidelijke reclame' was, daar ben ik het niet mee eens (Ik vind 'overduidelijk' ronduit overdreven). Echter, ik kan erg goed begrijpen dat iets wat voor mij correct lijkt, dat niet (voor anderen) hoeft te zijn! De spelfouten heb ik zo goed mogelijk aangepast. Ik heb naar mijn mening veel aan de kritiek gehad en dank u er daarom voor! Met vriendelijke groet, Mrlordolle (overleg) 2 mei 2015 22:49 (CEST)[reageren]
  • James Bond Games - wiu - Een wat moeilijk te volgen verhaal in niet al te encyclopedische stijl en veelal gebrekkig Nederlands. Direct aanspreken lezer en POV-bewoordingen. EvilFreD (overleg) 1 mei 2015 06:35 (CEST)[reageren]
  • Battlefieldtour - reclame van/voor LeerMaatWerk - heb de betreffende link eruit gehaald - bovendien NE, want niet meer dan een thematische rondleiding - °vis< (overleg) 1 mei 2015 16:16 (CEST)[reageren]
  Voor verwijderen - Bronnen? Heb sterk het vermoeden dat dit artikel totale onzin is. Hertog (!) van "Eloy-Baden"? Getrouwd met Anna-Maria Von Sachertorten? Wapen lijkt willekeurig van het internet geplukt. Ik zou het eerder als nuweg nomineren. --Joostik (overleg) 2 mei 2015 08:58 (CEST)[reageren]
Meerdere vermeldingen voor versneller massaspectrometrie (los zonder koppelteken), maar volgens de regels van de Nederlandse taal zou dat versnellermassaspectrometrie moeten zijn. Versnellermassaspectroscopie (één woord en meerdere hits) lijkt echter inderdaad juister. --Joostik (overleg) 1 mei 2015 22:00 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Brussels airlines bestemmingen - geen nl-talig artikel, gekopieerd van andere bron? e-waarde betwijfeld door mij (WP is geen spoorboekje) en zeker in deze vorm niet geschikt. Tjako   (overleg) 1 mei 2015 23:27 (CEST)[reageren]
  • Mera (Vrancea) - Een beetje mager onderwerp en een heel klein plaatje in Roemenie van maar 20 huizen. Mag Wikipedia verlaten. - Wieringm (overleg) 4 mei 2015 17:51 (CEST)[reageren]
    • Was voor nuweg genomineerd maar gebruiker Wieringm moet eerst de regels daarvoor nog lezen, net als hij nog moest ontdekken waar een nominatie eigenlijk moet worden geplaatst. WIKIKLAAS overleg 4 mei 2015 18:04 (CEST)[reageren]
    • Op 1 mei als {{wiu}} genomineerd maar vergeten hier te melden; daarna op 4 mei voor {{nuweg}} genomineerd maar op verkeerde gronden en op verkeerde pagina (hoofdpagina TBP) geplaatst. Ik vraag de afhandelend moderator om rekening te houden met de bijzondere omstandigheden waaronder deze nominatie plaatsvond: het was nogal een slordige aangelegenheid en er is niemand over gewaarschuwd. WIKIKLAAS overleg 4 mei 2015 18:21 (CEST)[reageren]
    • Bovendien is het onderwerp gegarandeerd relevant genoeg, en voldoet deze inhoud aan de eisen. — Zanaq (?) 10 mei 2015 14:19 (CEST)
  • Help:Aanmelden - wiu - okay, een nogal brute methode maar deze pagina is zo verouderd dat hij bijna zinloos is, wat voor een help-pagina gewoon niet kan. The Banner Overleg 1 mei 2015 00:35 (CEST)[reageren]
    • Heb ik een hele andere pagina dan voor me? Of probeer je de kunst van het overdrijven tot het allermogelijkste uiterste hier ten toon te spreiden? Een andere optie is dat je dacht dat het vandaag 1 april was. Ik hou het er op dat je een recordpoging tot overdrijven tracht te behalen op deze wiki. Met andere woorden, ik kan op zich op geen enkele manier rijmen dat "deze pagina is zo verouderd dat hij bijna zinloos is" zou gaan over deze pagina. Door het wijzigen van twee kleine details en het weghalen van een zin is de pagina prima up-to-date. Dit lijkt mij dus een gevalletje van een slecht onderbouwde verwijdernominatie (ja, deze lijst is nog steeds enkel bedoeld om een pagina ter verwijdering te nomineren, dat is immers destijds in een stemming vastgelegd!) En nog een tip: een goede nominatie gaat vergezeld van inhoudelijke argumenten met specifieke duidingen wat er aan mis is. Die onderbouwing ontbreekt hier volledig. Romaine (overleg) 1 mei 2015 04:58 (CEST)[reageren]
    • Ik zie geen veroudering, de informatie op die pagina geldt toch nog gewoon, ondanks een single user login voor andere talen? Nietanoniem (overleg) 1 mei 2015 09:40 (CEST)[reageren]
    • Onzinsjabloon verwijderd: dit lijkt misbruik van de verwijderlijst. Mogelijk ook WP:PUNT. — Zanaq (?) 10 mei 2015 11:24 (CEST)
      • Afblijven van andermans nominaties, zanaq. Dat weet je heel goed. The Banner Overleg 10 mei 2015 11:32 (CEST)[reageren]
        • Zo'n regel is er niet, dat weet je best. Onzinnominaties, WP:PUNT-nominaties en misbruik van de verwijderlijst zijn ongewenst, dat weet je ook best. — Zanaq (?) 10 mei 2015 11:48 (CEST)
          • Natuurlijk is zo'n regel er wel. Die regel wordt in de volksmond "fatsoen" genoemd. EvilFreD (overleg) 10 mei 2015 11:53 (CEST)[reageren]
            • Onzinnominaties, WP:PUNT-nominaties en misbruik van de verwijderlijst zijn geen blijk van "fatsoen". — Zanaq (?) 10 mei 2015 12:07 (CEST)
              • Dat weerhoudt jou er niet van om het wel te zijn. EvilFreD (overleg) 10 mei 2015 12:16 (CEST)[reageren]
                • Fatsoen is gewoon de procedure volgen: Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. Geef dit aan op de beoordelingslijst door het toevoegen van de reden.. Dat is gebeurd. — Zanaq (?) 10 mei 2015 12:45 (CEST)
                  • "Onzinsjabloon verwijderd: dit lijkt misbruik van de verwijderlijst. Mogelijk ook WP:PUNT" is iets wezenlijk anders dan het "op de beoordelingslijst door het toevoegen van de reden" aangeven dat het "artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past". EvilFreD (overleg) 10 mei 2015 13:04 (CEST)[reageren]
    • Ondanks sacherijnige reacties en WP:PUNT-acties is toch grotendeels aan mijn bezwaren tegemoet gekomen. Nominatie doorgehaald. The Banner Overleg 14 mei 2015 01:25 (CEST)[reageren]
  • Hagiu Cristea - In deze vorm veel te mager. En het artikel is niet tijdloos. Als dit de enige informatie is, dan kan dit ook wel vermeld worden in het artikel over de gemeente. Mbch331 (Overleg) 1 mei 2015 09:46 (CEST)[reageren]
Vermelding bij de gemeente lijkt me voldoende, zolang er verder niet veel belangwekkends over de man te vertellen is (heeft zelfs geen artikel op de Roemeense Wikipedia) --Joostik (overleg) 1 mei 2015 09:51 (CEST)[reageren]
Is dit de minder getalenteerde zoon van Johann Wilhelm Kaiser? Bronnen ontbreken, de enige schilderijen die ik kon vinden waren op Commons geplaatst en inmiddels verwijderd, en gaven geen grootse indruk van 's mans artistieke kwaliteiten.--Joostik (overleg) 1 mei 2015 16:19 (CEST)[reageren]
De RKD kent twee Johan Willem Kaisers, en deze zit daar niet bij. ErikvanB (overleg) 1 mei 2015 16:33 (CEST)[reageren]
Gezien de geboortedatum zou het bij nader inzien zelfs geen kleinzoon kunnen zijn. --Joostik (overleg) 1 mei 2015 18:25 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150501&oldid=59808576"