Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141005

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/10; te verwijderen vanaf 19/10

Toegevoegd 05/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Temptation Island - Uitgekleed artikel vol met geroddel en zwaar Nederlando/Belgocentrisch. Eventueel kan het artikel blijven staan zonder de hele uitweiding per jaar en alle "bijzonderheden" die volgens mij nauwelijks relevant zijn. Bronloos en op gespannen voet met WP:BIO. - Mvg, Bas (o) 5 okt 2014 00:44 (CEST)
  • Opm: Toevallig dat deze pagina wordt aangemerkt om te verwijderen terwijl dit de enige NL-wikipagina is die door google uit de zoekresultaten is gehaald op verzoek van iemand. Lijkt me dat er niet te lichtzinnig moet worden verwijderd, kennelijk wil iemand informatie laten verdwijnen. (17 okt 2014 om 16:34 83.84.93.106)

Dat laatste is wel een vrij ongepaste suggestieve opmerking richting de nominator. Ik ben overigens op deze pagina gekomen via de notices, maar dat is niet de reden dat ik voor verwijdering ben. Het artikel is gewoon op vele vlakken ondermaats, reden voor verwijdering, ongeacht of mensen het weg willen hebben of niet. Mvg, Bas (o) 17 okt 2014 22:38 (CEST)

• • Verwijderen liever niet, maar het lijkt me goed om er in te schrappen (of er moet een boot vol bronnen naar het eiland varen). - FakirNL_overleg 18 okt 2014 13:30 (CEST)

    Als we gaan schrappen komen we al vrij gauw tot de eerste 4-5 zinnen, ook daar is wat herschrijven nodig. Mvg, Bas (o) 18 okt 2014 21:04 (CEST)

  • Niet verwijderen naar mijn mening, wel meer links naar bronnen en voor zover ze er zijn naar biografieën van de deelnemers. "zwaar Nederlando/Belgocentrisch" is absoluut geen reden voor verwijdering. Het betreft hier een nederlandse/Vlaamse co-productie dat het dus zwaar nederlands/Vlaams is, is te verwachten. Het zou wel vreemd zijn als het b.v. zwaar Russisch/Japans zou zijn. Eddy 18 oktober 2014

    "Er zijn in diverse landen eigen versies gemaakt met wisselend succes: Australië, Verenigd Koninkrijk, Frankrijk [..], Italië [..], Scandinavië en Nederland/Vlaanderen." Dus artikel zegt over al die landen te gaan om vervolgens enkel de Nederland/Vlaanderen editie verder te behandelen, dan zou het artikel afgebakend moeten worden en de andere landen niet meer mee moeten nemen. Mvg, Bas (o) 18 okt 2014 21:04 (CEST)

• Staatsmedia - Na de schrappingen blijft er niet meer dan een woordenboekdefinitie over. Het Engelstalige artikel kan ter inspiratie bieden om verder te gaan dan de zeer basale definitieomschrijving. - Bas (o) 5 okt 2014 02:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen En waarom juist deze drie landen genoemd? Ook onze eigen Staatscourant is een staatsmedium, en daar is niks mis mee. Bedoeld wordt waarschijnlijk: Door de overheid gecontroleerde media, maar dat zijn media die door de overheid worden gecontroleerd, zoals de naam eigenlijk al zegt. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:22 (CEST)
• Aansluiting Aschaffenburg
• Aansluiting Bad Dürrheim-Süd
• Aansluiting Offenburg-West
• Aansluiting Stuttgart-Johannesgraben
• Jules Lullien
• Kreuz Bonn-Ost
• Grey alien -wiu- Wat hier node ontbreekt zijn onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Fred (overleg) 5 okt 2014 14:22 (CEST)
  • Dat wordt nog een hele kluif, want dit is een hoogst omstreden onderwerp. Zie bijvoorbeeld de oogst op Google Books: [1]. Toch zou het mooi zijn als hier iets van te maken is. De strekking van het artikel zal niet kunnen zijn dat ze daadwerkelijk bestaan, maar het is duidelijk dat velen overtuigd zijn van hun bestaan. Paul B (overleg) 5 okt 2014 17:13 (CEST)
  • Men kan de schouders ophalen voor de grey alien verhalen, maar een feit is natuurlijk dat ze er zijn en enige duiding op Wikipedia een plaats moet hebben. Dat is nu al in 25 talen het geval. Ik denk dat het huidige artikel in het Nederlands voldoende objectief is en tevens de voorkeur geeft aan het gewettigde scepticisme. Ik heb er wat aan gewerkt en onder meer verwijzingen naar literatuur (en naar de Googlebibliografie) aan toegevoegd. Andries Van den Abeele (overleg) 6 okt 2014 15:28 (CEST)
    • Sterk verbeterd, vooral de twijfel over hun bestaan werd aangezet, waardoor de nominatie kan komen te vervallen. Fred (overleg) 6 okt 2014 20:43 (CEST)
• Tania aebi -reclame- Bevat behoorlijk veel POV en tersluiks ook een boekreclame: Het boek solo is een verslag van deze expeditie waarin je haar verrassende ontmoetingen en ervaringen op zee kan lezen. Dit boek blijkt ook de enige bron van het artikel te zijn.Fred (overleg) 5 okt 2014 14:33 (CEST)
  • Reclame voor een boek van bijna 10 jaar oud? Hier een voorbeeld hoe het niet moet. Dit is het eerste artikel van Gebruiker:Charline Smet welke met 5 minuten werd genomineerd. Gebruikster vraagt nominator Fred 14 oktober of het "zo geschikt is om op Wikipedia te blijven staan" tot op heden geen antwoord. Hoe komt het toch dat er weinig nieuwe gebruikers bij komen? --Lidewij (overleg) 18 okt 2014 21:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik zie geen reclame?--Lidewij (overleg) 18 okt 2014 21:17 (CEST)

Toegevoegd 05/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Damien Van Durme - wiu - Geen enkele bron in het artikel te bespeuren. Daarnaast is er m.i. ook nog wat werk aan het artikel. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 15:15 (CEST)
• Eveline Peleman - wiu - Ik krijg het gevoel dat dit artikel niet neutraal geschreven is: "eerste op het open WK is netjes voor dit nieuw gezicht aan de wereldtop", "Weg die A-finale? Heel eventjes maar...", "... dat met een persoonlijke besttijd (7.40.47)!" en er zijn er nog in het artikel. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 15:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen Vele, vele trivia. En ook POV, zoals: Zij is in 2005 gestart bij en een gedreven clublid van, enzovoorts. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:46 (CEST)
• Menno Dhaemer - wiu - Idem, plus de opmaak is nog onvoldoende. Deze drie artikelen zijn tevens van dezelfde auteur. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:02 (CEST)
• Badmintonclub geluwe -weg- Zinnen als: 2014 een speciaal jaar.Er staat heel wat op stapel voor 2014.Een feestjaar , onze club bestaat 30 jaar geven aan dat het een leuk artikel voor de plaatselijke buurtkrant van Geluwe kan worden, mits de taalfouten eruit worden gehaald. Voor Wiki is dit echter niets. De bewering Badminton in 1984 een vrijwel onbekende sporttak zou zijn, klopt overigens absoluut niet. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:06 (CEST)
• Gerard de Bruin - wiu - De opmaak is zwaar onvoldoende, tevens is voor de biografie geen enkele bron in het artikel. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen De persoon lijkt me volslagen NE. Enkele stukjes in De Gelderlander maken een persoon nog niet tot een schrijver. Blijkbaar worden de MAFberichten ineigen beheer uitgegeven. Artikel barst bovendien van de trivia. Los daarvan is de opmaak volstrekt onvoldoende. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE. Lijkt me een promotievehikel, zie links naar eigen bedrijf en naam van de aanmaker. Spraakverwarring (overleg) 5 okt 2014 19:43 (CEST)
  • Tussen haakjes, waarom noemt een website zich "conflict & agressie management"? Maar ja, het staat er. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 14:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Promotievehikel met POV aan het eind. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 14:26 (CEST)
• Bram Dubois - wiu - Artikel bevat maar één zin, waarin gezegd word dat het gaat om een "toproeier". Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen Nee hoor, geen "toproeier", maar zelfs een "Toproeier". Fred (overleg) 5 okt 2014 16:30 (CEST)
• 24/7 (album Tina Turner) - wiu - Opmaak verbeteren. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen En ook de inhoud verbeteren. Het gaat nu vrijwel enkel over de verkoopcijfers. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:19 (CEST)

Toegevoegd 05/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Wendy Kokkelkoren - auteur - tekst vertoont gelijkenissen met deze website en is nagenoeg gelijk aan deze website. Zie ook de overlegpagina. Verder geheel bronloos. Nederduivel 5 okt 2014 17:01 (CEST)
  • Dat viel mij ook op. Ik had het artikel opgegeven voor nuweg, maar Just a member oordeelde wat milder. Maartenschrijft (overleg) 5 okt 2014 17:03 (CEST)
  • Gelijkenissen ja, geen kopie. Het artikel heeft de website overduidelijk als bron gebruikt, echter is er niet gekopieerd. Just a member (overleg) 5 okt 2014 17:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een bak vol trivia: In 2007 trad zij op in het openluchtspektakel met Guido’s Orchestra op het Pancratiusplein te Heerlen. In 2008 en 2009 was Wendy met dit orkest zangsoliste tijdens optredens van Max Proms. Ook in 2013 en 2014 trad zij met dit orkest op in televisieshows van MAX. Namesdropping. Zinnen als: Zij begon haar carrière aan het Conservatorium in Maastricht, waar ze Solozang & Opera studeerde. Meestal begint men zijn carrière als men afgestudeerd is. Als dit er allemaal uitgehaald wordt blijft er niet veel over. De persoon is in mijn ogen volledig NE, ook al trad ze wel eens op samen met en vertolkte ze wel eens een rolletje. Fred (overleg) 5 okt 2014 18:15 (CEST)
    •  Opmerking - Meer dan de helft was wel degelijk letterlijk gekopieerd van de genoemde websites. Het artikel werd daarom op 4 oktober al verwijderd wegens copyvio. Op 5 oktober werd het door dezelfde auteur opnieuw, met exact dezelfde problemen, aangemaakt. Ik heb het zojuist weer verwijderd. WIKIKLAAS overleg 6 okt 2014 00:06 (CEST)
  • Van die eerste website moet toch wel een echt wikilemma te componeren zijn, ik lees over optredens bij de TROS, overspringende vonken, een kindje, een hoogtepunt met Guido's Orchestra (eerder lezen we dat zij ook op privégebied dicht bij dat orkest bleef) kortom, smullen voor de echte liefhebber. Peter b (overleg) 6 okt 2014 00:16 (CEST)
    • Serieus? Spraakverwarring (overleg) 6 okt 2014 04:03 (CEST)
      • Zoals Peter b zegt, smullen voor de echte liefhebber. Ben jij geen echte liefhebber dan? Paul B (overleg) 6 okt 2014 04:17 (CEST)
• Fastned - ne - Vers opgerichte onderneming. E-waarde twijfelachtig. Grenst ook aan promo. Maartenschrijft (overleg) 5 okt 2014 17:16 (CEST)
  • Aangemaakt door een marketeer: Work with marketing campaigns, manage and coordinate events and support the Client Partners with account management. Fred (overleg) 5 okt 2014 18:19 (CEST)
  • Beste Fred, op mijn beoordelingspagina heb ik ook wat feedback gekregen. Is het verstandiger om te zeggen dat er een nieuw netwerk bestaat in Nederland langs de snelwegen waar elektrisch kan worden getankt, zonder de naam Fastned te benoemen? Ik hoor het graag.
    • Een goede tip, het artikel gaat deels over een snellaadstation. Een lemma dat uitlegt wat een snellaadstation is lijkt me heel nuttig. Ik zie overigens dat een dergelijk artikel al bestaat, dan hoeft dat ook in het artikel over Fastned niet uitgelegd te worden, hooguit een link daarnaar laten verwijzen. Fred (overleg) 5 okt 2014 19:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Promo voor en door het bedrijf. Momenteel door Funding & Marketing at Fastned, aldus LinkedIn. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 12:32 (CEST)
    • • Na een uitgebreide discussie met Kleuske op de Fastned bewerekn pagina zie ik nu ook deze pagina. Ik heb de Fastned pagina niet aangemaakt maar wel enkele correcties doorgevoerd. Het is niet als promo bedoeld. Een pagina over snellaadstations lijkt mij daarnaast nuttig. Deze verwijst nu door naar 'snellaadpaal' maar dit is feitelijk onjuist. Een snellaadstation bevat meerdere snelladers. Gaarne hulp om dit te corrigeren. Nielsaltes (overleg) 6 okt 2014 14:21 (CEST)
        • Klets. Ik heb u uitgelegd dat uw beeveetje iets anders is dan een bedrijf als Tesla. Van en "uitgebreide discussie" was geen sprake. Kleuske (overleg) 18 okt 2014 15:31 (CEST)
• Teddy dwerg - wiu - Opmaak en spelling moeten verbeterd worden. Het artikel leest ook als een gids: "Hoe verzorg ik mijn konijn?". Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 17:23 (CEST)
  • Dit komt me bekend voor. Is vast al eerder aangemaakt en verwijderd. Fred (overleg) 5 okt 2014 18:19 (CEST)
  • Ik krijg nu ook sterke twijfels over de relevantie. Tevens is de opgegeven "bron" een fansite, die er m.i. eerder opstaat ter promotie dan als referentie. Dinosaur918 (overleg) 13 okt 2014 23:49 (CEST)
• Stuck in the elevator - weg - Ik zie de relevantie van dit artikel niet. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 18:26 (CEST)
  • Zie hier. Kleuske (overleg) 5 okt 2014 18:35 (CEST)
    • Ik dacht heel even dat dat een echt artikel was. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 18:46 (CEST)
• Lijst van universitaire studieverenigingen - weg - Genomineerd om praktische redenen. Zit bomvol NE bevonden studieverenigingen en werkt als een magneet voor het (opnieuw) aanmaken van artikelen over NE verenigingen. ErikvanB (overleg) 5 okt 2014 19:17 (CEST)
  •  Opmerking - Er is ook nog Lijst van hbo-studieverenigingen, dat natuurlijk ook vol met NE verenigingen staat, maar de namen zijn tenminste ongelinkt. Kan zo nodig ook weg. ErikvanB (overleg) 5 okt 2014 19:20 (CEST)
  • O gut, zie ook Lijsten van studentenverenigingen... ErikvanB (overleg) 5 okt 2014 19:24 (CEST)
    •  Tegen verwijderen om principiële redenen: dergelijke praktische redenen kunnen m.i. slechts in uitzonderlijke gevallen een reden zijn om kennis/informatie niet te delen. Je maakt m.i. onvoldoende aannemelijk dat de situatie hier uitzonderlijk is. Ontlink de NE namen die rood zijn (bij de hbo-lijst zijn al geen rode links meer te zien) en kijk dan in de komende maand(en) eens hoeveel van die rommel nog wordt aangemaakt. Als dat de spuigaten uitloopt, dan heb je je uitzonderlijke geval wel te pakken. Overigens is de invulling nu wel steeds verder uit balans aan het raken; wellicht is het tijd om alles wat daar blauw is eens (opnieuw) te beoordelen. Paul B (overleg) 5 okt 2014 19:51 (CEST)
      •  Voor verwijderenEven een testje: Voor Eindhoven staan maar liefst vier confessionele studentenverenigingen op het lijstje. Ik loop daar al tientallen jaren rond, ken er echter maar één (Ichthus), en zelfs die leidt een kwakkelend bestaan, hooguit enkele tientallen leden, uiteraard wisselend. De andere drie zijn bij mijn weten imaginair, hebben zich nog nimmer gemanifesteerd bij introductieweken of iets dergelijks. Voor wat betreft de studieverenigingen: Voor de TU/e bestaan er maar liefst 18 studieverenigingen. Vroeger waren dat er hooguit 8, grofweg overeenkomend met het aantal faculteiten. De universiteit van Groningen heeft er al 60, evenals de UvA en Utrecht. Er zijn meer hogescholen dan universiteiten, maar ook deze hebben tegenwoordig -per hogeschool- vaak tientallen studieverenigingen. Leuk voor de studenten en leerlingen, maar volslagen NE, op de oudere en grotere studieverenigingen na, dan. Fred (overleg) 5 okt 2014 21:28 (CEST)
        • En dan moet men nog de geschiedenis ter harte nemen: Vroeger kende de TU (toen nog TH Eindhoven) twéé confessionele studentenverenigingen, namelijk Sanctus Thomas Morus (katholiek), en de toenmalige SSRE (gereformeerd). De laatste is tegenwoordig een niet-confessionele studentengezelligheidsvereniging. De eerste -met een sterk culturele inslag- is opgeheven. Voorts had men nog de Eindhovense Studentenkerk (ESK) (oekumenisch). Maar vele aanmakers van al die studievereniging-artikelen zijn blijkbaar niet geïnteresseerd in de rijke geschiedenis van het studentenleven, doch slechts in het opsommen van trivialiteiten ter promo van hun club(je). Fred (overleg) 5 okt 2014 22:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dat er inhoud van de lijst NE zou zijn (waar ik het grotendeels mee oneens ben, maar goed) betekent allerminst dat de lijst NE is. - - (Gebruiker - Overleg) 6 okt 2014 08:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hiervoor zijn toch categorieën uitgevonden? Een lijst moet altijd met de hand worden geactualiseerd.62.131.0.89 8 okt 2014 19:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - In zijn huidige opzet compleet onnodig een magneet voor verenigingsleden die hun verenigingetje op Wikipedia willen zetten. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Hoewel niet alle verenigingen op de lijst encyclopedisch zijn in de zin dat ze een eigen artikel verdienen, lijkt mij de lijst op zich juist wel erg nuttig. Daarom kunnen, denk ik, het best alle rode namen worden ontlinkt. Blackpen (overleg) 18 okt 2014 17:10 (CEST)
  • Voor behouden: Alles wat niet bestaat (na de aankomende verwijderrondes) ontlinken (wil ik best doen als daar iemand voor nodig is) en misschien zelfs wat van de info uit de artikelen overhevelen naar de lijst (aantal leden, oprichtingsjaar) als die verenigingen allemaal verwijderd worden, gezamenlijk in een lijst lijkt de info me voldoende relevant, of kan het dat met een goede opbouw in ieder geval zijn. Mvg, Bas (o) 18 okt 2014 21:23 (CEST)
• Dirac (informatiestroom) - Bronnen? En anders wiu en wb - Kthoelen (Overleg) 5 okt 2014 20:00 (CEST)
  • Dat is dan wel weer een aardige uit de serie 'niet zo ernstige eenheden'. Het lijkt wel te kloppen, zie bijv. [2] en [3] (al houdt die laatste op merkwaardige wijze het midden tussen een leerboek en een roddelrubriek :S). Lijkt me ergens toch beter geschikt voor opname in het artikel over Dirac omdat dit zo nooit meer dan een WB gaat worden. En natuurlijk is er nog ruimte voor een artikel à la en:List of humorous units of measurement. Nogal geeky humor, dat dan weer wel. Paul B (overleg) 5 okt 2014 20:24 (CEST)
• Notificatiefilosofie - ne - toegepaste filosofische discipline in aanbouw. Doet hoaxachtig aan, maar zie site. Indien geen hoax, dan ne wegens "in aanbouw". Maartenschrijft (overleg) 5 okt 2014 20:35 (CEST)
  • Betreffende pagina is niet meer dan een persoonlijk projectje. --Joostik (overleg) 6 okt 2014 00:06 (CEST)
  • Aangemaakt door zelfbenoemd notificatiefilosoof Anke Hans.  Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 00:31 (CEST)
    •  Voor verwijderen, filosofen in aanbouw doen alles om hogerop te komen. Magere Hein (overleg) 7 okt 2014 13:12 (CEST)
    •  Voor verwijderen, vrijblijvend geleuter zonder herkenbare encyclopedische (of filosofische) waarde. Kleuske (overleg) 7 okt 2014 13:16 (CEST)
• Europese Spelen 2015 , - wiu - of het E is weet ik niet, maar een zin als De Europese Spelen 2015 zal beschikken over minimaal 223 evenementen die zijn opgedeeld in 19 sporten zou niet moeten mogen. En dat is helaas niet de enige in het lemma die doet vermoeden dat er een vertaalmachine aan te pas is gekomen. Peter b (overleg) 5 okt 2014 17:37 (CEST)
  • Ik heb inmiddels de tekst een update gegeven naar fatsoenlijk Nederlands. Volgens mij kan het lemma prima mee zo. Vriendelijke groet, TroaS (overleg) 6 okt 2014 11:06 (CEST)