Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140407

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/04; te verwijderen vanaf 21/04

bewerken

Toegevoegd 07/04: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/04: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Liam Venter - wiu / ne - Wanneer is hij geboren, wanneer zal hij uitkomen voor Comtec Racing, bronnen? Uit dit stukje blijkt geen relevantie. Dqfn13 (overleg) 7 apr 2014 12:43 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Je zou eigenlijk een richtlijn moeten hebben dat lossen zinnetjes die zelfs te weinig zijn om als beginnetje te kunnen gelden meteen weg kunnen. Als de aanmaker dan zegt dit nog te willen uitbreiden, dan tikt hij bij die gelegenheid deze twee zinnetjes maar even opnieuw in.MackyBeth (overleg) 7 apr 2014 18:27 (CEST)[reageren]
  • Kurt vile - wiu- Opmaak moet beter, meer informatie gewenst DutchBelgian (overleg) 7 apr 2014 12:57 (CEST)[reageren]
  • Vacansoleil_(bedrijf) - wiu - reclame: Vacansoleil is sinds 2009 hoofd- en naamsponsor van de wielerploeg Vacansoleil-DCM dat deel uitmaakt van het profpeloton. Daarnaast is Vacansoleil sponsor en initiatiefnemer van RTL 4- en VTM-televisieprogramma Campinglife en Campinglife (Vlaanderen). Ook worden plaatsen op drie eigen campings aangeboden Steefpro (overleg) 7 apr 2014 13:10 (CEST)[reageren]
  • Aron Elstak - NE - 12345danNL - Overleg - 7 apr 2014 14:04 (CEST)[reageren]
  • V.W.D.T.P. - wiu - Opmaak, bronnen, er moet meer over te vertellen zijn want de vereniging bestaat sinds 1911. Dqfn13 (overleg) 7 apr 2014 10:25 (CEST)[reageren]
  • Katniss Everdeen en Peeta Mellark — doet verdacht veel denken aan fancruft. Opsomming van feiten die niet allemaal even relevant zijn. Geen indeling in alinea's wat het geheel erg onaantrekkelijk maakt. En ook redelijk groot aantal fouten, vooral naar het einde van beide artikelen toe. 84.199.82.77 7 apr 2014 18:31 (CEST)[reageren]
  • SV Gusto - ne - Zeer recent opgerichte studievereniging, misschien eerst zijn sporen verdienen, dan pas op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 7 apr 2014 22:09 (CEST)[reageren]
  • Politiek in Hengelo (Overijssel) - Nominatie ingetrokken - Op zich prima artikel, maar bij alle andere artikelen over gemeenten is deze informatie te vinden in het artikel over gemeenten of artikel met "Lijst van burgemeesters van ...". Consequent zijn, dus deze informatie ook plaatsen in artikel over gemeenten. Evert100 7 apr 2014 22:11 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen onbegrijpelijke WP:PUNT-nominatie. Gebruiker past eerst het kopje politiek aan in het artikel Hengelo, omdat dat volgens hem er anders uitziet dan de andere gemeenteartikelen. Gelijkvormigheid en consequent zijn is geen doel van de encyclopedie. Deze bewerking heb ik teruggedraaid, omdat zijn bewerking een verslechtering inhield. Gegevens verdwenen, een diagram verdween en opmaak verdween. Nadat ik hem heb uitgelegd dat er een artikel Politiek in Hengelo bestaat waarin onder andere het overzicht van de zetelverdeling van 1982 - 2014 is opgenomen, besloot Evert maar deze als NE te nomineren. De keuze om in het hoofdartikel slechts de laatste en voorlaatste verkiezingen te behandelen en in dit specifieke artikel er dieper op in te gaan is een bewuste keuze. De tabel in het artikel Hengelo past nu prima bij de begeleidende tekst. Voor meer informatie kan er doorgeklikt worden naar het nu genomineerde artikel. --Meerdervoort (overleg) 7 apr 2014 22:20 (CEST)[reageren]
    Hoi Meerdervoor, toen ik het artikel over Politiek in Hengelo zag was ik al van plan het te nomineren van rancuneus zijn of wat dan ook (dat is tenminste wat je verwijt als ik het goed begrijp met de WP:PUNT=nominatie). Alle informatie over gemeentelijke politiek zou voor het overzicht makkelijk in het artikel over de betreffende gemeente moeten passen. Zo gaat dat bij alle gemeenten tot nu toe en zou volgens mij ook voor Hengelo geen probleem moeten zijn. Verder vind ik het belangrijk dat Wikipedia als encyclopedie wel een bepaalde eenheid (voor zover mogelijk natuurlijk) uitstraalt. Ik laat het hierbij en dan is het maar aan de gemeenschap om te oordelen. Evert100 7 apr 2014 22:35 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Dit lemma is veel meer dan een lijst met burgemeesters, eerder een overzicht over politiek op specifieke locatie, dit geval Hengelo. Gewild (overleg) 7 apr 2014 22:34 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen dat menig artikel over steden nou een overdaad hebben aan tabellen en lijstjes waardoor die diepgang ontbreekt is het nog geen reden om het artikel over Hengelo hetzelfde aan te doen. Dit is zo een mooi overzichtsartikel van de politiek op één locatie. Op deze manier kan desgewenst de politiek zo uitgebreid beschreven worden als men wil. Daarbij bied dit ook veel meer ruimte om een compleet overzicht te geven. Wanneer je dit in het artikel over Hengelo stopt raakt dat artikel uit balans. Natuur12 (overleg) 7 apr 2014 22:45 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - merkwaardige nominatie. Het zou juist aan te bevelen zijn om dit - apart zetten van een bulk aan politiek cijfermateriaal - in meer gevallen toe te passen. Het artikel is gelukkig ook al ontdaan van de opsomming van Hengelo'ers, ook daar wordt terecht verwezen naar een afzonderlijk artikel. Wmb wordt deze nominatie zsm ingetrokken. Gouwenaar (overleg) 7 apr 2014 23:03 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal - Geen probleem als wat er nu in Politiek in Hengelo staat ook op het gemeenteartikel wordt geplaatst, het artikel komt zeker niet uit balans daardoor. Nog een opmerking: op het artikel Hengelo zou ik wel graag het overzicht zien van de zetels door de jaren heen, en niet wat er nu staat van alleen de laatste 2 verkiezingen met de uitgebreide stemmenaantallen en -percentages. De compactere, simpeler leesbare en over meerdere jaren geziene tabel past beter op het gemeente-artikel, die met de percentages en stemmen is beter voor op het artikel Politiek in Hengelo, alwaar dan ook die historischere tabel kan blijven. Goudsbloem (overleg) 8 apr 2014 00:44 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Ik vind dat Meerdervoort prima bezig is. De keuze een apart lemma Hengelo politiek vind ik een prima keuze: 1. om het daar uit te diepen, 2. om binnen het hoofdartikel Hengelo niet teveel te verzanden in randitems, 3. om het oorspronkelijke lemma te beperken tot een leesbare lengte. Ik ben het niet met Goudsbloem eens dat er meer in het artikel Hengelo zou moeten. Men kan immers altijd doorklikken. Ik begrijp de nominatie niet. Het zou niet in me opgekomen zijn. Dus wmb gewoon laten staan. Haagschebluf 8 apr 2014 11:32 (CEST)
    • Oké, de meeste mensen zijn tegen. Dat is het onnodig de nominatie nog twee weken te laten staan. Evert100 8 apr 2014 14:17 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140407&oldid=67250199"