Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140203
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/02; te verwijderen vanaf 17/02 bewerken
Toegevoegd 03/02: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Henry Hekman - Is een filmeditor wel E? Zo ja, dan mag het wel wat minder promotioneel. Tekstman (overleg) 3 feb 2014 08:51 (CET)
- Op zich kan een filmeditor zeker wel E zijn, maar in dit geval vind ik het artikel wel erg schreeuwerig en nogal promotioneel. Nietanoniem (overleg) 3 feb 2014 14:42 (CET)
- Bestuivingsimkerij De Valksche Bijenhof - Reclame - Voor en door imker. Kleuske (overleg) 3 feb 2014 11:15 (CET)
- Auteursrechtenschending, dus genuwegd. RONN (overleg) 3 feb 2014 12:29 (CET)
- Professionele bestuivingsimkers - copyvio van http://www.bijenbestuiving.nl/. YoshiDaSilva (overleg) 3 feb 2014 12:17 (CET)
- Professionele bestuivingsimkers - Titel moet enkelvoud, moet vet in eerste zin, biologische kloppen niet geheel, stijl niet encyclopedisch: wikificatie nodig. mvrgr. PAvdK (overleg) 3 feb 2014 12:20 (CET)
- Auteursrechtenschending, dus genuwegd. RONN (overleg) 3 feb 2014 12:29 (CET)
- De Weerselose Markt - Reclame - Incl. openingstijden, voorzieningen en parkeergelegenheid. Kleuske (overleg) 3 feb 2014 12:37 (CET)
- Jeroen Wats - wiu - misschien wel E, maar op deze manier te weinig - ArjanHoverleg 3 feb 2014 13:57 (CET)
- Dave Schram - wiu - bijzonder niet neutraal CV met de nodige POV en gestrooi met NE namen. - Agora (overleg) 3 feb 2014 14:50 (CET)
- Leyden Academy on Vitality and Ageing -reclame- Een onopgemaakte, in niet-encyclopedische stijl gestelde, kennismaking met een in de plaats "Leyden" gevestigd NE-instituut, u aangeboden door het instituut zelve. Pardon, door de Communication Advisor at Leyden Academy on Vitality and Ageing, waarvan acte. Ondanks de gewichtige beroepsomschrijving maakte aanmaakster zich er met een Little John of Leyden van af. Fred (overleg) 3 feb 2014 15:58 (CET)
- Oad bus -reclame- Doorstart van een firma die al een lemma heeft. Voor Wiki volstaat een opmerking bij het reeds bestaande lemma van de voorganger en een doorverwijzing daarheen. De lijst van namen van al die exclusieve bussen is absoluut niet encyclopedisch, maar past zó in een reclamefolder. Ben benieuwd welke communications manager dit artikel nu weer heeft aangemaakt. Fred (overleg) 3 feb 2014 16:05 (CET)
Toegevoegd 03/02: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bootfiets - reclame - Productreclame. Bronloos reclameartikel over een vervoersmiddel inclusief linkspam. Nederduivel 3 feb 2014 16:05 (CET)
- Klinkt als een soort waterfiets met heel veel NE details. Vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 3 feb 2014 18:30 (CET)
- Voor verwijderen - Dezelfde auteur heeft ook al tweemaal het artikel Bootfietser aangemaakt, dat beide keren werd verwijderd. Toen probeerde ze het dus nog maar eens op deze manier. De bootfiets is best een interessant project, maar er is er maar eentje van en het hele verhaal maakt het m.i. niet E. Erik Wannee (overleg) 3 feb 2014 23:24 (CET)
- Voor verwijderen NE, fondsenwerving en een creatieve manier om op de bodem van de oceaan te belanden. The Banner Overleg 4 feb 2014 00:23 (CET)
- Met wat aanpassingen misschien wel behoudenswaardig. 145.77.102.250 12 feb 2014 15:32 (CET)
- Tegen verwijderen ik denk dat het onderwerp wel E is en ik heb gepoogd het artikel alvast wat neutraler te maken. Gollem (overleg) 13 feb 2014 12:16 (CET)
- Kleis-Potschka - Duitse tekst -Nick (overleg) 3 feb 2014 17:53 (CET)
- Duitstalige tekstdump verwijderd. RONN (overleg) 3 feb 2014 18:04 (CET)
- Louis Visser - wiu - Mogelijk relevant, maar moet verder aangetoond worden. Vooral bijzonder wiu: geen opmaak, categorie, bronnen, ... --Queeste (overleg) 3 feb 2014 19:04 (CET)
- Belgisch kampioenschap tijdrijden voor aspiranten en Belgisch kampioenschap wielrennen voor aspiranten - NE - lijst met grotendeels volstrekt NE personen en uitslagen van een NE kampioenschap. --Meerdervoort (overleg) 3 feb 2014 21:13 (CET)
- Waarom zou een nationaal jeugdkampioenschap NE zijn, maar een nationaal kampioenschap wel E? Nick (overleg) 3 feb 2014 22:14 (CET)
- Het kampioenschap zelf is best Ew, de individuele sporters echter niet zolang ze alleen als junior actief zijn. - Agora (overleg) 3 feb 2014 22:55 (CET)
- Ze zijn verder ook niet gelinkt, dus daar lijkt me niets mis mee. Nick (overleg) 4 feb 2014 07:06 (CET)
- Tegen verwijderen Prima, dit is slechts het podium van elke jaargang, verder gaat het niet (hoeft m.i. ook niet) en OK qua relevantie. Als binnen een paar jaar enkele van die namen ook bij de ouderen doorbreken kunnen we die namen dan wel linken, en meteen hebben we hier een prima naslagwerk. --LimoWreck (overleg) 16 feb 2014 18:31 (CET)
- Geïnduceerd netto werkkapitaal - wiu: In deze vorm is er voor een niet-econoom (voor wie een dergelijk artikel juist begrijpelijk zou moeten zijn) geen soep van te koken. Erik Wannee (overleg) 3 feb 2014 23:19 (CET)
- Dieter Borst - weg - crosswikipromo. Tevens twijfel aan relevantie. Nederduivel 3 feb 2014 23:22 (CET)
- Nicky van der Kuyp - wiu - en is ze eigenlijk Ew? - Agora (overleg) 3 feb 2014 22:55 (CET)
- Die E-waarde zit wel snor, heb er maar even een bron aan toegevoegd. The Banner Overleg 3 feb 2014 23:59 (CET)
- Lijkt me E, promo is eruit, bronnen zijn toegevoegdd (dank aan The Banner), dus Tegen verwijderen. Woody|(?) 4 feb 2014 20:47 (CET)