Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131012
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/10; te verwijderen vanaf 26/10
bewerkenToegevoegd 12/10: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- De zee horen ruisen in een schelp Ziet er niet E-waardig uit. Tekst is knullig. pseudoromantische tekst. Timelezz (overleg) 12 okt 2013 00:20 (CEST)
- Tsja. Het fenomeen an sich lijkt me wel degelijk E. De titel rammelt. - B.E. Moeial 12 okt 2013 02:08 (CEST)
- Ik zou het artikel zeker willen behouden, alleen moeten we dan nog eens over een geschiktere titel nadenken. Mvg, GreenDay2 12 okt 2013 11:17 (CEST)
- Opmerking Het overeenkomstige artikel op en: heet Seashell resonance 84.106.222.101 12 okt 2013 20:54 (CEST)
- Ik zou het artikel zeker willen behouden, alleen moeten we dan nog eens over een geschiktere titel nadenken. Mvg, GreenDay2 12 okt 2013 11:17 (CEST)
- Tsja. Het fenomeen an sich lijkt me wel degelijk E. De titel rammelt. - B.E. Moeial 12 okt 2013 02:08 (CEST)
- Nederlands Sociaal Forum - Hernominatie (zie hier en ook discussie daarna). Wikiklaas overleg 12 okt 2013 00:54 (CEST)
- Mag blijven. De uitbreiding met o.a. bronnen en referenties maakt de imo toch al niet sterke verwijdernominatie overbodig. - B.E. Moeial 12 okt 2013 02:00 (CEST)
- mag weg, uit het lemma wordt geheel niet duidelijk wat er nou precies E zou zijn aan dit ingeslapen activistenkeuteltje. Peter b (overleg) 13 okt 2013 01:16 (CEST)
- Met Agnes Jongerius als spreker op dat 'ingeslapen activistenkeuteltje' en Diederik Samsom in comite van aanbeveling, lijkt me de encyclopediewaardigheid al voldoende aangetoond. - B.E. Moeial 15 okt 2013 17:40 (CEST)
- Graag laten staan. Als ik binnenkort eens tijd heb, zal ik proberen nog wat "onafhankelijke" bronnen aan het lemma toe te voegen. Maar dat vereist enige research. Het feit dat er zo weinig op internet te vinden is over dit beslist niet onbelangrijke, en weliswaar tijdelijke, initiatief, is m.i. een extra argument om het op wiki-nl juist wel te laten staan. p.s. termen als "ingeslapen activistenkeuteltje" komen op mij over als (ongewenste) politieke bias. Dick Bos (overleg) 18 okt 2013 17:58 (CEST)
- Flikken Maastricht (seizoen 1) - NE, alle info van dit lemma staat al genoemd op Flikken Maastricht, Lijst van personages uit Flikken Maastricht en Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht Larsnl Overleg 12 okt 2013 11:16 (CEST)
- Flikken Maastricht (seizoen 2) - zie hierboven. Larsnl Overleg 12 okt 2013 11:26 (CEST)
Toegevoegd 12/10: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Mike Jansen - copivio van [1], 12 okt 2013 12:04 (CEST)- De opgegeven site gebruikt ook de licentie CC-BY-SA. Met bronvermelding zou de copyvio opgelost moeten zijn. Er was overigens een nuwegsjabloon geplaatst (terecht bij copyvio) en dan hoeft het artikel niet op de beoordelingspagina vermeld te worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 okt 2013 12:27 (CEST).
- Bij deze ingetrokken, bedankt voor de opmerkzaamheid Gasthuis :-) 12 okt 2013 12:28 (CEST)
- Beste Henk, ook jij bedankt voor de opmerkzaamheid. De oorspronkelijke versie bevatte de bron niet en was dus inderdaad copyvio. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 okt 2013 12:38 (CEST).
- Rijmsoep - Geen zinvolle inhoud 12 okt 2013 12:09 (CEST)
- Bestaand boek van Roald Dahl. Behoeft nog wel uitbreiding. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 okt 2013 12:38 (CEST).
- Exportbelasting - wiu 12 okt 2013 12:13 (CEST)
- Adriaan Valk - -- Bio zonder bronnen, met "bijzondere klank" en twijfel aan encyclopedisch relevantie. Kleuske (overleg) 12 okt 2013 13:53 (CEST)
- Adriaan Valk Dag Kleuske, terechte opmerking, heb bronnen toegevoegd en subjectieve kwalificaties verwijderd. Term "encyclopedische relevantie" graag toelichten. Groet, Sitos
Voor verwijderen- Voldoet in deze vorm niet aan de eisen, die gesteld mogen worden aan een encyclopedisch artikel. Ik heb de externe links verwijderd uit de tekst van het artikel (zie WP:EL). Als die bedoeld waren als bronvermelding, dan waren ze ook daar niet voor geschikt (o.a. blogs en en youtube). Diverse delen van het artikel lijken gebaseerd op origineel onderzoek. Gouwenaar (overleg) 13 okt 2013 16:48 (CEST)- Voor verwijderen Dit artikel lijkt zeer sterk op een CV die in LinkedIn niet, maar in een encyclopedie wèl zou misstaan. Fred (overleg) 13 okt 2013 20:19 (CEST)
- OK, hartelijk dank voor het meedenken. Ik zou er veel aan hebben als iemand mij concreet vertelde welke zinsneden er niet in dit artikel horen, dan haal ik die gewoon weg. Het is allerminst mijn bedoeling om reclame te maken, alleen om zinnige info omtrent de componist Adriaan Valk te verschaffen. Alvast bedankt! Sitos (overleg) 14 okt 2013 11:49 (CEST)
- Heb er nog eens naar gekeken en alles wat wervend geïnterpreteerd zou kunnen worden, verwijderd. Daarmee kwamen ook enkele bronnen te vervallen. Overigens ziet 's mans website er niet uit, maar toch maar een linkje geplaatst. Feedback is welkom! Groet~. Sitos (overleg) 14 okt 2013 12:10 (CEST)
- De link heb ik weer verwijderd, want die gaf twee zeer hinderlijke pop-upvensters. Het artikel is sterk verbeterd. Wat nog aangepast zou moeten worden is het vermelden van de herkomst van de letterlijke citaten. Ik vraag me overigens af of het zinvol is om deze citaten te gebruiken (het is Valk's eigen oordeel over zijn werk). Gouwenaar (overleg) 14 okt 2013 13:19 (CEST)
- Dankjewel, Gouwenaar. Goede tip. Sitos (overleg) 14 okt 2013 13:53 (CEST)
- Opmerking - Omdat ik slechts een geboortedatum en geen overlijdensdatum zie, ga ik ervan uit dat we hier met een levend persoon te maken hebben. De meest voor de hand liggende tip die ik dan kan geven is om de richtlijn biografie levend persoon eens te lezen en te bezien of je artikel daaraan voldoet. Wikiklaas overleg 14 okt 2013 19:20 (CEST) met
- Alle regels in acht genomen, tekst is met toestemming van en mede in overleg met Valk zelf opgesteld. Groet, Sitos (overleg) 15 okt 2013 19:24 (CEST)
- Wat mij betreft moet er nog één ding worden opgehelderd. Wat is de bron van de zin "Valk's visie luidt dat de muziek er al ís; hij beschouwt zijn muziek niet als zijn persoonlijk bedenksel, maar ziet zichzelf als doorgeefluik van wat uit de stilte tot hem komt". Er wordt geen bron bij vermeld. Als deze uitspraak rechtstreeks afkomstig is van Valk dan zou die geschrapt moeten worden (zie geen origineel onderzoek). Dat Valk zelf het artikel controleert op feitelijke onjuistheden is prima, maar dit gaat een wel iets verder. Gouwenaar (overleg) 15 okt 2013 19:34 (CEST)
- Het is geen citaat, maar Valk vertelt over die werkwijze in alle radio-interviews die al bij de bronnen staan genoemd. Moeten die bronnen dan ook nog direct in de zin zelf worden vermeldt? Sitos (overleg) 15 okt 2013 23:03 (CEST)
- Dat kan in de vorm van een voetnoot door de bron tussen <ref>Interview in uitzending d.d. en/of artikel d.d.<ref> te plaatsen. Of het nuttig is om het eigen oordeel van de beschreven persoon over zichzelf en zijn werk in het artikel te vermelden betwijfel ik echter ten sterkste. Gouwenaar (overleg) 15 okt 2013 23:12 (CEST)
- Opmerking - artikel is inmiddels zo sterk verbeterd, dat ik mijn bezwaar heb ingetrokken. Gouwenaar (overleg) 15 okt 2013 23:24 (CEST)
- Dank! Inmiddels is evaluatieperiode voorbij. Sitos (overleg) 25 okt 2013 10:22 (CEST)
- Telefoonhoes - wiu, wel E lijkt mij. Nick (overleg) 12 okt 2013 22:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Herschrijf hem dan even (zoals ik net heb gedaan). Je ziet toch dat het een nieuwe gebruiker is die nog op gang moet komen. PWester (overleg) 12 okt 2013 22:35 (CEST)
- Kan in deze vorm wel blijven, denk ik. Fred (overleg) 12 okt 2013 23:59 (CEST)
- Ja dat weet ik, maar de wiu-nominatie is ook niet afschrikkend bedoeld. En trouwens bedankt voor het herschrijven. Nick (overleg) 13 okt 2013 07:19 (CEST)
- Tja, dit valt weer eens in de categorie tuinmeubelhoes, camerahoesje, hoofdsteunhoesje, meubelhoes, kledinghoezen, stuurhoes, bakfietshoezen, kussenhoes, toetsenbordhoes, schrijfmachinehoes enz. Een paar jaar geleden kwam iemand ook al eens met een hoes aanzetten (ben vergeten waarvoor). Ik zie op dit moment geen zinvolle inhoud. Eén zinnetje hierover op Mobiele telefoon (desnoods) en dan daarheen doorverwijzen lijkt me voldoende. ErikvanB (overleg) 13 okt 2013 16:36 (CEST)
- Ja dat weet ik, maar de wiu-nominatie is ook niet afschrikkend bedoeld. En trouwens bedankt voor het herschrijven. Nick (overleg) 13 okt 2013 07:19 (CEST)
- Behouden. In tegenstelling tot al die andere hoezen zijn telefoonhoezen een cultproduct an sich geworden. Het is onvoorstelbaar in hoeveel variaties je die flutdingen overal kunt kopen. - B.E. Moeial 15 okt 2013 19:26 (CEST)
- Wat er nu staat is eigenlijk slechts WB. Dat ze in verschillende kleuren enz bestaan is geen info. Dat geldt voor alles. Dat ze een cultproduct geworden zijn, is daarentegen wel relevante info (mits bronnen), maar staat dan weer niet in het artikel. Queeste (overleg) 25 okt 2013 19:20 (CEST)
- Cabras Feliz - fotoclubje - )°///< (overleg) 12 okt 2013 22:29 (CEST)
- The rake - wiu - )°///< (overleg) 12 okt 2013 22:31 (CEST)
- Voor verwijderen Waar gaat dit over? Fred (overleg) 12 okt 2013 23:58 (CEST)
- Voor verwijderen Wat een onzin is dit zeg. ~~BurgerHalloJan~~ overleg 13 okt 2013 16:29 (CEST)
- Hier is te zien wat The Rake is:[2]. ~~BurgerHalloJan~~ overleg 13 okt 2013 16:30 (CEST)
- Ik heb het verbeterd. ~~BurgerHalloJan~~ overleg 13 okt 2013 16:34 (CEST)
- Dat laatste waag ik (stand 13-10 16:35) te betwijfelen. Wikiklaas overleg 14 okt 2013 19:25 (CEST)
- Ik heb het verbeterd. ~~BurgerHalloJan~~ overleg 13 okt 2013 16:34 (CEST)
- Hier is te zien wat The Rake is:[2]. ~~BurgerHalloJan~~ overleg 13 okt 2013 16:30 (CEST)
Toegevoegd 12/10: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vrielink, Nico -wiu- Niet-neutraal en niet-encyclopedisch essay, met nogal wat POV (kunstenaarsdiploma, zijn muze, en zoveel meer). Lijkt door direct betrokkene geschreven . Ook opmaak is onjuist en zelfs de titel is vreemd. Fred (overleg) 12 okt 2013 23:49 (CEST)
- Verwateren -wb- Fred (overleg) 12 okt 2013 23:51 (CEST)