Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2013 week 19

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 19

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 06/05, te verwijderen vanaf 20/05

• Categorie:Huis van Anhalt-Dessau hernoemen naar Categorie:Huis Anhalt-Dessau. – Maiella (overleg) 6 mei 2013 00:33 (CEST)
  • Zie de voorgaande dag. Al mijn verzoeken dienaangaande zijn gehonoreerd. – Maiella (overleg) 9 jun 2013 15:53 (CEST)
• Categorie:Partner van de koning der Nederlanden - aangezien je om Koning der Nederlanden te worden in een door de Kamer goedgekeurd huwelijk dient te treden is de categorienaam onjuist en/of te algemeen. Het huwelijk is in Nederland open voor alle mogelijke seksecombinaties, dus dat is ook geen reden om de wat vage benaming aan te houden. Zou voorstellen Categorie:Echtgenoot van de Koning der Nederlanden / Categorie:Gemaal van de Koning der Nederlanden. mvg, Niels^? 6 mei 2013 01:26 (CEST)
  •  Tegen - het is juist andersom. Niets verzet zich ertegen als het staatshoofd ongehuwd met iemand samenwoont of een partnerschapsrelatie aangaat. Daar is geen instemming van de Staten-Generaal voor nodig. Hij/zij kan dan nog gewoon staatshoofd worden (als het een troonopvolger betreft) of blijven (als hij/zij al staatshoofd is) - uiteraard kunnen kinderen uit een dergelijke relatie niet opvolgen, maar dat is een ander verhaal. Een dergelijke partner behoort ook in deze categorie thuis - Skuipers (overleg) 6 mei 2013 16:44 (CEST)
  • Het feit dat een huwelijk - en dus de echtgenoot - moet zijn goedgekeurd en het belang van het huwelijk - en daarmee van de echtgenoot - voor de opvolging rechtvaardigen een categorie. Een partner die niet is goedgekeurd is even interessant als de partner van de minister-president. Paulbe (overleg) 10 mei 2013 16:56 (CEST)
• Categorie:Colchicaceae - onnodig dubbel met Categorie:Herfsttijloosfamilie (Colchicaceae), en bij voorkeur gebruiken we voor artikelen en categorieën de Nederlandse benaming. Romaine (overleg) 6 mei 2013 04:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie discussie hogerop. Johan N (overleg) 20 mei 2013 16:31 (CEST)

• Categorie:Art Nouveau - onnodig dubbel met Categorie:Jugendstil dat volgens het artikel Jugendstil hetzelfde is. Romaine (overleg) 6 mei 2013 04:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen de pure gelijkstelling van Jugendstil en Art Nouveau is omstreden. Ik voel me ook niet gemakkelijk dat die twee als synonym in het artikel staan. In het artikel staat ook "Art nouveau blijft in het algemeen voorbehouden aan België en Frankrijk, terwijl jugendstil wordt gekoppeld aan Oostenrijk en Duitsland.", wat op duidelijke verschillen duid. Het zij de twee meest bekende en invloedrijkste van een deel gelijkaardige stromingen. Het artikel vermeld ook andere. Als we moeten gelijkstellen, moeten we art nouveau behouden, aangezien die in het Nederlandstalige gebied bekender is en plaats vond. SvenDK (overleg) 6 mei 2013 06:08 (CEST)
    • Welke van de twee het wordt maakt mij op zich weinig uit, dan draai ik de nominatie om. Zie hieronder. Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:13 (CEST)
• Categorie:Jugendstil - onnodig dubbel met Categorie:Art Nouveau dat volgens het artikel Jugendstil hetzelfde is. Romaine (overleg) 6 mei 2013 04:43 (CEST)
• Categorie:Oostenrijks-Hongaarse leger - onnodig dubbel aan Categorie:Krijgsmacht in Oostenrijk-Hongarije, leger = krijgsmacht = leger.Romaine (overleg) 6 mei 2013 04:43 (CEST)
  • Dat is niet zo, een krijgmacht omvat naast het leger ook een marine, luchtmacht en andere onderdelen - Jvhertum (overleg) 24 mei 2013 14:41 (CEST)

• Categorie:Actinidiaceae - onnodig dubbel met Categorie:Kiwifamilie (Actinidiaceae), en bij voorkeur gebruiken we voor artikelen en categorieën de Nederlandse benaming. - Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:11 (CEST)
• Categorie:Iridaceae - onnodig dubbel met Categorie:Lissenfamilie (Iridaceae), en bij voorkeur gebruiken we voor artikelen en categorieën de Nederlandse benaming. - Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie discussie hogerop. Johan N (overleg) 20 mei 2013 16:34 (CEST)

• Categorie:Leger naar land - onnodig dubbel ten opzichte van Categorie:Krijgsmacht naar land, aangezien het artikel Krijgsmacht aangeeft dat leger en krijgsmacht hetzelfde zijn. Als er met deze categorie een legereenheid wordt bedoeld of de landmacht wordt bedoeld is een duidelijkere naam voor deze categorie nodig, respectievelijk Categorie:Legereenheid naar land of Categorie:Landmacht naar land. Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:11 (CEST)
  • Dat is niet zo, een krijgmacht omvat naast het leger ook een marine, luchtmacht en andere onderdelen. Wel is het zo dat op dit moment de termen leger en landmacht door elkaar gebruikt worden in de desbetreffende categorieën - Jvhertum (overleg) 24 mei 2013 14:41 (CEST)
    • Voorstel: hernoemen naar categorie:Landmacht naar land, om de verwarring weg te nemen. Alankomaat (overleg) 28 mei 2013 10:25 (CEST)
      • Dit lijkt me een zinvolle suggestie:  Steun. Het is dan ook voor de hand liggend om de categorie:Leger te hernoemen naar Categorie:Landmacht - Skuipers (overleg) 29 mei 2013 20:27 (CEST)

• Categorie:Liliaceae - onnodig dubbel met Categorie:Leliefamilie (Liliaceae), en bij voorkeur gebruiken we voor artikelen en categorieën de Nederlandse benaming. - Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie discussie hogerop. Johan N (overleg) 20 mei 2013 16:34 (CEST)
• Categorie:Amaryllidaceae - onnodig dubbel met Categorie:Narcisfamilie (Amaryllidaceae), en bij voorkeur gebruiken we voor artikelen en categorieën de Nederlandse benaming. - Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie discussie hogerop. Johan N (overleg) 20 mei 2013 16:34 (CEST)
• Categorie:Adoxaceae - onnodig dubbel met Categorie:Muskuskruidfamilie (Adoxaceae), en bij voorkeur gebruiken we voor artikelen en categorieën de Nederlandse benaming. - Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie discussie hogerop. Johan N (overleg) 20 mei 2013 16:34 (CEST)
• Categorie:Gymnospermae - onnodig dubbel met Categorie:Naaktzadigen (Gymnospermae), en bij voorkeur gebruiken we voor artikelen en categorieën de Nederlandse benaming. - Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie discussie hogerop. Johan N (overleg) 20 mei 2013 16:34 (CEST)

• Categorie:Stadswagen - onnodig dubbel met Categorie:Miniklasse dat over exact dezelfde autoklasse gaat. Romaine (overleg) 6 mei 2013 06:35 (CEST)
• Categorie:Stamboom Huis van Anhalt-Dessau graag hernoemen naar Categorie:Stamboom Huis Anhalt-Dessau naar aanleiding van de nominatie van de moedercategorie, vanochtend om 0:33 (NB: staat bij gisteren). - - (Gebruiker - Overleg) 6 mei 2013 09:29 (CEST)
  • Nominatie van de moedercategorie is nu verplaatst naar de juiste dag - Skuipers (overleg) 7 mei 2013 11:51 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 07/05, te verwijderen vanaf 21/05

• ...

Toegevoegd woensdag 08/05, te verwijderen vanaf 22/05

• Categorie:Grens tussen België en Frankrijk, vreemde categorie, welk criterium geldt hier? BoH (overleg) 8 mei 2013 14:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen uiteraard. Zelfde argumenten als hieronder. Datu _overleg 16 mei 2013 14:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen - afbakening volstrekt onduidelijk, categorieën zijn niet bedoeld om op thema allerlei spullen bij elkaar te vegen. Paul B (overleg) 3 jun 2013 22:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Zie mijn motivatie bij de onderstaande nominatie (grens belgië en nederland). Corriebert (overleg) 9 jun 2013 11:22 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Artikelen gerelateerd aan grenzen, zoals de door Paulbe aangehaalde De Draad, komen in deze categorie. Dat zijn artikelen die invloed hebben gehad op de grenzen of artikelen over de grens zelf. Dat is nog prima af te bakenen. Mochten er verdere acties genomen willen ter verwijdering van deze categorieën zal elders consensus gehaald moeten worden. - Kippenvlees (overleg‽) 21 jun 2013 14:32 (CEST)
• Categorie:Grens tussen België en Nederland, vreemde categorie, welk criterium geldt hier? Datu _overleg 8 mei 2013 15:02 (CEST)
  • Altijd leuk, WP:PUNT. BoH (overleg) 8 mei 2013 15:13 (CEST)
  • He ? Wat is hier het probleem, of is dit een grapje? Er bestaat een, niet omstreden (?), categorie "Grens". Daarin staan, begrijpelijkerwijs ook artikelen, die betrekking hebben op de de grens tussen 2 specifieke landen. Die hebben dus te maken met de thema's >grens, >Land1(geografie), >Land2(geografie), dus als je veel artikelen over de grens tussen 2 landen ziet, kan een aparte categorie nuttig zijn, die je dan onder 3 categoriën kunt hangen, zonder dat ze de hogere categorie vertroebelen. Ik zag in de categorie "Grens" diverse lemma's over grens tussen BE en NL, ging even verder kijken en vond nog meer ... dus beter aparte subcategorie, toch, dan ! Dia andere artikelen zou ik zelf niet rechtstreeks onder de categorie Grens hebben gebracht maar als lid van een subcategorie van Grens zijn ze zeker zinnig ! En waarschijnlijk kunnen nog meer artikelen worden gecategoriseerd onder grens B-NL. En voor andere categoriën: BE-FR is toegevoegd, lijkt me ook evident nuttig. Hoe bedoelt u, criterium? Inhoudelijk lijkt me dit pincipiëel nogal duidelijk ... En, kwantitatief: Als alles wat er over de grens tussen 2 landen te vertellen is, in een artikel past, maak je vanzelfsprekend niet een aparte categorie. Maar, als je 5 of meer artikelen hebt die gezamenlijke onder 3 goed gevulde hogere categoriën vallen, dan is het duidelijk dat je het overzicht dient door een nieuwe categorie te maken, die je als sub-categorie aan die andere categoriën kunt hangen. M vr groet, Paulbe (overleg) 9 mei 2013 02:55 (CEST)

 Voor verwijderen - De afbakening is niet duidelijk. Grensdorpen en grensgemeenten komen hier zeker ook in? Halandinh (overleg) 10 mei 2013 15:49 (CEST)

Dat is toch geen argument voor opheffing van de categorie? De acht door mij in Categorie:Grens tussen België en Nederland ingedeelde artikelen hebben alle duidelijk te maken met het 'thema grens (grensbesprekingen, grensregio, grenspaal, enclave-gedoe etc.). De meeste zaten ook al in de Categorie:Grens, juist daarom ben ik er mee begonnen. Als het argument tegen deze categorie klopt, kan beter ook de categorie Grens worden verwijderd ... oh ja, en ook sommige daarin nu opgenomen artikelen moeten worden verwijderd ? Paulbe (overleg) 10 mei 2013 17:15 (CEST)

Ah, nog eentje gevonden: De Draad gaat over een door de Duitsers in de Eerste Wereldoorlog aan de Belgisch-Nederlandse grens geplaatst hekwerk om te voorkomen dat Belgen en spionnen deze grens zouden oversteken ... Waarom zou zo'n onderwerp niet geplaatst mogen worden in een Categorie:Grens tussen België en Nederland ? Paulbe (overleg) 10 mei 2013 17:24 (CEST)

• •  Voor verwijderen - afbakening volstrekt onduidelijk, categorieën zijn niet bedoeld om op thema allerlei spullen bij elkaar te vegen. Paul B (overleg) 3 jun 2013 22:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Paulbe verwoordt prima waar deze categorie toe dient. Dat Datu iets ‘vreemd’ vindt, daarvan nemen wij kennis. Loop over straat en doe uw ogen open: elke minuut ziet u wel iets ‘vreemds’, maar dat gaan we niet allemaal weggooien. Een criterium is nu al behoorlijk door Paulbe omschreven. Paul B vindt de afbakening ‘volstrekt onduidelijk’, nou nou, dat klinkt toch wat overdreven. Van geen enkele categorie is de afbakening 100% duidelijk vast te leggen; van deze categorie heeft Paulbe nu toch al aardig omschreven wat de gedachte erachter is. Als Paul B dat niet de bedoeling vindt van een categorie, wat is dan wel die bedoeling, volgens hem? Corriebert (overleg) 9 jun 2013 11:22 (CEST)
    • De bedoeling is dat we geen oeverloze grijze gebieden hebben die wel of niet in de categorie kunnen. Grijze gebieden zijn onvermijdelijk, maar er is in de 'grootte' van het grijze gebied wel verschil tussen categorieën. Uiteraard heb ik nooit beweerd dat van enige categorie "de afbakening 100% duidelijk vast te leggen" is. Maar categorieën op een zo breed thema hebben haast per definitie enorme grijze gebieden, waardoor ook de lezer niet weet wat hij of zij ervan kan verwachten. Paulbe heeft een en ander proberen duidelijk te maken, maar het is nog volstrekt onduidelijk wat er in de 'etc.' valt. Het is duidelijk dat wat er nu in zit, er wel in thuishoort als we doorgaan met deze categorie. Maar hoe zit het met de honderden artikelen die meer of minder zijdelings met de Belgisch-Nederlands grens te maken hebben? Hoort iedere grensstad erin? En hoe dicht moet die dan bij de grens liggen? hoort de Douane erin? En grensrivieren? Ooit betwiste gebieden? De Spaanse Nederlanden? Even een lijstje: Grensmaas · Baarle-Hertog · Baarle-Nassau · Verzorgingsplaats Hazeldonk · Drielandenpunt (Vaals) · IJzeren Rijn · Douane (Nederland) · Spaanse Nederlanden · Zeeuws-Vlaanderen · Hertogdom Brabant · Willem I der Nederlanden · etc. Hoe ver willen we gaan? Normaal categoriseren we mede daarom naar eigenschappen of vakgebieden, en dit is geen van beide. Uit de categorie:Grens zou ook alles kunnen verdwijnen wat niet daadwerkelijk een grens is. Paul B (overleg) 9 jun 2013 15:08 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - zie argumentatie bij de nominatie hierboven - Kippenvlees (overleg‽) 21 jun 2013 14:32 (CEST)

Toegevoegd donderdag 09/05, te verwijderen vanaf 23/05

• ...

Toegevoegd vrijdag 10/05, te verwijderen vanaf 24/05

• Categorie:Het Belang van Limburg, Categorie:Het Volk (Vlaanderen), Categorie:Het Nieuwsblad - te nauwe categorie, staan journalisten in die een tijdje bij deze kranten hebben gewerkt, maar niet specifiek gerelateerd zijn aan die krant - Brimz (overleg) 10 mei 2013 21:26 (CEST)
  • Er bestaan er ook voor De Standaard, Knack (weliswaar 'n tijdschrift) en De Morgen inmiddels. Mogelijk nog andere. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mei 2013 21:37 (CEST)
    • Ook genomineerd. - Diamant | ? 11 mei 2013 10:48 (CEST)
  •  Steun - informatie over journalisten die bij een krant of tijdschrift hebben gewerkt kan goed in het betreffende artikel (over dat tijdschrift) zelf worden opgenomen; daar is geen categorie voor nodig - Skuipers (overleg) 11 mei 2013 11:30 (CEST)
  •  Steun - Kan ik me ook wel achter scharen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 mei 2013 16:31 (CEST)
  •  Bezwaar - De Engelse, Franse en Nederlandse Wikipedia hebben ook categorieën rond kranten en magazines waar alle journalisten, columnisten, cartoonisten, redacteurs, striptekenaars en afgeleide merchandising gecategoriseerd staan. Het is zeker interessant om een overzicht te hebben van alle medewerkers voor een specifiek blad. En natuurlijk zullen bepaalde mensen aan verschillende magazines hebben meegewerkt: hoeveel mensen blijven er hun hele leven lang exclusief in één en hetzelfde blad publiceren? Overigens: al deze kranten en bladen zijn in België "groot" genoeg qua oplage om niet als een "te nauwe categorie" beschouwd te worden. - Gebruiker: Knudde Kjell 12 mei 2013 19:03 (CEST).
    • De Franse en Engelse Wikipedia zijn anders opbouwd qua categorieën, wat daar geldt geldt niet zomaar hier. De Nederlandse heeft ze alleen voor België en daar gaan deze nominaties over. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2013 17:31 (CEST)
• Categorie:Gazet van Antwerpen - idem - Brimz (overleg) 10 mei 2013 21:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen bij alle krantcategorieën - dit verwacht ik op de Engelse wiki waar artikelen zo een dozijn categorieën kunnen hebben maar hier is het anders besloten, met goede redenen. De beschrijving 'te nauw' dekt de lading prima. - - (Gebruiker - Overleg) 14 mei 2013 09:15 (CEST)
• Categorie:Automatische treinbeïnvloeding Te nauw, lijkt teveel op Categorie:Treinbeïnvloeding. Binnen Nederland is de categorie nog net te verdedigen, maar in het Nederlands-Belgische gebied niet meer: dan krijg je treinbeïnvloedingssystemen die eigenlijk dezelfde zijn, maar waarvan de Nederlandse naam wel in Categorie:Automatische treinbeïnvloeding past, en de Belgische niet. Marten de Vries (overleg) 10 mei 2013 22:28 (CEST)
  •  Bezwaar Ik werd erop gewezen dat 'Automatische treinbeïnvloeding' een logische categorienaam is voor 'Treinbeïnvloeding in Nederland'. Lijkt me eigenlijk nog niet zo'n gekke redenering. Marten de Vries (overleg) 18 mei 2013 13:17 (CEST)
    • Niet uitgevoerd - verzoek is ingetrokken - Kippenvlees (overleg‽) 21 jun 2013 14:32 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 11/05, te verwijderen vanaf 25/05

• Categorie:De Tijd (België) - te nauwe cat - Diamant | ? 11 mei 2013 10:51 (CEST)
• Categorie:De Standaard
• Categorie:Knack (magazine)
• Categorie:De Morgen

om nog even expliciet te maken wat collega Diamant hierboven (11 mei 2013 10:48 (CEST)) schreef - Skuipers (overleg) 11 mei 2013 11:33 (CEST)

• •  Voor verwijderen - zie gisteren. - - (Gebruiker - Overleg) 14 mei 2013 09:16 (CEST)
• Categorie:Gereformeerde Kerk - hernoemen naar Categorie:Gereformeerd kerkgenootschap. Het gaat hier niet om een specifieke kerk (dus het gebruik van de hoofdletter K is sowieso al fout), maar om een verzameling kerkgenootschappen - Skuipers (overleg) 11 mei 2013 11:52 (CEST)
• Categorie:Le Soir - idem, allemaal in dezelfde run aangemaakt door dezelfde anoniem. Brimz (overleg) 11 mei 2013 14:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zie gisteren. - - (Gebruiker - Overleg) 14 mei 2013 09:16 (CEST)
• Categorie:Oppervlaktewater in New York hernoemen naar ‎Categorie:Oppervlaktewater in New York (staat) zoals gebruikelijk bij categorieën voor deze staat. Alankomaat (overleg) 11 mei 2013 17:44 (CEST)
• Categorie:Eiland van New York hernoemen naar ‎Categorie:Eiland van New York (staat) zoals gebruikelijk bij categorieën voor deze staat. Alankomaat (overleg) 11 mei 2013 17:44 (CEST)

Toegevoegd zondag 12/05, te verwijderen vanaf 26/05

• ...