Wikipedia:Stemlokaal/Bronnen over het onderwerp

Bronnen over het onderwerp

Stemming
Onderwerp	Bronnen over het onderwerp zelf
Voorstel	Artikelen mogen niet verwijderd worden om de enkele reden dat er geen bronnen zijn die over het onderwerp zelf gaan.
Begindatum
Einddatum
Stemopties	Voor / Tegen
Minimaal nodige voorstemmen	20
Stemcoördinator	Zanaq
Opmerkingen	Stemverklaringen worden aangemoedigd, maar maak ze niet te lang. (Ca. 5 regels max?) Reacties op stemmen en discussie over de stellingen kan plaatsvinden onder het kopje Overleg, overleg over de stemming zelf op overlegpagina.
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Artikelen (en redirects, dus zoekingangen) mogen niet verwijderd (en genomineerd) worden als NE (wat betekent dat het onderwerp niet encyclopedisch relevant is) om de enkele (of zeer doorslaggevende) reden dat er geen bronnen zijn (gegeven) die over het onderwerp zelf gaan. Op dit moment gebeurt dit wel, en het aannemen van deze stelling zou dat moeten stoppen.

Bronnen die over het onderwerp zelf gaan moet begrepen worden als zelfstandig meer dan triviale aandacht gekregen hebben. Het behelst dus niet slechts het noemen van een of meer feiten over het onderwerp.

Het wordt ook wel eens omschreven als de bronnen noemen het onderwerp niet alleen, maar beschrijven het. Ook beschrijven betekent niet slechts het noemen van een of meer feiten over het onderwerp.

Uiteraard kunnen er wel verdere eisen aan artikelen en bronnen gesteld worden, maar deze zijn geen onderwerp van deze stemming. De inhoud van artikelen, en waar de inhoud van artikelen op gebaseerd is, is ook geen onderwerp van deze stemming. Deze stemming gaat over het onderwerp, en de beoordeling van de encyclopedische relevantie van het onderwerp.

Artikelen die verwijderd zijn om de enkele (of zeer doorslaggevende) reden dat er geen bronnen zijn (gegeven) die over het onderwerp zelf gaan kunnen (=moeten) worden teruggeplaatst als de stelling aangenomen wordt. Er kan (=moet) wel even goed gekeken worden of er niet ook andere zaken aan het artikel mankeren.

Er is nooit enige consensus gebleken dat bronnen over het onderwerp zelf moeten gaan. Uit een recente peiling met zeer lage opkomst bleek ook geen consensus. Er leek zelfs een meerderheid tegen te zijn, maar wegens de lage opkomst is daar dus weinig over te zeggen, behalve dat deze stemming mogelijk kans maakt. Voor geschreven bronnen geldt hetzelfde in iets sterkere mate, maar daar zijn minder vaak problemen mee.

Als Tegen een meerderheid haalt betekent dat slechts dat de stelling niet aangenomen is. Als er consensus blijkt voor Tegen kunnen we het mogelijk als peiling behandelen. Als er wel een meerderheid is voor Tegen, maar geen consensus, dan is (nog steeds) gebleken dat er geen consensus is voor het criterium Bronnen over het onderwerp zelf, maar mogelijk kan een vervolgstemming (die best binnen 6 maanden na deze stemming gehouden mag worden omdat het over het tegenovergestelde gaat) het criterium dan wel bekrachtigen.

Als we deze eis hanteren kunnen waarschijnlijk zeer veel artikelen over tramhaltes, algemene onderwerpen, fictieve locaties, afleveringen van tv-series, personages en Pokémons verwijderd worden. De coördinator vindt zulks extreem onwenselijk. Laat (neutrale) gebruikers gewoon lekker artikelen schrijven over de onderwerpen waar ze over willen schrijven. Zolang het herkenbaar is als onderwerp, in de juiste stijl is geschreven, en een een ander te verifiëren is (middels betrouwbare bronnen) is er toch niets aan de hand?

stelling

Artikelen mogen niet verwijderd worden als 'Niet Encyclopedisch' om de enkele (of zeer doorslaggevende) reden dat er geen bronnen zijn (gegeven) die over het onderwerp zelf gaan.

Voor

1. ...

Tegen

1. ...

Neutraal

1. ...

Overleg

• ...