Wikipedia:SHEIC/Archief/2012-08

Vraagje voor GIS experts

Is er een uniforme syntax om lijnen om een kaart weer te geven? Dus in tegenstelling tot een coördinaat die één punt aangeeft, een geordende groep groep coördinaten waarmee een weg, rivier, isohypse, etc. mee aan te geven? En eventueel bij ontstentenis aan een algemene syntax iets dat op Openstreetmap gebruikt kan worden. (ik denk dat er voor Google Earth en Google maps wel mogelijkheden zijn, maar linken naar niet-vrije systemen lijkt me niet de eerste keus. Anyone? Milliped (overleg) 2 aug 2012 10:03 (CEST)

In OSM heb ik het nog nooit gezien. Wel wordt er eens van Google Maps gebruikgemaakt, zoals bij het artikel Abeelstraat. Pompidom (overleg) 2 aug 2012 10:08 (CEST)

Wellicht heb je iets aan deze website. Ik heb zelf geen ervaring met OSM. Als het op deze Wikipedia nog niet is gedaan, kun je eens kijken of het al wel eens is gedaan op een andere taal en daar eens vragen. Sum^?urai8^? 2 aug 2012 18:32 (CEST)

Het is alweer een tijdje geleden, maar dat gaat meen ik met polylijnen. Op wikibooks staat overigens een goed boek over GIS: Geo-visualisatie --Meerdervoort (overleg) 3 aug 2012 11:28 (CEST)

Begin overlegpagina

Het lijkt me handig als boven in de bewerkingsrechthoek van de overlegpagina van eender welk artikel dat nog een lege overlegpagina heeft, een uitnodiging komt om een titel te maken bijv. == <!--Typ hier je titel--> ==. Een misschien beter, maar moeilijker te maken (?) alternatief kan zijn een invulveld bovenin zoals ik het nu hier heb na het klikken op "Kopje toevoegen". Het valt me op dat het eerste onderwerp van overlegpagina's bijzonder vaak geen kop heeft, omdat een invulveld voor een kopnaam ontbreekt. Zodra de overlegpagina "aangebroken" is, is er geen zoeken meer naar een onderwerp: de tweede bijdrage heeft doorgaans wel een titel, omdat de schrijver zijn bijdrage/vraag/opmerking spontaan wil onderscheiden van de tekst die erboven staat.--Dartelaar [geef een gil!] 19 aug 2012 01:39 (CEST)

Een voorbeeldje uit de talloze van een begin van overleg zonder titel.--Dartelaar [geef een gil!] 19 aug 2012 01:44 (CEST)

Dat lijkt me persoonlijk niet echt een probleem. Het is een peanut om een titel toe te voegen als je er één tegenkomt, maar persoonlijk vind ik het onnodig om dat te doen als er maar één ding behandeld wordt op die pagina. Sum^?urai8^? 26 aug 2012 12:53 (CEST)

Zolang er nog maar één ding behandeld wordt... Maar dat blijft niet zo! En een ander praktisch punt: soms weet je dat je vorig jaar onderwerp hebt aangekaart bij een collega, maar bij wie ook weer? Een kopje helpt dan, spaart veel tijd! Of je zit in de TOC te turen, vruchteloos omdat koploos spul daar niet genoemd wordt. Ik ben erg vóór kopjes, ook bovenaan een lege pagina, zet ze er altijd in als ik er aan denk. bertux 16 sep 2012 18:08 (CEST)