Wikipedia:SHEIC/Archief/2011-11

Interproject

De meeste interprojectsjabloonparameters werken goed, maar {{InterProject|[[:mediawiki:User:Patio|MediaWiki}} krijg ik niet aan de praat. Doe ik iets fout of zit er in het sjabloon een lacune? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 2 nov 2011 02:01 (CET)

Gefixt: alleen de goede prefix in links werkt, niet prefixen dus zelf gaan verzinnen. Groetjes - Romaine (overleg) 2 nov 2011 02:23 (CET)

Dank je wel Romaine . Hoe kon ik zo dom zijn te denken dat het voluit geschreven moest worden. Dat is blijkbaar alleen bij Commons het geval? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 2 nov 2011 10:09 (CET)

Zie: Help:Gebruik van interwiki-links - Romaine (overleg) 2 nov 2011 14:14 (CET)

De reden dat de voluit geschreven variant niet bestaat, is omdat we een MediaWiki-naamruimte hebben. De software haalt daar (aangepaste) berichten uit om weer te geven. Sum^?urai8^? 2 nov 2011 17:52 (CET)

Opmaakprobleem met beveiligde pagina's

Ik heb op WP:OV een mogelijk probleem met het rode slotje van beveiligde pagina's gerapporteerd.

Zie hier of deze permanente link. — ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 03:14 (CET)

Vreemd, Sjabloon:Beveiligd gebruikt twee <span>-blokken, maar Sjabloon:Semibeveiligd en Sjabloon:TitelBeveiligd niet. --BDijkstra (overleg) 13 nov 2011 12:48 (CET)

Babel-extensie

In september is de Babel-extensie geïnstalleerd op alle Wikimedia-projecten. De implementatie ervan is nog steeds niet voldoende gelokaliseerd.

• de babelboxen linken nog steeds naar User xx-x, terwijl dat gebruiker xx-x dient te zijn [1]
• kleurenschema niet aangepast aan de situatie nl-wiki, waarbij met de huidige opzet twee kleurenschema's door elkaar lopen [2]
• xx-5 en xx-0 kan nog steeds gebruikt worden, terwijl we slechts het systeem 1 t/m 4 + M hebben, met enkel nl-0 -> niet zo'n groot probleem
• gebruikers worden regelmatig in een hoofdcategorie geplaatst, terwijl dat op nl-wiki niet de bedoeling is
• xx-N en xx-M kan nog steeds gebruikt worden, terwijl we op nl-wiki (en andere Nederlandstalige wiki's) enkel xx gebruiken, en de bijbehorende categorie xx-M als laatste deel van de naam heeft
• lastig om niet-bestaande sjablonen en categorieën vast te stellen.

Twee maanden later is het nog niet geregeld... Romaine (overleg) 13 nov 2011 17:19 (CET)

• Waarom moeten we per se een eigen kleurenschema hebben?
• xx-5 en xx-0 kunnen toch gewoon gekopieerd worden vanaf commons? (Of eigenlijk: waarom zou de Babel-extensie de lokale wiki gebruiken? Alles toch staat al op commons?)
• Wanneer worden gebruikers in een hoofdcategorie geplaatst?

Trouwens, was de Babel-extensie ooit ergens aangekondigd in de nl-wiki? Ik kwam pas achter het bestaan ervan toen vorige week een bot op commons mijn Babel-sjabloon verving... --BDijkstra (overleg) 13 nov 2011 18:24 (CET)

• Iedere wiki heeft een eigen kleurenschema van oudsher. Dat kleurenschema komt grofweg overheen met zoals dat op andere wiki's ook gebruikelijk is, met wat lichte variaties. Als men op dit project een ander kleurenschema wil gebruiken kan dat: voer aangekondigd overleg, eventueel een peiling, en het kan zo aangepast worden. Met de nieuwe Babelextensie zijn er developers geweest die vonden dat zij op eigen houtje het vrijwel bestaande kleurenschema op al die wiki's gewoon klakkeloos konden negeren en zelf wel eventjes iets konden bedenken. Een kleurenschema dat in strijd is met het reeds bestaande kleurenschema op nl-wiki en vele andere wiki's.
• Commons is bestemd voor mediabestanden. Commons zou in principe ook gebruikt kunnen worden om als centrale bank te dienen waar we vandaan onze babelteksten en/of sjablonen kunnen kopiëren. Dat is echter niet de praktijk de laatste jaren. Qua sjablonen werkt het in ieder geval niet zo als met afbeeldingen. Afbeeldingen staan op Commons en kunnen zonder iets te doen rechtstreeks op nl-wiki ingevoegd worden. Dat kan niet met sjablonen, categorieën en andere naamruimtes. xx-5 en xx-0 zijn nooit echt op nl-wiki geïmplementeerd, omdat men dat niet nodig vond, en het zinloos is om voor alle honderden talen een xx-0 sjabloon te hebben: wat je niet kan (behalve het Nederlands) hoef je niet aan te geven, het gaat er juist om wat iemand wel kan.
• Gebruikers komen in de hoofdcategorie terecht wanneer er door de code die ingevoegd staat geen sjabloon wordt opgeroepen, maar het sjabloon in de Babel-extensie.

De Babel-extensie is nooit op nl-wiki aangekondigd dat ik weet, er is wel op een enkele plek genoemd dat die extensie bestaat. Op nl-wiki is het bestaan van deze extensie totaal overbodig, omdat wij alle Babel-sjablonen gewoon hebben (die goed werken zonder problemen), en de Babelextensie vooral handig is voor kleine wiki's zonder dat systeem. De manier waarop de Babel-extensie geïmplementeerd is verdiend verre van een schoonheidsprijs, simpelweg is die extensie gewoon gedumpt op de projecten zonder fatsoenlijk te zorgen voor een correcte implementatie. Groetjes - Romaine (overleg) 13 nov 2011 21:46 (CET)

Zou het handig zijn als iedereen gewoon het schema van Meta over zou nemen in het kader van eenduidigheid, herkenbaarheid en dergelijke? Alleen de kleuren veranderen is uiteraard geen enkel probleem. Ik ken mensen die de kleuren van het nieuwe systeem gewoon niet mooi vinden en daarom het oude handhaven. Ook zijn er mensen die de nieuwe nummering niet accepteren en nu moet ik stoppen, want dergelijk reactionair gedrag maakt me zo verdrietig en gefrustreerd dat ik bijna ben weggelopen. Niet dat veel mensen dat erg zouden vinden, maar goed Ik ben er dus nog.... S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 15 nov 2011 02:49 (CET)

Zo "gewoon" is dat niet, meta is helemaal afwijkend van wat op diverse projecten gebruikelijk is. Geen idee over welke eenduidigheid en herkenbaarheid je het hebt, maar meta is het in ieder geval niet. Als je een herkenbare zoekt is Commons veel meer eenduidiger en herkenbaarder. Opvallend is overigens dat steeds meer activiteiten die ik op Meta zou verwachten, op Commons plaatsvinden, Commons leeft blijkbaar en sluit zo lijkt beter aan op de andere wiki's dan Meta dat doet. Maar dat terzijde. Groetjes - Romaine (overleg) 15 nov 2011 04:02 (CET)

Dat is niet zo raar. Denk aan 't 'gevleugelde' zinnetje: Een plaatje zegt meer dan duizend woorden. Daar is een variant op: Een film zeg meer dan een miljoen woorden. ZeaForUs (overleg) 19 nov 2011 15:09 (CET)

Foutje op hoofdpagina

Bovenaan de meest bezochte pagina van de Nederlandstalige Wikipedia staat in een lichtoranje balk met grote letters "Welkom op Wikipedia"; maar vreemd genoeg ontbreekt het onderste deel (de zogenaamde staart) van de letter 'p'. Ik gebruik als browser normaal gesproken Firefox (momenteel versie 8.0) en ook als ik voor een groter of kleiner font kies blijft dat probleem. Ook bij Internet Explorer 9 heb ik dit probleem vastgesteld. Kan hier iemand eens naar kijken? - Robotje (overleg) 18 nov 2011 10:34 (CET)

Ik vermoed dat er een grotere 'line-height' op moet, maar kan het hier niet testen. Nadeel van een grotere line-height is dat de tekst eronder kan verschuiven. Overigens is volgens mij die 'afkapping' al sinds het moment dat deze hoofdpagina werd aangenomen zo. Sum^?urai8^? 18 nov 2011 20:45 (CET)

Met deze edit lijkt het probleem verholpen. Als anderen een betere oplossing hebben, VJVEGJG. - Robotje (overleg) 19 nov 2011 15:52 (CET)

Dat is al heel lang een probleem, de inconsistente IE kan niet overweg met consistente constructies die andere browsers wel aankunnen. De huidige hoofdpagina is geen stabiele hoofdpagina-structuur, er zijn al jaren problemen mee. In de recentste hoofdpagina-stemming bleek dat er onvoldoende alternatieven waren aangebracht, waardoor deze vorm van de hoofdpagina behouden bleef, ondanks de steeds terugkerende problemen. Groetjes - Romaine (overleg) 19 nov 2011 19:38 (CET)

Zo hebben vrijwel alle browsers hun verborgen gebreken en nukken. Het zijn af en toe (sommige zelfs vaak) net mensen die kun je ook niet allemaal tegelijk gelukkiger maken ZeaForUs (overleg) 20 nov 2011 00:42 (CET)

-nummer = ID

De meeste projecten gebruiken de term User ID waar wij afwijken met Gebruikersnummer. Stel dat men besluit er letters in op te nemen klopt onze term niet meer. Wat vinden jullie ervan om ons daarnaar te conformeren? ZeaForUs (overleg) 19 nov 2011 15:41 (CET) (de meestal behulpzame sokpop van Patio)

Waarom zou die term dan fout zijn? We hanteren ook de term nummerbord/nummerplaat, en daar staan ook niet alleen nummers op. Goudsbloem (overleg) 19 nov 2011 16:23 (CET)

"De meeste projecten" Wikiprojecten? Projecten in het bedrijfsleven? Overheidsprojecten? Open-source projecten? Waar haal jij dit vandaan? David12345 Overleg | Bijdragen 19 nov 2011 19:33 (CET)

Voor de helderheid, wat er ook gevonden wordt van "gebruikersnummer", als je op het eerste tabblad van je voorkeuren kijkt, zie je op de tweede regel jou gebruikersnummer. Bij mij staat daar Gebruikersnummer: 474. Dit bestaat puur uit cijfers. Geen idee waarom de gedachte wordt geopperd letters in het gebruikersnummer op te nemen... Romaine (overleg) 19 nov 2011 19:41 (CET)

Met projecten bedoel ik projecten die we uitvoeren onder de WMF-vlag. Buiten deze is ZeaForUs (overleg) als SUL er nog geen tegengekomen die ook nummer gebruikt in plaats van het algemeen gangbare ID' Saluti, 20 nov 2011 00:37 (CET) De gedachte dat er in de toekomst mogelijk letters, komma's, streepjes, diakrieten en wat dies meer zijn in voor kunnen gaan komen is (nog?) hypothetisch, maar je zou erop voorbereid kunnen zijn of worden voor het geval dat...