Wikipedia:SHEIC/Archief/2011-10

Nieuwe secure

https://nl.wikipedia.org werkt nu eindelijk. Daarom zullen er wat dingen gecheckt moeten worden.

• Kijken in de help pagina's of nog ergens naar de secure.wikimedia.org server wordt doorverwezen
• Aanpassen van css pagina's (common, skins en gadgets) om plaatjes van https://upload.wikimedia.org te laten laden van //upload.wikimedia.org zie voorbeeld.
• Aanpassen van JS pagina's (common, skins en gadgets) om andere scripts en CSS paginas protocol relatief te laden. zie voorbeeld.

mvg, TheDJ (overleg) 1 okt 2011 14:48 (CEST)

Zie: Speciaal:Verwijzingen met deze url. Sum^?urai8^? 13 okt 2011 18:04 (CEST)

Infobox hoogleraar

Ik snap niet waarom "kop3" niet zichtbaar wordt en de andere koppen zoals Werkzaamheden wel. Ik zal wsch. head3 (leeg gelaten) aan het verwarren zijn met other... "other" heeft wsch; geen kopje. En over "other": de website en de handtekening worden gecentreerd, wat eigenlijk wel goed is, maar ik zie nergens het commando voor centrering. Boven website zou een grijs balkje Overige goed staan, dit is de reden van mijn vraag hier. --Dartelaar [geef een gil!] 13 okt 2011 16:47 (CEST)

Hallo Dartelaar, Die kop3 wordt alleen getoond wanneer 3_1 en/of 3_2 zijn ingevuld. Kop3 is op dit moment niet gekoppeld aan other, maar als dat gewenst is kan er ook voor gezorgd worden dat kop3 getoond wordt als de website en/of de handtekening zijn ingevuld. Alle others worden altijd gecentreerd. Als het niet gewenst is dat het gecentreerd wordt, maar dat het links uitgelijnd moet worden, is er een andere parameter beschikbaar. Maar als ik het samenvat, je wilt dat als de handtekening of de website wordt ingevuld, dat de kop3 met Overig wordt getoond? Groetjes - Romaine (overleg) 13 okt 2011 17:16 (CEST)

PS: Je kunt niet zomaar de website-parameter eenzijdig aanpassen, op alle artikelen waar die ingevuld is gaat het dan fout. Ik heb het daarom hersteld. Romaine (overleg) 13 okt 2011 17:18 (CEST)

Ja, Romaine, een website en zeker een weergave van een handtekening is toch buiten kijf ook "overige informatie". Nog lang niet alle hoogleraren (en zoveel andere beroepen waarvoor aparte infoboxen mogelijk bestaan) hebben een eigen website. Uniformiteit is voor sjablonen toch wel goed: nu is het zo dat je ruwweg 3 mogelijke weergaven van een website vindt, naargelang van wie het sjabloon heeft bedacht: 1-de url 2-website 3-officiële website. Die aanpassing (naar de vroegere structuur) is niet goed, Romaine: je weet wel van me... dat ik niet zomaar hol over bol iets wijzig: als het niet goed blijkt, dan draai ik het meestal zelf terug. Dat de aanpassing niet goed is zie je hier bij Marli Huijer en... bij Maarten van Rossem staat tweemaal het woord website. Zeker in de Sheic hier, kun je tijd winnen door je te onthouden van het meedelen van basiskennis zoals met je P.S.-zin... dat is het hele idee van een sjabloon. Ik vermoed kennelijk onterecht dat een wijziging in een sjabloon bij de controle altijd aanleiding geeft tot klikken op "Links naar deze pagina". Ik zoek nog es of er andere artikelen zijn waar dit sjabloononderdeel onesthetisch is.

Collegiale groet, Dartelaar [geef een gil!] 13 okt 2011 20:02 (CEST)

Hallo Dartelaar, Kop3 wordt nu getoond indien een handtekening wordt ingevuld en wanneer een website wordt ingevuld.

Dat die link het niet goed deed op die ene pagina is omdat je het zelf hebt aangepast! Dat er twee keer website staat is nog het minst erge. De eerste prioriteit is mijn inziens dat het overal werkt, pas tweede prioriteit is of het er leuk uit ziet. Dat er drie manieren zijn klopt, dat het van mij op minder/geen manieren mag klopt ook, maar ik denk dat dat zomaar door zomaar wat wijzigingen gedaan moet worden, zonder enig (aangekondigd) overleg met andere gebruikers op dit project. En al helemaal niet waardoor het op alle andere artikelen waar deze infobox wordt gebruikt het fout gaat! Als je iets in een infobox aan de parameters wijzigt moet je dat op alle artikelen waar die infobox wordt gebruikt aangepast worden. Bij mijn weten heb ik je dit vaker uitgelegd. Groetjes - Romaine (overleg) 13 okt 2011 21:20 (CEST)

Enkele anakoloeten hier (...door overbelasting?): zo ontstaat verwarring tussen ja en nee en heb ik het raden naar hoe je het zou willen... met of zonder overleg? 't Is goed genoeg. Het mag duidelijk zijn dat ik voorstander ben van het zien van een korte url als website (d.i. zonder http en www) en ook van eenmalige vermelding (legio artikels hebben de officiële website zowel in een infobox als bij de externe links). Met je twee laatste zinnen, Romaine, blijk je ervan uit te gaan dat ik er niks van begrepen heb, dat zet wat kwaad bloed. Maar goed, we halen de schouders op en lopen fluitend door de automatisch steeds chaotischere wikipediawereld. Wikipedia kan zich duidelijk niet aan de wet der entropie onttrekken.Dartelaar [geef een gil!] 14 okt 2011 02:05 (CEST)

Vlag

Ik wil aan Lijst van vlaggen van Canadese gemeenten deze toevoegen, maar dat lukt niet zomaar. Wat nu: Vergeten of is er een trucje? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 15 okt 2011 10:20 (CEST)

Het bestand staat op en-wiki, niet op Commons, en is geüpload met de licentie fair use, welke niet op nl-wiki/Commons toegestaan is. Dat bestand kan dus niet gebruikt worden zo lijkt. Groetjes - Romaine (overleg) 15 okt 2011 19:47 (CEST)

Zoekfunctie

Sinds gisteren of misschien eergisteren vertoont bij mij de zoekfunctie kuren: lemmata met een bepaald woord als titel worden wel gevonden, maar artikelen waarin dat woord in lopende tekst wordt gebruikt niet, ook niet wanneer 100% zeker is dat er zulke artikelen zijn. Getuige deze oproep op WP:K ben ik niet de enige die hier last van heeft. Iemand enig idee? Zelf gebruik ik FF 3.6.23 onder XP met monobook. Wutsje 17 okt 2011 17:22 (CEST)

POCSAG

Ik ben volslagen leek op ICT-gebied, dus kunnen jullie misschien hulp bieden? In A.S.T.R.I.D. wordt deze afkorting gebruikt zonder uitleg. Kan iemand de uitleg (voluit?) geven, of er een kort artikeltje aan wijden? dank bij voorbaat. Bouwmaar (overleg) 18 okt 2011 16:51 (CEST)

Misschien kan het lemma en:POCSAG u van dienst zijn? Wutsje 18 okt 2011 19:08 (CEST)

Goed geprobeerd, tenminste al de afkorting voluit, maar dat artikel staat ook vol onverklaarde afkortingen en vergt iets meer gespecialiseerde kennis Engels dan ik machtig ben. Bovendien helpt het ons ook niet af van het daaropvolgende jargon "pagingsysteem". Bouwmaar (overleg) 18 okt 2011 20:28 (CEST)[

"Paging" is geen jargon maar een anglicisme voor semafoon. Ik heb het een en ander toegevoegd aan links. --BDijkstra (overleg) 18 okt 2011 20:54 (CEST)

Pager komt blijkbaar van het werkwoord 'page (v.) from page (n2), on the notion of "to send a page after" someone.", waarbij met page dus een 'leerling', hulpje of nog verder teruggaande in de tijd, leerling schildknaap mee bedoeld wordt. Zie ook pager, page. Toch grappig om te weten. TheDJ (overleg) 19 nov 2011 19:06 (CET)