Wikipedia:Het Verleden/Archief/2012-09
Hoi, kan er hier een beetje een oog in het zeil gehouden worden? Er werden op dit artikel vandaag een paar bewerkingen gedaan die me al een beetje sluipend POV leken, en de overige bijdragen van de desbetreffende gebruiker stellen me niet helemaal gerust. Ik kan er niet hlemaal een vinger op leggen, een extra blik kan geen kwaad lijkt me. Milliped (overleg) 21 sep 2012 21:12 (CEST)
- Het stukje over witboek lijkt me in ieder geval OO, als journalistiek stuk (uit 1948!) is het niet bruikbaar on zo'n lemma. Een "onafhankelijke" bron zou moeten aangeven dat witboek een plaats in de geschiedenis van de NSB verdient. Nu lijkt het eerder op "cherry-picking". Sir Iain overleg 21 sep 2012 21:52 (CEST)
Het ronde huis bewerken
Graag een kritisch blik naar de discussie over het gebruik van bronnen bij het artikel het Ronde Huis, zie de discussie op de overlegpagina. Aangekondigd is dat het artikel verder zal worden uitgebreid. Tot dusver zijn passages onderbouwd met o.a. een sterk verouderde en nogal onbetrouwbare bron als "Van der Aa", een ongepubliceerd artikel van een dame op internet en een verslag van een onderzoek uit 1938, waarvan tot dusver de plaatser in gebreke blijft om aan te geven wat er aan deze bron is ontleend. Gouwenaar (overleg) 22 sep 2012 13:34 (CEST)
Stambomen bewerken
Beste bezoekers van dit historische café,
Al een tijdje geleden heb ik op enkele pagina's over duitse vorstenhuizen stambomen ingevoegd. (Zie: Huis Schaumburg en Oude Keurlinie. Vanwege de vrij omslachtige code en het feit dat sommige vorsten 12 kinderen hadden die moeilijk op een pagina kunnen, is dit niet heel makkelijk. Voordat ik dus op deze voet (langzaam) verder ga wilde ik eerst om input van anderen vragen. Zelf ben ik niet helemaal tevreden. Maken de stambomen de onderlinge banden echt duiderlijker, of werkt het verwarrend? Geven ze een verkeerd beeld door huwelijken niet goed te laten zien? Zijn andere systemen beter? Bijvoorbeeld dit Engelse of dit simpele Duitse systeem? Sir Iain overleg 19 sep 2012 18:44 (CEST)
- Hallo Sir Iain, Het systeem met de blokjes zoals in Huis Schaumburg toont wat onoverzichtelijk. Ik heb zelf het door jou aangehaalde Duitse systeem wel eens gebruikt. Misschien is het echter situatie-afhankelijk. De situatie bepaalt welk systeem het beste is. Misschien is het systeem zoals jij in Huis Schaumburg gebruikt meer geschikt voor minder omvangrijke, belangrijkere stambomen. Mvg JRB (overleg) 21 sep 2012 21:35 (CEST)
- Hoi JRB,
- Bedankt voor de input, eenzelfde gevoel had ik ook. Persoonlijk neig ik nu steeds meer naar de Engelse versie, tussen een stamboom en een lijst in. Bij het Duitse systeem vind ik het persoonlijk juist onoverzichtelijk worden als de lijsten langer worden. Sir Iain overleg 21 sep 2012 21:52 (CEST)
- Zou het mogelijk kunnen worden geprogrammeerd om direct stambomen in gedcom format af te beelden, dat is onderhand de stamboomstandaard geworden. Hans Erren (overleg) 23 sep 2012 11:17 (CEST)