Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - augustus nr. 1

moderatoren weg

Ter informatie wie het niet gezien hebben, zowel gebruiker:Wilinckx als gebruiker:Andre Engels lijken te vertrekken. Elly 20 jul 2004 09:32 (CEST)

Het is een groot verlies maar zolang jij blijft Elly zal Wikipedia wel standhouden. Walter 20 jul 2004 09:34 (CEST)

Dat is wel aardig gezegd, maar wie wat oplet en meeleeft ziet dat ik ook vaak zit te balen en er veel minder "ben". Mijn vrienden van het begin zijn weg of vrijwel weg, bijvoorbeeld jij, Jcwf, Rob Hooft, Amarant, en nu Andre, dat is vreselijk. In mijn eentje kan ik de boel hier echt niet op gang houden. Oproepen om de sfeer te verbeteren stuiten op niets. Zie bijv. nu weer Gebruiker:Bart van der Pligt met een grote litanie hoe slecht het hier allemaal is, dit is slechts een voorbeeld van vanmorgen, ik kan zo 5 namen meer noemen. We zouden elkaar daarop moeten wijzen. Ik verzoek eigenlijk alle mopperaars gewoon op te tiefen, die jagen met elkaar alle welwillenden en enthousiastelingen weg. En wie zijn allemaal recent vertrokken of bijna vertrokken, Snoop, Gidonb, Muijz, An, Guaka.... wie vult aan? Elly 20 jul 2004 09:53 (CEST)

Elly, ik ben de laatste tijd meer met de: dan nl: bezig, maar kijk wel regelmatig even op deze pagina. Mij moet van het hart dat jouw perodieke klacht over de sfeer op deze Wikipedia op mij toch ook wel erg als gemopper overkomt. Een probleem benoemen is niet verkeerd, maar de toon die je hier bij herhaling voor kiest komt op mij niet constructief (en daarmee wat 'out of character' voor jou) over. Erik Zachte 25 jul 2004 16:46 (CEST)

Hoe hartgrondig je het ook oneens bent met een tekst, procedure, voorstel of wat dan ook: blijf rustig en lucht je hart niet op een prominente plek als de kroeg... Bemoeial 21 jul 2004 11:53 (CEST)

Nou ja voorlopig zijn alle vertrekken niet definitief geweest. (De jouwe trouwens ook.) Een aantal personen gaat zeker weer terug komen. Wikipedia heeft een zekere verslavingsfactor, maar het schijnt ook het geval te zijn dat mensen soms behoefte hebben aan even wat anders. En dat is naar mijn mening niet persé slecht. (Overigens vindt ik Wikipedia-nl één van de meest kwalitatieve Wiki's). Danielm 20 jul 2004 10:19 (CEST)

Het zal echt niet zo'n vaart lopen dat de nederlandse Wikipedia verdwijnt wegens gebrek aan moderatoren lijkt me. Daarvoor zijn er te veel mensen die het leuk vinden om hun kennis samen te vatten en te publiceren. Natuurlijk is het jammer dat soms mensen het effe niet meer zien zitten met alle kritiek die er vaak gespuid word. Maar je kunt het onmogelijk iedereen naar de zin maken en zeker niet als ergens veel mensen aan hetzelfde werken. Gelukkig zullen er zeker 'verse' krachten opstaan die de schouders mee eronder willen zetten. Even terzijde: Ik denk dat over een tijdje de 'algemene' en 'brede' artikelen wel een soort vaste vorm zullen behouden en niet veel meer aangepast of uitgebreid zullen worden maar de specialistische onderwerpen zullen nog steeds blijven groeien en zich uitsplitsen in vele aparte lemma's. Dus nog werk genoeg aan de winkel! ;-) Hannes Karnoefel 20 jul 2004 11:01 (CEST)

Inderdaad is er genoeg werk aan de winkel. En om de zaken in perspectief te houden, kijk eens naar de onvolprezen statistieken. Daar vind je wikipedians die veel voor Wikipedia betekenen. Je vindt er ook een lijst met mensen die vertrokken zijn. Dat mensen vertrekken is erg genoeg, maar dit zijn de mensen die Wikipedia gemaakt hebben tot wat het is. Deze mensen verdienen alle respect en waardering. Wanneer een actieve wikipediaan verdwijnt, dan is dat een groot gemis.

Wikipedia zal best wel verder gaan, maar we slachten zo wel de kip met de gouden eieren. Realiseer je bijvoorbeeld dat moderatoren naast hun eigen werk de kwaliteit van wikipedia borgen. Wanneer een nieuwe moderator gekozen wordt, dan weet je niet hoe dat uitpakt. In de bestaande moderatoren hebben we enorme toegewijde mensen, die te verliezen is meer dan verdrietig. GerardM 20 jul 2004 12:26 (CEST)

Hoeveel moderators zijn er hier eigenlijk? Puc conDoin 20 jul 2004 18:11 (CEST)

Er zijn er 15. Zie Wikipedia:Moderator. ChrisE 20 jul 2004 19:21 (CEST)

Bij Wilinkx zag ik inderdaad op zijn gebruikerspagina dat hij er even (?) tussenuit is, maar André's laatste wijziging dateert van een half uur geleden. André lijkt wel minder aanwezig op nl: dan voorheen, maar 'weg' lijkt me een groot woord. Elly, kennelijk beschik jij over meer info dan ik, waarop baseer je dan André weg is/gaat? Fruggo 20 jul 2004 19:17 (CEST)

Ik ben er nog steeds, maar ik ben afgetreden als Moderator. - André Engels 20 jul 2004 20:50 (CEST)

Ah, dat verklaart. Ben blij dat je er nog bent!!! Fruggo 22 jul 2004 20:28 (CEST)

Ik ben een rasoptimist, en heb het idee, dat globaal gesproken, NL wiki het uitstekend doet, zowel kwalitatief als kwantitatief als wat sfeer betreft! Er zijn veel moderatoren, die regelmatig belangrijk werk doen, vaak niet zo opvallend, en niet-moderators helpen ook een handje mee, en het is verder vakantietijd, dus veel dingen zullen misschien op een lager pitje raken, en andere paradoxaal genoeg juist op een hoger pitje, enz. Mensen die aangeven weg te gaan, zijn vaak evengoed regelmatig (weer) aanwezig, sommigen zoals Taka en Gidonb mis ik zeker. Flyingbird 20 jul 2004 21:43 (CEST)

Weet iemand of Elly soms een wiki-pauze genomen heeft? Ze heeft al sinds zaterdagochtend niets meer bijgedragen en volgens mij was ze net terug van vakantie. Dus dat kan de reden voor haar afwezigheid niet zijn, lijkt mij (al hoop ik van harte dat het wel zo is). Is er iemand die over meer info beschikt? RonaldW 27 jul 2004 18:17 (CEST)

Bemoeial, die eveneens zelden een dag overslaat, is trouwens ook al sinds zaterdag niet meer gesignaleerd. RonaldW 27 jul 2004 18:32 (CEST)

Is het geen vakantietijd in KNL???? Waerth 27 jul 2004 18:52 (CEST)

Verder spreek ik misschien voor mijn beurt, maar we kunnen nog steeds een aantal extra moderatoren gebruiken. Waerth 27 jul 2004 18:52 (CEST)

Ik vind niet dat je voor je beurt spreekt: wat mij betreft staat de aanmelding voor nieuwe moderatoren open TeunSpaans 2 aug 2004 22:22 (CEST)

Links naar een artikel in een andere taal

In het artikel Links en rechts (richting) heb ik een link naar de Zweedse wikipedia gemaakt, als volgt:

Zie Högertrafikomläggningen

Dat gaat over de omschakeling van het Zweedse verkeer naar het systeem van rechts rijden en links inhalen in 1967. (Ik herinner me nog dat ik dat op het journaal gezien heb. Ik was toen acht). Ik had het idee, dat ik strikt genomen naar een Nederlandstalige pagina over dat onderwerp zou hebben behoren te linken, maar omdat ik niet verwachte dat daar gauw een Nederlands stuk over geschreven zou worden (en daar had ik zelf ook geen zin in) heb ik het maar zo gedaan. Is dat ook in strijd met de conventie? Johan Lont 26 jul 2004 11:24 (CEST)

Of het in strijd is met de conventie zou ik zo geen uitspraak over durven doen, maar ik merk wel dat het hoogst ongebruikelijk is om extern te linken in het artikel zelf, waarbij ook een andere wikipedia als extern aangemerkt wordt. In het enkele geval dat het gebeurt, staat er duidelijk bij aangegeven dat het om een externe link gaat. Zelf ben ik er voorstander van om externe links alleen onderaan het artikel te zetten, omdat het heel verwarrend kan zijn voor de argeloze lezer. Die denkt dat hij naar een ander wikipedia-artikel gaat, maar komt opeens op een totaal andere website terecht (waar hij in het geval van een link naar de Zweedse Wikipedia ook nog eens bijzonder weinig aan heeft; de gemiddelde Nederlandstalige spreekt immers geen Zweeds). Fruggo 26 jul 2004 21:43 (CEST)

In dit geval betrof het een 'artikel' van twee zinnen en een - externe - link. Een (vermomde) interwiki link lijkt me doorgaans al niet op z'n plaats, maar in zo'n geval zeker niet. Als er op de linkende site nou een ronkend verhaal met een boel plaatjes zouden staan, maar hieris ook dat niet het geval. Ik zal em veranderen. Bemoeial 2 aug 2004 20:38 (CEST)

Regering of kabinet

Even een klein vraagje, zegt men in België Regering-Verhofstadt II of Kabinet-Verhofstadt II? In Nederland is het kabinet, maar ik dacht dat het in België regering was. Google levert ook 10 keer zoveel resultaten voor regering. Aan de andere kant, ik kom 'kabinet' tegen in serieuze bronnen als de Standaard. Als we eruit zijn, moet Kabinet Verhofstadt-II verplaatst worden (het streepje zit sowieso op de verkeerde plaats). Mtcv 24 jul 2004 11:38 (CEST)

Op de officiële site van de Belgische premier is steeds sprake van regering. RonaldW 24 jul 2004 11:45 (CEST)

Zeg maar regering. Walter 24 jul 2004 12:35 (CEST)

Een kabinet van een Belgisch minister is zijn persoonlijke staf, waarvan de leden ("kabinetsmedewerkers") dikwijls --maar niet altijd-- gerekruteerd worden uit de eigen partij. Vele politici beginnen hun carrière als medewerker op een ministerieel kabinet.

We kennen ook het "kernkabinet". Daarmee wordt de vergadering van de premier met zijn vice-premiers aangeduid (per partij is er één). Dit kernkabinet hakt soms zware politieke knopen door. Mryc 24 jul 2004 15:11 (CEST)

Ik heb wel eens gehoord, dat in Nederland, de term "Regering" formeel betrekking heeft op de Koningin met de ministers samen. Daarom wordt er meestal niet gesproken over 'Regering Balkenende', aangezien het formeel de 'regering Beatrix' zou zijn (maar dat wordt nooit zo gezegd). Het woordt 'kabinet', dat oorspronkelijk zoiets als 'ondersteunende afdeling' betekende, is in Nederland de term voor de groep van ministers geworden. (Vroeger waren dat natuurlijk de mensen die de koning bij het regeren ondersteunden). Johan Lont 26 jul 2004 11:57 (CEST)

Ik heb het nog even nagezocht in de grondwetten. In de NL Grondwet staat inderdaad (Art. 42) "De regering wordt gevormd door de Koning en de ministers". Dat staat in het hoofdstuk "De regering", dat eerst de koning bespreekt, en vervolgens de ministerraad. De Belgische grondwet kent o.a. de begrippen 'ministerraad', 'federale regering', Hoofdstuk III, "De koning en de federale regering", spreekt over 'federale regering', en daar wordt de koning niet duidelijk niet bij gerekend. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de zin "De federale Regering biedt haar ontslag aan de Koning aan wanneer ..." De aanduiding "Regering Verhofstadt" is dus niet alleen gebruikelijk, maar ook correct. Johan Lont 26 jul 2004 11:57 (CEST)

In België is de term "kabinet" de term voor de medewerkers van de minister. Het kabinet van de minster van Landsverdediging Ook heeft Koning Albert II een kabinet waar mensen vragen kunnen stellen over zijn bevoegdheden, over adellijke titels en het dragen van de titel van "koninklijk" door bijvoorbeeld verenigingen en peterschap bij de zevende zoon.

Er zijn de het kader van "open bestuur" pogingen gedaan om de kabineten af te schaffen en die te vervangen door iets anders. Op de naam kan ik niet direct komen. Zover ik weet is daar niet veel van in huis gekomen van die afschaffing. Ook de Vlaamse ministers hebben kabineten, niet alleen federaal. Zover ik weet hebben de andere Belgische minsters van de andere regeringen ook kabinetten. Ook zegt men ook wel heb kabinet van de dokter. En ik ken de term kabinet ook als aanduiding voor een wc in het dialect. Walter 26 jul 2004 12:25 (CEST)

Sjabloon voor schrijvers?

Ik wil van een schrijver een pagina maken, alleen vraag ik me af of daar een sjabloon voor bestaat. Ik heb wel een Biografie-sjabloon gevonden, maar is die voldoende voor zo'n pagina?

Bestaat er trouwens een overzicht van alle beschikbare sjablonen? Ik kan 't niet echt vinden. Puc conDoin 24 jul 2004 16:02 (CEST)

De bedoeling is dat alle gebruikersboodschappen vermeld staan op Wikipedia:Mediawiki gebruikersboodschappen. Echter niet alles staat hier ook. GerardM 24 jul 2004 17:08 (CEST)

Bedankt voor de link. Altijd handig om zulk soort dingen eens te kunnen opzoeken. Maar het beantwoord helaas niet mijn vraag. Puc conDoin 24 jul 2004 20:29 (CEST)

Ik dacht dat er alleen een algemeen biografie-sjabloon bestaat, niet een nog gespecificeerder sjabloon. Het biografie-sjabloon zou je dus als leidraad kunnen gebruiken. Overigens is het absoluut niet verplicht om sjablonen te hanteren. Fruggo 25 jul 2004 14:32 (CEST)

Nee, ok. Maar het is wel handig om alles een beetje in eenzelfde structuur te gieten voor de consistentie en duidelijkheid. Ik zou bijvoorbeeld ook graag ergens een min of meer standaard methode zien voor het omschrijven van literatuurverwijzingen. Maar dat hoort in dit onderwerp natuurlijk niet thuis nu. Puc conDoin 25 jul 2004 22:04 (CEST)

Headliner

Een anonieme gebruiker plaatst met enige regelmaat een link naar headliner.nl op de nieuwspagina's. Tot nu toe is dat steeds teruggedraaid. Persoonlijk heb ik mijn twijfels bij deze site: er staan genoeg links op de nieuwspagina's en headliner.nl lijkt een commerciele of half-commerciele site. Moet ik de vandaag toegevoegde links op Wikipedia: In het nieuws en Lijst van dagbladen weer weghalen? Of moeten we ze laten staan? Falcongj 25 jul 2004 18:16 (CEST)

Zonder het te checken zeg ik terugdraaien, zeker als dat ook al door andere moderatoren is gedaan. Waerth 25 jul 2004 18:23 (CEST)

na bewerkingsconflict:

De site is inderdaad wel erg commercieel, en lijkt zwaar gesponsord door de Volkskrant; deze staat prominent bovenaan en geeft als enige recent nieuws. Van de andere kranten is het nieuws minimaal twee dagen oud. Het lijkt me een twijfelgeval, maar ik zou er geen problemen mee hebben als de link verwijderd wordt. Fruggo 25 jul 2004 18:28 (CEST)

Vakantie

Dames, heren mede-wikipedianen! Donderdag ga ik op vakantie, een maand lang zeilen op de Oostzee, met een 41m lange brik van Aalborg naar Rostock en verder. Erg veel zin in en eind augustus of begin september ben ik weer terug! Bontenbal 26 jul 2004 11:29 (CEST)

bovenste beste bontenbal, een fijne vakantie en een behouden thuiskomst gewenst! groetjes, oscar 26 jul 2004 11:37 (CEST)

Dat klinkt goed! Fijne vakantie alvast, en maak veel digitale foto's voor wiki :-) Flyingbird 26 jul 2004 11:39 (CEST)

Bontenbal, veel plezier en ik hoop op perfect zeilweer. Ik zal wat wierook voor je aansteken bij mijn tempelbezoek komend weekend. Waerth 26 jul 2004 13:49 (CEST)

Fijne vakantie! Puc conDoin 26 jul 2004 16:11 (CEST)

Klinkt erg goed, veel plezier! Fruggo 26 jul 2004 21:46 (CEST)

Bontenbal, prettige vakantie en........ kijk uit dat je de juiste "afslag" neemt en niet op de Barentszee terechtkomt. Als je onverhoopt toch op Nova Zembla eindigt lees dan even op Het Behouden Huys om inspiratie op te doen in het bouwen van een hut. Nou, hopelijk tot begin september dan maar......:) ChrisE 26 jul 2004 22:57 (CEST)

Flyingbird 26 jul 2004 23:00 (CEST)

Veel plezier. GerardM 27 jul 2004 00:28 (CEST)

Hey Bontenbal, veel plezier! En dat je onderweg geen natte Bontenbal mag worden! Sander Spek 27 jul 2004 09:06 (CEST)

/me wenst iedereen die nog gaat een vrolijke vakantie toe. Zelf ben ik een tijdje rond wezen trekken met m'n rugzak. Veel mooie en interessante dingen gezien, maar helaas weinig foto's gemaakt. Als m'n rolletje ooit nog eens vol komt zal ik eens kijken of er nog iets leuks tussenzit voor op wikipedia. Bartux 5 aug 2004 23:31 (CEST)

Wikipedia in DICT formaat

Aangezien ik thuis geen internet meer heb en toch alle Wiki-info wil kunnen raadplegen heb ik eindelijk een scriptje geschreven dat Wikimedia SQL dumps downloadt en omzet in het DICT formaat. Zie wik2dict.py. Hopelijk is het ook nog nuttig voor andere mensen :) Gua:ka 27 jul 2004 20:25 (CEST)

WikiWoordenboek naar UTF-8

WikiWoordenboek, is nu te gebruiken in UTF-8. Hierdoor is het nu mogelijk om artikelen aan te maken als Ολλανδικά and ភាសាហុលឍង់េដ. Beiden beteken het zelfde :). Ook is het nu goed mogelijk om data naar en: te kopiëren omdat deze reeds lang in UTF-8 is.

PS we hebben nog maar 1242 artikellen... GerardM 29 jul 2004 21:26 (CEST)

• Als je hier blokjes ziet, dan mis je een font die deze woorden voor je ontsluieren kan .. GerardM 31 jul 2004 00:38 (CEST)
  • De mogelijkheden van UTF-8 hebben er toe geleid dat we nu de 1500 woorden in WikiWoordenboek voorbijgegaan zijn. GerardM 1 aug 2004 12:57 (CEST)

Goed nieuws

Met een klein beetje geluk (in Thailand weet je nooit wat voor obstakels er nog kunnen komen opdagen) heb ik ergens in de loop van de volgende week een eigen internetverbinding (ADSL). Dan hoef ik niet meer naar het internetcafé! Ik hoop dus vanaf volgende week meer aanwezig te zijn. Waerth 30 jul 2004 21:18 (CEST)

Inderdaad goed nieuws! Gefeliciteerd! Groeten, Falcongj 30 jul 2004 21:23 (CEST)

Dat zou zeker leuk zijn. Je bent immers een graag geziene gast in de kroeg!ChrisE 31 jul 2004 01:15 (CEST)

Dat zal wel wat aan internet cafe kosten schelen .... TeunSpaans 2 aug 2004 22:24 (CEST)

Mag dit ?

Snuffelend over het onmetelijke internet kwam ik dit tegen: asinah.net. Mag dit? Harm 31 jul 2004 21:35 (CEST)

De teksten op Wikipedia zijn vrijgegeven onder de GNU/FDL-licentie. Als ik het correct samenvat betekent dat dat iedereen de teksten vrij mag overnemen, plaatsen en bewerken, mits de nieuwe teksten ook aan de GNU/FDL-voorwaarden voldoen. Aangezien dat vermeld wordt lijkt me dit geen enkel probleem... Groeten, Falcongj 31 jul 2004 21:39 (CEST)

Mooi, dan kan ik gerust slapen vannacht. Ik schrok er wel even van. Harm 31 jul 2004 22:20 (CEST)

Strikt genomen mag dat niet want de auteurs moeten zichtbaar blijven. Onder Wikipedia is dit mogelijk door middel van de voorgeschiedenis, maar die site laat geen voorgeschiedenis zien en plaatst er ook geen link naar toe. Wilinckx 1 aug 2004 15:25 (CEST)

Ik ben van mening dat dit niet ok is. Ten eerste wordt niet duidelijk aangegeven wat er nu precies van Wikipedia afkomstig is. Ten tweede wordt er op de pagina als geheel, inclusief het Wikipediadeel "all rights reserved" copyright geclaimd. Copyright claimen mag wel, maar alleen onder de GNU/FDL. Ten derde is, zoals Wilinckx aangeeft, de auteur niet vermeld, noch (wat Wikipedia in het algemeen als voldoende vervanging beschouwt) een link naar het originele Wikipedia-artikel. Een vriendelijk briefje met voorgestelde wijzigingen lijkt me een goed idee. - André Engels 2 aug 2004 19:51 (CEST)

artikel van de dag

Hoera, er is een nieuw artikel van de dag!

Misschien heb ik het door caching oid gemist, maar ik heb de indruk dat het artikel van de dag regelmatig een fors aantal dagen blijft staan. Zou het niet beter zijn om het artikel van de week te nomen?

TeunSpaans 2 aug 2004 05:24 (CEST)

Op zich is het geen probleem dat een artikel wat langer blijft staan dan 1 dag, dat verdienen de meeste artikelen ook wel, maar artikel van de dag suggereert inderdaad iets anders. Misschien is een naam als "Uitgelicht Artikel" of zoiets inderdaad beter...~~

Een alternatief is om meer werk van het artikel van de dag te maken; de en:wikipedia heeft een lijst waar je voorstellen kunt zetten voor het artikel van de dag. Dit is daardoor tevens een impliciet complimentje voor de auteur(s). Op die manier krijg je ook een pool waar je uit kiezen kunt. GerardM 2 aug 2004 09:03 (CEST)

Ik ben een van de mensen die het Artikel van de dag van tijd tot tijd ververst. En inderdaad blijft een artikel wel eens wat langer staan. Dat is geen kwestie van luiheid, maar ook een vorm van het bovengenoemde compliment richting de schrijver(s). Een titel als 'Uitgelicht' is inderdaad beter. Wat betreft de pool die Gerard noemt (en om in zijn termen te blijven): in onze poel valt nog heel wat te vissen... Avanschelven 2 aug 2004 12:38 (CEST)

Bekijk de 50 | 100 | 250 | 500 laatste wijzigingen in de laatste 1 | 3 | 7 | 14 | 30 dagen

Nog wat om eens aan te passen...op de pagina Recente Wijzigingen staat nog altijd dat je de wijzigingen in de laatste 30 dagen kunt bekijken, maar als je klikt op 30 dagen kom je hooguit enkele uren terug (zelfs de combinatie 500 wijzigingen in 30 dagen). Moeten we hier niet eens Wijzigingen in de laatste 1 | 3| 6 | 12 | 24 uur van maken? Lijkt mij praktischer... Falcongj 2 aug 2004 07:14 (CEST)

Ja, het zijn twee limieten: het aantal dagen, en het aantal wijzigingen. Als het aantal wijzigingen op 500 staat, komen er ook maar 500 wijzigingen in de lijst, ook al staat het aantal dagen op een eeuw. Omgekeerd ook: als er 1 dag staat, zie je maar 1 dag, ook al staat het aantal wijzigingen op 50000. Wilinckx 2 aug 2004 10:31 (CEST)

Overigens, als tussenoplossing kun je elke combinatie zien die je wilt door de URL aan te passen... -- BenTels 2 aug 2004 12:37 (CEST)

Het aantal bewerkingen per dag is inmiddels zo groot dat inderdaad het aantal dagen wel kan worden weggelaten. Aantal wijzigingen zou genoeg zijn, met een keus uit b.v. 250, 500, 750, 1000. Wie meer wil kan dat inderdaad in de URL aanpassen. Is het mogelijk om een filter in te stellen voor het uploaden van afbeeldingen? Soms komt het aantal uploads van een of meer gebruikers in zo'n golf dat het een groot deel van de pagina beslaat. Avanschelven 2 aug 2004 12:50 (CEST)

Da's een goed idee, net zoals je kleine wijzigingen uit kunt zetten of wijzigingen door Bots. Nadeel van het uploaden is dat elke upload ook nog eens 2x in het Recente Wijzigingenscherm verschijnt. Falcongj 2 aug 2004 20:01 (CEST)

Het zou wel handig zijn als er een speciale recente wijzigingen voor afbeeldingen is. Dan is het ook makkelijker te overzien. Waerth 2 aug 2004 20:05 (CEST)

OK, het "in de laatste .... dagen" heb ik er uit gehaald. Als het bij nader inzien toch beter was het te hebben staan op de pagina kan het altijd nog hersteld worden. Wilinckx 4 aug 2004 11:09 (CEST)

groeten!

Even de groeten aan allen vanuit Kyoto. Veel nieuwe indrukken (en foto's). Elly 3 aug 2004 03:04 (CEST)

Fijne vakantie, Elly! Flyingbird 3 aug 2004 03:49 (CEST)

Veel plezier, ben erg benieuwd naar je foto's! Fruggo 3 aug 2004 20:41 (CEST)

Upload

Bij het artikel over het persoonsbewijs wil ik graag een plaatje van het PB toevoegen. Inmiddels heb ik via internet een plaatje op mijn computer staan. Alleen nu lukt het uploaden niet? Ra, ra.... Wie helpt mij even??? Bij voorbaat dank! --Wvr 3 aug 2004 09:01 (CEST)

Wat gaat er mis??? Waerth 3 aug 2004 09:05 (CEST)

Wat gaat er mis?

Met toestemming van de eigenaar het volgende plaatje op mijn computer gezet: http://www.engelfriet.net/Alie/persoonsbewijspietbinnen.jpg

Bij de upload krijg ik het volgende Afbeelding:pbbinnen.jpg

Niks dus! Een klein rood kruisje! En wat gaat er nu mis. Dank reeds voor de aandacht.--Wvr 3 aug 2004 09:34 (CEST)

Ik heb het geupload, graag nog even wel de toestemming/copyrightsituatie op de pagina bij het plaatje vermelden. Oefen even rustig met uploaden vanaf uw eigen computer en doe het stap voor stap zoals ik beschreven heb op uw overlegpagina (gebruik de browsefunctie, ga niet zelf typen!) 3 aug 2004 09:38 (CEST)

Het is te vinden onder: [[Afbeelding:Persoonsbewijspietbinnen.jpg |thumb| PB]] . U bent wel zeker over de toestemming dat het vrij verspreid mag worden. Plaats dit bij de uitleg op de pagina bij de afbeelding!!!!!!! Waerth 3 aug 2004 09:41 (CEST)

Via de mail (emailbericht) heb ik toestemming van de eigenaar tot gebruik. Ik weet niet of dat genoeg is?? Verder zal ik nog eens oefenen, of het lukt is wat anders....--Wvr 3 aug 2004 09:45 (CEST)

Op mijn verzoek tot gebruik kreeg ik het volgende bericht via de mail:

Totaal geen probleem, het internet staat namelijk voor iedereen vrij. Maar toch leuk, dat u dit even vraagt, dat hoort naar mening zo, ik doe het tenminste altijd.

Groetend,

Zou dit voldoende zijn??

Gaarne het mailbericht met jouw mail met de vraag en headers plaatsen bij de afbeelding. Waerth 3 aug 2004 09:52 (CEST)

Op de ovelegpagina eea vermeld. Zo oke?--Wvr 3 aug 2004 11:21 (CEST)

categorisatievoorstel + overleg

Ik heb twee pagina's in gebruik genomen om het categorisatiegebeuren enerzijds te centraliseren, en anderzijds een voorstel (met hopelijk convergerende ideeen) en de discussie daaroover te scheiden: Wikipedia:Categorisatievoorstel en een bijbehorende discussieplek Overlegpagina. Verdere voorstellen, samenvattingen en discussie aldaar... Bemoeial 20 jul 2004 01:41 (CEST)

Portalen

Het overleg over het opzetten van portalen is verplaatst naar Overleg Wikipedia:Wikiproject/Portalen. Fruggo 31 jul 2004 18:44 (CEST)

Maar reactie's zijn nog steeds van harte welkom, we zijn nog steeds op zoek naar mensen om dit van de grond te tillen!!!!!!!!! Waerth 31 jul 2004 18:48 (CEST)

Wikipedia Forum?

Ik had het al op m'n persoonlijke pagina gezet, maar hier wil ik het toch ook even onder de aandacht brengen.

Ik heb kortgeleden een Nederlands Wikipedia Forum opgezet. Ik denk dat dit op het gebied van discussies, besprekingen, faq's en how-to's een zeer goede aanvulling op het nu bestaande NL Wikipedia kan zijn. Het forum heeft een aantal voordelen boven de Kroeg en andere overlegpagina's, omdat je alle onderwerpen los in een sub-forum kunt zetten, en alle discussies en onderwerpen een stuk gestructureerder weergegeven worden.

Het is niet mijn bedoeling om het hele project hier te torpederen danwel ondermijnen, maar ik probeer om een verbetering toe te voegen aan wat er nu is. Reacties op dit idee hoor ik dan ook graag.

Het forum is voorlopig te vinden op Nederlands Wikipedia Forum. (Sorry voor de banners, het is nu eenmaal gratis hosting)

Wat voegt dit toe aan de mailinglijst? pebbe 27 jul 2004 16:47 (CEST)

Ik denk dat de meerwaarde is dat het op een forum (naar mijn mening) duidelijker en gestructureerder weergegeven, bewerkt en op gereageerd kan worden dan via een mailinglist of zelfs in de kroeg. Ik weet niet hoe ik dat precies kan uitleggen. Misschien heeft dat te maken met mijn 5 jaar forum-ervaring? Puc conDoin 27 jul 2004 16:53 (CEST)

Status van zo'n forum

Om te beginnen zijn er al veel plekken waar je kunt praten over van alles en nog wat _binnen_ wikimedia. Er zijn de diverse mailing lists, er is Meta, er is de kroeg en de individuele overlegpagina's. Als je zoals ik, eea wil volgen is dat al veel. Ik maak tot nu toe geen gebruik van IRC, dat is er ook.

Als er wat bij komt als een Forum, dan mag dat, maar het wordt binnen wikipedia niet gezien. Je kunt het op het forum over alles en nog wat hebben maar wanneer die discussie niet breed gedeeld wordt, dan is de waarde gering. Je komt dan met je "consensus" op wikipedia waar vervolgens geen consensus is omdat de discussie niet gedeeld is.

Dit is niet rot bedoeld, dit is hoe ik verwacht dat het gaat. GerardM 27 jul 2004 17:26 (CEST)

Voor het bediscussiëren van losse artikelen kun je natuurlijk het beste de overlegpagina van dat artikel gebruiken, maar voor al het overige (wat naar mijn idee ook wel aardig veel is) zou zo'n alles-in-één oplossing als een forum ideaal zijn denk ik. Daarnaast is het natuurlijk wel zo dat die consensus op het forum bereikt wordt met Wikipedia gebruikers onderling. Wie zou er anders op dat forum moeten komen? Puc conDoin 27 jul 2004 21:11 (CEST)

Dit idee over dat formum brengt mij terug naar vroeger. Toen ik pas op WikipediaNL was, echt heel pas, was mijn eerste bewerking die dat Wikipedia een forum nodig had. Dat ging toch niet met die overlegpagina's? Daar heb je geen structuur in, geen overzicht. Alles door elkaar ... trekt op niets. TK was het niet met mij eens. Ik zette een forum op en bleef er nog een paar keer over doorzagen. En het was gedaan met het nooit gebruikte forum. Toen kende ik wikipedia al wat beter en moest ik toegeven dat TK gelijk had. Wikipedia had geen forum nodig. De overlegpagina werkt perfect. Het is gewoon anders dan een forum.

Veder hebben we het bijna steeds verlaten IRC-kanaal #nl.wikipedia, de zeer rustige discussielijst WikiNL-l die je ook als nieuwsgroep kan lezen of via een webinterfase kan lezen en kan reageren op berichten. Er zijn reeds goede overlegplatformen. Ik vrees dat het forum nog leger gaat zijn dan het IRC-kanaal. Alles komt terug :) Walter 27 jul 2004 22:52 (CEST)

Tsja... Het is maar net hoe lang je zoiets "doorzet" en of je er wel genoeg naar verwijst vanuit Wikipedia.

Ik ben ook nog niet overtuigd van het nut van het forum (weer een extra site die je bij moet houden... zucht), maar als zo'n forum er dan toch moet komen, mag het dan alsjeblieft Nederlandstalig Wikipedia Forum heten in plaats van 'Nederlands'? Fruggo 29 jul 2004 22:05 (CEST)

Ik ben net even wezen kijken, maar zie nog niets dat een voordeel geeft boven de in wikipedia al aanwezige overleg mogelijkheden. Overlegpagina's en Wikipedia:pagina's blijken voor mij wel genoeg.... Bemoeial 31 jul 2004 00:51 (CEST)

Auteursrecht op gebouwen.

De discussie over auteursrecht op gebouwen is verplaatst naar Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van afbeeldingen#Auteursrecht op gebouwen.

Ster van verdienste

Ik had vandaag zin om 1s wat anders te doen en misschien de sfeer hier te verhogen, dus heb ik de pagina: Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten aangemaakt. Ik hoop dat iedereen het hier een beetje mee 1s is. Ik ben nu bezig er een aantal uit te reiken. Ik wil niemand boos maken hiermee, ik waardeer immers iedereens inzet aan de wikipedia! Waerth 31 jul 2004 17:29 (CEST)

Maar nu ik hiermee begonnen ben realiseer ik me dat we lang over tijd waren met zoiets als dit, aangezien ik nu al 20 nominaties kan bedenken. Misschiem moeten we maandelijks in de 3 categorien verkiezingen houden???

Ik denk dat dit een sympathiek initiatief is. Het is altijd leuk om complimenten te geven en te ontvangen. Om te voorkomen dat het iets eenmaligs en daardoor wat willekeurigs wordt, zou mijn suggestie zijn om een ster voor schrijvers te koppelen aan de schrijfwedstrijd (bijv. de auteurs van de top zoveel), mits die vaker georganiseerd wordt (maar dat was geloof ik wel de bedoeling). Een andere ster zou bijv. eens per maand kunnen worden uitgereikt (zoals we het artikel van de dag hebben, kunnen we de medewerker van de maand in het zonnetje zetten). En om te voorkomen dat de sterren alleen gaan naar een select clubje van de meest actieve wikipedianen, kan ik me voorstellen dat er ook iets als een aanmoedigingsster zou kunnen komen (bijv. voor een opvallend goed debuut (ik denk hier bijv. aan Anneke die mij aangenaam verraste met haar eerste bijdrages, maar er zijn zeker meer voorbeelden). En natuurlijk de ouvrester (goed geschreven?) voor mensen die al heel lang actief zijn, zoals de mensen die nu een ster hebben gekregen... Falcongj 31 jul 2004 17:48 (CEST)

Leuk! Ik heb ene Waerth een ster gegeven m.n. vanwege artikelen over Thailand :-) Flyingbird 31 jul 2004 17:55 (CEST)

Ik wacht inderdaad even met het uitrijken van verdere sterren ... anders krijgt straks iedereen er 1tje van mij ... . Ik denk dat we overleg het beste even op de [[Overleg:Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten|overlegpagina]] kunnen houden Waerth 31 jul 2004 17:57 (CEST)

Er wordt hier (m.i.) snel commentaar gegeven als iets "slecht" gedaan wordt, en veel minder als iets goed gedaan wordt, dus het lijkt me wel een leuke aanpak om ehm het evenwicht te herstellen :) Wilinckx 31 jul 2004 18:49 (CEST)

Wat een puberaal idee. Een klupje (sms-taal gewenst blijkbaar) vrienden dat zichzelf wederzijds publiekelijk complimentjes gaat geven. Ik las nogal wat kritiek op wikipedia, en om te bewijzen dat de kritiek onterecht was ben ik me actief met wikipedia gaan bemoeien. Maar langzamerhand krijg ik steeds meer de indruk dat de critici gelijk hebben, dat wikipedia inderdaad de speelweide is waar het te veel om groepsgedrag draait, en dat wikipedia nooit als encyclopedie volwassen kan worden. pebbe 31 jul 2004 20:01 (CEST)

Positieve initiatieven zoals deze zijn juist niet puberaal, het afkraken van dergelijke ideeen is eerder iets wat een puber doet: tegen andermans werk aantrappen! Flyingbird 31 jul 2004 20:03 (CEST)

Wat een puberale reactie, pebbe! Moribunt 31 jul 2004 20:05 (CEST)

Laten we dan ook een onderscheidning voor de grootste mopperaar invoeren.... Een soort poedelprijs oid. --Wvr 31 jul 2004 20:07 (CEST)

Jammer, Pebbe heeft een enorm 'potentieel' aan kennis en ervaring, hij had enorm veel voor wikipedia kunnen betekenen, misschien verandert hij nog eens van gedachten, men kan in principe aan wikipedia meewerken, zonder zich al teveel van het overleg aan te trekken! Flyingbird 31 jul 2004 20:09 (CEST)

Kom op Pebbe, sommige mensen hebben hier zeeën van tijd in zitten, dit heeft niets met puberaal gedrag te maken. Zo af en toe horen dat je iets goeds hebt gedaan is ook leuk! Helpt om de verhitte discussie's door te komen! SMS-taal is niet gewenst, maar aangezien dit overlegpagina's betreft mag dat best denk ik, tikt ook sneller weg. Over die kritiek op wikipedia, waar las jij die, ben ik benieuwd naar. Mag ik je erop wijzen dat alles wat iemand doet, jij, ik of ieder ander persoon kritiek opleverd. Als je niet tegen kritiek kan (zoals mijn geliefde mp moet je vooral thuisblijven! Daarnaast moet je iets als wikipedia beoordelen op de kwaliteit van de geschreven artikelen niet op het niveau van het overleg op de achtergrond. Bij een encyclopedie is het niveau van de artikelen belangrijk! En het project dient daarop beoordeelt te worden. Ik vind het jammer dat je ermee ophoud Pebbe, ook jouw bijdragen waren waardevol, en ik hoop dat je je mening herziet met vriendelijke groet Walter van Kalken Waerth 31 jul 2004 20:22 (CEST)

Jammer Pebbe dat je je hebt teruggetrokken van Wikipedia nav dit initiatief en de reacties die je kreeg nav jouw negatieve reactie. Het is makkelijk om kritiek te leveren op een nieuw initiatief en het is net zo makkelijk om kritiek te leveren op mensen die kritiek leveren, zoals je hebt gemerkt. Kritiek op elkaar wordt er al voldoende geleverd op Wikipedia, vandaar dat ik en enkele anderen het initiatief van Wearth om ook eens pluimen aan elkaar uit te delen ondersteunen. Maar als je het niet eens bent met het idee van elkaar pluimen geven: je hoeft er niet aan mee toen doen. Misschien blijft het wel beperkt tot een beperkt clubje mensen die motivatie halen uit pluimen en complimenten die ze aan elkaar geven, maar dan nog: so what?. Als anderen dan jij daar een positief gevoel aan over houden en daardoor extra gemotiveerd worden om bij te blijven dragen aan Wikipedia, waarom dan meteen het idee de grond inboren? Als jij er niets voor voelt, dan kun je er toch gewoon geen aandacht aan besteden? Je zult niet de enige zijn... Om te voorkomen dat Wikipedia een club wordt van een beperkt aantal mensen zijn mensen zoals jij juist nodig! Ik hoop dat je dit nog eens leest en dat je je bedenkt. In ieder geval bedankt voor je bijdrages, groeten Falcongj 31 jul 2004 20:26 (CEST)

Aan het artikel Wikipedia:Voel_je_vrij_en_ga_je_gang heb ik net toegevoegd, dat overleg optioneel is, en dat mensen aan wikipedia kunnen meewerken zonder zich iets van het overleg aan te trekken. Iedereen staat het vrij, artikelen toe te voegen aan wikipedia, correcties te doen, enz., dat kan zelfs anoniem gebeuren. Hopelijk raken mensen zo minder afgeleid door het vele overleg dat we plegen, hebben mensen ideeen om het nog duidelijker te maken? Flyingbird 31 jul 2004 21:03 (CEST)

Ik hoop dat meer mensen sterren gaan uitdelen, want er zijn er heel veel die een ster verdienen! Flyingbird 31 jul 2004 21:09 (CEST)

Vind het een leuk / goed idee de sterren! Snoop 31 jul 2004 21:42 (CEST)

Ik vind het een leuk initiatief! Känsterle 1 aug 2004 19:09 (CEST)

Auteursrechten

De discussie over auteursrechten op (bewerkte) landkaarten, overzichtskaarten en dergelijke is verplaatst naar Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van afbeeldingen#Auteursrechten op landkaarten e.d..

bezoekersenquête

Vrijwel alle categorisatiediscussies blijven hangen op systeemtechnische details. Vragen over nut en noodzaak van categorisering zijn nauwelijks aan aan bod gekomen en de wensen en verwachtingen van 'de onzichtbare bezoeker' zijn in het geheel niet aan de orde geweest omdat we domweg niet weten wat deze grote groep onbekende Wikipedialezers wil!

Daarom lijkt het me een goed idee om te gaan onderzoeken wat de 'onzichtbare bezoeker' wil, middels een webenquêteformulier op de hoofdpagina. Met zo'n raadgevend referendum kunnen we een beter inzicht krijgen wat men van Wikipedia vindt en verwacht. Niet alleen over categorisatie, maar over veel meer wikikwesties zou ik wel eens willen weten wat 'de klant' vindt, zodat we meer op deze wensen kunnen inspelen. Lennart 1 aug 2004 21:33 (CEST)

Goed idee.

Goed plan. Zou zoiets niet al eens plaats hebben gevonden bij een anderstalige Wikipedia toevallig? Kun je dan veel van leren. Maar anders zelf een enquete opzetten kan natuurlijk ook. Puc conDoin 1 aug 2004 23:47 (CEST)

Ik heb (nog) niet zoiets op andere Wiki's gevonden. Lennart 2 aug 2004 19:52 (CEST)

Het advies van onze bezoekers vragen is zeker een goed idee in het algemeen, niet speciaal i.v.m. categorisering. De vraag is eerder; hoe? Er geen functie in de wiki voorzien hiervoor. En het zou zeer simpel moeten zijn. Vakje aanvinken en op een knop klikken. Met zoiets als een pagina gaan bewerken kan je niet gaan afkomen. Walter 1 aug 2004 23:55 (CEST)

Volgens mij heb je in januari 2003 een stemming/enquête ( http://nl.wikipedia.org/upload/archive/5/59/20030105160925!Stempagina_januari2003.htm ) gehouden onder de Wikipedianen via een HTML-pagina dat de uitkomsten automatisch postte in de WikiNL-l discussielist. Zou dat systeem niet opnieuw gebruikt kunnen worden? Lennart 2 aug 2004 00:17 (CEST)

Ja, dat zou kunnen. Maar het was wel nogal ongebruiksvriendelijk. Een heel gepruts om het te maken. Al zou het nu wel eenvoudiger zijn omdat ik dat van toen kan gebruiken. Maar het blijft een primitief gedoe. Een gewoon formulier die de keuzes als email naar ergens post en dat moet je zelf de resultaten optellen... Maar het kan. Al zou ik het nu niet meer posten naar WikiNL-l maar naar een speciale mailbox. Walter 2 aug 2004 09:36 (CEST)

Een andere mailbox is wel handig. Als veel mensen de moeite nemen om zo'n enquête in te vullen, stroomt de hele discussielijst vol. Trouwens, ik heb het formulier eventjes uitgetest: het werktte pas nadat ik mijn emailadres invoerde in het vakje waar staat: postingsadres, afblijven a.u.b. Bij een eerdere poging waarbij ik dus van dat postingsadres was afgebleven gebeurde er niets. Is dat een foutje? Lennart 2 aug 2004 19:52 (CEST) (waarom je daar op reageerde is me niet echt duidelijk: de boodschap was immers al bekend en het veroorzaakt alleen maar nog meer 'meelvlo')

Wel dat postingsadres was een tijdelijk emailadres en nu is dat niet meer geldig. Ik reageerde erop omdat ik niet wist dat jij het was. (al zie ik dat ik het eigenlijk had kunnen weten aan het emailadres van de afzender) En verder was het ook gericht naar de anderen van de lijst die zich mischien afvroegen wat het was. En ik wou eigenlijk ook wel weten hoe iemand eventueel per ongeluk dat formulier heeft kunnen vinden. Walter 2 aug 2004 21:24 (CEST)

Ik denk dat het handig is om dan een tijdelijke externe site op te zetten, en dan met PHP en MySQL een Enqueteprogramma vanaf bijv. Sourceforge.net gebruiken. Daarmee komen de resultaten dan in een database en zijn vanuit die software uitleesbaar. Ook zijn er websites waarop je enquetes kan maken, maar voor de resultaten daarvan moet je vaak betalen. Puc conDoin 2 aug 2004 12:06 (CEST)

Ik heb er weinig verstand van... maar het lijkt me inderdaad wel professioneler Lennart 2 aug 2004 19:52 (CEST)

Dit zou veel beter zijn maar ... iemand moet het dan wel willen / kunnen maken of ergens een dienst vinden hiervoor zonder of toch zeer beperkte reclame. Webruimte met php kan ik waarschijnlijk wel vastkrijgen als het nodig zou zijn al zou het beter zijn als iemand die dat ook heeft kan regelen aangezien mijn host nogal experimenteel is Walter 2 aug 2004 21:29 (CEST)

Ik heb op mijn webspace (bij sdf-eu.org) nog wel wat MB's over, met de mogelijkheid tot PHP. Ik zou het dus wel tijdelijk kunnen hosten. Sander Spek 3 aug 2004 09:20 (CEST)

Ik wil me daar wel mee bezig houden. Ik heb misschien ook nog wel ergens ruimte over. PHPSurveyor (PHPSurveyor @ Sourceforge.net) is bijvoorbeeld wel een geschikt programma om zo'n enquete mee te maken. Puc conDoin 3 aug 2004 11:30 (CEST)

Ik heb al een paar vraagjes bedacht:

Hoe heeft u Wikipedia ontdekt?

• via een zoekmachine
• via NeTTieS
• [--een keuzemogelijkheid waar ik niet aan gedacht heb--]
• anders namelijk [INVULVELD]

Sinds juni heeft Wikipedia een nieuwe software met een nieuw uiterlijk. Wat vindt u daarvan?

• Ik ken het vorige uiterlijk niet / geen mening
• Een verbetering
• Een verslechtering

Linksonderaan kunt u vaak hyperlinks vinden naar hetzelfde artikel in een anderstalige Wikipedia. Klikt u weleens op zo'n taallink?

• Nooit. Ik wist niet eens dat dat er was.
• Nooit. Ik begrijp die andere talen toch niet.
• Nooit. De Nederlandstalige artikelen volstaan.
• Af en toe
• Vaak

Welke punten van kritiek heeft u op de Nederlandstalige Wikipedia-artikelen? (Meerdere opties mogelijk.)

• Te korte artikelen.
• Slecht taalgebruik.
• Feitelijke onjuistheden.
• Weinig neutraliteit.
• Over veel onderwerpen is er nog geen artikel.
• Anders, nl. [INVULVELD]
• Geen kritiek.

Gelooft u in de werking een encyclopedie op basis van het wikiwiki-principe?

• Ja
• Nee, omdat [INVULVELD]
• Ik weet helemaal niet wat het wikwiki is.

Zou een een of meerdere onderwerpen of aandachtsgebieden weten, waar de Nederlandstalige Wikipedia te weinig over te melden heeft?

• Nee
• Ja. Namelijk [INVULVELD]

Heeft u weleens een wikipedia-artikel gewijzigd?

• Ja
• Nee. Ik wist niet eens dat dat kon.
• Nee. Andere reden namelijk: [INVULVELD]

Heeft u zich als gebruiker geregistreerd?

• Ja
• Nee. Ik wist niet eens dat dat kon.
• Nee. Andere reden namelijk: [INVULVELD]

Heeft u weleens geld gedoneerd aan de Wikimedia Foundation?

• Nee omdat [INVULVELD]
• Ja

Zou u eerder geld doneren aan een eventuele Nederlands/Belgische/Nederlandstalige Wikimedia stichting/vereniging dan aan de Amerikaanse Wikimedia Foundation?

• Ja. omdat [INVULVELD]
• Nee. omdat [INVULVELD]

Hieronder kunt u kwijt wat u elders niet kwijt kon: [INVULVELD]

Opzetten enquete

Ik heb al het e.e.a. geinstalleerd en een klein vragenlijstje opgezet, zo kunnen jullie vast een indruk krijgen:

Test-Enquete

Alle soorten vragen-types die je weleens ziet in online enquetes zijn in principe mogelijk. Puc conDoin 4 aug 2004 23:59 (CEST)

Dat ziet er wel aardig uit, leuk! Misschien een idee om een aparte pagina (Wikipedia:Enquête) te openen? Ik zou trouwens in ieder geval graag als laatste een invulveld zien waarin de geënquêteerde nog iets kwijt kan wat hij/zij in de beschikbare keuzemogelijkheden niet kon uitdrukken (mening, ideeën, wensen, tips, enz) Lennart 7 aug 2004 01:07 (CEST)

Die mogelijkheid is er zeker! Maar wat wilde je met die aparte pagina gaan doen? Daar de vragen voor de Enquete op verzinnen/bediscussiëren ofzo? Of wilde je daarop de enquete plaatsen? (Gaat dat technisch gezien wel?) Puc conDoin 8 aug 2004 13:31 (CEST)

Laatste ronde oproep voor input, anders gaan we stemmen vanaf 16 augustus

• Zie:Overleg Wikipedia:Categorisatievoorstel

Om iedereen eerlijk een kans te geven, we zijn hier nu al 3 maanden over bezig. Ik heb dus dictatoriaal besloten om hier een laatste oproep voor te plaatsen. Uw dictator Waerth 4 aug 2004 07:50 (CEST)

Artikel over de Rooms-Katholieke kerk

Zonet heb ik een aantal opmerkingen geplaatst in Overleg:Rooms-Katholieke_Kerk. Graag op -en aanmerkingen hierover alvorens ik iets zou wijzigen.

Hulp gevraagd mbt opmaak van een pagina/tabel

Ik heb de pagina wiktionary:Template:Wiktionarysister aangepast voor gebruik in WikiWoordenboek en ik ben niet tevreden. Op wiktionary:nl:WikiWoordenboek:Zusterprojecten staan de graphics niet zo mooi naast elkaar als op de Engelse pagina; de Engelse text maakt een automatische break.

Overigens, is dit iets voor nl:wikipedia ?? GerardM 4 aug 2004 12:02 (CEST)

Hulp gevraagd mbt eurobiljetten

Samen met Teun (zie Overleg afbeelding:1ec fra.png) heb ik wat informatie opgezocht over de vraag of eurobiljetten en -munten afgebeeld mogen worden. Het blijkt dat de eurobiljetten die wij afbeelden niet in orde zijn. Volgens de richtlijnen van de ECB (hier te vinden) moeten de biljetten voldoen aan de volgende eisen:

• het woord SPECIMEN moet diagonaal over het biljet zijn afgedrukt.
• de lengte van het woord moet minstens 75% van de lengte van het biljet zijn.
• de hoogte van het woord moet minimaal 15% van de hoogte van het biljet zijn.
• het woord moet geschreven zijn in Arial of een daarop lijkend lettertype, in een niet-doorzichtige en met het biljet contrasterende kleur (een of andere grijstint lijkt mij prima).
• de resolutie van het biljet mag maximaal 72 dpi zijn.

Aangezien ik niet beschik over betere tekenprogramma's dan Paint (als iemand een goed gratis tekenprogramma weet, houd ik mij aanbevolen) lukt mij dit niet. Zou iemand anders dit willen doen? RonaldW 4 aug 2004 20:17 (CEST)

Ik doe het wel even. Känsterle 4 aug 2004 20:36 (CEST)

Gebeurd. Erg fraai is het niet, maar ja... Mocht iemand zich geroepen voelen het op een meer esthetische wijze te doen, hier is de minimale grootte in pixels die het woord SPECIMEN moet hebben op de biljetten:

• 5: 191,25 x 19,8
• 10: 202,5 x 21,3
• 20: 212,25 x 22,95
• 50: 223,5 x 24,6
• 100: 234,75 x 26,1
• 200: 243,75 x 26,1
• 500: 255,0 x 26,1

De oude afbeeldingen staan trouwens nog op Wikipedia (ik heb ze niet overschreven) dus die moeten nog verwijderd worden. Känsterle 4 aug 2004 21:09 (CEST)

Ik ben blij dat het gebeurd is! TeunSpaans 4 aug 2004 21:27 (CEST)

Bedankt! RonaldW 5 aug 2004 09:39 (CEST)

Wow, dit is wel fantastisch teamwork :) Een goed gratis tekenprogramma is (naar mijn mening) de GIMP. Is wel niet zo simpel om mee te beginnen, maar wel goed :) Wilinckx 5 aug 2004 23:16 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik zal het eens downloaden. RonaldW 6 aug 2004 15:22 (CEST)

Portaal Sport

Als een proef voor 1 maand gaat het Portaal:Sport nu live, als er geen animo voor blijkt te bestaan wordt de proef beeindigd. Om onze krachten niet te veel te verspreiden wil ik nog even wachten om te beginnen met andere portalen ..... . Maar dit staat natuurlijk voor iedereen vrij!! Waerth 5 aug 2004 11:19 (CEST)

Waar is dat portaal dan? Als ik er op klik kom ik op een bewerkingspagina. Puc conDoin 8 aug 2004 13:22 (CEST)

Link is nu hersteld. RonaldW 8 aug 2004 13:24 (CEST)

Het portaal ziet er prima uit (hoewel ik het Olympisch kader er wat kitscherig uit vind zien) vooral inhoudelijk begint het er goed uit te zien. De opsomming van nieuwe pagina's is nogal lang en onoverzichtelijk. Helaas ben ik niet in staat veel tijd in wikipedia te steken, hoe graag ik dat ook zou willen. Zodra ik weer wat tijd heb zal ik mijn steentje bijdragen. Moj, Harm 18 aug 2004 01:04 (CEST)

Om heel eerlijk te zijn geef ik niet veel om sport, maar het "portaal" ziet er fantastisch uit! Complimenten! Dick Bos 18 aug 2004 11:41 (CEST)

Ja, een positief iets vind ik ook dat er regelmatig artikelen van de lijst 'Gewenste artikelen' verschijnen. Blijkbaar is zo'n lijstje een goede inspiratiebron voor een aantal mensen. Sander Spek 18 aug 2004 11:48 (CEST)

Piëmont versus Piemonte

Overleg verplaatst naar Overleg:Piëmont Fransvannes

32768

Is er iemand nog van plan over een paar dagen het 32768e artikel te vieren, of ben ik de enige binaropaat hier? Rob Hooft 5 aug 2004 21:01 (CEST)

Persbericht, persbericht! Binaropaten en binarofielen opgelet: Wikipedia haalt het 1000000000000000e artikel! ;-) Flyingbird 5 aug 2004 22:16 (CEST)

Ik ben alvast begonnen met een Kladversie voor een persbericht over het 1000000000000000e artikel, verbeteringen en aanvullingen zijn welkom! Flyingbird 5 aug 2004 22:58 (CEST)

Ik stel voor dat we Rob de eer gunnen om het 1000000000000000e artikel te schrijven maar dan wel over de betekenis van het woord binaropaat ;-). (Je hebt nog ruim twee dagen de tijd, denk ik) RonaldW 6 aug 2004 15:17 (CEST)

Als ik het goed geteld heb gaat Puckly met de eer strijken met zijn artikel over Warner Brothers. RonaldW 8 aug 2004 20:28 (CEST)

Gefeliciteerd, puckly, met de taart met 1000000000000000 binaire kaarsjes! ;-) Flyingbird 9 aug 2004 20:43 (CEST)

Voor binaropaten wellicht oninteressant, maar decimaal zit NL wiki bijna op de 33333 artikelen: Er zijn nu 33331 artikelen. Leuk getal evengoed voor decimalopaten? ;-) Flyingbird 15 aug 2004 13:02 (CEST)

Nieuwe servers

Voor diegene die vinden dat wikipedia de laatse tijd weer wat trager loopt nieuwe servers zijn onderweg http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2004-August/011899.html (Kristof vt 5 aug 2004 21:10 (CEST))

Met spoed gezocht

Ik ben met zeer grote spoed op zoek naar een spellingchecker voor het Nederlands ivm een baanaanbieding die ik heb gekregen. Ik moet een aantal documenten als proef van het en naar het nl vertalen, maar ik heb echt een spellingchecker of iets dergelijks nodig. Het moet voor zaterdagmorgen nl tijd af zijn. De artikelen over Nederlandse spelling in de Wikipedia zijn van hulp geweest, alleen het verhaal over de plaatsing van d's en t's kan iets helderder. BVD Waerth 6 aug 2004 02:15 (CEST)

Zie mail

Bedankt, maar ik heb nog geen email ontvangen helaas. Wel ga ik open office nl downloaden als het internetcafe waar ik normaal zit open gaat. In dit internetcafe zijn namelijk alle downloadmogelijkheden geblokkeerd. Ik moet nu nog 1 uur en 10 minuten wachten .... Waerth 6 aug 2004 02:52 (CEST)

Een heel handige site is (vind ik) http://nederlandsewoorden.nl - online groene boekje. Wilinckx 6 aug 2004 22:06 (CEST)

ik heb je eveneens gemeeld TeunSpaans 6 aug 2004 22:05 (CEST)

Handige sites die ik vaak gebruik zijn:

• http://www.interglot.com - Een goed online woordenboek
• http://www.logos.it - Een woordenboek een beetje als Wikiwoordenboek.
• http://europa.eu.int/eurodicautom/Controller - Een woordenboek van de EU over de vaak wat ingewikkelder woorden.
• http://babelfish.altavista.com - Geen toelichting nodig.

Wat betreft grammatica is denk ik het beste wat er is nog steeds de grammaticacontrole van Microsoft Word. Alhoewel het ding lang niet alle fouten vindt kan het zeker van pas komen (zet 'm in de "zeer strikt mode). Danielm 7 aug 2004 11:10 (CEST)

Montezuma

Het artikel Montezuma en enkele gelinkte artikelen hebben een hele nette encyclopedische kop. Zo netjes, dat ik me afvraag of dit mogelijk uit een papieren ency is overgetikt. Ik zal het de anonieme bijdrager vragen. Mochht het eigen tekst zijn, dan denk ik dat we een prima contribuant er bij zouden kunnen hebben. Heeft iemand papieren encyclopedien om de tekst me te vergelijken? Google levert niets op. TeunSpaans 6 aug 2004 21:57 (CEST)

Wijzig titel

Er staan 1 of 2 taalfoutjes op de speciale pagina Wijzig titel. Kan iemand dat verbeteren? Avanschelven 7 aug 2004 03:27 (CEST)

Iedereen, via Wikipedia:All system messages (PS 1 foutje kon ik vinden, maar je hebt het over meerdere, dus ga je gang) TeunSpaans 7 aug 2004 09:15 (CEST)

Nee, dat kan niet iedereen. Alleen moderators. Ik kan alleen de brontekst bekijken. Mtcv 7 aug 2004 10:42 (CEST)

Als er opmerkingen/verbeteringen zijn over de tekst van een MediaWiki-pagina plaats ze op de overlegpagina van die pagina dan zal iemand de pagina wel aanpassen. Walter 7 aug 2004 11:36 (CEST)

wijzig itel heeft geen overleg pagina. Efkens op de mededelingen bladzijde van een moderator wil meestal ook wel werken. TeunSpaans 9 aug 2004 21:27 (CEST)

Naamgeving lemma

Er staan de laatste tijd wat lemma's op wikipedia waarvan ik mij afvraag of de naamstelling wel encyclopedisch is. Verraad op de Veluwe of Geld verdienen lijken mij geen geode namen voor lemma's; in iedergeval niet encyclopedisch. Misschien heeft het zin om wat kriteria voor ten naamstelling op te stellen. Nu krijg je artikelen waarvan de inhoud niet echt ondubbelzinnig aan sluit op de titel. Verrad op de Veluwe zou natuurlijk ook over WOII kunnen gaan oid. --Wvr 7 aug 2004 12:33 (CEST)

Het is niet speciaal iets van de laatste tijd: van tijd tot tijd verschijnen er artikelen met namen die sommigen vreemd of "niet-encyclopedisch" vinden. Voor speciale gebeurtenissen heb ik niet zo'n bezwaar tegen "niet-encyclopedische" namen. Zo zijn er de pagina's Plannen voor een aanslag op de Amerikaanse ambassade in Parijs, Bomaanslagen in Madrid van 11 maart 2004 etc. Mits uit de titel duidelijk is waar het om gaat, is er m.i. geen probleem. Verraad op de Veluwe vind ik geen probleem, het is de naam van een album van Suske en Wiske. Als er ook een lemma is over Verraad op de Veluwe in WO-II kan er altijd alsnog een andere naam aan de pagina gegeven worden, maar zolang dat niet nodig is kan het wat mij betreft blijven staan. Het lemma Geld Verdienen is inmiddels omgedoopt tot E-commerce, dat de lading beter dekt. De titel Geld Verdienen is op zich ok, mits het artikel over alle manieren waarop geld valt verdienen gaat. Nu ging het alleen over geld verdienen op internet, en daarbij past een andere titel beter. Falcongj 7 aug 2004 12:45 (CEST)

Science fiction vs sciencefiction

In het stemlokaal is een nieuwe stemming geplaatst. Ik heb de startdatum op 9 augustus 00.00.01 gezet. Graag dus nog niet stemmen, maar wel nadenken over over de vraag of er nog stemmogelijkheden toegevoegd dienen te worden. RonaldW 7 aug 2004 14:07 (CEST)

Blind navolgen van het groene boekje is misschien niet altijd even mooi, maar het bespaart ons een hoop potentieel overleg als dit, want sciencefiction staat er gewoon in. Flyingbird 7 aug 2004 15:06 (CEST)

Ik vind deze stemming ook waanzin. We hebben in het Nederlands 1 spellingautoriteit en dat is het Groene Boekje. En daarin staat sciencefiction. Punt uit, geen discussie over mogelijk. Hoe de Engelsen het schrijven is volstrekt irrelevant voor ons. Känsterle 7 aug 2004 15:10 (CEST)

Helemaal mee eens, maar ik voelde er weinig voor een kleine edit-war te beginnen door voor de derde keer in een uur het artikel "sciencefiction" / "science fiction" een andere naam te geven. Sommigen geven namelijk wel de voorkeur aan "science fiction". Maar als duidelijk wordt dat dat slechts een heel kleine minderheid is, hoeft de stemming van mij niet gehouden te worden. RonaldW 7 aug 2004 15:19 (CEST)

In elk geval kan Google afgeschreven worden, autoriteiten gaan altijd voor statistische onderzoekjes, waarbij Google een bruikbaar, maar ook niet meer dan dat hulpmiddel voor is. Wat wel houdt snijdt zijn woordenboeken, mijn woordenboek (28e druk Koenen) meldt ook "Science Fiction". Bij gewone woorden is het groene boekje echter bij wet de juiste spelling, dus is de zaak uiteindelijk heel eenvoudig. Danielm 7 aug 2004 18:20 (CEST)

Zullen we de stemming dan maar terugbrengen tot een opiniepeiling op overleg:science fiction (die eigenlijk al bezig is)? RonaldW 7 aug 2004 18:28 (CEST)

Prima. Ik zal de mijne erbij zettenDanielm 7 aug 2004 19:38 (CEST)

Omdat de discussie en de opiniepeiling nog volop bezig zijn heb ik de stemming voorlopig uitgesteld. RonaldW 8 aug 2004 21:54 (CEST)

Balkje verdwenen

Ik weet niet waarom, maar het volgende balkje krijg ik wel in de engelse pedia:
50 | 100 | 250 | 500 changes in last 1 | 3 | 7 | 14 | 30 days
Maar niet meer in de Nederlandse pedia:
50 | 100 | 250 | 500 laatste wijzigingen
Ik weet niet wie waarom en wanneer dit verandert is, maar ik zou het graag terugzien, dit is zeer irritant bij mijn volglijst en andere zaken waarbij ik de veranderingen verder dan 3 dagen terug wil zien. En ja ik weet dat ik het bovinin de browserbalk kan veranderen.... . Maar waarom is dit weggehaald?!??? Waerth 9 aug 2004 20:09 (CEST)

Laat maar ik heb al gevonden waarom het is weggehaald. Bij deze het verzoek om het weer terug te veranderen. BVD

Ik dacht even dat Balkenende was opgestapt toen ik de titel van deze paragraaf las. ;-) Flyingbird 9 aug 2004 21:25 (CEST)

Terug veranderd. Wilinckx 10 aug 2004 17:25 (CEST)

Waarom terugveranderd? Als ik kies voor 30 dagen krijg ik echt niet de wijigingen in de laatste 30 dagen, maar gewoon de ingestelde 250 of 500 enz. van vandaag. Avanschelven 10 aug 2004 17:35 (CEST)

Hoi Ad, op recente wijzigingen maakt het niets uit inderdaad. Maar op andere pagina's maakt het wel uit. Vooral op mijn volglijst is het handig dat ik weer het aantal dagen kan instellen. Waerth 10 aug 2004 18:11 (CEST)

Hè? Op de volglijst is het aantal dagen toch niet weggeweest? Of heb ik iets gemist? Fruggo 11 aug 2004 22:01 (CEST)

een vakantiegroet voor allen

Bamboebos, lotusbloem, Shinto tempel, met daarachter een moderne tuin in de stijl van Zen

Graag een hartelijke groet terug vanuit het warme Nederland. --Wvr 10 aug 2004 18:43 (CEST)

Wauw, leuke collage :) Van mij een groet terug uit België! Wilinckx 10 aug 2004 18:48 (CEST)

Dank jullie, maar ik ben al wel terug, ik maak er namelijk een slechte gewoonte van pas ansichtkaarten te sturen als ik weer terug ben, dat scheelt kostbare vakantietijd :-) Elly 10 aug 2004 18:51 (CEST)

Tja van 24-25 juli tot 7-8 aug ? Niet een beetje kort voor een dergelijke verre reis en groot en indrukwekkend land?--Wvr 10 aug 2004 18:59 (CEST)

Mooie kaart! Welkom terug! Flyingbird 10 aug 2004 20:14 (CEST)

Welkom terug, je was wel aan een vakantie toe! TeunSpaans 10 aug 2004 21:59 (CEST)

Welkom terug. Mooie plaatjes! Fruggo 11 aug 2004 22:07 (CEST)