Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2013/Voorstelling
Gebruikers die kandida(a)t(e) willen zijn voor de arbitragecommissie kunnen dat op deze pagina doen tussen 1 maart 2013 13:00 (CET) en 15 maart 2013 13:00 (CET). De volledige gang van zaken tijdens deze verkiezing leest u hier.
Instructies om kandidaat te stellen bewerken
Volg onderstaande instructies om u kandidaat te stellen.
- Als u zich kandidaat wil stellen, verzeker u er dan eerst van dat u aan de voorwaarden voldoet. U moet minstens 1000 bewerkingen op de Nederlandstalige Wikipedia hebben gedaan en uw eerste bewerking dient te zijn gedaan vóór 15 juni 2012 13:00 (CEST).
- Kopieer de volgende tekst en plaats deze onderaan deze pagina (door de pagina te bewerken). Vervang in deze tekst het woord GEBRUIKERSNAAM door uw gebruikersnaam en voeg uw motivatie toe.
== {{kd|GEBRUIKERSNAAM}} ==
'''[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2013/Q&A#GEBRUIKERSNAAM_.28overleg_.7C_bijdragen_.7C_blokkeerlogboek_.7C_alle_logboeken_.7C_aantal_bewerkingen.29|Vragen en commentaar]]'''
''Plaats hier uw motivatie'' --~~~~
- Kopieer de volgende tekst en plaats deze onderaan de pagina voor vraag en antwoord. Vervang ook hier GEBRUIKERSNAAM door uw gebruikersnaam. Het is verstandig deze pagina hierna goed te volgen, zodat u vragen kunt beantwoorden.
== {{kd|GEBRUIKERSNAAM}} ==
'''[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2013/Voorstelling#GEBRUIKERSNAAM_.28overleg_.7C_bijdragen_.7C_blokkeerlogboek_.7C_alle_logboeken_.7C_aantal_bewerkingen.29|Toelichting]]'''
===Commentaar GEBRUIKERSNAAM===
...
===Vragen aan GEBRUIKERSNAAM===
#...
Kandidaten bewerken
Aangezien het nog niet echt storm loopt, laat ik dan maar de eerste zijn. Mijn naam is Jan van Steenbergen en ik ben al sinds 2003 regelmatig betrokken bij Wikipedia, sinds 2004 als geregistreerd gebruiker. Hoewel ik al heel wat artikelen heb geschreven en in het verleden ook wel op andere vlakken (vandalismebestrijding, discussies in De Kroeg e.d.) actief ben geweest, ben ik nooit echt een "hardcore-wikipediaan" geworden. De laatste jaren ben ik door tijdgebrek minder actief dan voorheen, wel check ik meerdere malen per dag mijn volglijst en draag ik op meerdere projecten regelmatig iets bij. Toch zie ik mezelf in de eerste plaats als gebruiker. Ik ben heilig overtuigd van het enorme belang van Wikipedia en maak er in mijn werk als vertaler zelf ook intensief gebruik van. Ambities om moderator of iets dergelijks te worden heb ik nooit gehad, wel ben ik graag bereid iets extra's te doen. Waarom dan uitgerekend de ArbCom? Wat volgens mij vereist is om dit soort werk goed te kunnen doen, zijn eigenschappen als: geduld, subtiliteit, goed kunnen luisteren, uiteenlopende standpunten tegen elkaar kunnen afwegen, enige verbale begaafdheid en bovenal het vermogen om te bemiddelen en conflicten op te lossen. Omdat ik mij goed in deze eigenschappen kan herkennen, denk ik voor de ArbCom veel nuttig werk te kunnen doen. Het feit dat ik goed op de hoogte ben van de regels en toch niet echt een insider ben, zou ook een voordeel kunnen zijn. Wat mij aan de andere kant misschien weer minder geschikt maakt, is het feit dat ik geen regelmatige werktijden heb, soms wel 100 uur per week werk en ook nog een gezin met drie kinderen heb. Daardoor kan ik niet beloven dat ik altijd tijd kan vrijmaken wanneer dat nodig is. Aarzel dan ook vooral niet tegen te stemmen, wanneer je denkt dat dit laatste een probleem zou kunnen worden. Met vriendelijke groeten, 
IJzeren Jan 3 mrt 2013 16:39 (CET)
Beste collegae, ik stel me bij deze kandidaat voor het toetreden tot de ArbCom.
Ik heb lang getwijfeld, toetreden tot de arbitragecommissie is immers toch een extra grote verantwoordelijkheid op jezelf nemen en ik ben niet iemand die de voorgeschiedenis van ieder conflict kent, in die zin ben ik echter wel onpartijdig. Ik ben nogal nuchter in het discussievoeren en besef dat het "maar" Wikipedia is, ik ben niet bezig met het beschermen van ego's en heb ook geen vaste vriendenkliek rond mezelf verzameld in de loop der jaren, ook in die zin ben ik dus ten alle tijde onpartijdig.
Ik stel mij niet kandidaat omdat ik de arbcom als een statussymbool zie, maar eerder als een noodzakelijk kwaad.
Ik heb een hobby waarmee ik gemiddeld 15 uur per week bezig ben, ik studeer nog en ik werk tijdens de week. Daarnaast heb ik ook een vriendin die mij graag nog even ziet als het kan, ik heb dus logischerwijze weinig vrije tijd over. Twijfel niet om tegen te stemmen indien u denkt dat dit een probleem vormt.
Ik ben ook "maar" 17 en ik kan mij goed inbeelden dat men zich geen sancties wil laten opleggen door een snotneus zoals ik. Zoals reeds vermeld, ik heb er geen probleem mee indien u tegen stemt.
Ik wil nog even kwijt dat ik hoop dat er nog enkele andere kandidaten komen, zodat een geschikter, ouder iemand met meer vrije tijd kan toetreden in mijn plaats.
PS: Ik ben actief sinds 5 januari 2008 en moderator sinds 22 februari 2009.
Mvg, GreenDay2 14 mrt 2013 16:47 (CET)
Ik stel me hierbij kandidaat voor de arbitragecommissie. Ik ben nu ongeveer 4 jaar actief als gebruiker en bijna een jaar moderator. Door het modschap ben ik bekend geraakt met veel problemen tussen gebruikers, waar ik mezelf altijd zo neutraal mogelijk probeer op te stellen. Ik hoop dat ik de arbcom kan helpen door mijn hulp te bieden. - Kippenvlees (overleg‽) 14 mrt 2013 17:11 (CET)
Zucht... Ik mag mijn standpunten bekend veronderstellen, neem ik aan. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 18:35 (CET)
Bij deze wil ik me graag kandidaat stellen voor nog een termijn. Omdat er vier (in principe) geschikte kandidaten zijn, wil ik hierbij meteen aangeven dat de kans aanzienlijk is dat ik na een half jaar mijn zetel weer op zal geven. Ik denk namelijk (maar zeken weten doe ik dat natuurlijk niet) dat ik nog een heel jaar te lang zal vinden, om mijn motivatie op peil te houden, maar ik verzeker jullie dat ik er, indien verkozen, minimaal een half jaar "vol" voor zal gaan.
Ik ben de afgelopen twee jaar een actief commissielid geweest, en heb dat meestentijds met redelijk veel plezier gedaan. Mijn gedachten over de arbitragecommissie, de afgelopen twee jaar en conflictbemiddeling in het algemeen:
- het lukt "de gemeenschap" vaak onvoldoende om zelf conflicten in goede banen te leiden. Ik heb zelf, als "gewone gebruiker", ook wel eens een poging ondernomen om twee strijdende partijen dichter bij elkaar te brengen, maar erg succesvol zijn die pogingen meestal niet. Ik denk dat het goed is dat er voor een aantal moeilijke dossiers een arbitragecommissie is.
- toch zou ik graag vaker zien dat men zou proberen conflicten zonder tussenkomst van de commissie op te lossen. Sommige redacteuren zijn in staat de problemen in een bepaald dossier te benoemen, en dan zouden de moderatoren mijns inziens soms sneller in moeten grijpen: wijzen op ongewenst gedrag, waarschuwen, en indien nodig, blokkeren. Ik realiseer me dat dit voor moderatoren (en soms de "klokkenluider") geen leuke klus is, maar op een project waarin kennis en overleg centraal staan, is dit wel essentieel. Ik denk dat het verstandig is dat we de discussie met elkaar voeren wat we van elkaar en van de mods (mogen) verwachten qua conflictbeheersing.
- de afgelopen twee jaar heb ik soms als behoorlijk heftig ervaren, maar ik kijk er met redelijke tevredenheid op terug. De samenwerking binnen de commissie vond ik ruim voldoende tot zeer goed, dat varieerde natuurlijk per persoon en ook wel een beetje per termijn. De meeste zaken hebben we naar mijn mening vrij redelijk afgehandeld. Uitzondering daarop is denk ik GLC, waar we, onvoldoende erin zijn geslaagd een uitspraak te doen die de gemoederen (meteen) heeft kunnen bedaren.
- ik vind, zonder al te zuur te willen klinken, dat er vaak een hoop kritiek is op de arbitragecommissie, zonder dat daar concrete voorstellen voor verbetering tegenover stonden (ik wil dus niet zeggen dat er niet óók waardering is geweest, of concrete, opbouwende kritiek!). Misschien is dat logisch hoor, dat wanneer je ruime tijd hebt zitten wachten op een uitspraak, en als die dan niet (helemaal) bevalt, dat er dan een gepeperde reactie uit de pen vloeit, maar "schreeuwen" helpt meestal niet in een discussie. Dat laat onverlet dat de arbitragecommissie ook steken laat vallen in de communicatie naar de gemeenschap toe, laat ik daar geen misverstand over bestaan.
Wanneer je vindt dat twee jaar arbitragecommissie meer dan voldoende is, of als je vindt dat het opteren voor een half jaar geen goed idee is, dan heb ik daar alle begrip voor. Ik sta open voor alle vragen, maar zal niet op specifieke vragen ingaan inzake dossiers die op dit moment bij de commissie voorliggen. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 mrt 2013 23:48 (CET)