Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/Torero

Torero

Ik denk dat ik prima zou kunnen samenwerken in een commissie die uiteindelijk gaat over hoe moeilijk oplosbare zaken geregeld worden op Wikipedia. Met name mijn uitgebreide ervaring met hoe de zaken in mijn ogen verkeerd liggen en de wil om daar verbetering in te brengen, lijken zitting te nemen in de arbitragecommissie me uitermate valide motivaties. Tevens lijkt het me goed als de arbcom ook bestaat uit niet-moderatoren, omdat het een instituut hoort te zijn dat functioneert los van de moderatoren. Zie het als een scheiding der machten. Torero 3 feb 2007 15:20 (CET)

Commentaar & vragen aan Torero

1. Hoi Torero. Jij bent in het verleden al wat keren geblokkeerd, een "genoegen" dat ik nog nooit heb mogen smaken. Ik kan me voorstellen dat je daarom blokkades "evil" of overbodig vindt. Welke manieren zou jij dan wel voorstaan om onnodige/overbodige discussies die niet over de encyclopedie "an sich" gaan in de kiem te smoren? «Niels» zeg het eens.. 3 feb 2007 15:26 (CET)
   1. De meeste discussies vinden plaats door mensen met een verschil van mening. Zolang dat verschil van mening bestaat buiten de artikelnaamruimte, lijkt mij dat er zo min mogelijk ingegrepen dient te worden. Bij editwars en langdurige inhoudelijke conflicten (zoals het artikel over Bonifatius), vind ik dat een ArbCom uitsluitsel moet kúnnen geven (aan de hand van de bijdragers). Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)
2. Hoe ga je om met het feit dat de arbitragecommissie enkel conflicten oplost aan de hand van geldende richtlijnen, en dus zelf geen richtlijnen opstelt of verandert? (Dit ivm jouw wil om verbetering te brengen in zaken die in je ogen verkeerd liggen.)--Tuvic 3 feb 2007 15:29 (CET)
   1. De arbitragecommissie heeft de mogelijkheid de regels te interpreteren. Uit te gaan van "jurisprudentie" en het bevorderen van een werkzame houding binnen Wikipedia. Ik denk dat het accent daarop gericht moet worden, niet op de poppetjes. Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)
      1. Mag ik je er dan wel op wijzen dat jurisprudentie doorgaans negatieve effecten heeft, juist op de onderwerpen waar jij je volgens mij nogal eens tegen keert. Jurisprudentie vermindert de flexibiliteit om in een concreet geval een oplossing te kiezen ("oplossing A is in dit geval de beste, maar vorige keer hebben we B gedaan, dus krijgen we het moeilijk verkocht om nu niet weer B te kiezen") en bovenal leert de ervaring dat jurisprudentie leidt tot de totstandkoming van nog meer regels, terwijl er al heel veel regels zijn op Wikipedia. Voorbeelden te over van rechtbanken die hun eigen bevoegdheden langzaam uit kunnen breiden, dankzij de mogelijkheid om jurisprudentie als rechtsbron te gebruiken. Een berucht geval is het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Wat is jouw mening daarover? Ninane (overleg) 20 feb 2007 12:09 (CET)
3. Acht je jezelf genoeg in staat om je in te leven in de standpunten van alle partijen betrokken in een conflict? --Tuvic 3 feb 2007 15:29 (CET)
   1. Jawel. Inleven lijkt me zeker goed. En ik denk dat de diverse samenstelling van de ArbCom ertoe leidt dat men met elkaar eruit probeert te komen. In essentie verschilt het niet van een Etalageartikel of een Schrijfwedstrijd (in welke jury ik ooit zat). Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)
4. Je bent zelf tegen een arbitragecommissie, hoe denk je er dan in te kunnen functioneren, als je het principe niet eens steunt? Vincentsc 3 feb 2007 15:32 (CET)
   1. De luis in de pels. Ik steun het idee niet, maar als het vormgegeven wordt, vind ik dat er ook mensen in horen die niet zo achter 1 idee aanlopen. Wellicht de stem voor de onwillenden? Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)
5. Hoe goed kun je de knop omschakelen, als iemand die je geblokkeerd heeft, ook zitting neemt in de arbitragecommissie? Hsf-toshiba 3 feb 2007 15:35 (CET)
   1. Ik reageer per persoon. Ik heb Dolledre gewaardeerd om zijn vandalismebestrijdingswerk. Niet om de populariteit. Ik probeer mensen te benaderen om wát ze zeggen, niet wie het zegt. Dat is ontegenzeggelijk moeilijk. Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)
6. Ik zal nog eerder op Sinterklaas stemmen dan op Torero. aleichem 3 feb 2007 16:46 (CET)
7. Torero heb je niet door dat je hier olie op de golven en niet op het vuur moet gooien? En hoe serieus moet ik de arbcom nemen als jij alle moslims voor terroristen en moordenaars uitmaakt? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 feb 2007 02:38 (CET)
   1. Mijn mening over de islam (niet: moslims) staat los van mijn functioneren als ArbCom-lid. Zie het als een parlementaire enquetecommissie waar mensen van verschillende politieke snit zitting in kunnen nemen. Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)
8. Je was toch zo tegen achteraf-overlegjes? In de Arbcom is dat een gebod. En hoe verklaar je dan dit? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 15:19 (CET)
9. Hoe serieus neem je je eigen kandidatuur als je na vier dagen (waarop je wel actief bent op Wikipedia, dus geeneens geblokkeerd), de mensen hierboven nog geen antwoord hebt gegeven? Is dat een kwestie van lang en diep nadenken of desinteresse? Ninane (overleg) 7 feb 2007 15:59 (CET)
   1. Ik heb het erg druk gehad en heb een volglijst die uitpuilt. Excuses daarvoor. Afgelopen weekend was ik in Berlijn. Het was gezellig. Ik hoop toch goed gereageerd te hebben. Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)

vragen van oscar

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?
2. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?
3. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?
4. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?
5. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die beter door een arbcom zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?
6. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen?

groetjes, oscar 5 feb 2007 10:36 (CET)

Ik kom op Oscar terug. Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)

Neutraal

Aangezien er (terecht) geen mogelijkheid is om neutraal te stemmen, maak ik hier maar even kenbaar dat ik niet kan kiezen tussen ja en nee. Ik bepaal mijn stem mede door de antwoorden van de kandidaten, maar kan dat nu niet doen, helaas. Ondanks de vervelende stukjes opmerking van enkelingen staan er ook daadwerkelijk zinvolle vragen hierboven, waar ik graag een woord van jou had gezien, Torero! - QuicHot 16 feb 2007 22:06 (CET)

Snap ik. Ik hoop iets duidelijker geweest te kunnen zijn. Oscar verdient nog antwoord. Wie meer wil horen... Voel vrij... etc. Torero 19 feb 2007 22:47 (CET)