Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/Bob.v.R

Bob.v.R

Inmiddels ben ik alweer zo'n 2.5 jaar aanwezig op Wikipedia. Vaak heb ik me verbaasd over de conflicten die zich voordoen. Conflicten die onnodig hoog oplopen, kosten van betrokkenen en 'toeschouwers' energie die beter aan de artikelen had kunnen worden besteed. Conflicten die een dergelijk stadium hebben bereikt kunnen daarom schadelijk zijn voor Wikipedia.
Als de betrokkenen er zelf niet uit kunnen komen, ben ik bereid als lid van de arbitragecommissie bij te dragen aan de voor Wikipedia minst schadelijke afronding van het conflict.
Als ik me bij een zaak persoonlijk betrokken voel, zal ik me afzijdig houden bij de behandeling ervan.

Vragen van Hsf-toshiba

1. Energie die gestoken wordt in een discussie over een artikel, vind jij (per definitie) verloren energie? Is dat ook geen tijd en energie steken in het artikel?

   Energie die wordt gestoken in de discussie over een artikel is vrijwel altijd goed besteed. Conflicten die nodeloos oplopen zijn verloren energie. Daarom ondersteun ik het idee van de oprichting van de arbitragecommissie. Bob.v.R 13 feb 2007 12:51 (CET)

2. Wanneer is volgens jou een conflict of discussie schadelijk voor wikipedia?

   Als er geen voortgang geboekt wordt, als het zorgt voor een negatieve invloed op de samenwerking en sfeer, en als het aanzuigende werking heeft op andere gebruikers, waarbij er energie wordt weggetrokken van het werken aan de artikelen. Bob.v.R 13 feb 2007 12:51 (CET)

3. Jij hebt recentelijk veelvuldig meegedaan aan discussies, waarbij je handelingen hebt gedaan, zonder overleg te plegen. Denk aan links weghalen van een doorverwijspagina, of artikelen hernoemen. Alles met de gedachte om de lezer van dienst te zijn. Met welke pet wil jij in de ArbCom? Met andere woorden, moet een uitspraak de lezer ten goede komen? Hoe ga je dan om met persoonlijke conflicten, tussen twee auteurs onderling?

   De lezer is het doel van Wikipedia. De handelingen van gebruikers, moderatoren, en ook van de arbitragecommissie zouden allen ten doel moeten hebben Wikipedia beter te maken. Persoonlijke conflicten die worden uitgevochten via de artikelen zijn schadelijk voor Wikipedia, omdat de voortgang van het project erdoor gehinderd wordt. Persoonlijke conflicten die nodeloos hoog zijn opgelopen kunnen in de toekomst worden voorgelegd aan de arbitragecommissie (arbcom). Bob.v.R 13 feb 2007 12:51 (CET)

4. Hoe wil jij in deze twee dagen de kiezer overtuigen, dat jij een geschikte kandidaat bent? Waarom niet al eerder kandidaat gesteld?

   De organisator van de verkiezing riep op om je niet overhaast kandidaat te stellen. Dat heb ik me goed ter harte genomen. Ik ga ervan uit dat er tussen de sluiting van de aanmelding van kandidaten en de start van de stemmingen een periode voor vragen en antwoorden zal worden ingebouwd. Bob.v.R 13 feb 2007 12:51 (CET)

Groet, Hsf-toshiba

Opmerkingen Hsf-toshiba

Hsf-toshiba 13 feb 2007 14:47 (CET)

Overige vragen.

Hai Bob.v.R,

Bij het doorlezen van de verkiezingspagina stuitte ik op een conflict, als dat het juiste woord is, tussen jou en Hsf-toshiba. Heb niet helemaal begrepen hoe het nu zit, maar dat doet er voor mij ook niet zoveel toe. Wat ik wel belangrijk vind is: jij en Hsf-toshiba zijn allebei kandidaten voor de arbitragecommissie. Stel dat jullie beiden worden gekozen, kunnen jullie in de commissie dan goed samenwerken? Spelen er geen hard feelings meer? Dezelfde vraag heb ik ook aan Hsf-toshiba gesteld, ik hoop op een positief antwoord. Groeten, Hajo 13 feb 2007 17:36 (CET)

Hey Hajo, het misverstand dat zich voorgedaan had zal ik hier niet helemaal behandelen, want ik begrijp dat dat niet je vraag is.

Uit dit contact en eerdere contacten met Hsf-toshiba is me gebleken dat hij er soms enige tijd voor nodig heeft om in een conflict over te gaan op de-escalatie. Anders gezegd: soms blijft hij iets te lang in de 'conflict-fase' zitten, alvorens er richting een oplossing gewerkt wordt. Echter, het is niet van dien aard dat ik niet met Hsf-toshiba zou kunnen samenwerken. Groeten, Bob.v.R 14 feb 2007 01:46 (CET)

(tussengevoegd)Hai Bob.v.R, dat is goed om te horen, ben blij dat dat in orde is. Groet, Hajo 14 feb 2007 11:16 (CET)

Ik mag aannemen dat je reageert vanuit je eigen perceptie en eigen mening en dat je dit niet pretenteert als waar. Wellicht dat anderen dit niet ervaren. Dat we tijdens een conflict lijnrecht tegenover elkaar stonden (dp-constructie), dat was inherent aan jouw perceptie. Ik denk dat we wat dat betreft te weinig met elkaar in een overleg hebben gezeten. Hsf-toshiba 14 feb 2007 08:49 (CET)

Even nog een vraag over de vragen die je hebt verwijderd. Heb jij inhoudelijk naar die vragen gekeken en wat vind je van de inhoud ervan? Hsf-toshiba 14 feb 2007 08:49 (CET)

Beste Hsf-toshiba, inderdaad is het bovenstaande mijn perceptie. Anderen hoeven het daar niet mee eens te zijn.

Wat betreft de vragen: als je mij aanvullende vragen wilt stellen, doe dat dan gewoon alsjeblieft, in plaats van mijn mening over de vragen te vragen; het enige dat ik van je vraag is dat je de vragen die je stelt zelf ondertekent. Groet, Bob.v.R 14 feb 2007 10:04 (CET)

vragen van oscar

hoi bob, mag ik je nog ff met mijn vragenlijstje komen lastigvallen ;-)

Vanzelfsprekend! Bob.v.R 15 feb 2007 01:07 (CET)

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?

   Tussen 1 en 2 weken voor een 'gemiddeld' conflict. Bij zeer complexe zaken, of zaken die bijzonder hoog zijn opgelopen 3 weken.

2. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?

   De arbcom moet een off-line contact met de conflict-eigenaren tot stand kunnen brengen, bijvoorbeeld per e-mail.

   Tijdens de tijd die nodig is om een uitspraak te doen: afspraak dat de conflicterende partijen zich in dat stadium afzijdig houden van het conflict (indien nodig dit afdwingen via een blokkade).

3. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?

   Geen aantoonbare ervaring.

4. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?

   Kort na de oprichting mogelijk een bijeenkomst irl. Vervolgens kan 90% per e-mail plaatsvinden.

5. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die door een arbcom beter zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?

   Het Muijz-Elly conflict; het probleem was dat er toen bij de moderatoren niemand zich opwierp om actie te ondernemen tot beëindiging van het conflict; een arbcom zou wel concrete acties kunnen nemen. (Ik zal nadenken of ik me nog andere goede voorbeelden voor de geest kan halen. Ik heb geen archief bijgehouden van de diverse conflicten.)

6. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen?

   In sommige situaties kan een arbcom door tijdig optreden inderdaad voorkomen dat het uitdraait op een 'volksgericht' (een massale peiling 'voor' of 'tegen' een bepaalde gebruiker). Er zullen echter ook conflicten zijn waarin het juist zinnig is om inderdaad via een peiling het oordeel van de gemeenschap te vragen. Het zal overigens m.i. niet zo zijn dat ieder conflict(je) vanaf nu aan de arbcom zal worden voorgelegd.

groetjes, oscar 14 feb 2007 12:24 (CET)

1. Insgelijks. Bob.v.R 15 feb 2007 01:07 (CET)