CaAl

Bureaucraat

Beste CaAl,

Met 28 voorstemmen (100%) en 0 tegenstemmen ben je verkozen tot bureaucraat. Ik heb zojuist je gebruikersrechten aangepast. Via deze weg wil ik je veel succes en wijsheid toewensen. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 18 okt 2013 08:59 (CEST)

Beste Jarii94, bedankt! Groet, CaAl (overleg) 18 okt 2013 09:20 (CEST)

Proficiat, CaAl! Zou je willen doorgeven met welk e-mailadres ik je mag inschrijven op de maillijst? Mathonius 18 okt 2013 09:39 (CEST)

zet ik op de mail. Groet, CaAl (overleg) 18 okt 2013 09:43 (CEST)

Veel succes met de nieuwe knopjes, maar zal vast goed komen. Heb het volste vertrouwen in je. Trijnstel_overleg 18 okt 2013 11:49 (CEST)

Modmailinglijst

Hallo CaAl, ik begreep dat je een van de beheerders bent en daarom verzoek ik je mij van de moderatormailinglijst af te halen. Ik mail er zelf niet naar toe omdat in het verleden en recent weer gebleken is dat de mails ook op andere plaatsen belanden kunnen. Bovendien wil ik niet nog een keer in een positie komen die ik niet wil. Ik mail zelf hoogst zelden aan anderen in het kader van de transparantie en iedereen kan me gewoon bereiken via mijn overlegpagina. Vanwege die transparantie plaats ik dit verzoek dan ook onwiki. Dank voor de moeite alvast, Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 okt 2013 11:52 (CEST)

 Uitgevoerd, mocht je ooit terug willen komen, trek maar aan de bel. CaAl (overleg) 23 okt 2013 21:20 (CEST)

Kijk daar baal ik dus vreselijk van

Hoewel ik je toelichting goed begrijp gebeurt er nu iets heel vreemds en onaangenaams. Tijdens de tweede ronde is Bart geblokkeerd geweest voor een vergelijkbare actie (daar moet je wellicht even over nadenken), nu blijft zijn al dan niet uitgelokte actie (Bart claimt dat het uitgelokt is) onbestraft maar heeft wel een grotere invloed op het verloop, jij zegt het openlijk anderen verdekt. Het gaat er mij niet om dat collega's MADe wel of niet steunen, dat mag iedereen zelf weten, maar de wijze waarop mensen hier dergelijke stemmingen mogen beïnvloeden is stuitend, en eigenlijk geef jij daar een premie op. Peter b (overleg) 25 okt 2013 00:00 (CEST)

Ik snap goed dat je baalt, dat zou ik ook doen als ik in jouw schoenen stond. De verwijten richting MADe bestaan m.i. uit twee onderdelen: a) het 'canvas'mailtje en b) het verstoren van een stemming (door te laat openheid te geven). Punt a til ik niet zo zwaar aan; dat is een eenmalige fout die al lang is uitgepraat. Punt b vind ik kwalijker - niet zo kwalijk om voor afzetting te zijn, mogelijk wel om te twijfelen en dus neutraal te zijn. Maar als iemand vanwege het verstoren van een stemming afgezet moet worden, verdient hij wel een procedure waarbij die verstoring niet optreedt.. Vooral het feit dat er nu twee "aanklachten" staan en MADe maar in z'n eentje een weerwoord kan geven, vind ik unfair. Ik snap dat je er weinig aan kan doen, maar ik neem ook niet aan dat mijn ene stem net de doorslag geeft. M.i. mag Bart een andere hobby zoeken; zijn verstorend gedrag begint onvergelijkbare vormen aan te nemen. Reglementair zie ik echter geen overtredingen van hem; slechts consequent gekluns. CaAl (overleg) 25 okt 2013 00:18 (CEST)

Ter aanvulling: (ik tiep het hier om een te lange tekst op de desysoppagina te voorkomen): na nog wat wikken en wegen, heb ik toch besloten mijn stem te verplaatsen van 'tegen verwijderen' naar 'neutraal'. Ik vind de actie van Bart nog steeds tenenkrommend en zijn woordkeuze extreem misleidend (zie ook stemcommentaar Lymantria). Echter, ik denk dat de "straf" van het meewerken aan Barts poging MADe het bitje te ontnemen absoluut niet bij Bart overkomt. Zo'n beetje de halve gemeenschap heeft geprobeerd hem iets duidelijk te maken, zonder succes. Het zij zo. De zaak-Bart ligt nu (m.i. terecht) bij de arbcom, maar hoeft dan verder niet te veel invloed te hebben op mijn stem: uiteindelijk gaat het om MADe, en niet om Bart.

Over MADe: dat mailtje vind ik echt niet zo'n probleem: daar is toen adequaat op gereageerd en de kous had af kunnen zijn. Zijn handelen na dat mailtje kenmerkte zich eerst door het niks zeggen, vervolgens door het zeggen van op z'n best net niet de goede dingen. Was MADe nog geen moderator geweest en had hij zich nu aangemeld, dan zou ik niet mijn steun uitspreken (maar ook een benoeming tot moderator tegen willen houden met een tegenstem). M.i. dient bij een desysop op dezelfde manier een oordeel geveld te worden, vandaar dat ik neutraal stem. Verder zie ook de stemcommentaren van Trijnstel, Marrakech, Metzujan en Peter b. CaAl (overleg) 27 okt 2013 20:49 (CET)

Verwijdering pagina Groen onderwijs

Hallo CaAl, Als ik het goed begrijp - ben nog een beetje een Wiki-leek en ben mijn weg aan het vinden - heb jij de pagina over Groen onderwijs uiteindelijk verwijderd. Is die pagina dan ook echt weg? Ik was namelijk verrast dat er gerept wordt over auteursrechten schending en zou de tekst graag nog een keer nalezen daarop. Had niet begrepen dat ik dan nu niet meer bij die pagina kon komen, vandaar de vraag aan jou rechtstreeks hoe dit zit. Groeten, Irene – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.136.23.32 (overleg · bijdragen)

Hallo Irene,

Hij is niet echt "weg", maar wel "onzichtbaar" gemaakt voor gewone gebruikers. Er waren verschillende tekstfragmenten (zoals "In het kader van een leven lang leren verzorgen de groene onderwijsinstellingen ook opleidingen en cursussen voor volwassenen") die letterlijk terug te vinden zijn op andere websites, zoals deze. Dat is een overtreding van de auteursrechtenvoorschriften die op Wikipedia gehanteerd worden: alle teksten moeten zelfgeschreven zijn.

Was er geen sprake van auteursrechten, dan was de pagina mogelijk ook verwijderd, omdat er sterke twijfels waren over de relevantie, zoals hier terug te lezen is.

Met vriendelijke groet, CaAl (overleg) 7 nov 2013 15:27 (CET)

hallo CaAl, bedankt voor je reactie. Kan ik ergens een verzoek indienen om de tekst te krijgen? Ik wil nog kijken of ik met 'formele toestemming' de tekst toch kan gebruiken en met betere bronvermelding het encyclopediewaardig(er) kan maken. Groeten IreneNijmegen (overleg) 8 nov 2013 13:32 (CET)

Hoi Irene,

Ik kan de verwijderde tekst wel naar je toe mailen. Dan heb ik jouw emailadres nodig, dat kan op twee manieren.

1) Als je hier je e-mailadres invult, krijg ik die in de mail, en dan stuur ik later vandaag de tekst toe.

2) Als je naar Speciaal:Voorkeuren gaat, kan je bij "e-mail" jouw adres achterlaten. Dan kunnen andere gebruikers jou per e-mail bereiken (maar komt jouw adres niet zichtbaar op jouw pagina; je krijgt er dus geen spam van).

Groet, CaAl (overleg) 8 nov 2013 14:22 (CET)

Hallo CaAl, Ik heb m'n adres toegevoegd! Groeten, IreneNijmegen (overleg) 17 nov 2013 14:01 (CET)

Mail verstuurd. CaAl (overleg) 17 nov 2013 14:13 (CET)

Verzoeken en bindende uitspraken

Ik ben bereid om hierover verder te filosoferen, dus wend mij dan hier heen. De ArbCom mag inderdaad dingen verzoeken, maar zo lang hier geen consequenties op staan hebben deze verzoeken geen enkele bindende betekenis en zijn ze meer een advies dan een uitspraak.

De Arbitragecommissie heeft namelijk ook verzocht om minder regblok verzoeken te doen, daar waar zij hier geen bevoegdheid over hebben (Art. 1.1).

In dit geval wordt er van een mug weer een olifant gemaakt; Ik stel Akadunzio een normale vraag en vervolgens komt Wikiklaas aan met een groot relaas; Totaal onnodig in mijn opinie.

Groeten, JetzzDG 11 nov 2013 16:24 (CET)

Aan het verzoek van de arbcom is inderdaad geen consequentie te verbinden. In dat opzicht is het inderdaad slechts een advies. Een moderator heeft echter geen verzoek van een arbcom nodig om een maatregel op te leggen; er zijn verschillende redenen om over te gaan tot een blokkade die zich lenen voor een brede interpretatie (zoals "verstoring van de werksfeer"). M.i. zijn dergelijke maatregelen met opzet breed en vaag gehouden in de reglementen zodat de moderator zelf de afweging kan maken of een blokkade (of een andere maatregel) zinvol is. Daarvoor heeft de moderator immers een breed mandaat gekregen.

M.i. was de vraag onnodig (maar dat is POV en een discussie daarover is weinig zinvol); maar met een andere reactie van Akadunzio was de situatie ook minder geëscaleerd. CaAl (overleg) 11 nov 2013 17:21 (CET)

Ik vind het verband tussen "het niet opvolgen van het advies van de ArbCom" en "het verstoren van de werksfeer" niet echt. De ArbCom is hier van mening dat Akadunzio erg gehinderd wordt door de paar bijdragen die ik op deze pagina heb gedaan, maar dat is nog niet meteen een verstoring van de werksfeer. Enfin, het betreft hier weer allemaal POV's... JetzzDG 11 nov 2013 20:16 (CET)

PA

Beste, deze melding is enkel ter verduidelijking van ons afgerond gesprek op mijn OP. IK beschouw de "zoals jij" [1], net als The Banner, als een PA. Jij geeft aan dat dit geen PA is. Je keuze van omschrijving van negatief gedrag kan wel kloppen maar de directe verwijzing naar de persoon gaat mij (POV) iets te ver. Omdat in je bewerkingsuitleg staat hier te reageren (wat ik eerst niet zag) doe ik dat (met veel vertraging) zodat anderen de uitleg ook vinden op mijn [Overleg_gebruiker:Vdkdaan#'persoonlijke aanval'|OP]. Daar we aldaar alles uitlegden hoeft je hier geen reactie meer te schrijven. Grusse und gute nacht. Vdkdaan (Gif mo sjette) 18 nov 2013 17:07 (CET)

Beste Vdkdaan,

Hartelijk dank voor deze bijdrage. Zoals al gezegd, ik stoor me niet aan jouw opvatting dat mijn bijdrage wel een PA is. Die opvatting is begrijpelijk; mijn opmerking zit (mijn POV) in het grijze gebied tussen wel/geen PA; en ik had de tekst ook beter met iets minder frustratie kunnen tiepen. Waar ik me wel aan stoorde was de wijziging van mijn bijdrage.; maar ook dat is nu uitgepraat.

Fijne avond nog, CaAl (overleg) 18 nov 2013 20:51 (CET)

Edits op de eigen OP

Beste CaAl, Bart Versieck is bij het wijzigen van edits in andermans bijdragen in het verleden vaak enorm in de fout gegaan en daar terecht voor op de vingers getikt. Maar op dit moment moeten we ondanks alles (hoe lastig ook) voorkomen dat we gaan meten met twee maten. Bart veranderde op zijn eigen OP in een kopje een kleine letter in een hoofdletter, waarbij dit geen controversiële edit was. Er zijn diverse zeer ervaren gebruikers (er schieten mij zo al drie namen te binnen, maar er zijn er nog meer) die regelmatig complete lappen hun onwelgevallige tekst van anderen van hun eigen OP verwijderen, volledig zichtbaar voor alle gebruikers, maar ogenschijnlijk is er geen moderator die daar enig probleem mee heeft. Deze nuance wilde ik je even meegeven. Groeten, Bob.v.R (overleg) 19 nov 2013 22:32 (CET)

Beste Bob,

Een terechte nuance. Mijn punt was op zich ook niet zozeer om Bart aan te spreken op die edit. Ik vond het alleen treffend dat zelfs in een reactie op iemand die aangeeft dat Bart geen ongevraagde edits moet doen (in een andere context), hij bijdragen van anderen verandert. Maar deze wijziging was inderdaad van een veel kleiner ergenisniveau dan andere edits (en ik hoop dat het de arbcom ook lukt dergelijke nuances in haar uitspraak te krijgen). CaAl (overleg) 20 nov 2013 08:20 (CET)

Het overleg op de OP van Bart lijkt nu een verstandige conclusie te hebben bereikt. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2013 01:43 (CET)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor alles. Bas (o) 25 dec 2013

Hartelijk dank. Ik wist niet dat het gisteren sterrendag was, dus mijn excuses dat ikzelf niemand bedankt heb - ik was ook grotendeels AFK. CaAl (overleg) 26 dec 2013 11:44 (CET)

Overleg

Beste CaAl, je hebt een bijdrage gedaan op Overleg gebruiker:Bart Versieck nadat deze de eigen OP niet meer kan bewerken. Stop ajb met bijdragen tijdens de rest van de blokkade. Mvg, Taketa (overleg) 1 feb 2014 17:18 (CET)

HostRightNow

Hoi CaAl, zie ook WP:RB. Vriendelijke groet, Mathonius 3 feb 2014 09:46 (CET)

Bedankt voor 't melden; verzoek afgehandeld. CaAl (overleg) 3 feb 2014 09:49 (CET)

Wwikix -> Wikix

Dag CaAl

Ik kan niet inloggen als Wikix. Wwikix (overleg) 3 feb 2014 17:04 (CET)

Omdat ik nog steeds niet blijvend kan inloggen als Wikix en voorlopig dus maar verder ga als Wwikix wil ik je vragen om alles wat je vanaf 15 januari naar Wikix hebt overgezet weer terug te zetten naar Wwikix omdat ik vanaf die datum als Wwkix ben verdergegaan. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 14 feb 2014 19:34 (CET)

Je doet het niet...

Het is makkelijk kletsen vanaf de zijlijn. Vanmorgen maar even gekeken: de totale anon-controle wordt nu door Kulter20 gedaan, een vlotte controle mijnerzijds leverde vier nuweg gevalletjes op en een hele reeks vandalistische bijdrages. Ik heb ze laten staan. Die zijn voor jou, maar je doet het niet.
Het is zoveel gemakkelijker achterover te leunen en opperrechter te spelen (afgezien van wat geleuter in de kroeg). Ik begin me bij een hele reeks mods af te vragen waarom te in hemelsnaam hier zijn en je scoort tamelijk hoog op dat vragenlijstlijstje. Bijdragen in de hoofdnaamruimte? Zeldzaam... Te zeldzaam.
Kleuske (overleg) 4 feb 2014 11:29 (CET)

Het boeit me totaal niet hoe ik op jouw lijstje scoor. Het is niet mijn doel jou te plezieren. Het "wees blij dat iemand het doet" argument is een belachelijke drogreden. En ga alsjeblieft niet doen alsof nooit iemand eerder geklaagd heeft over het gebrek van communicatie bij de controle door jou. Ik ben de zoveelste in een lange, hele lange, rij. Wellicht kan je ook zelf eens in de spiegel kijken? CaAl (overleg) 4 feb 2014 11:37 (CET)

Gaat het een beetje hier? Even wat meer respect van beider kanten ajb. En we blijven netjes tegen elkaar. Deal? Trijnstel_overleg 4 feb 2014 11:43 (CET)

Mijn reactie was inderdaad feller dan nodig - excuses daarvoor. CaAl (overleg) 4 feb 2014 12:11 (CET)

"Feller dan nodig" is het understatement van het jaar. Kleuske (overleg) 4 feb 2014 12:12 (CET)

Zullen we tot de conclusie komen dat een ieder bijdraagt op zijn of haar manier? Ik ben hier bewust even neutraal want ik vind dat iedereen het zo goed als mogelijk probeert te doen. Kleuske door de POV en reclame eruit te halen, CaAl door meer aan te sturen op communicatie richting (nieuwe) gebruikers. Je kunt van elkaar leren. Iedereen maakt fouten. Ik ook. Probeer de positieve punten eruit te pikken en leer ervan. En ga alsjeblieft uit van goede wil. Jullie hebben allebei het beste voor met de encyclopedie. Dat weet ik zeker. Nog een hele fijne dag voor jullie beiden. Trijnstel_overleg 4 feb 2014 12:23 (CET)

Mee eens. Heb dit van de zijlijn gevolgd en weet echt niet wie ik hier nou gelijk in moet geven. Een ruzietje is misschien helemaal niet erg als je elkaar er mee opscherpt. Josq (overleg) 4 feb 2014 12:30 (CET)

Ingaan met twee gestrekte benen

Kan je deze persoonlijke aanval naar mij toe even duiden? Akadunzio (overleg) 20 feb 2014 19:52 (CET)

(Excuus voor de late reactie. Ik had het bericht gezien, maar toen geen tijd om te reageren, en daarna was ik het vergeten.) Ik vond dat je in de discussie op de beoordelingslijst nogal fel van leer trok. Ik denk dat je meer effect had gekregen als je de discussie iets gematigder was aangegaan. Maar dat is verder mijn POV - het staat je vrij dat zelf anders te zien. Groet, CaAl (overleg) 22 feb 2014 07:38 (CET)

Fel van leer gaan is nog iets anders dan ingaan met twee gestrekte benen. Ik heb volgens mij niemand beledigd of aangevallen. Ik zie niet in wat je PA naar mij toe heeft bijgedragen aan de discussie? Akadunzio (overleg) 22 feb 2014 11:56 (CET)

FYI

Beste CaAl,

Ik heb hier enkele vragen aan je gesteld. Bij het uitblijven van een (bevredigend) antwoord zal ik de wijze waarop je de uitspraak toepast en gebruikers waarvoor de uitspraak geldt en gebruikers waarvoor deze niet geldt verschillend behandelt, die m.i. niet strookt met de toelichting die de ArbCom eerder bij de uitspraak heeft gegeven, ter beoordeling voorleggen aan de ArbCom, zodat meer duidelijkheid kan ontstaan over de juiste toepassing van de uitspraak.

Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 26 feb 2014 14:22 (CET)

Ik heb je vragen gelezen. Ik heb mijn besluit reeds richting de betrokkene toegelicht. Ik voel niet de behoefte om mijn besluit verder toe te lichten aan gebruikers die aangegeven hebben vertrokken te zijn en die geenszins betrokken zijn bij de opgelegde blokkade. CaAl (overleg) 26 feb 2014 14:28 (CET)

Dat er een vertrokken-sjabloon op mijn gebruikerspagina stond lijkt me geheel niet relevant.

Voorts, ik ben betrokken bij de blokkade aangezien deze op basis van de uitspraak is opgelegd en ik een gebruiker ben waarvoor de uitspraak eveneens geldt. De wijze waarop jij als moderator de uitspraak toepast gaat mij dus ook aan.

Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 26 feb 2014 14:30 (CET)

Ik citeer de arbcom, 16 nov 2013: "Zijn meest recente bijdragen [..] laten geen ruimte voor twijfel aan zijn gebrekkige goede wil." Ik ga je vragen niet beantwoorden. CaAl (overleg) 26 feb 2014 15:14 (CET)

Ik stel een aantal concrete vragen, niet één van die vragen hield een beoordeling van mijn bijdragen in.

Gezien je, voor een moderator overigens m.i. hoogst ongepaste en ook voorts botte weigering om de vragen te beantwoorden, zal ik de zaak, zoals gezegd, voorleggen aan de commissie.

Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 26 feb 2014 15:22 (CET)