Overleg sjabloon:Infobox persoon

parameter "fotogewenst" moet op ingevuld worden indien men geen prijs stelt op het opnemen van Sjabloon:Fotogewenst-gecentreerd. Dit nav Erasmus Reinhold (1511-1553). Staat een beetje raar om voor deze persoon om een foto te vragen. marc 12 jun 2009 14:44 (CEST)

Grootte van afbeeldingen

Hoewel {{Infobox politicus Nederland}} geen "subklasse" is van dit diagram, snijd ik dit hier aan omdat het eigenlijk voor alle infoboxen van personen relevant is.

Op artikelen die de voornoemde infobox gebruiken, is de laatste dagen wat heen gerevert (onder meer op Mark Rutte en Jan Peter Balkenende). Enkele gebruikers vonden dat foto's van personen bij de standaardinstellingen erg groot en overheersend worden, anderen vonden van niet, of vonden het gewoon geen goed idee om dat per artikel in te stellen. Vandaar dat ik hier graag het overleg open om te zien of we tot een acceptabele oplossing kunnen komen die technisch kan en ook werkbaar is.

Het lijkt me daarbij goed om een paar zaken uit elkaar te halen, en ook niet direct in termen van concrete ideeën voor oplossingen te spreken. Er zijn wel een paar algemene principes en stellingen die ik nog wel in het overleg wil inzetten, maar het lijkt me goed om eerst eens wat meningen te inventariseren en de discussie niet naar die principes en stellingen te sturen. Paul B 23 okt 2010 18:00 (CEST)

Hoofdzaak voor mij is dat het mooi oogt. De proporties moeten "kloppen". En dat is waarschijnlijk ook waar iedereen naar streeft. Lotje ツ 23 okt 2010 18:10 (CEST)

Het beeld wordt imo storender naarmate de inhoud van een artikel kleiner is, bijvoorbeeld Frank Heemskerk, maar er zijn waarschijnlijk nog extremere voorbeelden te vinden. Het probleem wordt veroorzaakt doordat de standaardbreedte wel, maar de standaardhoogte niet is gedefinieerd. Daar worden staande foto's naar verhouding veel groter dan liggende foto's. Vergelijk bijvoorbeeld Henk Bleker en Bas Eenhoorn. Gouwenaar 23 okt 2010 18:13 (CEST)

Voor iedereen die gaat reageren: Wat is je schermresolutie? Ik zit hier op 1680x1050 op deze pc en m'n andere pc zit zo te zien op dezelfde resolutie. Het liefst zou ik eigenlijk hebben dat de grootte van afbeeldingen in infoboxen afhankelijk is van de thumb instelling in je profiel dan kan iedereen zelf instellen wat ze fijn vinden. Multichill 23 okt 2010 18:18 (CEST)

Mijn schermresolutie is dezelfde als die van jou 1680 x 1050. Gouwenaar 23 okt 2010 18:21 (CEST)

Voor iedereen moet de infobox er kloppend uitzien, ook voor niet-gebruikers die geen thumb instellingen kunnen veranderen. Druifkes 23 okt 2010 19:23 (CEST)

Ik acht het zelf niet noodzakelijk, maar als anderen het wenselijk vinden dat er een 'hoogtegrens' komt is dat toch simpel op te lossen door '100x100px' (ik geef maar een voorbeeld) in te stellen? Afhaalchinees 23 okt 2010 19:37 (CEST)

Momenteel wordt de weergave van een plaatje bepaald door de instellingen van het genoemde sjabloon, hetgeen overeenkomt met 260px. Alleen de breedte kan variëren, echter, enige mensen hebben hier bezwaren tegen. Sommige foto's zijn van dichtbij genomen, anderen van verderaf, weer anderen 90° gedraaid. De grootte van de hoofden varieert sterk op de plaatjes. Wat mij het ergste stoort is dat in sommige artikelen het hoofd van de politicus overheersend groot aanwezig is, zie voorbeelden genoemd hierboven. --VanBuren 23 okt 2010 22:21 (CEST)

Dat is nu toch nét waar politici tuk op zijn? Overheersend groot aanwezig zijn? Zitten er hier politici rond de virtuele tafel misschien? :D Lotje ツ 24 okt 2010 08:35 (CEST)

Als ik het goed begrepen heb is er de wens bij een paar gebruikers om met foto's op de verschillende artikelen een gelijke kopgrootte te hanteren. We hebben op Wikipedia geen eigen fotografen voor mensen en zijn redelijk overgeleverd aan de willekeur wat er ons aangeleverd wordt qua fotomateriaal. Het zou misschien leuk zijn als alle afbeeldingen van personen die we krijgen dezelfde afmetingen en foto-inrichting hebben, maar alleen al binnen een parlement is dat al lastig zo blijkt. We hebben foto's die met alleen het hoofd, met ook een deel van het lichaam, of het hele lichaam getoond, of een persoon in een groep mensen getoond, of in een situatie getoond, en dit allemaal kan verticaal en horizontaal gepositioneerd worden. Ook de mate van inzoomen speelt nog mee en de hoeveelheid achtergrond op een foto. Ook bij verkiezingen in de politiek maakt men doorgaans vaak niet gebruik van bestaande foto's, maar laat men vaak een nieuwe serie foto's maken van alle kandidaten op de lijst om er voor te zorgen dat ze op gelijke wijze en met gelijke grootte op de foto staan. Er zijn denk ik maar twee consistenties mogelijk, enerzijds de afstemming op de grootte van het hoofd en anderzijds op de breedte van de afbeelding. In het verleden zijn er artikelen geweest met verschillende afbeeldinggroottes om die kop-fixatie op de verschillende artikelen gelijk proberen te krijgen, maar dat zag er niet uit (mijn inziens), omdat dat op ieder artikel weer andere breedtes gaf, allerlei witruimtes geeft, en dat er echt niet fraaier op wordt. Tevens is er volgens mij helemaal niets mis met een infobox die langer is dan het artikel zelf, die infobox staat er nu, maar het verschil in lengte wordt door de tijd vanzelf opgelost doordat het artikel groeit en uitgebreid wordt met nieuwe informatie. Tevens is dit ook sterk afhankelijk op de breedte van de instelling van iemands beeldscherm.
De breedte van afbeeldingen in infoboxen is uitgelijnd met de rest van de infobox, waaronder positiekaarten, kaarten en alle andere zaken, en dus ook de breedte van infobox zelf. De huidige breedte van de infobox is zodanig ingesteld dat zij qua breedte afgestemd is op de gemiddelde beeldschermbreedte van gebruikers. Ook het formaat van afbeeldingen is daar dus op afgestemd. Een infobox heeft een vaste breedte die voor gebruikers met een smalle beeldscherminstelling best breed kan overkomen, maar tegelijkertijd komt dit als erg smal over voor gebruikers met een brede beeldscherminstelling. Dit geldt ook voor de afbeeldingen in infoboxen, bij een smalle beeldscherminstelling kan een foto van een persoon erg groot overkomen en bij een brede beelscherminstelling kan een foto van een persoon veels te klein overkomen. Op bepaalde brede beeldscherm(instelling)en wordt de huidige afbeeldinggrootte in infoboxen al als te klein ervaren, en nu leeft er dus de wens om ze nog kleiner te maken... Groetjes - Romaine (overleg) 24 okt 2010 16:26 (CEST)

Het valt te betwijfelen of ieder artikel in de loop der tijd wel verder uitgebreid zal gaan worden. Infoboxen worden bij steeds meer personen geplaatst, ook bij politici, zoals partijvoorzitters, waarvan lang niet in alle gevallen veel meer valt te vertellen. Nu gebruik ik een breed scherm dus zou ik er minder last van moeten hebben, maar het tegendeel is het geval. Juist bij brede schermen en relatief korte artikelen ontstaat een vrij grote witruimte waardoor de foto nog meer het beeld gaat overheersen. Voorbeelden de al eerder door mij genoemde Bas Eenhoorn en Piet Steenkamp. Vergelijk dit eens met Jan Terlouw, daar is de omvang van het beeld zeker niet storend. Als de omvang het beeldoppervlak van staande foto's gereduceerd zou kunnen worden tot dezelfde als van liggende foto's dan is wmb het probleem opgelost. Gouwenaar 24 okt 2010 17:07 (CEST)

Romaine heeft het hierboven weer over witruimte wanneer een plaatje minder breed wordt ingesteld dan de sjabloon. Dat is enerzijds op te lossen door de sjabloon ook minder breed te maken. Anderzijds, is het mogelijk om een plaatje minder breed in te stellen en de witruimte aan beide kanten met een kleurtje op te vullen? --VanBuren 25 okt 2010 08:57 (CEST)

Ik zou graag ook de mogelijkheid hebben de breedte van een afbeelding in te stellen. Bij een serie artikelen over oud verzetstrijders hebben we maar lage kwaliteit afbeeldingen, en ze vergroten boven de maat van het originele bestand heeft niet echt de mooiste gevolgen, zie bijvoorbeeld Klaas Koelstra --Vera (overleg) 5 sep 2011 19:08 (CEST)

Geboorteplaats

Ik weet niet of het een probleem is, maar op dit moment is het gegeven geboorteplaats niet zichtbaar in de infobox, als geboortedatum niet vermeld staat. Een voorbeeld daarvan is Gohar Gasparyan (acteur). --vacio 19 nov 2011 21:18 (CET)

Dit komt omdat degene die het sjabloon heeft aangemaakt eerst laat controleren of er een datum is. Dit vanwege het feit dat er voor de mooi dan een komma geplaatst dient te worden. De code is aanpasbaar om dit probleem te verhelpen, maar ik heb zelf geen zin om dit uit te zoeken nu. Iemand met meer sjabloonervaring en zin aanwezig? - Scarafax -  10 mrt 2012 21:59 (CET)

Vermissing / Gevonden

Het persoonssjabloon op de Engelstalige Wikipedia heeft enkele velden omtrend vermiste personen. Namelijk:

• disappeared_date
• disappeared_place
• body_discovered

De veldnamen spreken voor zich dunkt mij. Ik zou graag willen peilen of mensen hier interesse hebben om dit bij de persoonssjabloon van de Nederlandse Wikipedia toe te voegen. In de VS verdwijnen er circa 900.000 mensen per jaar, in Engeland circa 275.000 mensen per jaar en in Nederland circa 20.000 per jaar. Daar zitten zat mensen tussen die ook op Wikipedia staan. Persoonlijk ben ik voor, maar zoals al eerder gezegd wil ik weten hoe mede wikipedianen daar tegenover staan. - Scarafax -  10 mrt 2012 21:57 (CET)

Ik wil deze velden er inderdaad bij zien. Mondo (overleg) 8 mrt 2023 13:50 (CET)

Ouders

Ik zie dat zojuist de mogelijkheid is toegevoegd om de ouders van een persoon in de infobox in te vullen. Ik ben daar niet zeer enthousiast over: het voorzienbare gevolg is dat die velden voor willekeurige personen gaan worden ingevuld waar ze beslist niet relevant zijn voor de infobox. Voor dynastieën ligt het voor de hand, omdat daar de ouders eigenlijk per definitie relevant zijn als de persoon zelf het is. Voor de meeste andere gevallen is dat niet zo. Uitzonderingen zijn er altijd, zoals Irène Joliot-Curie, maar die zijn vrij schaars. Het enige alternatief dat ik kan bedenken is ook niet zo denderend - dan zouden we een aparte infobox maken voor 'adellijke' of 'dynastieke' personen, waar die velden wel beschikbaar zijn terwijl ze voor de 'gewone' personen dat niet zijn. Paul B (overleg) 5 sep 2013 13:33 (CEST)

Verandering teruggedraaid t.b.v. discussie. Voor het relatief kleine aantal dynastieën kunnen de namen van de ouders gewoon in de tekst. Waarom zou dat niet voldoende zijn? VanBuren (overleg) 5 sep 2013 16:59 (CEST)

Voor dynastieën dient normaal {{Infobox dynastie}} gebruikt te worden. Dinosaur918 (overleg) 5 sep 2013 22:19 (CEST)

Leeftijd

De Engelstalige Wikipedia heeft in alle infoboxen over personen achter de geboortedatum de leeftijd op het moment van bekijken of leeftijd bij overlijden staan. Dit is toch wel iets wat ik mis in de Nederlandstalige Wikipedia. Voelt iemand er iets voor om het algoritme dat op en.wikipedia.org wordt gebruikt voor het berekenen van leeftijd ook op (eventueel alle) Nederlandstalige infoboxen over personen toe te voegen? TBM (overleg) 22 feb 2014 17:48 (CET)

Ik kan mij herinneren dat daar in het verleden al verschillende discussies over geweest zijn. Allen echter met een negatief resultaat. Dinosaur918 (overleg) 22 feb 2014 21:59 (CET)

(1) Waar kan ik die discussies vinden? (2) Waarom was het resultaat altijd negatief? (3) Waarom zien de Engelstaligen die problemen niet of vinden zij de redenen die er blijkbaar zijn niet doorslaggevend en Nederlanders wel? TBM (overleg) 22 feb 2014 22:37 (CET)

Een van de redenen is in ieder geval dat als iemand overlijdt en het niet tijdig wordt opgemerkt, wat heel eenvoudig gebeuren kan door de duizenden artikelen, dat er dan echt een fout in het artikel staat omdat de leeftijd blijft doorlopen. Als iemand overleden is op 56-jarige leeftijd en het sjabloon geeft 57 aan, is dat ronduit fout. Als alleen de geboortedatum er staat zonder overlijdensdatum, is dat enkel onvolledig. Aangezien Wikipedia ten doel heeft om foutloos te zijn, conform de aard van een encyclopedie, wordt dat hier dus als ongewenst gezien. Op zich heeft iedere Wikipedia een eigen beleid, dat en-wiki iets doet is an sich voor ons weinig relevant. Ook is het weergeven van de leeftijd geen nieuwe informatie omdat het indirect al in het artikel te vinden is.

Merk overigens op, de aanduiding "Nederlanders" is onjuist, aangezien we ook vele Vlamingen op dit project hebben en dit geen Neerlandocentrisch project is, de juiste benaming is dus "Nederlandstaligen". Romaine (overleg) 22 feb 2014 22:54 (CET)

Laten we hier vooral geen discussie beginnen of elkaars taalgebruik afzeiken. Ik bedoelde uiteraard de Nederlandstalige Wikipedia. Maar leuk dat je er nog wat bytes aan wilt verspillen. En voordat je datzelfde over deze reactie gaat zeggen: daar ben ik me van bewust.

Enfin, duidelijk dat er goed over het weglaten van de leeftijd is nagedacht. Ik vraag me nu wel af wat de EngelsTALIGEN hiervan vinden en hoe ze dit eventueel hebben opgelost. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, en de één is beter dan de andere. Maargoed: discussie gesloten lijkt me. TBM (overleg) 22 feb 2014 23:08 (CET)

Meisjesnaam/geboortenaam

Wat vinden jullie ervan om de optie meisjesnaam of geboortenaam toe te voegen. Ik heb zelf een voorkeur voor geboortenaam, omdat het genderneutraal is. Wel wordt het (nog) minder vaak gebruikt dan meisjesnaam. Femkemilene (overleg) 4 jan 2015 17:41 (CET)

Tsja... niet op tegen, maar je kunt toch met de bestaande infobox al (bij 'volledige naam' bijvoorbeeld) iets als "Katrina Johanna Klaasen, geboren Pieters" invullen? Richard 7 jan 2015 16:23 (CET)

Opleiding en/of alma matter

Graag zou ik willen voorstellen om, net zoals bij de Engelstalige versie van dit sjabloon, de parameters 'opleiding' en/of 'alma matter' toe te voegen aan het sjabloon. Op de overlegpagina van sjabloon:Infobox artiest werd al iets soortgelijks voorgesteld door @Martix. Kan me voorstellen dat het erg nuttige informatie is om aan het sjabloon toe te voegen. Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 30 nov 2021 11:11 (CET)

 Voor vind ik heel goed. Geertivp (overleg) 30 nov 2021 12:48 (CET)

Social media kanalen

Graag zou ik willen voorstellen om de social media kanalen van personen op te nemen in de infoboxen over personen. Het zou hier dan gaan om de professionele pagina (niet persoonlijk profiel) op facebook, hun instagram en twitter account. Dit zijn toch al jaren de grootste social media kanalen. Omdat dit voorstel gaat over meerdere infoboxen wilde ik deze posten op het overleg van de 'algemene' infobox. Ben erg benieuwd naar jullie meningen. Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 9 feb 2022 10:48 (CET)

Hmm, zou je dan willen dat ze altijd getoond worden, of alleen in sommige gevallen? Als ik bijvoorbeeld kijk naar PewDiePie, dan vind ik drie links al best veel. Officiële website en Youtube-link vind ik wel direct relevant voor een Youtuber, maar toevoegen van Twitter link dan niet zo nuttig. Ik vind soortgelijke eisen als en:Wikipedia:External_links/Perennial_websites#Twitter dan wel verstandig. Maar dan volgt de praktische vraag, nodigt het aanwezig zijn van een infobox-veld niet al teveel uit?

Engelse Wikipedia heeft ook nog en:Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_directory, wat op de Nederlandse Wikipedia ook wel naar voren komt in Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_verzameling_van_externe_links. Dajasj (overleg) 9 feb 2022 10:59 (CET)

Dat een socialmediaplatform groot is, wil niet zeggen dat een profiel/kanaal relevant is voor het artikel. Verder eens met Dajasj. –bdijkstra (overleg) 9 feb 2022 11:18 (CET)

Snap ik zeker hoor, maar deze drie kanalen zijn natuurlijk niet zomaar random kanalen. Zijn al jaren de grootste social media kanalen. Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 9 feb 2022 11:45 (CET)

Dat iemand een auto rijdt van een van de X grootste automerken, maakt het ook niet relevanter om te noemen. –bdijkstra (overleg) 9 feb 2022 11:49 (CET)

Ja ik denk zeker dat Facebook, Instagram en Twitter links relevant kúnnen zijn, maar dat dat wel maatwerk is. En ik denk dat het veld aan infobox toevoegen wellicht dat maatwerkaspect zal verminderen. Doorgaans kan men via een Officiële website (mijn voorkeur) ook wel bij alle social media links komen, ook de wat minder grote. Dajasj (overleg) 9 feb 2022 11:53 (CET)

Titulatuur invoegen

In vrijwel alle landen van de wereld, ook Nederland, is de titulatuur een niet te negeren onderdeel van de naam. Kan om een academische titel gaan, of adelijk, of anderszins, maar het hoort zeker in deze infobox. Aangezien een academische titel doctor de adressering van de reguliere burgertitulatuur (geachte heer/mevrouw) vervangt, is het een stuk officiëler dan veel mensen denken. De titulatuur hoort in de ‘infobox persoon’ en kan ingevuld worden waar nodig.

Extra argument is dat ‘infobox politicus Nederland’ het wel heeft, maar die infobox vaak niet gebruikt wordt als politici eerder een andere carrière hadden en dat niet gevat kan worden in de ‘politicus infobox’.

Iemand een tegenargument?

Dr. F.C. Turner - [USERPAGE|USERTALK] - 2 jul 2022 15:18 (CEST)

Ik heb de parameter 'titulatuur' toegevoegd. --Strepulah (💬) 6 okt 2022 18:07 (CEST)

Ongewenste afbeelding

Is er een manier om te voorkomen dat er automatisch een afbeelding wordt geplaatst in de infobox persoon? Nl maclean (overleg) 22 feb 2023 18:26 (CET)

Met de parameter "stopafbeelding" Dajasj (overleg) 22 feb 2023 18:35 (CET)

Volgens mij is het overigens zonder overleg gewijzigd naar Wikidata als fallback. Dajasj (overleg) 22 feb 2023 18:36 (CET)

Dank voor de reactie, @Dajasj! Ik denk dat ik wat meer instructie nodig heb. :) Plaats de parameter waar? Nl maclean (overleg) 22 feb 2023 18:59 (CET)

Om welke pagina gaat het @Nl maclean, dan doe ik het voor! ;) Dajasj (overleg) 22 feb 2023 19:00 (CET)

Je hebt het al gevonden Dankjewel! Nl maclean (overleg) 22 feb 2023 19:54 (CET)