Overleg portaal:Muziek

Algemeen overleg over muziek

is beter op zijn plaats in het

Wikipedia:Muziekcafé

Portaal

Hier ontbreekt m.i. een trefwoord in de lijst: muziekonderwijs. Wil iemand daar ook iets over schrijven?

Zojuist heb ik een uitgebreid artikel over Muziekonderwijs ingevoerd -- Juni 27 aug 2005 19:37 (CEST)

Wat is dit voor onzin? --Bean 19 20 sep 2004 18:32 (CEST)

Testfase, ontwerp nieuw portaal...Michiel1972 20 sep 2004 18:35 (CEST)

Lelijke kleur, dat vieze paars Bean 19 20 sep 2004 18:36 (CEST)

Tja, mijn kennis van kleurencodes is beperkt. Als je iets beters weet: voel je vrij en ga je gang. Liever geen geel/oranje-achtig iets, dat wordt al voor het sportportaal gebruikt. Fruggo 20 sep 2004 19:10 (CEST)

Misschien dat Colormatch handig is voor de kleurbepaling. Ik heb er zelf ook geen feeling mee, maar ken deze site toevallig. ChAoZ 21 sep 2004 10:05 (CEST)

Handige site! Fruggo 23 sep 2004 17:12 (CEST)

Popmuziek aangepast en voorzien van popstamboom. Naast Jazz en Rock als portaal zou popmuziek dat ook kunnen zijn. Hanssain 29-7-2016

Lijsten

Naar mijn mening is het tabelletje 'Van A tot Z lijsten binnen muziek' te beperkt. Hierbij een aantal voorstellen. Het is waarschijnlijk niet wenselijk om alle lijsten op te nemen omdat dan de rechtse kolom nog veel groter wordt, en ik vind deze al vrij lang door de lange lijst van 'Lijst van muziekgenres'.

Algemene lijsten:

• Lijst van muziekstijlen
• Lijst van zangers en zangeressen
• Biografielijst popmuziek
• Lijst van componisten
• Lijst van muziekinstrumenten (alfabetisch)

Lijsten voor Nederland/België:

• Lijst van Vlaamse bands en artiesten
• Lijst van Nederlandse bands
• Belgische muziek van A tot Z
• Nummer 1-hits in Nederland 1980-90
• Nummer 1-hits in Nederland 1990-00

HenkvD 21 sep 2004 00:09 (CEST)

Ah, ik voegde er net al een aantal toe zonder jouw opmerking te zien. Ik denk dat we de rest ook wel toe kunnen voegen. Wanneer er meer nieuws, nieuwe pagina's etc. komt wordt de lijst links automatisch langer. Sander Spek 21 sep 2004 09:53 (CEST)

De nummer 1-hits heb ik niet toegevoegd; dan wordt het een beetje te vol. Wellicht kunnen we een pagina Nummer 1-hit maken, waarop we alle lijsten linken. Ook is er zo te zien veel overlap tussen Lijst van Vlaamse bands en artiesten en Belgische muziek van A tot Z. Misschien kunnen we die integreren. Sander Spek 21 sep 2004 09:58 (CEST)

Wat te doen met categorieën als popmuziek, rock en house? Er zullen er zo vast nog meer zijn. ChAoZ 21 sep 2004 10:00 (CEST)

Gefeliciteerd

Leuk dat jullie er mee begonnen zijn!!!! Wae®th^tm©2004 21 sep 2004 03:41 (CEST)

Evenementen

Is het geen idee om net als op het sportportaal onderaan grote evenementen te noemen en dan tussen het nieuws en de nieuw toegevoegde lemma's een kopje met komende, huidige en zojuist afgelopen evenementen? ChAoZ 21 sep 2004 09:12 (CEST)

Voorlopig staat die er even onzichtbaar (dzw wel op de bewerkingspagina, maar niet zichtbaar in het artikel). Er zijn minder grote muziekevenementen dan grote sportevenementen... Fruggo 22 sep 2004 21:27 (CEST)

Kleur

Leuk initiatief!.

Alleen die kleur is echt heel erg. Ik ben ook niet goed in kleuren, dus misschien heeft iemand een goed idee, maar ik zou voorstellen om het blauw op zijn minst een stuk zachter te maken. Het is niet alleen lelijk, maar maakt sommige dingen moeilijk leesbaar. --Taka 16 okt 2004 16:05 (CEST)

Ja, de kleur blijft een probleem. Ik zal er zelf nog eens aan sleutelen, maar als er iemand is die er echt verstand van heeft: hulp wordt zeer gewaardeerd! Fruggo 16 okt 2004 16:51 (CEST)

Bij het Portaal:Wetenschap & Technologie is gekozen voor een opmaak die vergelijkbaar is met die van de hoofdpagina. Ik vroeg mij af of dit ook een idee is voor dit portaal en Portaal:Sport. Er zijn zowel voordelen (consistentie) als nadelen (slechtere herkenbaarheid) te bedenken. Je kunt trouwens een grote verzameling kleuren vinden op de [en:Web_colors|Engelse wikipedia]]. RonaldW 16 okt 2004 16:57 (CEST)

Hij is wel heel mooi je die W&T pagina. Maar ik denk niet dat ze noodzakelijk allemaal hetzelfde hoeven. Bij de Duitse wp is ook geen consistentie en ik zat voor een Thailandportaal aan nog een andere opmaak te denken. Wae®th^tm©2004 16 okt 2004 17:02 (CEST)

Toekomst

Gezien het beperkte aantal actieve deelnemers aan het Muziekportaal haal ik voorlopig even de link van de hoofdpagina. Ik heb zelf onvoldoende tijd om het portaal voldoende regelmatig bij te werken. Ik ben nog op zoek naar een manier om het Muziekportaal anders op te zetten, zodat het bijhouden minder tijd kost. Fruggo 26 okt 2004 20:58 (CEST)

Hoi Fruggo, sorry dat ik de toegezegde steun aan het muziekportaal momenteel niet helemaal waar kan maken. Binnenkort wellicht weer wat meer. Sander Spek 27 okt 2004 09:19 (CEST)

Jammer Fruggo, maar misschien moet je een oproep doen in de kroeg voor hulp? Groet, Bontenbal 27 okt 2004 12:32 (CEST)

Ja, heb ik over nagedacht, maar ik vermoed dat dat hooguit een paar weken helpt; als mensen er nu niet de tijd/zin voor hebben, dan verwacht ik niet dat ze dat later wel gedurende een langere periode op kunnen brengen (dit bedoel ik niet negatief jegens wie dan ook). Het is nu misschien ook gewoon een lastig moment; er gebeurt van alles op nl. en ik kan me voorstellen dat de prioriteiten dan anders liggen. Bij mij in ieder geval wel; ben sinds een paar dagen weer wat actiever bezig met vandalismebestrijding. Misschien loopt alles over een paar weken weer wat vlotter, dan probeer ik wel weer eens wat, als Sander me niet te vlug af is tenminste :) Fruggo 27 okt 2004 21:30 (CEST)

Hmm, misschien zien mensen het toch vooral als 'jouw' portaal en zijn ze daarom wat terughoudend met bijdragen. Het is lastig. Groet, 29 okt 2004 17:17 (CEST)

Ik heb een boodschap geplaatst dat niemand dit portaal onderhoudt. Liefhebbers kunnen zich hieronder aanmelden.

Nieuwe lay-out

Wanneer er geen bezwaar is zou ik graag de lay-out van het portaal Muziek aanpassen aan de andere portalen. -xndr 7 dec 2004 18:40 (CET)

Van mijn kant geen bezwaar, dan wordt het misschien ook makkelijker om het portaal bij te houden, omdat het dan wat overzichtelijker zal zijn. Het is zonde om niets met dit portaal te doen. Snoop 8 dec 2004 10:11 (CET)

Ik ben hier bezig met een nieuwe opzet van het portaal. Voel je vrij om daar al bij te dragen. Van het weekend wil ik het oude portaal vervangen. -xndr 8 dec 2004 19:34 (CET)

Onderhoud aan dit portaal

Ja, ik wil graag dit portaal mee onderhouden:

1. oscar meer voor wat de inhoud en structuur betreft, maar minder mbt de actualiteit. wat mij betreft is het in de eerste plaats een toegangsportaal tot artikelen over muziek, en een hulpmiddel om meer artikelen gestructureerd toe te voegen. ik voel er zelf minder voor een soort "muziekkrant" te onderhouden, al heb ik er totaal geen moeite mee, wanneer anderen dat willen doen.
   1. Het is een ook leuk portaal, als iedereen die er zin in heeft af en toe wat bijdraagt dan komt er vanzelf wel weer een redelijk overzicht. Net zoals met het sportportaal, de ene ziet iets over het voetbal en de ander iets over tennis. Compleet krijg je het toch niet ;o) Snoop 8 dec 2004 10:19 (CET)
      1. idd, ik hou er een oogje op (ben nu al aan het schrijven aan Alban Berg) ;-) oscar 8 dec 2004 10:21 (CET)
2. Sander Spek. wil wel wat meehelpen op het gebied van popmuziek, maar ik kan niet elke dag de pagina actualiseren helaas.
3. ...

onderhoud...

Jammer dat het Portaal:Muziek niet echt wordt bijgehouden; van de 13 nieuwe artikelen van 2/3 die ik toevoegde aan het Portaal:Kunst & Cultuur hebben er 9 betrekking op muziek... Vanwege de overlap tussen beide portalen wil ik best hier ook eens de nwe. art. aanvullen, maar ik kan niets beloven. cicero 3 mrt 2005 23:16 (CET)

Header

Ik zou graag een iets grafischere en modernere header voor deze portaal willen ontwerpen. Zou dat mogen?

Tuurlijk mag dat :) Als je iets hebt kun je het altijd hier posten en dan kan iedereen kijken wat hij/zij er van vindt. Yorian 27 aug 2005 20:20 (CEST)

Graag, en anders wil ik het wel doen. We hadden het er toevallig gisteren op de ontmoeting nog over, dat sommige portalen wel eens een mooier plaatje mochten hebben. :-) Sander Spek ✉ 29 aug 2005 10:11 (CEST)

Vernieuwing lay-out

Ik ben het al een tijdje niet helemaal eens met de lay-out, dus heb ik daar vandaag iets aan gedaan. Ik vind namelijk dat een Portaal best een eigen karakter mag hebben: voor de zakelijkheid hebben we de lijstjes al, en ik hoop zo wat meer interesse voor dit portaal te ontwikkelen. Ik zal me oom wat meer op de update van data enz. gaan richten.

Wie het niet met de verandering eens is, moet dat zeggen hoor :) - Juni 11 nov 2005 23:03 (CET)

Twee opmerkingen over het logo:

1. Dat rode woord 'Muziek' vloekt naar mijn idee met de kleurcombinatie van de rest van het plaatje.
2. Hoe zit het met copyright op de gebruikte afbeelding?

Sander Spek (✉) 14 nov 2005 09:54 (CET)

Ik heb het kleurgebruik aangepast. Dat rood begon ook nogal snel te vervelen :P. De copyrightrechten zijn iig. niet geschonden, met bronvermelding mag je fragmenten uit afbeeldingen tonen, als k het goed heb - Juni 15 nov 2005 21:41 (CET)

Middels citaatrecht bedoel je? Volgens mij mag dat alleen wanneer het functioneel gezien nodig is voor je betoog. Wanneer je het hebt over zebrapaden op Abbey Road gebruikt voor Beatles-covers, dan zou je een dergelijke uitsnede mogen gebruiken. Wanneer je een betoog schrijft over schoenmode onder Engelse popsterren ook. Wanneer het puur als illustratie dient mag het niet. Voor zover ik het begrepen heb... Sander Spek 16 nov 2005 09:50 (CET)

WikiMusic

Ik wil hier graag wijzen op het voorstel tot de vorming van een WikiMusic, te vinden op Meta, en ook de locatie waar je je steun kunt betuigen aan het voorstel: De proposalpagina. Interesse? Lees het dan door, en reageer! Zonder steun komt de wiki er helaas niet. Effe iets anders 31 dec 2005 00:03 (CET)

Hitparadekennis

Ik ben met een stelletje hitparadegekken aan het denken over een Wikipedia:Hitcafé. Als het er daadwerkelijk van komt, mag het hier aan aanhaken? Ook denk ik aan een Project:Popmuziek-de business o.i.d. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 3 mrt 2006 22:17 (CET)

Ik heb al eens geprobeerd om wat meer mensen uit de nieuwsgroep nl.muziek hierheen te lokken, maar op wat incidentele bijdragen na heeft dat volgens mij weinig gevolg gehad. Maar misschien dat een hitcafé, of wat breder, een popcafé of muziekcafé, hierbij kan helpen. Sander Spek (overleg) 3 mrt 2006 23:33 (CET)

Precies, daar denk ik aan. Het gaat, denk ik, wel lokken als er wat gestructureerder te werk gegaan wordt. Hitparadeliefhebbers enthousiasmeren is niet zo moeilijk, maar hitparades zijn kale feiten. Dieper de muziekindustrie en media induiken helpt mogelijk de geesten wakker te maken. Tenslotte haalden we vanmorgen om 8.15u Radio 10 Gold over de 1 miljoenste Engelse Wiki-pagina. Ook de onze werd vermeld, 141.000, maar ook de beschrijvingen van de deejays en dat we een soort van panel hebben dat onzin filtert. Ik heb contact met enkele radiostations en met heel wat popmusici dus de publiciteit is makkelijk te krijgen! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 3 mrt 2006 23:40 (CET)

Ik heb er wel vertrouwen in dat het gaat lukken. Als ik ergens mee kan helpen, zeg het maar...

Succes ermee - Juni 6 mrt 2006 10:09 (CET)

Zoals jullie misschien weten ben ik bezig met het opstellen met een lijst van artiesten die hits scoorden in de Top 40/Album-lijsten. In deze lijst licht blauw op over welke artiesten al een pagina bestaat. Ik stel voor bij al deze artiesten het Top 40/Album-sjabloontje te plaatsen en te vullen. Voorbeeld: Toto. Ik heb niet een heel recent Hitdossier, dat koop ik binnenkort nog. De lijst vind je via mijn gebruikerspagina - hij is verre van af. Voel je vrij om alvast artiesten met een pagina aan te vullen. Zie ook Xanadu (LP) en Stephen Stills om te weten hoe het sjabloon creatief en zo informatief mogelijk te vullen. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 6 mrt 2006 20:09 (CET)

Sjablonen

De [[Categorie: Sjablonen muziek]] zou ook geplaatst moeten worden maar als ik het dreigement op de bewerkingspagina zie draag ik het liiever over aan een blokkerings-immune (al vraagt een ieder zich af waar die immuniteit op gebaseerd is - 20 vaste vriendjes? lijfwachten?). ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 3 mrt 2006 23:51 (CET)

De Portaal?

Op de voorpagina van dit portaal staat "de portaal" muziek. Dit lijkt mij uit den boze, het moet toch "het portaal" zijn? Volgens van Dale in ieder geval wel. Schelfie 20 jun 2006 11:59 (CEST)

https://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=portaal

Naar mijn mening een beetje rommelig

Noot: dit betreft de klassieke muziek van het muziekportaal.

Wanneer ik naar "Muziek naar categorie" kijk op de hoofdpagina van het portaal, en dan naar compositie ga, dan staat daar veel door de war. Onder compositie verstaat men in deze situatie een muziekstuk, zowel als een compositievorm. Zo zijn er een aantal werken van componisten te vinden en verschillende verwijzingen naar de theoretische bouw van een muziekstuk (de compositievorm)

1. Zouden we dit op een of andere manier kunnen scheiden. Dus waarmee ik bedoel:

- Een lijst van muziekstukken. - Een lijst van vormen van muziekstukken.

2. Ik geloof dat er veel meer artikelen over muziekstukken zijn geschreven dan wat er nu op de pagina "compositie" staat. Veelal zal zijn gecategoriseerd onder "muziekstuk", maar ook zullen er werken zijn die niet gecategoriseerd zijn. Een idee om de hele lijst met componisten langs te gaan en kijken of daarin interlinks staan naar muziekstukken?

3. Kan iemand mij misschien vertellen of er een degelijk verschil bestaat tussen een "compositie" en een "muziekstuk". Wanneer dit verschil niet bestaat of zeer klein is, lijkt mij het handiger om het een en ander overzichtelijker te houden door "de boel op een hoop te gooien". Daarbij lijkt mij het handig om de muziekstukken onder de naam van de componist te zetten en deze namen van de componisten uiteraard in alfabetische volgorde te rangschikken.

Dit was mijn zegje weer. Ik ben geen muziekleek, maar heb het ook niet gestudeerd. Ik laat een balletje rollen en misschien kunnen we er met zn allen uitkomen en tot de handigste oplossing komen en dit portaal te verbeteren. Met vriendelijke groet, Celloman 20 jun 2006 21:31 (CEST)

Ik denk dat het probleem in de categorisatie zit. De categorie Compositie omvat 1) afzonderlijke composities (of muziekstukken, dat lijkt me in principe hetzelfde, hoewel een opera naar mijn smaak toch meer een compositie is dan een muziekstuk), 2) soorten composities, dus genres (zoals cantate) en 3) muzikale vormen, die ook een deel van een compositie kunnen zijn (zoals fuga). De categorie rammelt dus. Hij moet denk ik minstens in drieën worden verdeeld. Fransvannes 20 jun 2006 22:03 (CEST)

Vraag:

Wat is het verschil tussen een philharmonisch orkest en een symfonie orkest?

Ok, ik zal je heel eerlijk vertellen dat ik dit gedeeltelijk wist, en gedeeltelijk moest googlen. Er is ook een "volgens mij" gedeelte, wat ik dus niet helemaal zeker weet, mocht ik het niet goed hebben, zou ik dit graag horen! (want ik wil het nu zeker weten ook!)

Het grootste verschil is (volgens mij) de samenstelling (welke instrumenten zitten er in?)

-Een symfonieorkest bestaat uit 4 groepen: de koperblazers (bijv. trompetten), de strijkinstrumenten (bijv. violen), slagwerk (bijv. xylofoon), en de houtblazers (bijv. fluiten)

-Een harmonie orkest heeft ook koperblazers, houtblazers, en slagwerk, maar geen strijkinstrumenten.

En een PHILharmonie orkest is (volgens mij) een harmonieorkest dat zich verbonden heeft aan een plaats of regio. Google laat namelijk diverse harmonie orkesten zien met een "gewone" naam, en alle philharmonie orkesten hebben een regio-, of plaatsnaam.

Nogmaals, mocht ik er helemaal naast zitten, laat het even weten, want ik ben zelf ook nieuwschierig geworden. NielsTriple 1 okt 2006 14:44 (CEST)

De Engelse Wikipedia zegt: "A full size orchestra (about 104 players) may sometimes be called a "symphony orchestra" or "philharmonic orchestra"; these prefixes do not necessarily indicate any strict difference in either the instrumental constitution or role of the orchestra, but can be useful to distinguish different ensembles based in the same city (for instance, the London Symphony Orchestra and the London Philharmonic Orchestra)." Geen formeel onderscheid dus. Sander Spek (overleg) 1 okt 2006 14:59 (CEST)

Tussen een philharmonisch orkest, en een harmonisch orkest niet, volgens jouw tekst. Maar het ging over het verschil tussen een (phil)harmonisch orkest en een symfonieorkest :) NielsTriple 1 okt 2006 15:43 (CEST)

Muziek onderwerp Solo Zang

Hallo mensen een tikkie onwennig tik ik mijn eerste bericht!

Weet iemand mij te vertellen wat de solo zang stijl is zonder muziekale begeleiding!

Nee het is geen 'a cappella'.

Hoi Anoniem,

Ik ken het alleen als A capella, want wat jij omschrijft is de definitie van A capella, dus misschien kan je iets duidelijker omschrijven wat je precies bedoeld? :)

NielsTriple 8 okt 2006 18:34 (CEST)

Uitgelicht

Dit maal de TR-909, en onder het mom "Opknapbeurt van ons muziekportaal" ga ik eventjes hobby'en :) NielsTriple 8 okt 2006 19:33 (CEST)

Als er geen bezwaar tegen is, ga ik ook kijken of ik een ander plaatje kan maken. :) Is het trouwens ook geen idee om een recensie te maken van een CD, en deze te plaatsen? NielsTriple 8 okt 2006 19:38 (CEST)

Titels

Voornamelijk bij Engelstalige titels van albums en nummers is er sprake van overdadig hoofdlettergebruik. Nemen we dit hoofdlettergebruik over omdat de titels in hun oorspronkelijke weergave gebruikt dienen te worden, of passen we een meer overzichtelijke manier van noteren toe?   Maarten 11 dec 2006 13:27 (CET)

Titels van jazznummers kennen dit fenomeen: The Days of Wine and Roses bijvoorbeeld. Is dat wat je bedoelt? Ik vind dat niet echt overdadig, eerlijk gezegd vind ik het juist wel mooi, esthetisch gezien. Op z'n Nederlands zou het dan worden: The days of wine and roses. Ik opteer toch maar voor de Engelstalige optie. - Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 15:17 (CET)

Dat is inderdaad wat ik bedoel. Maar waar wordt de grens getrokken? Kleine woorden niet met hoofdletter?   Maarten 16 dec 2006 21:35 (CET)

Lidwoorden, voegwoorden en voorzetsels niet met hoofdletters lijkt me beter hanteerbaar. Nog een woordgroep vergeten? Sander Spek (overleg) 16 dec 2006 22:07 (CET)

Dat zal het ongeveer behelzen, maar ik ook heb de indruk dat de grens soms lastig te trekken is. Volgens mij kijk je naar de "kernwoorden" in een titel, wat dekt de lading en wat is "vulling"? Toch een beetje op gevoel, dus. Felix2036 (reageer) 17 dec 2006 13:17 (CET)

Bop

Graag input over het volgende. Hieronder een copy-paste van mijn entry op Overleg:Bop:

Hoe zit het met neo-bop en hard-bop? Als je een redirect maakt van "Bebop" meteen naar deze pagina "Bop" dan is het dus veralgemeniseerd (sorry voor het rotwoord) maar dan moet je de neo- en hard-varianten ook benoemen en beschrijven. Ik weet er zelf helaas net niet genoeg van, anders zou ik het zelf doen. Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 14:59 (CET)

Als iemand zich dus geroepen voelt: graag! Wat mij betreft komen er gewoon weer 3 pagina's: Bebop, Neo-bop en Hard-bop. Alternatief is deze varianten onder te brengen onder de oorspronkelijke pagina, maar dan vind ik dat de titel "Bebop" moet worden omdat die term bekender is dan de hippe (en alleen onder muzikanten en fanatieke aanhangers bekende) afkorting "Bop". Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 15:08 (CET)

Na versturen van bovenstaande zag ik dat Neo-bop dus al bestaat. Nu de rest nog. Felix2036 (reageer) 16 dec 2006 15:10 (CET)

Agenda

Het laatste item op de agenda is van einde september 2006. Ik ga de agenda leeg halen verbergen. Het staat anders wel erg vreemd voor onze bezoekers. Wat mij betreft is Wikipedia niet voor zulke zaken, maar het uiteindelijke oordeel laat ik aan de gemeenschap over. --- jeroenvrp 12 jan 2007 02:28 (CET)

Etalage

Wanneer komt er weer een nieuw etalage-artikel? En wie bepaalt het? Ik kijk nu al best lang tegen die drumcomputer aan -- best interessant, daar niet van, maar toch. Felix2036 (reageer) 12 jan 2007 11:51 (CET)

Profielwerkstuk Wiskunde & Muziek

Onderstaande opmerking en aanbod heb ik gekopieerd van Help:Helpdesk. Johan Lont 15 jan 2007 10:30 (CET)

Ik ben een heel eind met mijn profielwerkstuk Wiskunde (& Muziek). Dit werkstuk gaat over 2 onderwerpen, namelijk toonsystemen en over de aannemelijkheid van het werk van Kees van Houten en Marinus Kasbergen: Bach & Getal.

Voor dit werkstuk heb ik erg veel gebruik gemaakt van wikipedia en ben iedereen die aan de onderwerpen meeschreef dus ook erg dankbaar.

Zelf heb ik ook onderzoek verricht en mijn werkstuk omvat inmiddels méér informatie dan op wikipedia te vinden is over deze onderwerpen.

Ik wil graag iets terugdoen en ben daarom bereid om, na inlevering en controle uiteraard, mijn werk beschikbaar te stellen voor wikipedia. Ik heb echter tijd noch zin om het te scheiden en bewerken tot bruikbare pagina's.

Willen jullie mijn profielwerkstuk tegen die tijd hebben, is dus mijn vraag. En zoja, waarheen moet ik het dan sturen? En wie bewerkt het?

Voor reactie kunt u mij mailen: cyx1331 apenstaartje gmail.com.

Bedankt en geen dank,

Joris Steenstra (tot op heden enkel spelfoutverbeteraar).

Vormgeving

De vormgeving kan nog beter, zie ook Portaal:Jazz

Pelikana 16 feb 2007 00:23 (CET)

Portaal verknald??

Ligt het aan mij, of is het portaal op dit moment (18 feb 2007 19:22 (CET)) enigszins eh... naar God geholpen? Ik weet niet wat er is gebeurd, maar het staat allemaal nogal schots & scheef, na edits van Gebruiker:Marijn Bolhuis. Wie kijkt er even naar? Groeten, Felix2036 (reageer) 18 feb 2007 19:22 (CET)

Hij heeft wat layoutdingen weggehaald. En een sjabloon vervangen door tekst. Ik heb zijn wijzigingen maar gewoon helemaal teruggedraaid. Sander Spek (overleg) 18 feb 2007 19:47 (CET)

Wil jij ook even een vermanend bericht op zijn OP zetten? Hij is aardig 'bezig', als ik daar zo lees... Felix2036 (reageer) 18 feb 2007 19:58 (CET)

Gedaan. Voel je overigens vrij dat in het vervolg zelf te doen. Sander Spek (overleg) 18 feb 2007 20:15 (CET)

Header

Ik zal zo een header boven dit portaal zetten, zonder een header ziet dit portaal er nogal ...euh....saai uit Crazyphunk 20 feb 2007 21:55 (CET)

hij staat erop, het is een kopie van het Portaal:Jazz, maar wat vinden jullie eigenlijk van het hele uiterlijk van dit portaal? Ik vind het nogal saai en onaantrekkelijk Crazyphunk 20 feb 2007 22:20 (CET)

Fontzoom

Het lijkt alsof alle letters op de pagina opeens met een zoomfactor 120 vergroot weergegeven worden. Weet niet waar dat aan ligt, maar ziet er raar uit, header is wel mooi Peli 20 feb 2007 22:39 (CET) Wegens uitblijven van een (snelle) reactie heb ik de fontgrootte zelf maar weer op 100% gezet. Peli 21 feb 2007 01:17 (CET)

Nieuwe artikelen

Er is op de pagina plaats genoeg voor een lijst van 15 à 20 nieuwe artikelen. De volgende keer wanneer ik de lijst aanvul maak ik hem ietsje langer (bijvoorbeeld maximaal 12 nwe art). Wie daar tegen is gelieve het hier even te melden. Peli 21 feb 2007 09:24 (CET)

Wist je dat?

Misschien is het leuk om op het portaal een wist je dat... rubriek te maken? wat vinden jullie hiervan? MDM 27 feb 2007 13:39 (CET)

wat voor onderwerpen had je dan in gedachten? Kun je je voorstel iets concreter omschrijven? Felix2036 (reageer) 27 feb 2007 13:50 (CET)

Ongeveer zoals op de engelse wikipedia [[1]], onderaan de pagina MDM 27 feb 2007 18:28 (CET)

Hee, da's leuk, goed idee! Ik ben vóór. Felix2036 (reageer) 27 feb 2007 21:16 (CET)

Ik heb een beginnetje gemaakt, en zal elke week nieuwe weetjes neerzetten. iemand nog aan/opmerkingen?MDM 28 feb 2007 16:32 (CET)

Het is voor mij wel even wennen: in alle artikelen proberen de lezer niet direct aan te spreken, en dan op dit portaal opeens een 'huis-aan-huisblad rubriek' als "wist je dat ..." aan te treffen. En ik heb het voorbeeld net bekeken en dat 'typografische rommeltje' verdient volgens mij geen navolging, Sorry da'k 't zeg ...Peli 28 feb 2007 18:33 (CET)

Kan je iets duidelijker zijn met je kritiek? Wat bedoel je precies?MDM 2 mrt 2007 21:04 (CET)

Dat soort retorische vragen ken ik al uit het eerste het beste buurtkrantje. Waar moet ik dan invullen dat ik de eerste twee antwoorden al wist? 'Lezers niet persoonlijk aanspreken' spreekt voor zichzelf, dunkt me. Het is één van de eerste wikiconventies.

Met "typografisch rommeltje" op de Engelse pagina bedoel ik dat het niet mooi uitgelijnd is; dat gaat dus meer over de layout dan over de typografie. Om een pagina met een fijne 'snellees manier' te kunnen 'scannen' is het wel zo prettig als alles netjes onder elkaar staat. Dus dat gebrek aan kantlijnen, zoals het engelse voorbeeld waar alle kolommen gecentreerd zijn in plaats van links uitgelijnd, zie ik niet zo zitten. Peli 3 mrt 2007 02:22 (CET)

Herziening reviews albums

Onlangs ben ik bezig geweest met een herziening van de reviews voor albums. Er zijn enkele sjablonen aangemaakt waarmee het mogelijk is om op een iets nettere manier beoordelingen en links naar reviews toe te voegen aan muziekalbumtabellen. Zie dit album voor een voorbeeld. De sjablonen maken gebruik van een nieuwe sterafbeelding, afgekeken van onze Engelstalige collegae omdat ik het simpelweg mooier vind. Wellicht is er nog ruimte voor verbetering? Is het een idee om direct in de muziekalbumtabel (desnoods middels hiddenStructure) de sjablonen toe te laten?   Maarten 1 jun 2007 17:17 (CEST)

Noot: Omdat hiddenStructure grote problemen geeft, dient deze absoluut nooit meer te worden gebruikt. Romaine (overleg) 19 dec 2009 20:05 (CET)

Gebruikersbox

Voor de liefhebber van dit portaal heb ik een gebruikersbox gemaakt. Groet Osmium 3 jun 2007 21:25 (CEST)

Deze gebruiker houdt van het portaal Muziek

Guided by Voices

Bij deze wil ik een oproep doen voor het uploaden van media. Beschikt iemand over foto's van één van de optredens van Guided by Voices in Nederland? En is deze persoon bereid om de foto's te publiceren onder een vrije licentie?   Maarten 12 jul 2007 15:56 (CEST)

Pimp my portal

Ben bezig met een make-over van dit portaal. Zie Gebruiker:Freestyle/Portaal:Muziek. De mooie hoofding is gemaakt door CrazyPhunk, de intro is zoals in Portaal:Jazz met een wat grotere font-size en donkergrijs. Daaronder heb ik nu lay-out geleend van Portaal:Japan, maar dan met een script/fantasy font in de titels. Ik wilde verder een uitgelichte afbeelding als nieuw item toevoegen en het nieuws in principe verwijderen, of anders misschien als optioneel onderdeel dat enkel getoond wordt als het nieuws ook echt actueel is, dus bijgehouden wordt (testen m.b.v. parserfuncties). Ideeën/kritiek/input van anderen is welkom. Belangrijkste vraag: Is dit ontwerp okay om mee door te gaan en het huidige te vervangen?  Emil·76  13 jul 2007 17:38 (CEST)

Sjabloon infobox band

Kan iemand een kijkje nemen naar de sjabloon infobox band. De ingevulde regels muziek_genre en record_label verschijnen bij mij niet in de infobox. Zie bijvoorbeeld Descendents. - Edwinx 6 feb 2008 12:03 (CET)

Mijn dank aan gebruiker: Joep Vullings voor het verhelpen van dit probleem. - Edwinx 7 feb 2008 13:10 (CET)

Verwijderde pagina's

Een oproep aan mensen die zich bezighouden met alternatieve rock en andere grensmuziek. Over dit onderwerp vindt veel discussie plaats op verwijderingspagina's over de al of geen relevantie.

Zo ook bij deze artikelen.

Artikelen genomineerd voor verwijdering

Verwijderd zijn:

• Digg*
• Kindamuzik
• 8weekly

Met groeiende ergernis merk ik dat stemmen van mensen die werkelijk niets van alternatieve rock meewegen in de eindbeslissing. Kan dit portaal een hoofdstuk opnemen over muziek-artikelen die al of niet verwijderd worden? (net als dat je een hoofdstuk nieuwe artikelen hebt?)

Dit zorgt ervoor dat mensen met een gemiddeld grotere muziekkennis/interesse deze vaak beladen en troebele discussies in betere banen kunnen leiden.

Nu is het af en toe roepen dat de wereld rond is ipv plat. Houtlijm 9 feb 2008 11:17 (CET)

Opmaak singles

Hoe zit het met de regels van het opmaken van singles? Zover ik weet, horen singles tussen aanhalingtekens ("Faint") net als op de Engelstalige Wikipedia. Maar ik heb gebruikers gezien die singles cursief maken. Kan iemand mij hierin duidelijkheid verschaffen? Bij voorbaat dank. MvG RichV 14 feb 2008 16:02 (CET)

{{Idols}}

In nieuwe artikelen staat sjabloon Idols. Deze valt half buiten het beeld en dat staat erg slordig! Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Subcategorie Electrische Gitaar?

Ik wil graag iets overleggen hier.

Rondkijkend in de muziekinstrumenten (sub)categorieën hier op WP viel het me op dat er geen aparte categorie "Electrische gitaar" is. Daarover wil ik graag wat meningen en input hebben omdat dat volgens mij best wel een gemis is. Feit is dat de electrische gitaar een unieke 20ste eeuwse uitvinding is, die niet alleen een compleet eigen muzikale (sub)cultuur tot gevolg heeft gehad, niet alleen qua muziek en bands maar ook voor wat betreft alles wat er omheen is bedacht en ontwikkeld. Daar zijn al veel artikels over, maar helaas nog slecht gecategoriseerd. Nu wil ik niet doldriest een cat gaan aanmaken waarmee ik dan wellicht een diep doordachte systematiek ga zitten doorkruisen, daarom hier concreet mijn vragen:

• Is een subcat Electrische Gitaar zinvol?
• Waar moet de subcategorie een subcat van worden? Mogelijkheden zijn: "Chordofonen", "Snaarinstrumenten" of "Tokkelinstrumenten". Zien jullie nog andere? Naar mijn mening zegt de Sachs-Hornbostel - indeling hier niks over.

Alle input is welkom. Groeten, Felix2036 (reageer) 19 mrt 2008 13:57 (CET)

Vervolg

Vanwege de overweldigende hoeveelheid reacties op bovenstaande vraag (sarcastisch grapje) heb ik het gewoon maar gedaan. Men heeft er blijkbaar niet zo'n mening over, wat natuurlijk op zich helemaal niet erg is verder. Felix2036 (reageer) 20 mrt 2008 10:48 (CET)

• • In ieder geval niet electrisch, maar elektrisch. Bouwmaar (overleg) 20 aug 2012 14:54 (CEST)

kop

ik heb een kop gemaakt. Is dit iets voor op het portaal? Afbeelding:PortaalMuziek 800px-Gradient overlay groot.jpg Tjako (overleg) 21 mei 2008 00:30 (CEST)

Verwijdering Top 40-lijst en copyrightkwestie

Hallo, ik weet niet wat gebruikelijk is, op Overleg gebruiker:MoiraMoira kwamen we er niet uit, vandaar dat ik op aanraden hier deze kwestie aankaart:

De Top 40-lijst van 30 juni 1973 is op 14 juli 2008 uit het artikel Nederlandse Top 40 verwijderd door anonieme gebruiker 85.147.58.245. Deze gaf "copyright" en "Wikipedia is geen hitlijst" als reden op. Dit verwijderen is niet zo netjes gedaan: er zijn nog resten overgebleven van de aankondiging van die Top 40-lijst.

Ooit had ikzelf diezelfde Top 40-lijst op Wikipedia geplaatst in datzelfde artikel, exact overgenomen uit het tijdschrift Pampus, dat inmiddels al bijna 30 jaar niet meer bestaat. Die versie van mij heeft het niet zo lang uitgehouden, omdat iemand anders (die meende dat het er allemaal veel mooier moest uitzien) ermee aan de haal is gegaan en die lijst heeft omgevormd tot een Top 40-lijst in tabelvorm, kortom het was niet meer de lijst uit Pampus.

Het bijzondere aan deze lijst van 30-6-73 is dat deze nooit officieel in druk is verschenen. De kwestie nu is deze: is de opgegeven reden terecht? Kijk, met "Wikipedia is geen hitlijst" kan ik het wel ééns zijn, maar omdat Wikipedia een encyclopedie is, kan ik me voorstellen dat een hitparade die nooit officieel in druk is verschenen een plaats op Wikipedia verdient. Anders wordt het als copyright in het geding is. Alleen, hoe stel je dat vast? Ik weet het niet, daarom roep ik hier hulp in in de hoop antwoorden te kunnen vinden in deze kwestie.

• Zit er copyright op deze lijst als die is overgenomen uit het reeds lang ter ziele gegane Pampus?
• Zit er copyright op deze lijst als die nooit officieel in druk is verschenen?

Bijlagen:

Mijn toevoeging op 20 aug 2006: de Top 40 van 30-6-73 zoals afgedrukt in Pampus.
Gebruiker Hole1988 verwijdert op 7 mrt 2007 de kopie van het Pampusartikel en giet de lijst in tabelvorm.
85.147.58.245 verwijdert op 14 juli 2008 de Top 40-lijst van 30-6-73 in tabelvorm.

Hopend op klaarheid in deze zaak, Groeten, Colossus 3 aug 2008 00:01 (CEST)

Kwaliteit

Ik wil graag dit doen, alleen dan in dit geval voor het muziekportaal. Kan iemand mij hiermee helpen dit op te zetten want ik heb er eerlijk gezegd weinig verstand van. Doel is uiteraard de kwaliteit van de muziekartikelen te verbeteren. Met vriendelijke groet, RichV 11 mei 2009 16:06 (CEST)

Ik wil je niet ontmoedigen, maar uit de conclusie van een peiling over dit project bij de Tweede Wereldoorlog, bleek dat de meeste gebruikers hier tegen waren. Dit wil niet zeggen dat ik hier zelf ook tegen ben natuurlijk. Groeten, Robert 12 mei 2009 11:09 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik wil dit project heel graag van de grond krijgen en ga nu zoeken naar verdere mogelijkheden, die ik hier wel zal noemen. MvG: RichV 12 mei 2009 13:25 (CEST)

Tracklijst

Het heeft me wat verbaasd dat een opsomming van liederen op lp/cd/watnogmeer niet consistent wordt opgetekend. Onder welke naam moet dat überhaupt? Ik gebruik zelf Tracklijst maar mooier is om een goed Nederlands equivalent te vinden. Daarnaast vind ik het los opsommen er wat simpel uit zien met dubbele haakjes, komma's en cursieve teksten. Nu zit ik erover te denken om een sjabloon te maken wat de opsomming uniformeert en wellicht ook mooier maakt. Een beginnetje heb ik hier gemaakt. Mochten anderen zich geroepen voelen om mee te helpen; overleg kan hier gevoerd worden. Devon1980 9 aug 2009 23:33 (CEST)

Ter info: de nieuwste versie van de Dikke Van Dale online neemt 'tracklist' op als benaming voor een lijst van de nummers op een muziek- of beelddrager. 'Tracklijst' is onbekend. Lijkt me nu wel glashelder welke van de twee te verkiezen valt. J.G.G. (overleg) 9 okt 2021 23:52 (CEST)

Portaal:Rock

Op {{Infobox muziekalbum}} is het mogelijk de portaal te veranderen naar de Rockportaal (dat is dan onderin het zichtbare sjabloon te zien). Volgens de broncode van {{Infobox nummer}} en {{Infobox single}} zou dit ook bij deze twee sjablonen mogelijk moeten zijn, de praktijk wijst echter iets anders uit. Op Bleed It Out en Let Down heb ik de code | Portaal = Rock toegevoegd, echter zonder succes. Kan iemand mij hierbij helpen? RichV 26 sep 2009 23:50 (CEST)

Achterstallig onderhoud

Hallo allen, Het nieuws op dit portaal is al lange tijd niet bijgehouden, en ik stel voor om deze rubriek te vervangen door iets anders. We zouden bijvoorbeeld aan Mager112001 en Anish kunnen vragen daar te verwijzen naar de nr 1 hit van de week. netraaM • 12 okt 2011 17:16 (CEST)

Arnold Batselaere

Kan iemand dit beginnetje van een Vlaming die het in Parijs gemaakt heeft aanvullen? Ik had alleen een tekstje op een oude platenhoes. Dank bij voorbaat. Bouwmaar (overleg) 20 aug 2012 14:52 (CEST)

Vlaamse muziekgeschiedenis

Wie wil er helpen om de rode links blauw te maken? Bjelka (overleg) 6 mrt 2013 01:29 (CET)

One way wind van The Cats

One way wind van The Cats is zowel een single als een lp, maar... weet iemand of die lp in 1972 of 1974 of allebei werd uitgebracht en of het dan om dezelfde of om twee verschillende lp's gaat? Zie ook de albumlijst in het artikel over The Cats. Ymnes (overleg) 8 apr 2014 20:04 (CEST)

Onbekend woord

Dear colleagues of the Netherlands wikipedia, I'm an editor of musical / music-historic textes within the German Wp ([de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wilhelmus_Legrant]), involved with articles of the composers of the Franco-Flemish music - a very extensive project (here: 112 names) - and I often take a look into the nl.Wp for this purpose. There is within the article Martinus Fabri a word unknown to my dictionary and unknown to my Dutch acquaintance, that is "doorwrochte". Can You help and give a comprehensive English or German translation? I heard, it must be a very old, uncustomary word. You can answer here in English or in German. Many thanks! --Wilhelmus Legrant (overleg) 11 nov 2014 13:11 (CET)

"Doorwrocht" means higly elaborated, when a piece is 'doorwrocht' it is composed/interwoven in a rather complex manner, where motifs or phrases are extensively worked out, sometimes even into other details of the piece. An example of "doorwrochte" music is a complex fugue of Bach, or the way Beethoven uses and reuses material within a big sonata. Doorwrocht is quite opposite to "loosely composed". Regards, Tjako (overleg) 13 nov 2014 22:58 (CET)