Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2008 05

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

trug

Hoi Zanaq, al weer een tijd geleden ben ik vertrokken van WP, en inmiddels kriebelt het weer voldoende om weer wat te gaan doen. Ik heb de laatste tijd waargenomen dat je op een heel positieve manier bijdraagt, en ben daar blij mee. Ik wilde je even laten weten: no more hard feelings, en hoop op een prettige en vruchtbare samenwerking.

Groet, theo 2 mei 2008 16:46 (CEST)

Dank je. Fijn dat je terug bent. Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2008 17:23 (CEST)

gebruiker:82.92.204.134

Beste Zanaq, je noteerde een waarschuwing bij bovengenoemde gebruiker. Maar volgens mij corrigeerde hij heel correct Stabilteitspact in Stabiliteitspact. Met vr. groet, Gouwenaar 5 mei 2008 22:49 (CEST)

Mmmmmm. Zo te zien keek ik scheel. Het zag er bij mij uit alsof hij Stabilitëitspact ervan maakte. Bedankt voor je oplettendheid. Groet. — Zanaq (?) 5 mei 2008 23:09 (CEST)

Afbeelding Reve

Dag Zanaq. Zie s.v.p. Overleg gebruiker:GijsvdL#Afbeelding Reve. Je zult het toch met me eens zijn dat de beschikbare afbeeldingen geen geweldig beeld geven van Reve, het zijn eerder noodoplossingen om toch maar iets te hebben. Groet, Balko 6 mei 2008 14:25 (CEST)

Ik zie de noodzaak niet om er een afbeeldinggewenstsjabloon op te plakken. De afbeeldingen zijn prima. Waarom zou er een recente foto op moeten? Gaan we zo afbeeldingen wensen omdat er niet uit elke periode een foto is? Ik ben sowieso van mening dat hoe ouder iets is hoe encyclopedischer. Groetjes. — Zanaq (?) 6 mei 2008 14:28 (CEST)

Schotse vouwoorkat

Hey Zanaq,

Ik zag dat je mijn "correctie" terugdraaide... Ik za dat door mijn edit inderdaad het bijschrit was weggevallen; nie bepaald een verbetering. Maar hb jij enig idee hoe we het huidige ontsierende (want foutgeplaatste) onderschrift in het sjabloon onder de foto kunnen kijgen i.p.v. ernaast? Of ligt het aan mijn browser en staat het er in bijv. Firefox wel onder?

Groeten, Erik'80 · 14 mei 2008 13:35 (CEST)

In firefox was het inderdaad normaal. Ik het plaatje in een <div> gezet, en nu ziet het er bij mij zowel in firefox als IE correct uit. Groetjes. — Zanaq (?) 14 mei 2008 13:39 (CEST)

Goed bezig! Erik'80 · 14 mei 2008 13:41 (CEST)

Zelfreferentie

Hey Zanaq, ik zag al eens eerder dat wanneer je in een artikel linkt naar de titel van het artikel, dan wordt die link bold weergegeven, in plaats van blauw en aanklikbaar. FYI. Vreemd inderdaad. Groet, Felix2036 (reageer) 15 mei 2008 21:42 (CEST)

Ja, ik weet het: dat is oa handig voor navigatiesjablonen. Ik vroeg me meer af waarom ik die link daar plaatste :-) Groet. — Zanaq (?) 15 mei 2008 21:45 (CEST)

Aha, juist ja. Weer wat geleerd. Felix2036 (reageer) 15 mei 2008 21:50 (CEST)

Verwijderde links Microkrediet

Dag Zanaq,

Zag dat je een aantal links op het Microkrediet-lemma had verwijderd en vroeg me af wat daarvoor het criterium is geweest.

Groet, Bontwerker

Dat waren links die niet direct en specifiek in algemene zin over het onderwerp gingen, danwel geen informatie van toegevoegde waarde die niet in het artikel opgenomen zou kunnen/moeten worden boden. Zie ook WP:EXLINK. Groetjes. — Zanaq (?) 15 mei 2008 23:46 (CEST)

Verhuizen naar Commons

Hoi Zanaq, gelieve geen onderhoudswerk tegen te werken, dat kost ons allebei onnodige tijd en energie. Gijsvd^L 20 mei 2008 14:53 (CEST)

Stop dan aub met dat overbodige en onhandige werk. Er is geen enkele noodzaak om de plaatjes van de /nederlandstalige/ handleiding op commons te hebben. — Zanaq (?) 20 mei 2008 14:54 (CEST)

IRC

Hoi,

Zoals overlegd op irc Afbeelding:Hijsbalk.JPG

Met vriendelijke groet,

SterkeBakoverleg 20 mei 2008 18:36 (CEST)

Ziet er duidelijk uit: we gaan het zien :-) Groetjes. — Zanaq (?) 20 mei 2008 19:15 (CEST)

Illegaal

Beste Zanaq. We zijn vromer als de paus als het over auteurs- en beeldrechten, dan moeten we ook geen plaats bieden aan het promoten van illegale akties. Ik was duidelijk te vlug met mijn nominatie van de Wlip en heb die ook weer snel teruggedraaid. De Wlip is oké, maar het recept van mosterdgas? Als je dat ziet laat je dat dan staan? groet japiot 22 mei 2008 14:31 (CEST)

Ik vrees van wel: ik geloof niet in het onderdrukken van info. Groetjes. — Zanaq (?) 22 mei 2008 14:33 (CEST)

Het gaat hier over weglaten van info. Dat is geen onderdrukken. Ik vind dat een dergelijk recept niet thuishoort in een encyclopedie. Diegene die daar mee wil experimenteren, (wie heeft anders dat recept nodig?) moet de gegevens dan maar ergens anders vandaan halen, want dat is hoogstwaarschijnlijk geen soldaat. Groetjes, Pieter2 24 mei 2008 19:03 (CEST)

Bij nader inzien zou ik het wel schrappen, want ik vergat helemaal dat het om een recept ging, en recepten zijn NE. Groet. — Zanaq (?) 24 mei 2008 19:06 (CEST)