Overleg gebruiker:Zaheer12a/Archief

Profiel	Overlegpagina	Gastenboek	Thuispagina	Mijn artikelen	werkruimte	Handtekening

Archief
Dit is het archief van mijn overleg. Ik ga regelmatig mijn overleg archiveren, maar ik laat altijd het hola sjabloon staan. «zaheer·12a»

Overleg

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Heroes title card no watermark.png Beste Zaheer12a/Archief, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Heroes title card no watermark.png en Afbeelding:Claire Bennet.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071003 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 okt 2007 03:01 (CEST) Afbeeldingen Beste Zaheer: als afbeeldingen niet jouw éigen werk zijn (maw zelf gefotografeerd of getekend; zelf gekopieerd of zelf geknipt-en-geplakt vallen daar zeker niet onder) dan is de kans zéér groot dat ze auteursrechtelijk beschermd zijn, zeker voor televisieseries. Zie ajb het beleid. Wees ook zeer voorzichtig met afbeeldingen overnemen van en.wikipedia, zeker als er "fair use" ergens genoemd wordt, want dat is niet toegestaan hier. Je afbeeldingen zijn inmiddels verwijderd. Niels(F)? 5 okt 2007 04:23 (CEST) Verwijderingsnominatie Susan B. Anthony Beste Zaheer12a, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Susan B. Anthony. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071015 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 okt 2007 02:04 (CEST) Verwijderingsnominatie Susan B. Anthony (Prison Break) Beste Zaheer12a, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Susan B. Anthony (Prison Break). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071016 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 okt 2007 02:02 (CEST) Verwijderingsnominatie Scylla (Prison Break) Beste Zaheer12a, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Scylla (Prison Break). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 sep 2008 02:04 (CEST) Zweedse eilandjes Hai, ik zie dat je een aantal eilandjes in Zweden voorzien hebt van een begintekst. Dat is niet nodig; er is namelijk niets meer over te vertellen. De eilandjes zijn te klein om er nog iets over te vertellen. Dat ik ze vond via het natuurpark was al heel wat.Ceescamel 18 sep 2008 13:56 (CEST) Nominatie intrekken Hallo Zahaar12a Als je een nominatie op de verwijderlijst intrekt, zoals vandaag bij het artikel Darth, moet je natuurlijk niet vergeten om in dat artikel het verwijdersjabloon weer weg te halen. Mvg. **Man!agO** 19 sep 2008 13:13 (CEST) Handtekening Hoi Zaheer! Zou je de lettergrootte van je handtekening ietsje kunnen verkleinen? Zoals het nu is heeft het invloed op de regelafstand namelijk. Bedankt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 sep 2008 13:47 (CEST) Pauselijke bullen Pauselijke bullen hebben wel degelijk een grote impact gehad op het bestuur van de kerk, alsmede de positie van de kerk binnen de totale wereldgeschiedenis. Zij riepen op om iets te ondernemen, zij bevestigden kerkelijke denkbeelden, zij keurden wereldlijke zaken, die in relatie stonden met het geloof af etc.etc. Getuige de hoeveelheid aan bullen (op dit moment heb ik er "265" geteld) valt niet te ontkennen, dat de betekenis ervan binnen de kerk groot is en derhalve ook binnen de geschiedenis. Voorbeelden hiervan zijn o.a de bul voor excommunicatie van Maarten Luther, Elizabeth I van Engeland. Maar ook de erkenning van Engeland als heerser over Ierland, de erkenning van het koninkrijk Portugal. Zo ook de oproep tot de kruistochten, de oproep tot de Inquisitie. Hieruit blijkt, dat de inhoud van de bullen divers is en zeker niet onder één noemer (pauselijke bul) te vangen is. Dat de ene bul wat meer achtergrond op zal leveren dan de andere staat buiten kijf,maar ik streef ernaar, om bij de samenstelling van een artikel over een bepaalde bul zoveel mogelijk achtergrond en een tijdsbeeld te creëren. --Angelo.godeau 22 sep 2008 02:23 (CEST) Doorstrepen op verwijderlijst Beste Zaheer12a, Het is niet aan de originele schrijver van een voor verwijderling genomineerd lemma om zonder enige instemming van andere deelnemers aan de discussie de verwijdernominatie door te strepen. Het encyclopedisch gehalte van het beschreven onderwerp staat ter discussie, en dat is met je wijzigingen aan het artikel niet opgelost. Ik heb je doorstreping weer ongedaan gemaakt. Groeten, Tjipke de Vries 22 sep 2008 06:16 (CEST) Aanmelden als moderator Hoi Zaheer! Ik zie dat je je hebt aangemeld als moderator. Goed dat je die ambitie hebt, en fijn dat je meehelpt bij de controle van nieuwe artikelen etc., maar ik wil je al even waarschuwen voor de vele tegenstemmen die je kunt verwachten. Zie, van nieuwe moderatoren wordt toch wel verwacht dat ze bij aanmelding tenminste een paar duizend bijdragen hebben gedaan, en wat langer actief zijn bij de vandalismecontrole. Ook heb je nog weinig overlegd, op overlegpagina's van gebruikers bijvoorbeeld. Ik wil je daarom wijzen op de mogelijkheid om je aanmelding weer in te trekken, als je dat wil. Dat kan gewoon door onder je aanmeldtekts te schrijven dat je je voorlopig terugtrekt. Over drie maanden mag je je eventueel weer opnieuw aanmelden. Het is maar een tip: je mag ook de stemming afwachten, maar ik vrees dat snel duidelijk zal worden welke kant het op gaat. Overigens zou het een goed begin zijn als je begint te antwoorden op de berichten hier op je eigen overleg. Dat wordt erg op prijs gesteld. Veel succes bij je verdere werk op Wikipedia! Groet, Forrestjunky (overleg) 23 sep 2008 13:28 (CEST) Mag ik je nog een tip geven? Een zorgvuldige gebruiker leest dingen die van belang zijn, zoals een aanmelding voor een modbit, voor het opslaan eens goed door. Er staan nu vrij storende tikfouten in de tekst waarmee jij de gemeenschap wilt overtuigen van jouw kwaliteiten. Die kwaliteiten zijn er echt wel, helemaal voor iemand die zo kort mee loopt. Wellicht kun je op je eigen tikken wat kritischer worden, en met dat van anderen wat meer meedenken (dan plak je wellicht ook wat minder snel een NE-sjabloon op lemma's die wel degelijk E zijn). Verder dus gewoon keep up the good work en vooral actief blijven in vd-bestrijding! We hebben alle mods en overige vd-bestrijders/kwaliteitscontroleurs hard nodig! HArtelijke groet, MigGroningen 23 sep 2008 14:57 (CEST) Ook even een kleine steunbetuiging: ik denk dat je met een jaar meer ervaring best een goede kan worden. Verder wat Forrestjunky en MigGroningen hierboven zeggen. Zet 'm op! theo 23 sep 2008 21:54 (CEST) Gezien de tussenstand is het onwaarschijnlijk dat het je deze keer gaat lukken om moderator te worden. Je moet immers 75% steun hebben en met de huidige 21 tegenstemmen en 2 voorstemmen kom je momenteel dus ruim 80 voorstemmen te kort. In zo'n situatie is het verstandiger om je kandidaatstelling in te trekken, vervolgens gewoon door te gaan met vandalisme bestrijding en het over 3 maanden nog eens te proberen. Het is maar een hint dus zie maar wat je ermee doet. - Robotje 24 sep 2008 07:34 (CEST) Ik heb een paar onzinredenen vermeldt bij mijn tegenstem, als parodie op vele andere tegenstemmen. De waarheid is jouw relatieve onervarenheid. Ik sluit me aan bij het advies van Robotje. Succes Pjetter 24 sep 2008 07:56 (CEST) link naar mijn archief Hallo Zahaar12a Op je gebruikerspagina linkt de tekst "archief" momenteel door naar mijn archiefpagina. De afbeelding-link verwijst wel naar de juiste pagina. Mvg. **Man!agO** 23 sep 2008 15:20 (CEST) Dank je. Ik heb wel mijn profiel helemaal van jou gekopieerd.... Vind je dat erg? «zaheer·12a» 24 sep 2008 06:09 (CEST) Nee hoor, dat zie ik juist als teken dat ik zelf iets goeds heb gemaakt. Anders zouden anderen het niet willen overnemen. Daarbij, ik heb zelf ook het nodige gekopieerd van andere gebruikerspagina's. Die controlevensters en de zoekmachines in mijn werkruimte bijvoorbeeld. **Man!agO** 24 sep 2008 08:25 (CEST) Terugtrekken aanmelding moderator Wijs besluit, Zaheer12a. Wel vervelend hoe sommigen reageren. Als je je positief doorontwikkelt kun je volgende keer mijn steun verwachten. Succes. Fvlamoen 24 sep 2008 10:40 (CEST) Dank je :D. Gefeliciteerd trouwens, met je moderatorschap. «zaheer·12a» 24 sep 2008 16:19 (CEST) Verwijderingsnominatie van o.a. WWE No Way Out Beste Zaheer12a, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om WWE No Way Out en WWE One Night Stand. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081002 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 okt 2008 02:01 (CEST) Verwijderingsnominatie Afbeelding:No_Mercy_2008_Screenshot.jpg Beste Zaheer12a, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:No_Mercy_2008_Screenshot.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081007 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 8 okt 2008 03:01 (CEST) Handtekening Hoi Zaheer, Je had zonet je handtekening gewijzigd. Omdat het subscript niet afgesloten was, liep de opmaak op alle overlegpagina's waar je ondertekende in de soep. Daarom heb ik deze wijziging aangebracht en bij deze wou ik je hierover informeren. Sorry voor het inspringen. Groeten, Annabel(overleg) 9 okt 2008 21:44 (CEST) Dank je voor de bewerking ;-) «zaheer·12a» 9 okt 2008 21:54 (CEST) Aanmelding botgebruikers Beste Zaheer12a, Je hebt bij mijn aanmelding van mijn bot voor een botflag een opmerking geplaatst. Ik heb daar op gereageerd, maar ik vraag me af of dit je twijfel/opmerking beantwoordt, of bedoelde je toch iets anders? BlackCatoverleg 10 okt 2008 18:36 (CEST) Blok bot Overcategorisatie Dit soort edits klopt niets van, ik heb je bot een dagje stilgelegd. Lees aub Help:Gebruik van categorieën door, Multichill 11 okt 2008 02:20 (CEST) Je vroeg wanneer je weer een botbitje mocht aanvragen. Je doet in de opdracht waar Multichill naar verwijst 3 dingen in één verkeerd.... Geen goed teken. Om toch een antwoord te geven; Het gaat er niet om wanneer je het mag aanvragen. Het gaat erom dat je de opmerkingen die je gekregen hebt snapt, en ons dat kunt laten zien. Wanneer je zover bent bepaal je zelf. Wat mij betreft zijn twee dingen van belang. Dat je de techniek snapt (hoe je met zo'n botscript omgaat), maar ook dat de bewerkingen die je daarmee doet zinvol en correct zijn. Het is de bedoeling dat je weet hoe bepaalde bewerkingen handmatig moeten, dat doe je door er een flink aantal te doen. Als een bepaalde bewerking eentonig begint te worden, en je kunt dat ook met een bot, is dat ideaal natuurlijk. Maar het is niet de bedoeling dat je een bot alleen maar gaat gebruiken om meer bewerkingen te kunnen doen. Ik snap trouwens niet waarom je bots gebruikt hebt voor The Great American Bash (WWE). Nu waren er 6 bewerkingen nodig, terwijl dat ook in een keer (handmatig) gedaan kon worden. Als dat alleen maar was om te oefenen, prima, maar ga dan een botbit aanvragen als je klaar bent met oefenen. Het lijkt er trouwens op dat dat een vertaling van het engels is. Volgens de GFDL ben je in dat geval verplicht dat te vermelden, anders is het een copyright-schending. ∼ Wimmel 11 okt 2008 12:15 (CEST) Moet dat met een sjabloon? Want ik heb ernaar gezocht, maar ik kon het niet vinden. «zaheer·12a» 11 okt 2008 13:56 (CEST) Dat vertalen? Normaal zet je dat in de bewerkingsgeschiedenis. Zie bijvoorbeeld [1]. (hoewel er discussie is of dat wel voldoende is) Eventueel kun je het bij een volgende bewerking alsnog melden, of op de overlegpagina zetten. ∼ Wimmel 11 okt 2008 14:21 (CEST) Vandalismebestrijding Hallo Zaheer12a, Ik zie dat je je bezighoudt met vandalismebestrijding. Namens alle gebruikers van wikipedia daarvoor dank! Ik zag dat je een vandaal welkom heette maar wel het vandalisme noteerde op zijn OP Overleg gebruiker:84.192.22.142. We hebben meerdere sjablonen om kliederaars te waarschuwen voordat het vandalen worden. Zie ook Gebruiker:EdBever/sjabloonoverzicht voor voorbeelden van wat sjablonen. Met betrekking tot de dossiervorming bij vandalen hebben we ook wat standaards. We ondertekenen niet in het dossier (jouw eigen naam dus) maar noemen het alleen het feit, voorafgegaan door een # (doornummering). Het lemma waar gekliederd is plaatsen we schuingedrukt en niet als wikilink, de ervaring leert dat wikilinks uitnodigen om gerust nog eens die pagina te bezoeken met verkeerde bedoelingen. Zie de genoemde overlegpagina voor een voorbeeld. Mocht je nog vragen hebben dan kun je uiteraard altijd bij mij terecht. Met vandalismebestrijding en verwijdernominaties loop je altijd de kans om wat ongemanierd commentaar op jouw overlegpagina te vinden, dat hoort er helaas bij... In zo'n geval kun je een moderator opzoeken en verzoeken om de bewerker in kwestie even op te voeden. Veel plezier! EdBever 14 okt 2008 20:46 (CEST) 86.83.78.xxx Kan het zijn dat jij dit ip adres gebruikt, als dat zo is moet je toch een bot wat beter africhten dat hij eerst inlog en dan pas wijzigingen aan brengt :) Carsrac 20 okt 2008 19:41 (CEST) Ik dacht dat je maar een keer hoefde in te loggen met je bot. Dit is inderdaad mij ip adres dus ik wijzig het ff. «zaheer·12a» 20 okt 2008 23:31 (CEST) Professionele worstelaanvallen Beste Zaheer12a, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Professionele worstelaanvallen tegen, van jouw hand. Je hebt het artikel vanaf de eerste versie (21 september) voorzien van een wiu2-sjabloon, om aan te geven dat je er nog mee bezig bent. Wellicht is het artikel je ontschoten. Als ik het artikel vergelijk met en:Professional wrestling attacks, dan moet er nog het een en ander worden vertaald. Zou je er nog eens naar willen kijken? Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 24 dec 2008 12:01 (CET). Beste Zaheer12a, ik heb van de wiu2 maar een wiu-nominatie gemaakt. Op deze pagina wordt gediscussieerd over behouden/verwijderen. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 16 jan 2009 00:47 (CET). Verwijderingsnominatie Hardly Working Beste Zaheer12a, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hardly Working. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090514 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 15 mei 2009 02:01 (CEST) MJ Hoewel veel nieuwsberichten melden dat hij dood is heeft het ziekenhuis, de familie of zijn management nog geen officiële verklaring gegeven. Er is zelfs nog geen 'onbekende bron' binnen het ziekenhuis. Er is dus nog geen officiële bevestiging. Fontes 26 jun 2009 01:05 (CEST) Ongeldige aanmelding Beste Zaheer12a, er is hier een discussie begonnen over het feit of jouw aanmelding nu wel of niet telt als aanmelding. Misschien was ik te stelling in mijn antwoord dat het niet als aanmelding telt, danwel zijn de meningen hierover verdeeld. Als de conclusie is dat een mislukte aanmelding niet als aanmelding geldt, zou je je theoretisch binnen drie maanden kunnen aanmelden. Ik hoop echter dat je dit niet doet, omdat je bij voorbaat veel tegenstemmen kunt verwachten aangezien in ieder geval een deel van de gebruikers vindt dat je aanmelding wel telt. Ik had het reeds bij mijn neutrale stem verwoord, maar ik denk dat je sowieso veel meer kans maakt als je je na een paar maanden/half jaar opnieuw kandidaat stelt en in die periode je actief bent en "je gezicht" laat zien. Bij een aanstelling wordt namelijk niet alleen het aantal bewerkingen getoetst, maar ook bv. hoeveel overleg je hebt gepleegd, of je actief bent geweest in vandalismebestrijding, beoordelen van nieuwe artikelen, anonieme wijzigingen, aantal markeringen, en je eigen inhoudelijke bijdragen om maar een paar factoren te benoemen. Verder denk ik dat je er goed aan doet als je de verschillende richtlijnen omtrent moderatoren goed doorneemt. Ik hoop dat je nog veel zal bijdragen aan dit mooie project, en dat een volgende aanmelding succesvol zal zijn. Vr. groet, Metz(ujan) 15 jul 2009 10:32 (CEST) Ok, dankje voor je advies. Ik zal het proberen na te leven. «zaheer·12a» 16 jul 2009 01:39 (CEST) No problem, nav jouw aanmelding is een peiling opgezet. Na twee weken zal via het aantal voor- en tegenstemmen hopelijk helderheid worden verkregen. Vr. groet, Metz(ujan) 16 jul 2009 07:47 (CEST) Markeren nieuwe pagina Hallo Zaheer, Op de pagina anoniemencontrole zag ik dat je een nieuwe pagina niet had kunnen markeren als gecontroleerd. Ik denk dat daar een oplossing voor is. Een nieuwe pagina kan je niet oproepen door op wijz te klikken, maar wèl door op de artikelnaam te klikken. Rechts onderaan zo'n nieuw artikel staat [Markeer dit artikel als gecontroleerd]. Daar dus klikken. Ik hoop dat dit je probleempje uit de wereld helpt. Succes met je controlewerk. - Robb 16 jul 2009 20:11 (CEST) Dat heb ik net geprobeerd, maar dat lukt ook niet. Waarschijnlijk omdat het een redirect is. Kan jij er dan misschien naar kijken? Anders lost een mod het wellicht zelf op. In ieder geval, bedankt voor de tip. «zaheer·12a» 16 jul 2009 20:18 (CEST) Jammer. Dan moet een moderator het maar oplossen. - Robb 16 jul 2009 20:41 (CEST) Welk(e) link/artikel betreft het? Fontes 17 jul 2009 22:58 (CEST). Het is inmiddels al opgelost (niet door mij in ieder geval). Het ging in ieder geval om een nieuwe pagina met een redirect. «zaheer·12a» 17 jul 2009 23:09 (CEST) Oké, meestal verschijnt dan ook gewoon 'ergens' een markeer als gecontroleerd knop. Toegegeven het is wat zoeken. Fontes 17 jul 2009 23:10 (CEST) Kijk hier is er ook één: link «zaheer·12a» 17 jul 2009 23:26 (CEST) Welverdiende ster Antivandalisme-ster Voor je grote inzet de afgelopen tijd bij het controleren van wijzigingen EN nieuwe artikelen. Namens alle lezers bedankt. Fontes 17 jul 2009 22:58 (CEST) Wauw.. Bedankt! «zaheer·12a» 17 jul 2009 23:00 (CEST) Redirect Hoi, je kan deze redirect gewoon onderin markeren (boven de categorie): Zie: [2] , groeten, Richardkw 18 jul 2009 12:59 (CEST) In enkele gevallen kan je bovenin op de doorverwijzing drukken zodat je op de doorgelinkte pagina komt en daar in de de geschiedenis het markeren, maar meestal gaat het onderin op de nieuw verschenen pagina. ( Richardkw 18 jul 2009 12:59 (CEST) ) Ok bedankt! «zaheer·12a» 18 jul 2009 21:51 (CEST) Hij staat nog open :-) Ik had hem ook al kunnen markeren, maar ik leg het hierboven uit zodat jij het kan uitproberen. Vandaar dat ik hem open heb gelaten ! Groeten, - Richardkw 18 jul 2009 23:25 (CEST) Het kan ook zijn dat het lijkt of die nog open staat omdat bovenstaande link van mij al ouder is.. (dus mocht ie zo blijven, dan is het goed). - Richardkw 18 jul 2009 23:28 (CEST) File:Emma Watson GoF Premiere.jpg Hallo Zaheer12a. Du hast vielleicht schon gesehen, dein Bild ist zum Löschen vorgeschlagen worden. Wir bräuchten einen Nachweis, dass du in diesem Zeitraum wirklich in NY warst. Hast du denn als du dort warst noch andere Bilder gemacht? Die könnten dafür als Nachweis benützt werden. Sonst werden die Fotos wohl leider gelöscht werden müssen. Gruß --myself488 30 jul 2009 17:20 (CEST) Ich habe das Bild nicht selbst gemacht. Eine Freundin hast diese Foto gemacht. Ich habe das gesagt auf Wikimedia Commons. Wann ich ihr wieder spreche, soll ich das gegen ihr sagen.«zaheer·12a» 2 aug 2009 22:24 (CEST) WWE PPV evenementen = Beste Paar maanden geleden wou je meehelpen met PPV evenementen van WWE en ik heb onlangs een Lijst van WWE pay-per-view evenementen gemaakt. Het is zo gemakkelijk te weten welke artikelen nog niet klaar zijn of ontbreken. 87lieven 15 mei 2010 11:02 (CEST) Verwijderingsnominatie James Wyatt (personage) Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om James Wyatt (personage) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100622 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 23 jun 2010 02:03 (CEST) Zwellichamen Misschien moet je alle Latijnse termen even toelichten (i.e. als je bij de eerste keer dat je een term gebruikt de Nederlandse vertaling geeft...) Mijnnaamgaatunietaan 31 okt 2010 10:14 (CET) Voorstel nieuwe artikelen-controle Hallo Zaheer12a Aangezien je goed meehelpt met de poging om de achterstand bij de nieuwe artikelen weg te werken, wil ik je graag even wijzen op dit voorstel in de kroeg. **Man!agO** 14 nov 2010 08:02 (CET) Adviesje Hoi Zaheer, Het versturen van berichten aan vele voor/tegen/neutraalstemmers wordt niet echt als wenselijk beschouwd door een groot deel van de gemeenschap. Bij deze een verzoekje/adviesje om dit in de toekomst niet meer te doen. Vriendelijke groeten, LolSimon -?- 15 nov 2010 21:27 (CET) Beste Lolsimon, er wordt niet gereageerd op een vraag op de aanmeldingspagina. Daarom heb ik de mensen om wie het gaat even op de overlegpagina gevraagd of ze de vraag zouden willen beantwoorden. «zaheer·12a» 15 nov 2010 21:40 (CET) Overleg verwijdering van livin Blues Xperience Ik ben het niet echt met je eens dat de informatie over LBX op de pagina van Livin BLues moet staan. De band is namelijk erg anders en heeft een (bijna) andere bezetting. Ook is er een heel arsenaal aan nieuwe nummers geschreven en worden er op een enkele na geen nummers meer van Livin Blues gespeeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lucade2210 (overleg · bijdragen) 16 nov 2010 17:10 Terugtrekking kandidaatschap Een bloemetje voor je onderhoudswerk Hoi Zaheer12a, ik zie dat je je aanmelding hebt teruggetrokken. Ik zag dat er heel wat keren een reden werd opgegeven die na wat meer tijd en ervaring niet meer geldig zullen zijn. Trek het je daarom vooral niet persoonlijk aan en gun jezelf wat meer tijd, als je het moderatorschap tenminste ook in latere instantie nog zou ambiëren. Ik kan je zeggen, dat ik alleen maar moderator ben omdat ik die knopjes wel handig vind in het werken aan Wikipedia. Voor de eer hoef je het in elk geval niet te doen, want dan zijn er wel leukere dingen in het leven. Ik hoop hoe dan ook dat we je geregeld blijven zien bij het onderhoudswerk en vandalismebestrijding. Veel plezier hier verder! Met vriendelijke groet, Davin 16 nov 2010 18:58 (CET) Heel erg bedankt Davin! Het moderatorschap wilde ik om dezelfde reden ook hebben. Ik zal nog wel doorgaan met wat ik doe op Wikipedia. :) Normengard Hoi Zaheer, ben jij van plan het artikel Normengard te schrijven (of ben je daar zelfs al mee bezig)? De reden dat ik het vraag is dat we in het HP-project ooit hebben afgesproken dat we geen rode links in de sjablonen wilden. Dank! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2010 21:10 (CET) Never mind ;-) mijn vraag is al beantwoord, super! Grt eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2010 21:12 (CET) No problem. «zaheer·12a» 16 nov 2010 21:14 (CET) Ik heb er trouwens wel wat bronverzoekjes ingezet (laatste alinea), heb je die? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2010 21:20 (CET) Ja, het is echter wel een andere wiki (Harry Potter wikia). Ik denk wel dat het als bron kan worden gebruikt. «zaheer·12a» 16 nov 2010 21:42 (CET) Niet als daar niet naar een "betrouwbare" bron wordt gelinkt. Een wiki is an sich nooit een betrouwbare bron. En zoals het er nu staat klinkt het als "eigen onderzoek". Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2010 21:46 (CET) Ah oke, maar het lijkt wel waarschijnlijk wat betreft de verwijzingen naar Neurenberg. Eventueel kan het stukje Etymologie weggehaald worden. In kan namelijk via Google geen verklaring van Rowling oid wat betreft Normengard vinden. «zaheer·12a» 16 nov 2010 21:52 (CET) Als er geen andere bron is dan zal het inderdaad weg moeten, hoe aannemelijk of waarschijnlijk het ook "lijkt". Zo is de regel WP:GOO nu eenmaal opgesteld, zelfbedachte (of door anderen bedachte maar bronloze) "aannemelijkheden" zijn per definitie niet encyclopedisch (want zijn niet te staven). Grt eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2010 21:56 (CET) Dan ben ik bang dat het weg moet. Ik zal het even weghalen. (Als iemand er een bron voor vindt kan het natuurlijk worden teruggeplaatst.) Ik merk aan je reacties op HP pagina's dat je misschien een HP fan bent. Is dat zo? Zo ja, ga je dan over 2 uur naar de premiere rond middernacht? :) «zaheer·12a» 16 nov 2010 22:03 (CET) Ik heb het al weggehaald :-) en nee, helaas, ik heb morgen een heel drukke dag en kan mijn nachtrust dus beter maar gewoon gebruiken. Ik ga vrijdagavond "pas"... Grt eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2010 22:10 (CET) Normengard nog even. Ik ken de boeken en films in het geheel niet (ohhh), maar zit misschien mede daardoor met wat vragen. In het artikel wisselen tegenwoordige tijd en verleden tijd elkaar af, terwijl dat volgens mij niet geheel juist is. Het heeft zwarte muren, maar had hoge muren. Kan je dat nog herstellen.Ceescamel 17 nov 2010 11:56 (CET) Ik heb het gecorrigeerd. «zaheer·12a» 17 nov 2010 13:50 (CET) Hertog van Rutland Hallo Zaheer12a, Ik heb je bewerkingen op Hertog van Rutland ongedaan gemaakt. De titel Duke werd (uiteraard) al door de eerste hertog gevoerd. Michiel 4 dec 2010 21:09 (CET) Ah, ik zie nu pas dat er hier wordt begonnen vanaf de eerste Duke. Daarvoor waren er ook al hertogen, maar dan Earls (zie: Engelse wiki) en zag dat hier even over het hoofd. «zaheer·12a» 4 dec 2010 21:13 (CET) Nee, een earl is een graaf. De 9e graaf is in 1703 "gepromoveerd" tot 1e hertog. Michiel 5 dec 2010 00:11 (CET) Schrijfwedstrijd Beste Zaheer12a, zoals je wellicht al gelezen hebt, is er meer bekend over waarom we tot op heden nog niet tot een uitslag van de schrijfwedstrijd zijn gekomen. Collega Theobald Tiger heeft zich om persoonlijke redenen teruggetrokken uit de jury. MoiraMoira is inmiddels zo vrij geweest iemand te benaderen die een goede vervanger zou zijn, namelijk collega Advance. Wat mij betreft, en ik denk dat collega ErikvanB daar ook zo over denkt, is dat een goed plan. Ik vind dat jij als deelnemer daar ook nog iets over te zeggen hebt (al heb ik nog niet goed nagedacht over wat te doen mocht er iemand een bezwaar hebben, maar dat zien we dan wel). Voel je vrij om hier een reactie achter te laten. Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 11 jan 2011 22:05 (CET) Warlock (World of Warcraft) Hoi, ik heb je artikel Warlock (World of Warcraft) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, hier, sorry. Groetjes. — Zanaq (?) 14 jan 2011 07:38 (CET) Methode van de tweede afgeleide Hoi, ik zag dat je een sjabloon geplaatst had bij bovenstaand lemma met betrekking tot niet wiki-achtige opmaak, maar geen specificatie geeft van je bezwaren. Dan wordt het moeizaam om verbeteringen aan te brengen.T.vanschaik (overleg) 27 jan 2011 16:09 (CET) Ik weet niet waarom ik dat sjabloon er destijds heb neergezet, maar het artikel lijkt mij prima zo. Ik heb het sjabloon weer weggehaald. «zaheer·12a» 30 jan 2011 07:03 (CET) Met dank.T.vanschaik (overleg) 30 jan 2011 12:46 (CET) 2008-09-01c Hallo! Kun je het onderwerp 2008-09-01c onderbouwen met bronnen. Het geheel komt nu zeer ongeloofwaardig over. Ik kan ook geheel niets over het onderwerp vinden! Graag feedback. Wolfgang. 23 mrt 2011 19:02 (CET) Correctie onbestaande afbeelding Hallo Zaheer12, Zojuist heb ik op je gebruikerspagina een afbeelding verwijderd omdat deze niet bestond. De MediaWiki-software plaatst dan zo'n pagina in een categorie met de bedoeling om dit te corrigeren. Daarnaast beperkte ik dat van een aantal afbeeldingen op je gebruikerspagina de bestandspagina niet bereikbaar is. De bestandpagina moet bereikbaar blijven wegens licenties en de toegankelijkheid van de afbeeldingsinformatie, die vereist dat die informatie direct beschikbaar is. Nu is dat niet het geval. Wees er van bewust dat we afdbeeldingen mogen gebruiken omdat we overal de bestandspagina bereikbaar houden, zodat vele mensen bereid zijn afbeeldingen te doneren omdat ze er van uit gaan dat met name de gebruikers op Wikipedia zich aan de (wettelijke!) spelregels voor het gebruik houden. Zou je je gebruikerspagina zodanig kunnen wijzigen dat alle bestandspagina's direct bereikbaar zijn bij de afbeelding? Alvast bedankt! groetjes - Romaine (overleg) 17 nov 2011 19:37 (CET)

Borstvoeding

Mooi dat je dat artikel opschudt maar weet je zeker dat je de lezers ook echt informeert als je schrijft: "Een normaal werkende hypothamische-hypofysaire as is daarom noodzakelijk om lactatie op gang te brengen."? Misschien wil je daar zelf nog eens even naar kijken.  Wikiklaas  overleg  26 jul 2013 02:52 (CEST)

Bedankt voor dat aandachtspunt. Aangezien ik geneeskunde studeer, zijn sommige van dit soort dingen vanzelfsprekend voor mij. Vandaar ook dat ik het artikel voor review heb opgegeven om dit soort dingen te verbeteren. «zaheer·12a» 26 jul 2013 02:55 (CEST)

Hoi Zaheer even op bovenstaande reageren met een vergelijking die jij wel MOET begrijpen: vergelijk deze encyclopedie, de lezers en de schrijvers met een ziekenhuis. De lezer is de patiënt die ziek is (dus informatie wilt hebben, de ziekte is informatie tekort), de genezing vindt plaats door informatie te krijgen uit een artikel, het artikel is de medicatie. Maar de medicatie moet aangereikt worden door iemand die er bevoegd toe is: de verpleging en de artsen. Nu gaat het daar wel eens mis: artsen (de schrijvers) gebruiken jargon en vertellen de verpleging in het jargon wat te doen. De verpleging (het artikel (!)) dient de informatie dus in begrijpelijke taal naar de lezer te brengen. Ja, hierbij hebben de schrijvers dus een dubbele rol, wij zijn en de arts en de verpleging. Jargon is prima, maar leg het dan ook uit, ga er nooit van uit dat de patiënt jouw jargon begrijpt (hier en in het ziekenhuis geldt dat!)

Overigens ben ik zelf oud student verpleegkunde, alleen nooit afgemaakt. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 21:21 (CEST)

Penis

Hoi Zaheer, ik vraag me even af waarom je de afbeelding in het artikel penis hebt gewijzigd. Een wijziging van iets wat goed is wordt namelijk doorgaans niet gewaardeerd... Ik laat het wel zo omdat ik geen zin heb om een bwo te gaan starten, maar een uitleg is zeker wel gewenst. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 21:14 (CEST)

Hey, ik denk dat je het lemma Erectie bedoelt. Ik heb de afbeelding veranderd om twee redenen. Deze foto is imo natuurlijker qua uiterlijk (schaamhaar, grootte geslachtsdeel). Ook is de achtergrond in deze afbeelding neutraal. Hopelijk vind je deze motivatie voldoende. «zaheer·12a» 29 jul 2013 21:22 (CEST)

Oeps, die bedoelde ik ja... soms zeg/schrijf je wel eens waar je aan denkt he... Maar je hebt gelijk, de oude foto is van een ietwat groter dan gemiddelde penis in erectie. Of oogt althans groter. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 21:33 (CEST)

Referenties bij vertalingen

Wanneer je artikelen vertaald van een anderstalige wiki (zoals Sunny Leone), dan maak je al gebruik van het sjabloon anderstalige Wikipedia. Hierdoor is het niet nodig om alle bronnen uit de anderstalige Wikipedia over te nemen. Zou je hierop willen letten en misschien als het niet te veel moeite is, deze uit bijvoorbeeld Sunny Leone te verwijderen? Sjoerd de Bruin (overleg) 31 jul 2013 00:19 (CEST)

Ik denk dat het beter is om de referenties te laten staan, voor als mensen zelf de bronnen (of interviews) willen bekijken. Het is daarnaast ook veel werk om 100+ referenties nu uit de tekst te gaan halen. «zaheer·12a» 31 jul 2013 00:42 (CEST)

Dat had gekund, als je Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia had gebruikt. Dat kan alsnog trouwens. PWester (overleg) 31 jul 2013 19:24 (CEST)

Een betere tip is echter, het Engelse artikel eenmaal te lezen, een samenvatting te maken, vervolgens de beste bronnen uit het artikel te selecteren, de samenvatting uit te breiden met wat je aan materiaal uit het artikel belangrijk vindt, en aan het eind alles van de oorspronkelijke samenvatting te verwijderen dat je niet tegen kwam in de bronnen. PWester (overleg) 31 jul 2013 19:30 (CEST)

Beste PWester, bedankt voor de tip. Ik heb dat sjabloon ook gebruikt, alleen sommige parameters niet ingevuld. Dat zal ik dan even uitvoeren. Maar de vraag is nu, wat te doen met de referenties die er nu in staan? Ik heb ze namelijk gecontroleerd of de informatie in het lemma daadwerkelijk in de genoemde bron staat en de bronnen die niet werken of niet correct zijn weggehaald. Voor toekomstige vertalingen weet ik nu wel wat ik moet doen, maar deze kunnen toch wel blijven staan? «zaheer·12a» 1 aug 2013 00:49 (CEST)

ik zag op de beoordelingslijst het argument dat er iets in je artikel zou staan dat niet door de (nu door jou gelezen) bron wordt bevestigd. Misschien kun je beter direct aan de critici beter vragen wat ze van je verwachten. PWester (overleg) 1 aug 2013 13:23 (CEST)

Kunt u bevestigen dat u de bronnen heeft geraadpleegd en ook daadwerkelijk overeenkomen met de tekst? Nu wordt er de indruk gewekt dat alle bronnen gecontroleerd zijn door de vertaler terwijl dat niet zo is. Natuur12 (overleg) 31 jul 2013 00:47 (CEST)

Nee, ik heb ze niet allemaal zelf geraadpleegd.«zaheer·12a» 31 jul 2013 00:51 (CEST)

Wilt u ze dan alsnog weghalen op basis van Wikipedia:Bronvermelding? U handelt nu in strijd met een belangrijke richtlijn. Natuur12 (overleg) 31 jul 2013 00:54 (CEST)

Als ik ze nu alsnog één voor één uit de tekst moet gaan halen, kan ze ik ze net zo goed allemaal zelf controleren. «zaheer·12a» 31 jul 2013 00:59 (CEST)

Ik heb uw lemma Sunny Leone voorgedragen voor verwijdering vanwege de bronnenvervalsing. Mijn excuses hiervoor Natuur12 (overleg) 31 jul 2013 01:04 (CEST)

Vraagje over clusterhoofdpijn

Hey Zaheer12a, ik werd in de IRC naar jou verwezen. Ik kwam de volgende bewerking tegen in de RTRC: Clusterhoofdpijn. Kun jij nagaan of het klopt? Laat me het maar weten. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 aug 2013 23:35 (CEST)

Hey Sjoerd, ik heb het even opgezocht. Een deel van de informatie kan ik wel bevestigen met de bronnen die ik heb geraadpleegd. Ik zal even wat referenties toevoegen daarbij. Ik kan alleen niet vinden dat morfine niet werkt, het wordt niet genoemd bij middelen die helpen tegen clusterhoofdpijn, maar dat kan ook andere redenen hebben dan alleen onvoldoende werking. Gr. «zaheer·12a» 13 aug 2013 00:21 (CEST)

Oké, bedankt voor je moeite. Kun je na afloop de bewerkingen van de anoniem markeren als gecontroleerd? Alvast bedankt. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 aug 2013 00:24 (CEST)

Done! «zaheer·12a» 13 aug 2013 00:40 (CEST)

Geneeskundevertaalproject

Hoi Zaheer12a. Is dit project niks voor jou? Zij hebben tot doel om alle geneeskunde-gerelateerde artikelen te vertalen vanuit in het Engels in zoveel mogelijk talen. Ook Nederlands ("Dutch") staat in hun rijtje, maar zij hebben nog niemand die de artikelen kan vertalen/goedkeuren/wat nog meer. Gezien jouw interesse in dit onderwerp dacht ik... Nou ja, zie maar. :) Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 aug 2013 12:09 (CEST)

Hey Trijnstel, dit lijkt mij zeker interessant. Ik zal het eens uitgebreid lezen en misschien meld ik me er wel voor aan. Groet, «zaheer·12a» 23 aug 2013 09:43 (CEST)

Zaheer Khan

Ben je familie van deze cricketspeler? Zo ja, zou je een artikel over hem kunnen schrijven?  Klaas|Z4␟V:  9 sep 2013 15:11 (CEST)

Haha, nee, ik ben geen familie van hem. :) Khan is een veel voorkomende achternaam in Zuidoost-Azië. Toevallig deel ik ook een voornaam. Ik ken hem wel en misschien schrijf ik wel een artikel over hem als ik tijd heb. «zaheer·12a» 11 sep 2013 08:52 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Hey, het is ondertussen al weer een tijdje geleden, maar lukt het jou nog om een redelijk artikel af te leveren voor de schrijfwedstrijd? Je hebt nog tot 16 november. Alvast bedankt voor je antwoord. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 nov 2013 19:05 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Zaheer12a, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:30 (CET)

Dit is een gebruikerspagina Als u deze pagina op een andere website aantreft dan op Wikipedia, bekijkt u een zogenaamde "mirror"-website. Wees u er dan van bewust dat deze pagina verouderd kan zijn en dat de gebruiker die op deze pagina wordt genoemd geen persoonlijke betrokkenheid heeft met enige andere versie van deze pagina dan die op Wikipedia zelf. De oorspronkelijke gebruikerspagina vindt u op gebruiker:Zaheer12a/Archief Wikipedia.

This is a Wikipedia user page. If you find this page on any site other than Wikipedia, you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated, and that the user this page belongs to may have no personal affiliation with any site other than Wikipedia itself. The original page is located at gebruiker:Zaheer12a/Archief Wikipedia.

Wikimedia Foundation