Overleg gebruiker:YoshiDaSilva/Archief1

Op deze pagina is het overleg van januari tot en met maart 2011 gearchiveerd. Voor het huidige overleg met YoshiDaSilva, zie deze overlegpagina.

Bemmel

Jammer dat u meteen mijn bijdrage aan de pagina 'Bemmel' ongedaan heeft gemaakt. Volgens uw profiel komt u uit Hilversum en heeft u dus geen idee hoe de scouting in Bemmel erbij staat. Pimm Terhorst is wel degelijk de leider over de bijeenkomsten van de scouting op de dijk. Volgende keer graag uw bronnen nakijken voor u wijzigingen ongedaan maakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroen123 (overleg · bijdragen)

Beste Jeroen123, het vermelden van een scoutingleider is geen relevante informatie voor een encyclopedie. Daarnaast maakte je een enigzins valse start door een klieder-gebruikerspagina aan te maken wat je wijziging eerder verdacht maakte in mijn ogen. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 25 mrt 2011 11:58 (CET)

Koninklijke Luchtvaart Maatschappij

Uwe eminentie, dit was echt geen geklieder, hoor. Dit was een correcte wijziging. Het toestel taxiet namelijk niet, hetgeen te zien is aan de pushback truck bij het neuswiel. Oh pardon, uwe eminentie is blind... Nou ja, dan kon u dus ook niet beoordelen of dit fout was. Ik heb uw terugdraaiing dus maar teruggedraaid. Groet, Lexw (overleg) 1 feb 2011 10:03 (CET)

Dat mag best iets aardiger hoor, Lex. De wijziging was door een anonieme gebruiker in een artikel dat al een tijd niet bewerkt was. aangezien ik niet in de vliegtuigwereld zit en geen idee heb wat een "pushback" is beschouwde ik dit als geklieder. Grapjes als "uwe eminentie" en over "blind" in gebruikersnamen vind ik niet getuigen van professioneel en gelijkwaardig behandelen van mede-wikipedianen. Blind Priest (overleg) 1 feb 2011 10:07 (CET)

Sorry als ik je op je tenen getrapt heb, dat was niet de bedoeling. Ik heb er nota bene nog een smiley bij gezet. Het ging mij er alleen maar om om te voorkomen dat je dacht dat ik je een uitbrander gaf. Overigens, als je niet weet wat een pushback is, is het nogal voorbarig om dat dan meteen maar als "geklieder" te bestempelen, vind je ook niet? Als je het even had opgezocht (hier op wikipedia nota bene) dan had je het meteen gezien... Door meteen "geklieder" te roepen is het mogelijk dat je potentieel nuttige bijdragers afschrikt. Groet, Lexw (overleg) 1 feb 2011 10:26 (CET)

Geen probleem, ondanks de smiley kwam dat "uwe eminentie" wat denigrerend over, maar wellicht moet ik mijn tenen wat inkorten 😉. Je hebt trouwens gelijk mbt. het afschrikken van nieuwe gebruikers. De oorspronkelijke bewerker heeft bij nader inzien een nette staat van dienst. Dus wat mij betreft afgehandeld en even goede vrienden. Blind Priest (overleg) 1 feb 2011 10:31 (CET)

Fijn. Laatste opmerking nog: misschien moet je niet gek opkijken als er nog weleens vaker geintjes gemaakt worden over je gebruikersnaam. Volgens mij vraag je er gewoon om met zo'n naam. Maar goed, dat is POV. Groet, Lexw (overleg) 1 feb 2011 10:43 (CET)

Dossieraanvulling

Hey Blind Priest,

Een vraagje: zou je in het vervolg als je vandalisme terugdraait ook het dossier op de Overlegpagina van de vandaal willen aanvullen/aanmaken? Dan kan de volgende vandalismebestrijder ook zien welke voorgeschiedenis de vandaal heeft. Mvg, Kthoelen (Overleg) 1 feb 2011 14:07 (CET)

Dat probeer ik altijd z.s.m., maar soms is iemand me of al voor, of schiet het er per vergissing bij in. Soms wou ik dat ik makkelijker reverts en logs bij kon houden . Blind Priest (overleg) 1 feb 2011 14:09 (CET)

Geen probleem hoor, ik zag juist ook dat je bij een ander artikel het wel had gedaan :-). Misschien ben je wel geïnteresseerd in Zeusmode? Da's een heel handige extensie om vandalisme tegen te gaan, zie hier. Je kan ook altijd een kijkje komen nemen op het IRC-kanaal [1] voor de laatste wijzigingen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 1 feb 2011 14:13 (CET)

Dank voor de tip. Ik wandel hier nu alweer wat jaar rond, maar ben me pas sinds kort gaan interesseren voor vandalismebestrijding. Blind Priest (overleg) 1 feb 2011 14:15 (CET)

Ja, had ik ook; ik was ook al een jaar bezig, maar ben ook pas een maand bezig met anti-vandalisme; ik ben toen ook een paar keer op de vingers getikt, daarmee ;-) Kthoelen (Overleg) 1 feb 2011 14:17 (CET)

Yoshi

Komt dat nou door wat ik zei? Zo hoef je in elk geval wel je tenen minder in te trekken. Lexw (overleg) 1 feb 2011 21:46 (CET)

Onder meer. Was die vorige naam al een tijdje zat en dit is een van mijn meer favo pseudoniemen :P. YoshiDaSilva (overleg) 1 feb 2011 23:27 (CET)

Vandalismebestrijding

Yoshi, als je wijzigingen door anoniemen terugdraait, zou je die wijzigingen dan ook even willen markeren als gecontroleerd? Dat scheelt anderen weer dubbel werk. De link daarvoor vind je rechts bovenaan op de verschilpagina van de betreffende wijziging. Alvast bedankt! Groet, Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:39 (CET)

Uiteraard. Sorry dat ik het soms vergeet, vaak denk ik er wel aan.YoshiDaSilva (overleg) 3 feb 2011 13:40 (CET)

Okay, kan gebeuren. Ik kwam toevallig twee gevallen van je tegen waar het niet gebeurd was, dus ik wist niet of je deze handelwijze kende. Keep up the good work! Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:46 (CET)

Cafe Meijers Arnhem

> wijziging ma. 7 febr. 2010. Het is mij helaas NIET duidelijk waar en hoe je moet overleggen met mekaar... dus ik doe het maar even zo. Er staat in de tekst over Meijers o.a. "anno 2007", dat is incorrect, want we leven nu in 2011. vandaar mijn wijziging in "thans", is zo neutraler, iets tijdlozer en daarom beter. Dat café Meijers voornamelijk nog steeds een alternatief, kunstzinnig publiek aantrekt klopt ook, ik kom wekelijks in dit café. Dus de aangebrachte wijziging/aanvulling is volgens mij terecht. Voor de goede orde: niemand heeft hier toch het alleenrecht of een tekstwijziging- of aanvulling wel of niet wenselijk of terecht is? Zonder vooroverleg mijn wijziging weer schrappen vind ik eerlijk gezegd nogal bot en niet netjes. Graag een toelichting via mijn IP-adres hier, ik sta hier namelijk nog niet geregistreerd omdat anderen te pas en te onpas zomaar aanvullingen weer verwijderen. Vr. groet Pasq. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen)

Aanvulling antwoord inzake café Meijers, Arnhem

Voor de goede orde YoshiDaSilva: ik ben afgestudeerd journalist en encyclopedist, dus of iets partijdig of een uiting van verkapte reclame zou zijn, kan ik zeer goed beoordelen. Ik denk dat jij dus niet je eigen private beleving hiervan als norm moet nemen. En met welk recht schrap jij iemands andere teksten? Heb jij meer rechten dan ik hier? Graag een toelichting.

Sterker: waarom wordt er eigenlijk een apart item aan café Meijers in Arnhem gewijd...? Dat zal in een serieuze encyclopedie als de WP over Arnhem nooit gebeuren; je zou deze aparte toevoeging over Meijers hier op Wikipedia dus als een uiting van partijdigheid en reclame kunnen zien. Waarom andere (markante) café's in Arnhem dan ook niet benoemen?

Ik heb inmiddels de centrale Wikipedia-redactie om opheldering gevraagd. Als jij aanvullingen / wijzigingen van andere mensen zomaar verwijdert, werk dat erg demotiverend en schaad je zo Wikipedia als algemeen medium. Mijn summiere aanvulling inzake café Meijers waren terecht en correct. En nogmaals: welk (meer) recht heb jij dan ik, om zomaar mijn tekst zonder overleg te verwijderen?

Vriendelijke groet, Pasq.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen)

Cafe Meijers, Arnhem, deel 3

Ja, bedankt voor je tweede antwoord, maar WIE bepaalt dan uiteindelijk welke toevoeging wel of niet wenselijk is ???

Jij gaat steeds van je eigen norm uit YoshiDaSilva, daar knelt het dus, of jij de wijsheid in dezen in pacht hebt. Als jij niet meer rechten hebt dan ik, moet je mijn aanvulling gewoon laten staan inzake café Meijers. Dat getuigt van respect. Je speelt nu voor eindredacteur, maar je bent het niet. Dat is ongepast dus. Omgekeerd verwijder ik jouw tekst over Meijers of een ander onderwerp toch ook niet...

Nogmaals, je jaagt mensen zo weg van Wikipedia, niet slim, slechte reclame dus. En mijn vraag 'waarom een apart item' over café Meijers beantwoord je niet. Meijers mag in dit geval geen apart item zijn vind ik, maar toch verwijder ik het niet eigenhandig. Kwestie van fatsoen. Voel je nu beter aan waar het knelt?

Maar goed, ik heb de centrale Wikipedia-redactie om opheldering gevraagd en een klacht over je gedrag ingediend.

Vr. groet, Pasq.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen)

Beste bijdrager via ip adres 86.82.238.18 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), verzoeke vriendelijk en niet zo aggressief te overleggen met iemand. Ter geruststelling voor YoshiDaSilve - er is geen "centrale redactie" - Wikipedia maken we allemaal samen en liefst als samenwerkingsproject op een plezierige wijze. Advies aan de anonieme bewerker: schrijf u in, lees u eens in mbt de mores en omgeangsvormen hier en als dat bevalt draag dan constructief bij. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:10 (CET)

Lees ook eens het antwoord op mijn overlegpagina, daar worden ook een heel aantal van bovenstaande zaken aangekaart. Mvg, Kthoelen (Overleg) 7 feb 2011 14:16 (CET)

Kunt u dan ook nu alstublieft eens lezen wat u ook al door mij hier is uitgelegd eerst voordat u weer iemand lastig valt met die hele lap tekst? Dank u voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:19 (CET)

Dossiers

Betreft <-

Hey Yoshi,
Ik zie je veel goed werk leveren. Echter, een opmerking: Zou je niet te snel dossierpuntjes willen toevoegen? Het toevoegen van NE informatie is in eerste instantie geen waarschuwing (dus dossierpunt) waard. Zeker niet als het eenmalig en bij een nieuwe gebruik is. Blijft iemand herhaaldelijk na uitleg over hetgeen zaken toevoegen dan is dat natuurlijk een ander verhaal.

Mvg,
Fontes 7 feb 2011 18:08 (CET)

Helemaal mee eens, ik zal het de volgende keer alleen bij een edit op de desbetreffende pagina houden. Het was ook de hele discussie die er uit voortvloeide niet waard. Dank voor de raadgeving. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 22:53 (CET)

Delafaille

Beste Yoshi, Kijkt u eens Joseph Delafaille na, opvolger van Delafaille die u als te verwijderen had vermeld. Ik denk dat dit nu niet meer hoeft. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 feb 2011 10:18 (CET)

Helemaal mee eens, ik zal de nominatie intrekken. Dank voor de grote verbeteringsslag! YoshiDaSilva (overleg) 8 feb 2011 10:21 (CET)

Proceskosten

Dag YoshiDaSilva, een pagina als Proceskosten kan je in het vervolg het sjabloon {{wb}} geven. Groet Silver Spoon ^Sokpop 8 feb 2011 14:02 (CET)

Dank voor de tip. Die kende ik nog niet nl. YoshiDaSilva (overleg) 8 feb 2011 14:03 (CET)

Hoi YoshiDaSilva, de nominatie is te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110208. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 8 feb 2011 14:07 (CET)

Bedrijspagina's

Hallo YoshiDaSilva, Het is fijn dat je je inzet voor een heldere Wikipedia. Bedrijfspagina's zijn mijns inziens ook een onderdeel van Wiki en kan toevoegen aan het transparant zijn en op juiste basis kiezen van een bedrijf door de (toekomstige) klant. Doordat een Wikipagina ook door (ex)klanten van een bedrijf kan worden gebruikt voor feedback lijkt het me een zinnige bijdrage aan het Nederlandse bedrijfsleven. Ik noem als voorbeeld YachtHoewel hier (tot op heden) geen feedback bijstaat. Groeten, Jasper.

Ik ben ook zeker niet tegen bedrijfspagina's op Wikipedia, mits ze geen contactinfo en promo bevatten. Daar is Wikipedia nl. niet voor bedoeld. Uiteraard zijn neutrale artikelen over bedrijven wel welkom. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 8 feb 2011 15:29 (CET)

Researchgate

Hallo Yoshi,

Ik vroeg mij af waarom jij mijn artikel over Researchgate op de nominatielijst voor verwijdering hebt gezet. Ik werk voor Researchgate en het is een internationaal bedrijf, ik heb de engelse wikipedia pagina vertaald en deze op wikipedia gezet. De paginga ResearchGATE in al de andere talen zijn ook niet genomineerd voor verwijdering, dus waarom deze wel.

Graag wat uitleg aub.

Gr Fabian Schra FabianSchra (overleg) 9 feb 2011 09:21 (CET)

Het kwam mij op het eerste gezicht als reclame voor, gezien de grote hoeveelheid tekst zonder kopjes e.d., en gezien ik nog nooit van het bedrijf had gehoord. Bij nader inzien was die constatering onjuist, waarvoor mijn excuses. Ipv. weg-promo zou ik er wiu van kunnen maken totdat de kwaliteit voldoende verbeterd is? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 9 feb 2011 09:24 (CET)

Het is mijn eerste keer dat ik iets plaats op wikipedia, dus zou je nog wat uitleg kunnen geven, weg-promo, wiu zegt mij niets. FabianSchra (overleg) 9 feb 2011 12:00 (CET)

Uiteraard. "weg" is een slabloon op Wikipedia dat aangeeft dat een pagina is genomineerd voor verwijdering na 2 weken. "promo" is simpelweg een opgegeven reden (in dit geval een afkorting van promotie oftewel reclame maken). "wiu" is een afkorting die "Werk in uitvoering" betekend, ook een sjabloon. Tot slot: Een sjabloon is een opdracht tijdens het bewerken van een pagina waarbij de opdracht zoals bijv. {{wiu}} wordt vervangen door een vastgestelde opmaak. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 10 feb 2011 18:05 (CET)

Hallo Yoshi,

Ik kijk nu net op wikipedia Nederland om te het artikel ResearchtGate aan te passen. Nu zie ik dat het artikel toch is verwijderd. Ik dacht dat wij er over uit waren dat het niet verwijdert hoefte te worden. Aangezien dat het gaat om een vertaling van de andere websites, waar het ook gewoon is toe gestaan. Ik zou graag wat uitleg ontvangen.

Gr Fabian 91.65.222.136 3 mrt 2011 15:10 (CET)

Beste Fabian, het artikel was voorzien van een "Werk in uitvoering" sjabloon, zoals 3 weken terug gesteld. Dit betekend dat het, ondanks het omzetten van het "weg"-sjabloon nog steeds op de verwijderlijst stond en dus blijkbaar na 2 weken nog niet van voldoende kwaliteit werd bevonden door de behandelende moderator. U kunt het beste een terugplaatsverzoek indienen op deze pagina. Mijn excuses voor deze verwarring. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 3 mrt 2011 15:15 (CET)

Moebarak vs. Mubarak

Hallo YoshiDaSilva, ik zag je edit op de pagina Hosni Moebarak voorbijkomen (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hosni_Moebarak&diff=next&oldid=24394485) op de overleg pagina aldaar is een levendige discussie gaande over de juiste spelling. Graag nodig ik je uit om je mening en motivatie van je edit aldaar te delen. vrgr Hmmmmmz (overleg) 14 feb 2011 13:53 (CET)

Goed idee, dank je. YoshiDaSilva (overleg) 14 feb 2011 13:54 (CET)

nuweg-sjabloon

Hallo Yoshi!
Ondanks dat je als een gek tekeer gaat (waarbij ik hier de positieve zin van het woord bedoel ^^) met alle vandalen en onzinartikel-makers, wil ik je toch even vragen of je dit ook op de directe verwijderlijst kan posten, ik heb dat nu even voor je gedaan, maar dat je het weet =) Keep up the good work! - Taaltje (?) 15 feb 2011 09:45 (CET)

Uiteraard. Ik heb tot dusver altijd aangenomen dat het plaatsen van een nuweg op de pagina volstond. Dank voor de tip. YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2011 09:46 (CET)

U leert snel... mijn complimenten =) - Taaltje (?) 15 feb 2011 09:52 (CET)

Dank je nogmaals . YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2011 09:54 (CET)

Het vermelden van een artikel op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen is in principe niet nodig, want alle pagina's met het {{nuweg}}-sjabloon worden automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg geplaatst, die geregeld door moderatoren wordt gecheckt. Als het lang duurt voordat er ingegrepen wordt of als de aanmaker ten onrechte het nuweg-sjabloon verwijderd, maak (pas) dan gebruik van WP:NW. Zouden jullie bij het vermelden van een artikel op die pagina ook gelijk de rode links willen opruimen? Anders gezegd, zouden jullie de reeds afgehandelde nominaties willen vervangen door jullie nieuwe nominatie(s), zoals collega RJB dat hier deed? ;) Verder niets dan lof voor jullie uitstekende werk! Met vriendelijke groet, Mathonius 15 feb 2011 10:47 (CET)

Helemaal helder, dank voor de uitleg en de complimenten. YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2011 10:49 (CET)

En ik maar helemaal moeilijk doen.... =( Zucht, ach, in de meeste gevallen wordt dat {{nuweg}} sjabloon toch gelijk eraf gesloopt aangezien de meeste mensen het niet.... leuk vinden. Stom! - Taaltje (?) 15 feb 2011 15:15 (CET)

Meestal krijgt men daar de kans niet voor dankzij onze nijvere modjes . YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2011 15:17 (CET)

Ziggo Dome

is het wel de bedoeling om een uitgebreide wiki gewoon te verwijderen en terug te brengen naar een stub? volgens mij is het de bedoeling het bestaande stuk te verbeteren. ik nodig je uit om dat dan ook te doen. verwijderen kan iedereen Gebruiker:LordPicklz (overleg) 15 feb 2011 15:43 (CET)

Enerzijds heb je gelijk, maar anderzijds hanteert Wikipedia een strikt beleid tov. copyright schendingen. Het is daarom beter het artikel te herschrijven dan elke keer de gewraakte tekst terug te zetten. Echter, het is geen onderwerp waar ik me mee bezig houd, ik doe alleen een stukje vandalismebestrijding hier . Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2011 15:48 (CET)

Kristof Debecker

Beste Yoshi, Onlangs zette u de pagina 'Kristof Debecker' op de verwijderlijst, bij deze is de pagina nu ook effectief verwijderd. Uw reden hiervoor was promo voor een journalist.Nu vroeg ik me af wanneer een persoon dan wel als 'pagina-waardig' beschouwd wordt? Er staan namelijk meerdere journalisten op Wikipedia. Ook wordt er verwezen naar Debecker op de pagina van de Brabantse Gilde.En ik denk dat de betreffende tekst toch onder de noemer objectief valt. Debecker heeft voor de voornaamste media in Vlaanderen al een hele boel maatschappelijk relevante bijdragen geleverd en staat dagelijks in Het Laatste Nieuws.Dus, ik vraag het me af. Groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EveCa (overleg · bijdragen)

Ik heb het artikel destijds voorgedragen omdat het op mij niet encyclopedisch overkwam. Ik heb echter geen mogelijkheid het inmiddels verwijderde artikel terug te zien om te beoordelen of de uiteindelijke verwijdering terecht was. Anderzijds heeft u twee weken de tijd gehad het artikel dusdanig aan te passen dat het binnen Wikipedia past, en in de tussentijd overleg te voeren over het bestaansrecht. Mocht u desondanks toch van mening zijn dat het artikel teruggeplaatst dient te worden dan kunt u een dusdanig verzoek indienen: WP:TERUG. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 22 feb 2011 13:32 (CET)

Bert bekaert

pagina Chambres d'hôtes moulin de douzy

hallo yoshi

ik ben een nieuwe gebruiker . kan u mij dan eens vertellen als ik mijn verhaal over onze molen uit de 15 de 16 de eeuw wil brengen hoe ik het dan wel via wikipedianormen moet gaan doen ? wat stoort er jou PRECIES zodat ik iets kan bijleren ?

CHEERS

BERT – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bert bekaert (overleg · bijdragen)

Beste Bert, ik heb u reeds van antwoord voorzien op uw eigen overlegpagina (afgekort: OP). Graag de vragen en antwoorden tot die plaats beperken . Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 22 feb 2011 14:02 (CET)

Privacy

Hoi Yoshi,

Op Overleg gebruiker:94.209.223.134 heb ik je dossiervermelding aangepast en de bewerkingssamenvatting in de geschiedenis onzichtbaar gemaakt, omdat je in het dossier én de samenvatting de naam vermeldde van degene waarover het cyberpestartikel ging. Om te voorkomen dat iemand later nog te Googlen is, kun je in dergelijke gevallen beter geen namen vermelden. Alleen "cyberpestartikel" is voldoende; een moderator kan de verwijderde artikelen altijd nog bekijken en de inhoud in diens oordeel meenemen.

De dader (het ip-adres) heb ik n.a.v. je verzoek overigens voor drie maanden geblokkeerd.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 feb 2011 14:09 (CET)

Uitstekend, dank je dat je me er op hebt gewezen. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 24 feb 2011 14:11 (CET)

Waterpijp

Hoe bedoelt u? Ik heb net met een andere overleg gebruiker alles geregeld, de bron op de site gezet en erbij vermeld op wikipedia en nu wilt u het alsnog verwijderen? Ik snap niet precies wat er fout aan is. Ik ben zelf de Auteur dus het is niet auteursrechtelijk beschermd!

Groeten! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waterpijp (overleg · bijdragen)

Ook als u zelf de auteur bent rust er auteursrecht op uw werk en mag u dit niet zomaar op Wikipedia plaatsen. Daarvoor zult u uw werk eerst moeten vrijgeven aan het publieke domein cq. Wikipedia expliciet toestemming moeten verlenen om uw werk te gebruiken. Wat de procedure hiervoor is weet ik eerlijkgezegd ook niet. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 24 feb 2011 15:18 (CET)

Manuel Goossens

Dag Yoshi, Klein vraagje; aangezien ik een eerste maal een artikel op Wikipedia heb proberen te posten, is alles me nog niet altijd even duidelijk. Jouw opmerking bestaat eruit dat dit artikel in deze "vorm" niet geschikt zou zijn? Ik heb mij nochtans echt gebaseerd op de regels van Wikipedia, zo heb ik ook al de snelcursus gevolgd. Wat is er volgens jou dan zo verkeerd aan? Dan kan ik dit eventueel nog aanpassen en/of onthouden voor eventuele artikelen in de toekomst.

VitaMien (overleg)VitaMien

Zie ter referentie de directe verwijderreden van MoiraMoira op uw overlegpagina (afk: OP). Een Wikipedia artikel dient neutraal te zijn, en uw aangemaakte artikel kwam op meerdere mensen niet neutraal over. Hopelijk heb ik u hiermee meer duidelijkheid gegeven. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 24 feb 2011 15:59 (CET)

Dmitry Bulykin

Yoshi, mijn excuses voor het veranderen van de tekst zonder overleg, maar ik ben nog niet zo bekend met Wikipedia. Ik werk bij de communicatieafdeling van ADO Den Haag en mij is gevraagd om de tekst van Dmitry Bulykin aan te passen (zijn naam is als Boelykin gespeld) en een recente foto van hem neer te zetten. Is dit mogelijk? Mvg. Laura Westmaas

Als u een rechtenvrije foto heeft kunt u die uploaden in de fotodatabase van Wikipedia. Die vindt u hier. We houden op Wikipedia de Nederlandse en niet de engelse transliteratie van Russische namen aan. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 15:16 (CET)

KR@SH magazine

Beste Yoshi, ik zag dat je mijn stukje over KR@SH magazine wilde verwijderen? De reden hiervoor is me totaal duister. Voor de tekst heb ik als voorbeeld de informatie over het blad Tina gebruikt en die staat er wel gewoon op. Mijn eerste poging was verwijderd omdat die te commercieel zou zijn. Prima, kan ik mee leven. Maar in principe is elk stukje over een tijdschrift, of het nu de LINDA of de Margriet is, een commerciële uiting. Staat er te weinig informatie op? Ook prima. Maar Wikipedia lijkt me een informatiebron dat alleen maar kan groeien. Geef het dus tijd zodat men het kan uitbreiden. Bovendien heb ik genoeg andere onderwerpen gezien die summierder zijn besproken. Ik ben nieuw op Wikipedia dus ik ken nog niet alle klappen van de zweep. Maar als je eerste poging om bij te dragen aan Wikipedia meteen op de nominatie wordt gezet om verwijderd te worden, tsja, dat werkt niet stimulerend. Ik hoor het van je. Groetjes, Joejoesan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joejoesan (overleg · bijdragen)

Beste Joejoesan, Het is geenzins mijn bedoeling om je te demotiveren, in tegendeel. Het sjabloon wat je nu boven je artikel ziet is bedoeld voor artikels die, zoals gesteld, veelbelovend zijn maar nog net iets te weinig informatie bevatten om in deze staat behouden te blijven. De aanmaker wordt in deze aangemoedigd zijn/haar artikel te verbeteren zodat het aan de voorwaarden voor Wikipedia voldoet. Denk aan kopjes, interne links (zoals je inmiddels al hebt toegepast), bronnen, eventueel een infoboxje enzovoorts. Een andere reden voor dit sjabloon is dat sommige nieuwe gebruikers een artikel aanmaken en er vervolgens niet meer naar omkijken, wat natuurlijk jammer is. Hopelijk begrijp je mijn motivatie en heb je er zin in om het artikel verder uit te werken. Groetjes, YoshiDaSilva (overleg) 2 mrt 2011 11:54 (CET)

Dag Yoshi, dank je wel voor je uitleg. Eigenlijk gaat het mij voornamelijk om het volgende. Voor mij is Wikipedia een dynamisch orgaan: het blijft altijd in beweging. Tot nu toe ben ik voornamelijk als gebruiker ermee bezig geweest en niet als schrijver. Dan wil ik graag veranderen. Als gebruiker vind ik het niet erg als de beschrijving van een onderwerp in eerste instantie summier is. Dat is de kracht van Wikipedia: iedereen kan het aanvullen. De drempel om iets aan te vullen is ook lager dan helemaal zelf in je eentje een topic starten. Daarom is het jammer dat er al na twee weken of zo wordt gekeken of een onderwerp nu wel of geen recht heeft om op Wikipedia te staan. Als iets slecht is (geschreven), dan prima. Maar als iets potentie heeft, zou ik het toch wat langer aankijken. Bovendien vind ik het als gebruiker al fijn als er 'iets' over een bepaald onderwerp wordt beschreven. Dat is altijd beter dan 'niets'. Maar goed, daar kun je natuurlijk andere gedachten over hebben. Strekking van mijn verhaal: opbouwende kritiek is prima, maar soms moet je iets wat meer tijd gunnen. Als beginnende Wikipedia schrijver kun je nooit meteen alle opties en mogelijkheden onder de knie hebben. Als je dat wel aan het leren bent maar dan wel ziet dat je stukje er meteen afgehaald wordt op initiatief van een andere Wikipedia schrijver, dan zul je waarschijnlijk in de toekomst geen zin meer om nog meer dingen te schrijven. Groetjes, Joejoesan 3 maart 2011 14:00 (CET)

Da's een goed argument, ik zal hierover een overleg starten. Dank voor het wijzen op dit probleem. Groetjes, YoshiDaSilva (overleg) 3 mrt 2011 14:06 (CET)

Dag Yoshi, Ik zag dat mijn stukje over KR@SH magazine inmiddels was verwijderd van Wikipedia. Weet niet wat de reden hiervan is of dat jij dat hebt gedaan of iemand anders. Is dat "overleg" waar je boven aan refereert gedaan met de Nederlandse Wikipedia redactie? Hoe gaat zoiets eigenlijk? Groetjes, Joejoesan 16 maart 2011 15:15 (CET)

Hoi Joejoesan, ik ben niet degene die het artikel verwijderd heeft, dit kunnen alleen moderators (wat ik niet ben). De recente verwijdergeschiedenis staat op de plaats waar het artikel zelf stond. Om de uitleg ook hier weer te geven: "15 mrt 2011 07:43 MoiraMoira verwijderde "KR@SH magazine" ‎ (Verwijdersessie pagina's 15/03/2011: promotint, nieuw blad, relevantie onduidelijk door gebrek aan gegevens en referenties)". Het beste wat je kan doen is een verzoek voor terugplaatsing indienen: WP:TERUG. Wat betreft dat overleg: ik heb dat idd. gevoerd, maar er is (nog) geen beslssing uit gekomen voor zover mij bekend. Wat ik wel weet is dat het probleem van "nieuwe gebruikers afschrikken door verwijdernominaties e.d." een wereldwijd probleem is, er is recent een "sitenieuws-banner" bovenaan Wikipedia verschenen die daar uitleg over gaf. Dus ik hoop dat er over niet teveel tijd verbeteringen zullen komen om nieuwe gebruikers meer aan te moedigen. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 17 mrt 2011 08:32 (CET)

Dag Yoshi, Dank je wel voor je uitleg. Ik wil best een onderwerp bijhouden of zelfs die van een ander aanvullen. Maar het kost inderdaad tijd om alles van Wikipedia te leren, zoals het maken van een apart kader met een plaatje erin. Zou dus inderdaad fijn zijn als de regels wat versoepeld worden. Dank je wel voor je tip. Ik ga vragen of het kan worden teruggezet. Groetjes, Joejoesan 20 maart 2011 13:15 (CET)

nuweg nominaties

Hoi YoshiDaSilva, zou je bij een nominatie ook de genomineerde pagina op de verwijderlijst of direct te verwijderen pagina willen plaatsen? Dank je!

Overigens is Senofe geen tekstdump, maar onzin, geen info over wat dan ook uit het artikel te vinden op Wikipedia of elders. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2011 14:04 (CET)

"Nuwegs" hoeven niet per se op de verwijderlijst gezet te worden, deze verschijnen namelijk automatisch in de [Categorie:Direct te verwijderen] die vrijwel elke moderator op zijn volglijst heeft staan. In de meeste gevallen zijn de artikelen al verdwenen voordat je ze op de verwijderlijst hebt gezet ;-) Wees wel voorzichtig met de nuwegsjablonen, niet te scheutig mee rondstrooien aub. Dank en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 mrt 2011 14:07 (CET)

Klopt, zie ook Overleg nuweg-sjabloon. Ik zal er trouwens wat voorzichtiger mee proberen te zijn . Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 3 mrt 2011 14:09 (CET)

Zandbak gemoerd

Ik zag dat je een revert op de zandbak toelichtte met "zandbak gemoerd". Dat is niet zo erg hoor, daar is die zandbak juist voor. Zou hij echt gemoerd zijn, dan komt Erwin85TBot om de zoveel tijd langs om het zand te verversen. Ik heb je dossierregel dan ook bij die gebruiker weggehaald. Liever in de zandbak dan op een artikel, zullen we maar zeggen. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 4 mrt 2011 10:27 (CET)

Da's waar, maar ook het zandbaksjabloontje was weggehaald, wat wel jammer was (Ik miste Fokke en Sukke ). Daarnaast wordt dacht ik ook leraartje pesten in de ZB niet getolereerd? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 4 mrt 2011 10:29 (CET)

Zolang het maar in de zandbak gebeurt, dan is dat niet erg inderdaad. Wat daar staat is een hoogstens een kwartier later alweer vergeten. Davin (overleg) 4 mrt 2011 10:34 (CET)

Beste Yoshi, na een kort gesprek tussen Davin en mij op mijn overlegpagina (hier) heb ik op Overleg Wikipedia:Zandbak een poging gedaan hierover wat breder overleg te starten. Je inbreng wordt op prijs gesteld! :) Met vriendelijke groet, Mathonius 8 mrt 2011 00:15 (CET)

Tof! Dank je voor het compliment. YoshiDaSilva (overleg) 8 mrt 2011 09:48 (CET)

Slick and the Suits

Hallo,

Bedankt voor het bericht. Ik heb de conventies doorgelezen maar ik weet niet precies hoe de pagina "in deze vorm" niet goed is? Ik probeer me zoveel mogelijk aan de richtlijnen te houden.

Groeten!

Thomasflorusse (overleg) 8 mrt 2011 12:16 (CET)

Hoi Thomas, misschien had ik niet een standaardberichtje moeten plaatsen maar een duidelijkere reden. mijn fout in dit geval. De reden voor de verwijdernominatie is dat kleine, lokale bands zonder albums of landelijke bekendheid in de regel niet op Wikipedia thuishoren. Daarnaast is het een artikel over een onderwerp waar je duidelijk zelf bij betrokken bent / voordeel van hebt. Een van de richtlijnen op Wikipedia is dat het schrijven over onderwerpen waarbij je zelf betrokken bent zelden objectief is en daarom sterk wordt ontmoedigd. Als je band werkelijk zo encyclopediewaardig / bekend is zou er iemand te vinden moeten zijn die er niet direct bij betrokken is, maar er wel een objectief artikel over kan schrijven, nietwaar? Hopelijk geeft dit meer duidelijkheid over de nominatie, ik vrees alleen dat er weinig aan het artikel verbeterd kan worden om het te behouden gezien het gebrek aan bekendheid. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 8 mrt 2011 12:38 (CET)

Hoi Yoshi,

Kijk, dat maakt al een hoop duidelijker voor me! Sorry, ik wist niet dat dit zo zwaar gewogen werd. Ik heb wel geprobeerd het artikel zo objectief mogelijk te schrijven, maar ik snap dat het niet samengaat met de regels. Mijn excuses!

Met vriendelijke groeten,

Thomas

Bedrijfscultuur inmiddels verbeterd en aangepast.

Beste Yoshi,

Bedankt voor jouw zeer bruikbare suggesties. Inmiddels is het artikel Bedrijfskunde aangepast en zal ik het ook de komende weken perfectioneren. Op jouw indicatie heb ik alle Engelse termen aangepast c.q. vertaald in A.B.N. en alle Buzz-words verwijderd. Ook werk ik nu aan een betere titel en aan 'verwijzingen'. Tijdens mijn studie en vanwege medewerking aan de gastcolleges bedrijfskunde en kwaliteitskunde van mijn vader aan de VU heb ik een enorm dossier over bedrijfsculturen opgebouwd. Niet alleen voor Nederland en Europe, maar zelfs 'wereldomspannend'. Ik ben elke avond aan het studeren om de Wikipedia-conventies perfect toe te kunnen passen. Ik verzoek je vriendelijk om mij nog een maandje respijt te geven en de verwijderstatus, op basis van de eerste verbetersessie, voorlopig te laten vervallen. Iris Dijkema AfsluitDijk (overleg) 8 mrt 2011 12:20 (CET)

Hallo Afsluitdijk, op verzoek van collega Yoshi heb ik eens kritisch gekeken en ik moet je eerlijk zeggen - het is echt niet goed zo. Wat er allemaal aan schort heb ik bovenaan de pagina gezet. Kortom, heel veel werk aan de winkel maar dit is echt niet behoudbaar zo om heel veel redenen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 13:11 (CET)

Beste MoiraMoira en Yoshi, Volstrekt duidelijk: "Niet encyclopedisch verhaal/betoog met matig taalgebruik; direct aanspreken lezer, soort betoog met meningen en opvattingen, niet encyclopedisch taalgebruik, begint plompverloren met een verhaal wat totaal niet overeenkomt met de lemmatitel ook, gaat over van alles en nog wat, springt van hak op tak, totaal warrig betoog/verhaal; geen bronnen of referenties aanwezig, houd zomaar op." Al deze punten zal ik systematisch aanpakken. Tot zondagavond ben ik nog even met mijn afstudeeropdracht bezig en maandag ga ik er voor. Bedankt voor de begeleiding. Iris AfsluitDijk (overleg) 9 mrt 2011 20:48 (CET)

Sergey Brin

U vraagt om een bron, zie engelse versie van Wikipedia. Wijziging terug zetten aub.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yesilgozler (overleg · bijdragen)

Bij deze. Echter, ik vraag me af wat de relevantie voor het artikel is van welk ras/geloof/volk iemand afstamt, maar goed, da's mijn mening. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 22 mrt 2011 10:14 (CET)

Zea (band)

Beste Yoshi, volgens mij slaat de pagina wel ergens op. Aanvulling en pefectionering is vereist, maar ik moet toch ergens beginnen? Ik ben nieuw op wikipedia en heb nog niet alles onder de knie. Verwijdering van sjablonen gebeurde niet met opzet bij de correcties en aanvullingen die ik toevoegde. Er wordt vanaf verschillende plekken naar deze pagina gelinkt, vandaar dat het me wel relevant leek dit aan te maken en in te vullen. Zea bestaat al lang en speelt over de hele wereld, ook op grote festivals, en is zowel op radio 3 als BBC radio veel gedraaid. De VPRO maakte in 2001 een documentaire over de band, genaamd "Op Weg Naar Stadskanaal". Klinkt dit overtuigend? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Domineediy (overleg · bijdragen)

Beste Domineediy, ik heb de nominatie ingetrokken, zoals ook vermeld op jouw overlegpagina. Mijn excuses voor het misverstand dus. Ik had ook iets vriendelijker moeten zijn en rekening moeten houden met het feit dat je nog niet alle ins en outs van Wikipedia kent. Veel succes met het uitbreiden van het artikel. Vergeet trouwens niet je berichten te ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 22 mrt 2011 12:15 (CET)

Rechtbank Arnhem

Hoi Yoshi, ter info: zie mijn opmerking op Overleg gebruiker:Wikiannemarie. EdBever (overleg) 24 mrt 2011 14:58 (CET)

Gelezen, dank voor het op de hoogte brengen. Geen idee dat die regeling bestond. YoshiDaSilva (overleg) 24 mrt 2011 15:04 (CET)

Sander van Doorn

Beste YoshiDaSilva,

ik heb mijn fout geschreven woorden bij Sander van Doorn zorgvuldig verbeterd. Controleer voor de zekerheid maar of er geen foute zinnen in zitten. Zoja? Verbeter ze dan maar.

Met vriendelijke groet Maurice

Beste Maurice, ik zie dat je wijziging opnieuw is verwijderd, dit keer door Lymantria. Het is niet leuk om te horen, maar je spelling en grammatica is echt onder het niveau wat van een encyclopedie wordt verwacht. Je bijdragen zijn over het algemeen wel relevant, maar het is wel lastig om over elke bewerking een spelling en grammaticacontrole te moeten uitvoeren. Hopelijk heb je begrip hiervoor. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 25 mrt 2011 09:53 (CET)

Willem de Kooning Academie Hogeschool Rotterdam

In mijn functie van redacteur van de Willem de Kooning Academie heb ik eerder vandaag een aantal wijzigingen aangebracht. Die zijn vrijwel meteen door u ongedaan gemaakt omdat ze teveel pr zouden bevatten. Nu kan ik me wel enigzins in uw commentaar vinden, maar zou ik graag de werkwijze met u willen overleggen. Heeft u enkele algemene pointers hoe wij te werk dienen te gaan?

Alvast dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wdka internet (overleg · bijdragen)

Beste Wdka internet, het bewerken van een artikel door een persoon of partij die rechtstreeks bij het onderwerp betrokken is, wordt doorgaans als problematisch beschouwd op Wikipedia. Ik begrijp dat het voor u verwarrend en frustrerend kan zijn om uw wijziging zo snel teruggedraait te zien. Wikipedia is in de eerste plaats een neutrale, objectieve encyclopedie. Aangezien schrijven over een betrokken onderwerp zelden neutraal kan wordt het afgeraden dat te doen. Ook is het registreren van gebruikersnamen die betrekking hebben op bedrijven / instellingen niet toegestaan. Wat ik u zou willen adviseren is u opnieuw te registreren onder een andere gebruikersnaam en, als u van mening bent dat er op het artikel van de Hogeschool informatie ontbreekt of gewijzigd moet worden, dit via de overlegpagina aldaar kenbaar te maken. Op die manier voorkomt u belangenverstrengeling. Hopelijk ben ik met dit antwoord u voldoende van dienst geweest. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 25 mrt 2011 14:04 (CET)

Goed Idee Reizen

Beste Yoshi,

Ik vraag mij af wat er voor reclame aan de bewuste tekst zit. Ik heb het zo algemeen mogelijk proberen te houden. Doe anders een voorstel hoe het wel zou moeten volgens jou.

Met vriendelijke groet, Dennis de Bruijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dennis de Bruijn (overleg · bijdragen)

Beste Dennis, Op zich is de tekst neutraal genoeg voor een artikel dus daar ligt het probleem niet. Misschien had ik niet Wikipedia als geheel moeten noemen maar me moeten beperken tot je gebruikerspagina en overlegpagina. Een overlegpagina is puur bedoeld voor overleg wat andere gebruikers met jou willen hebben, en een gebruikerspagina hoort alleen informatie te bevatten die bijdraagt aan Wikipedia, zoals je interessegebieden, artikelen waaraan je hebt gewerkt, tips en trucs voor jezelf en medegebruikers, enz. Kijk voor de zekerheid even op Wikipedia:Gebruikerspagina voor meer uitleg hierover. Hopelijk heb je hiermee een beter beeld wat waar thuishoort op Wikipedia. Uiteraard ben je ook welkom om een artikel over Goed Idee reizen te beginnen, maar let op waar je eventuele externe links en bronnen plaatst en of het neutraal blijft. Je stukje op je gebruikerspagina is bijvoorbeeld al een mooie, neutrale start voor een nieuw artikel (mits je het dus verplaatst naar een artikel ipv. je gebruikerspagina). Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 29 mrt 2011 15:54 (CEST)

Beste Yoshi,

Ik zal mij hier morgen in gaan verdiepen. Zie dat ik dat inderdaad verkeerd heb gedaan. Bedankt voor de info.

Dennis de Bruijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dennis de Bruijn (overleg · bijdragen)