Overleg gebruiker:Wikiice/Archief3

Conflict?

Beste Wikiice, Volgens u heb ik een persoonlijk conflict met collega Februari. Daar was ik mij niet van bewust; ik meen dat ik een verschil van inzicht heb met Februari. Ik merk dat ik wat gefrustreerd begin te reageren op de overlegwijze van Februari; wellicht dat anderen dit inderdaad ervaren als een 'persoonlijk conflict'. Hoe dan ook, vind ik het een belangrijke constatering dat u dit kennelijk als conflict ervaart. Hebt u tips voor mij hoe ik dit conflict kan oplossen? Fruggo 14 jul 2010 16:39 (CEST)

Hallo Fruggo: Kijk eens op Wikipedia:Conflictafhandeling waarschijnlijk zul je daar wat aan hebben. gr, Wikiice 14 jul 2010 16:42 (CEST)

Hm nee, daar schiet ik helaas niet zoveel mee op. 'Vermijden' zou betekenen dat ik Februari zijn/haar gang zou laten gaan, en Wikipedia gaat me te na aan het hart om dit te laten gebeuren. 'Overleggen' lijkt niet tot enig resultaat te leiden. 'Inventariseren' gaat over inhoudelijke argumenten; meerdere gebruikers hebben inmiddels iets dergelijks gedaan, maar ook dat levert niets op. 'Gemodereerd overleg' is juist de manier waarop ik het overleg met Februari inging: ik heb helemaal niets met de voorgaande issues te maken gehad, en stond volledig neutraal tegenover Februari. De tips heb ik allemaal opgevolgd, met uitzondering van degene die nu juist de crux vormt: namelijk de kwaliteit van de edits van Februari. Het niet-controleren van de bewerkingen van Februari zou betekenen dat we welbewust accepteren dat er foute informatie in Wikipedia belandt, en dat is nu juist de reden waarom ik hecht aan constructief overleg met Februari. Het lukt mij echter niet om dat goed van de grond te krijgen. Dus, nogmaals, als je tips hebt hoe ik dit beter aan kan pakken, dan hoor ik dat graag. Fruggo 14 jul 2010 18:19 (CEST)

Tsja dan ik kan ik helaas ook verder niets voor je betekenen, maar ik begrijp inmiddels wel waarom je zoveel artikelen van Februari op de verwijderlijst plaatst. Wikiice 15 jul 2010 07:37 (CEST)

Boogschieten

Leuk dat er eindelijk eens iemand meewerkt aan het onderwerp boogschieten. Maar om je tabelwijzigingen nu 'verbeteringen' te noemen?! Ik vind het er niet persoonlijk niet overzichtelijker van worden, maar dat is een kwestie van smaak misschien... Gr. RONN (overleg) 22 jul 2010 23:13 (CEST)

Hoi Ronn, Ben al tijden bezig met de paralympische spelen. Dit zijn de Nederlandse tabellen en hierdoor wordt het een stuk makkelijker te vinden. Plus dat bij de Nederlandse tabellen te uitslagen ook vermeld staan en niet alleen wie gewonnen heeft. En ja dat van het overzichtelijkheid is een kwestie van smaak denk ik. Heb overigens de AR klassen weer verwijderd, de AR klassen zijn maar tijdens 1 spelen gebruikt, daarvoor was het ingedeeld in andere klassen. Verder vraag ik me af waarom je maar tot 1992 bent gegaan en niet alle paralympics hebt gedaan, En waarom je volledig afgegaan bent op de engelse wikipedia, omdat de tabellen van de engelse wiki vol fouten staat vooral wat de namen betreft!? gr, Wikiice 23 jul 2010 08:01 (CEST)

Omdat ik mijn tijd maar een keer kan gebruiken en (ook) andere prioriteiten heb. Ben ik niet, ben me ook niet bewust van fouten in namen (wel transliteratieverschillen). Gr. RONN (overleg) 30 jul 2010 19:36 (CEST)

Peiling nog niet begonnen

Je hebt op Wikipedia:Opinielokaal/Titelwijziging sjablonen al een stem uitgebracht, maar de peiling is nog niet begonnen. Ik heb daarom de huidige stemmen weggehaald. De peiling begint op 25 juli om 23:00 uur. Groetjes Dennis P:TW 24 jul 2010 17:44 (CEST)

bedankt voor het melden, ik dacht dat de peiling al was begonnen. Wikiice 24 jul 2010 17:52 (CEST)

Kein ding. Kann halt mal passieren. ;) Dennis P:TW 24 jul 2010 18:00 (CEST)

Auteursrechtenschending?

Beste Wikiice, met deze bewerking [1] voegde je in september 2007 een tekst toe aan het lemma Lyndensteyn. Die tekst is letterlijk dezelfde als de tekst op deze website van de school [2]. Omdat de website van de school al in februari 2005 werd gemaakt, ga ik er vanuit dat jij deze tekst hebt overgenomen (en niet omgekeerd). Als dat juist is dan is er sprake van auteursrechtenschending. Ik heb de tekst daarom grondig herschreven. Mocht jij echter de auteur zijn van de tekst dan graag je reactie. In dat geval ontbreken echter de bronnen waarop de toegevoegde tekst gebaseerd is. Met vr. groet, Gouwenaar 28 jul 2010 20:51 (CEST)

Het kan inderdaad gebeurd zijn dat ik perongeluk een stuk tekst te letterlijk heb overgenomen. Heb die site inderdaad als basis gebruikt. Het is in elk geval niet bewust te letterlijk over genomen probeer dat altijd te vermijden. Wikiice 13 aug 2010 18:39 (CEST)

Controle

Hoi Wikiice, kun je deze bewerking op de juistheid controleren? Miho 29 jul 2010 22:21 (CEST)

Hoi Miho, goed dat je me hier op wijst. De 5de zilver staat niet in de oficiele bron vermeld. Heb deze bewerking dus teruggedraaid. Wikiice 13 aug 2010 18:44 (CEST)

Dank je. Miho 14 aug 2010 00:37 (CEST)

De Groene Rekenkamer

Hoi Wikiice Ik heb de pagina nog wat verder aangepast. Zou je me kunnen verduidelijken waarom je die pagina als promo interpreteert zodat ik de pagina nog verder kan verbeteren ? Er wordt m.i. toch duidelijk genoeg aangegeven dat de academische wereld DGR als pseudo-wetenschap beschouwt ? thegreatcornholio 16 augustus 2010 21:30 (CEST)

UIt het artikel lijkt naar voren te komen dat de schrijver het er niet mee eens is dat de de groene rekenkamer als pseudo-wetenschap word beschoud. Er word in beschreven dat de groene rekenkamer seminars organiseerd, dat valt op deze manier onder reclame. Het kan allemaal wel wat neutraler en meer in ABN. Wikiice 17 aug 2010 07:33 (CEST)

hmm, ik had het er niet in gezien dat het ook zo kon worden geïnterpretteerd maar je hebt gelijk. Ik heb het als volgt geherformuleerd :

De artikels van De Groene Rekenkamer worden veelal als pseudo-wetenschappelijk en politiek gemotiveerd beschouwd. De indruk van een politieke drijfveer wordt door de organisatie zelf versterkt door als antwoord op de kritiek van politieke motieven in de FAQ's op haar website te schrijven [2] : "we vermoeden dat de aanhangers van de Groene Rekenkamer (...) horen bij een stroming die wel als libertarisch wordt omschreven"

Een verbetering ?

Je opmerking over reclame begreep ik totaal niet en heeft me heel wat kopbrekens bezorgd, maar ik denk dat ik nu het antwoord heb gevonden. Als Vlaming heeft dat woord voor mij geen andere betekenis dan dat het een synoniem is voor studiedag. Tot het me begon te dagen dat er ook Emile Ratelband-achtige zaken bestaan waar deelnemers, vaak tegen groffe betaling, 'Tsjakkaa' staan te roepen. Klopt het dat het woord "seminar" in Nederland de connatie oproept van een commerciële bedoening die tegen betaling aan klanten wordt aangeboden ? En dat het vervangen van het woord "seminar" in het (trouwens correctere) woord "studiedag" die bijklank doet wegvallen ? --Thegreatcornholio 18 aug 2010 18:38 (CEST)

Hans Labohm

Kan je verduidlijken waarom je deze persoon NE vindt ? Het is Nederlands bekendste klimaatskepticus en er is geen krant of tijdschrift waar hij nog niet in verscheen. Om nog maar te zwijgen over zijn radio- en TV optredens. En met resultaat, want volgens google-analytics heeft mijn eigen kleine internetblogje al honderden bezoekers gehad door de google-zoekterm "Hans Labohm". Dat betekent m.i. dat er bij internetgebruikers voldoende vraag is naar meer achtergrond over wie nou eigenlijk die rare man is die beweert het broeikaseffect niet bestaat. En dat hij dus in wiki thuishoort. thegreatcornholio 16 augustus 2010 21:30 (CEST)

Dat komt door zinnen als in welke hoedanigheid hij geregeld in de media verschijnt. en Hans Labohm tracht graag deskundigheid uit te stralen door zichzelf voor te stellen als "expert reviewer" Wikiice 17 aug 2010 07:38 (CEST)

Die zinnen herschreven.

Marc Daes

Beste Wikiice, in het artikel Schermen op de Paralympische Zomerspelen 1992 lees ik: "Voor Nederland en België waren er geen schermers op deze spelen actief." Volgens mij heeft de Belg Marc Daes echter meegedaan. Zie ook deze resultatenlijst op de officiële pagina van de Paralympics. Wat denk jij? Groeten, LeRoc 25 aug 2010 12:28 (CEST)

• Beste LeRoc,

Bedankt voor deze informatie zal het meteen gaan aanpassen. Wikiice 25 aug 2010 12:31 (CEST)

Bedankt hiervoor. Zou je misschien nog iets kunnen controleren? Het artikel Marc Daes is door deze persoon zelf geschreven. Ik heb het destijds van de verwijderlijst gered, door alle promotionele en niet-encyclopedische taal te verwijderen. Daes schreef zelf dat hij in 1992 8e is geworden op de Paralympische Spelen, maar uit de resultatenlijst kan ik dit niet halen. Ik heb helemaal geen verstand van puntentellingen en rankings bij de Paralympics, kun jij eens kijken of deze 8e plaats klopt? LeRoc 25 aug 2010 12:38 (CEST)

Helaas kan ik die 8ste plaats er niet helemaal uithalen ik kom niet verder dan 6de in de groepsfase. Maar ik zal het artikel in elk geval even aanpassen aan de hand van artikelen over andere sporters. Wikiice 25 aug 2010 12:40 (CEST)

Prima, bedankt. LeRoc 25 aug 2010 15:34 (CEST)

Graag gedaan. Wikiice 25 aug 2010 20:08 (CEST)

Dank

Ondanks, toch dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg-- Maan Meis 12 sep 2010 07:37 (CEST)

Veel succes als moderator. M.v.g. Wikiice 12 sep 2010 08:44 (CEST)