Overleg gebruiker:Thor NL/Archief 2

Hupert Lampo

Hallo Tom

Ik zag je opmerking op Dit kan beter. Ik heb even voor je in de geschiedenis gekeken en gezien dat het artikel op 19 juli 2006 door gebruiker:George4 is toegevoegd [1]. Gezien de wijzigingen die George destijds aan het artikel die sindsdien aan het artikel hebben plaatsgevonden [2], de uitgebreidheid van het artikel toen en nu en de wijziginen die sindsdien aan het artikel hebben plaatsgevonden, denk ik dat de nomineren op Dit kan beter waarschijnlijk op taalkundige basis was. Wellicht vond George dat er teveel spelfouten oid inzaten. Desalniettemin kan het artikel natuurlijk nu van de lijst af. Ik ben al een tijdje bezig om alle artikelen na te lopen en te kijken of ze van de lijst af kunnen. Ik was nog niet bij deze aangekomen, maar anders was ie er zeker afgehaald. M.vr.gr. brimz 13 mei 2007 15:46 (CEST)

Ahh, oke, duidelijk! Dank je voor de snelle reaktie! --Thor NL^{AMAZE ME} 13 mei 2007 16:12 (CEST)

Probo Koala

Thor, het lemma Probo Koala is vooralsnog niet meer beveiligd gezien het artikel in de Volkskrant en de aandacht die het artikel heeft verwacht ik niet dat Trafigura nog zal editten. EdBever 18 mei 2007 13:43 (CEST)

Ik zag het, Ed, en ben al aan het verbeteren geslagen.... --Thor NL^{AMAZE ME} 18 mei 2007 13:48 (CEST)

Ferrier

Wat bedoelde je precies met ...maar vervolgens wel de mogelijkheid open laten om het gevolg van die toevallige omstandigheid nog te corrigeren voor het geval B bekender mocht zijn dan A. in de Kroeg? Verwijs je naar de amsterdamconstructie?... die nu toch al weggemaakt is? In mijn eigen overleg mag je lezen dat ik zeg tegen Venullian dat ze op de verkeerde schiet... en jij beslist ook (in datzelfde kroeggesprek: ik ben niet met veranderen begonnen; het begon met meteen de tweede naam toe te voegen zonder verder een overleg af te wachten zoals ik bereid was te doen. --Dartelaar [schrijf me!] 20 mei 2007 16:46 (CEST)

Ik bedoelde precies wat ik daar zei, beste Dartelaar. De zinsnede die je hier aanhaalt is mijn beschrijving van dat wat rechtstreeks volgt uit jouw opmerking, en ik citeer:

-

' "ik zou het logische principe van wie oudst is, eerst komt, hanteren (...) ook al omdat ze beslist bekender is."

(Einde citaat)

-

Je zegt hier: "De zangeres komt vóór de politica omdat ze de oudste is. Maar bovendien is zo nog bekender ook."

Daaruit leidde ik af dat je ruimte liet voor een mogelijk andere oplossing indien de zangeres weliswaar ouder maar NIET bekender zou zijn geweest.

That's all. --Thor NL^{AMAZE ME} 20 mei 2007 17:22 (CEST)

Tja, I see, maar dat is al hineininterpretieren. Van de politica zullen ze vooralsnog geen docu maken. Misschien een spot van 5 min. in Nova/Den Haag Vandaag. Alvast vanuit Gent hier bekeken is ze onbekend, het kennen van onze eigen politici laat al te wensen over. En eerlijk gezegd, was me de altzangeres ook tot gisteren onbekend. Maar ik praatte natuurlijk over het ruimere perspectief: wie in de hele wereld kent haar? --Dartelaar [schrijf me!] 20 mei 2007 18:16 (CEST)

Vanzelfsprekend. Maar op DIE vraag zullen wij natuurlijk beiden het antwoord schuldig moeten blijven... --Thor NL^{AMAZE ME} 20 mei 2007 18:21 (CEST)

15 Meest recente edits

Lijst met afkortingen:

D

Wikidatabewerking

r

Mogelijk schadelijk, beoordeling nodig

N

Nieuwe pagina

k

Kleine bewerking

b

Botbewerking

(±123)

Verschil in aantal bytes

21 mei 2024

• wijzgesch k Walibi Belgium‎ 15:22 +4‎ ‎Begs-T overleg bijdragen‎ (→‎Kinderen) Label: Visuele tekstverwerker
• wijzgesch Eurovisiesongfestival 2024‎ 15:22 +124‎ ‎Takk overleg bijdragen‎ (opknapbeurt)
• wijzgesch Overleg gebruiker:78.29.250.10‎ 15:22 +74‎ ‎Rémi Moreels overleg bijdragen‎
• wijzgesch k Jouke Bakker‎ 15:21 +163‎ ‎EHartog overleg bijdragen‎ Label: Visuele tekstverwerker
• wijzgesch Motorcross‎ 15:21 +27‎ ‎81.246.8.222 overleg‎ Label: Visuele tekstverwerker
• wijzgesch Coco Chanel‎ 15:21 −1‎ ‎195.167.214.254 overleg‎ (Coco Chanel) Labels: Handmatige ongedaanmaking Visuele tekstverwerker Bewerking via mobiel Bewerking via mobiele website
• wijzgesch k Galerie Westerkadekunst‎ 15:21 +94‎ ‎Pieters12 overleg bijdragen‎ (correctie plus recente exposanten)
• wijzgesch Ronde van Italië 2024/Startlijst‎ 15:21 −1‎ ‎Stragier t overleg bijdragen‎ (→‎Cofidis) Label: Visuele tekstverwerker
• wijzgesch Orange (bedrijf)‎ 15:21 +107‎ ‎Rwielink overleg bijdragen‎ (→‎Nederland: verwijzing naar Orange Business toegevoegd.) Label: Visuele tekstverwerker
• wijzgesch k Gebruiker:Fr1sties/Kladblok‎ 15:21 0‎ ‎Fr1sties overleg bijdragen‎ (→‎Competitieresultaten 2018-2024) Label: Visuele tekstverwerker: omgeschakeld
• wijzgesch Jouke Bakker‎ 15:20 +270‎ ‎EHartog overleg bijdragen‎ (Uitbreiding persoonlijk) Label: Visuele tekstverwerker
• wijzgesch Coco Chanel‎ 15:20 +1‎ ‎195.167.214.254 overleg‎ (Coco’s Chanel) Labels: Visuele tekstverwerker Bewerking via mobiel Bewerking via mobiele website
• wijzgesch k Gebruiker:Fr1sties/Kladblok‎ 15:20 +15‎ ‎Fr1sties overleg bijdragen‎ (→‎Competitieresultaten 2018-2024) Label: Visuele tekstverwerker
• wijzgesch Greenpeace‎ 15:20 +26‎ ‎Rémi Moreels overleg bijdragen‎ (Vandalisme) Label: Handmatige ongedaanmaking
• wijzgesch Kabinetsformatie Nederland 2023-'24‎ 15:20 −7‎ ‎Dajasj overleg bijdragen‎ (→‎Plasterk voorgedragen als premier: Zo beter)

Blokverzoek, je weet waarom.

Carolus 21 mei 2007 20:53 (CEST)

Kroeg

AUB niet meer trollen in de kroeg Thor, nu is het wel weer leuk geweest. SanderK 21 mei 2007 21:58 (CEST)

Maar Sander, dat was nu net de bedoeling.. ik blijf hier nog steeds inzendingen binnenkrijgen.

Ik was dit begonnen, dus ik wilde het ook weer zelf keurig beëindigen.

Het moge duidelijk zijn dat het de bedoeling was om een punt met een knipoog te maken. Geen scheldpartijen, moddergooien, etc., maar een vrolijke quiz. Ik zag daar echt geen kwaad in.

Inmiddels heeft Carolus overigens wel het dreigement dat hij gisteravond in De Kroeg uitte ten uitvoer gebracht en in het lemma Romeinse Curie overal het bijvoeglijk naamwoord pauselijk vervangen door pontificaal, ondanks een ware stortvloed aan bewijzen voor het tegendeel die ik hem de afgelopen 24 uur via de overlegpagina van dat lemma had toegespeeld. In zijn verkrachte lijst is er nu zelfs een Pontificale Pontificale. Te gek voor woorden gewoon!

Mij dunkt dat je met je kwalificatie "trollen" nu net de verkeerde gebruiker treft... Ga eens kijken wat die Carolus allemaal uitvreet. Ieder ander zou al lang voor 37 jaar of zo geblokkeerd zijn als-ie zich veroorloofde wat dat heerschap allemaal uitkraamt en vandaliseert.

Soit. Ik houd er over op. Me dunkt: duidelijker dan met die quiz kon ik het euvel toch echt niet demonstreren...

Cheers, Tom. --Thor NL^{AMAZE ME} 21 mei 2007 22:09 (CEST)

OPLOSSING EN WINNAARS PRIJSVRAAG

(Ik hoop dat degenen die aan de prijsvraag hebben meegedaan de oplossing en de winnaars hier zullen vinden, want op de plaats waar deze mededeling thuishoort, blijft SanderK hem telkens verwijderen. Het was kennelijk niet voldoende om de Prijsvraag naar het Achterkamertje van de Kroeg te verplaatsen - Nu wordt mij zelfs daar de mond gesnoerd. Wonderlijk...)

Inzending gesloten - Winnaars bekend!

Het juiste antwoord moest zijn: Carolus.

Er zijn in totaal 34 inzendingen ontvangen. Er waren geen foutieve oplossingen.

En de Winnaars zijn....

• 1e Prijs: Venullian - Juiste antwoord: 2 minuten na start prijsvraag (19:34 CEST)
• 2e Prijs: Tdevries - Juiste antwoord: 12 minuten na start prijsvraag (19:44 CEST)
• 3e Prijs: MADe - Juiste antwoord: 24 minuten na start prijsvraag (19:56 CEST)

De gewonnen trofeeën zijn inmiddels op de gebruikerspagina's van de gelukkige winnaars afgeleverd.

Let goed op: er kan zo weer een nieuwe prijsvraag komen!

Tom. --Thor NL^{AMAZE ME} 21 mei 2007 22:23 (CEST)

Door het plaatsen van een kinderachtige quiz lok je je juist ongewenst gedrag uit dat lijkt me niet de bedoeling. Bij nieuwe prijsvragen, zal ik een blokkade steunen, dus niet meer doen aub. SanderK 21 mei 2007 22:26 (CEST)

Allemaal goed en wel, maar wees dan ook eerlijk en ga even kijken hoe uitputtend veel energie ik heb gestoken in een poging om Carolus van zijn onzalige plan met de Romeinse Curie af te houden. Ik heb me echt de blaren op de vingers getikt, maar de antwoorden die ik vervolgens krijg... de honden lusten er geen brood van... Ga kijken alsjeblieft... Ben ik nou gek, of hoe zit het? --Thor NL^{AMAZE ME} 21 mei 2007 22:33 (CEST)

Je lokt niet alleen kinderachtig gedrag uit, je vertoont zelf kinderachtig gedrag, een volgende keer zal ik een blokverzoek uitvoeren. Peter boelens 21 mei 2007 23:46 (CEST)

Imre Kertész

Hoi Thor, ik was even verdwaald op je gebruikerspagina, zoals je ziet heb ik gelukkig de uitgang nog kunnen vinden. In de lijst op je gebruikerspagina vond ik terug : Imre Kertész. Het artikel moest verwijderd worden wegens schending auteursrechten (niet door jou gepleegd, voor alle duidelijkheid). Toch wel spijtig dat onze wikipedia nu geen artikel meer heeft over deze nobelprijswinnaar... misschien heb jij zin om het opnieuw op te starten, los van de vroegere versies? (die ik als moderator dus wel nog kan zien, maar daar hebben we niet zo veel aan, ik kan wel de interwiki's bvb herstellen, de categorieën en de afbeelding voor nobelprijswinnar, is voor mij slechts copy/paste), maar ik wou eerst eens horen of het jou interesseert de rode link weer blauw te verven met wat inhoud... groetjes, Venullian (overleg) 21 mei 2007 22:46 (CEST)

Die is waarschijnlijk niet op mijn lijst terechtgekomen omdat ik er tekstueel mee bezig ben geweest, maar vanwege het feit dat ik eens begonnen ben alle Nobelprijswinnaars langs te lopen en ze te voorzien van zo'n fraaie medaille met de beeltenis van Alfred Nobel d'r op, zodat, mocht je op zo'n lemma stuiten je in één oogopslag zou zien dat het om een wetenschapper met de hoogste onderscheiding op diens vakgebied ging. Ik weet verder ook inderdaad helemaal niets over deze beste man. Sorry... --Thor NL^{AMAZE ME} 21 mei 2007 23:20 (CEST)

Oh, wel, oké, ik heb dan maar hersteld wat er te herstellen viel, inclusief een klein stukje dat iemand anders ooit toevoegde en niet onder de auteursrechtenschending valt... Nu is de link op je gebruikerspagina alleszinds niet meer rood :) groetjes, Venullian (overleg) 21 mei 2007 23:31 (CEST)

Archieven

Hallo Thor NL, ik zag laatst in de kroeg dat je van 1 ding verschillende nieuwsberichten had gevonden, heb je misschien een portaal ofzo waarop je snel krantenberichten enzo kan terug vinden? Crazyphunk 22 mei 2007 15:58 (CEST)

In dat concrete geval had ik bij Google simpelweg Trafigura Wikipedia als zoekopdracht ingegeven. Nothing fancy... --Thor NL^{AMAZE ME} 22 mei 2007 16:01 (CEST)

ok, en als je dan andere nodig hebt, ik ga namelijk bronnen proberen te zoeken voor bij artikelen over artiesten enzo. Crazyphunk 22 mei 2007 16:37 (CEST)

Oeps, die vraag begrijp ik niet helemaal... wees 's iets concreter alsjeblieft, misschien dat ik je dan beter op weg kan helpen..--Thor NL^{AMAZE ME} 22 mei 2007 16:41 (CEST)

Doorverwijspagina's

Beste Thor NL, het is, zoals je wellicht weet, op Wikipedia gebruikelijk dat er op doorverwijspagina's géén 'verborgen' linken zoals deze worden gebruikt. Op Kathleen Ferrier had ik niets meer gedaan dan deze conventie aan te houden, zonder dus afbreuk te doen aan alle discussies en de hierin bereikte consensus. Met de door jou uitgevoerde terugdraai-operatie ben ik het derhalve niet eens. Bob.v.R 22 mei 2007 20:40 (CEST)

Hallo Bob! Ik heb je bericht verschillende malen gelezen, maar ik moet helaas toegeven: Ik begrijp niet wat je bedoelt. Lees ik ergens overheen? Kun je ajb nog wat nader toelichten wat je bedoelt? Zoals je niet ontgaan zal zijn was er over deze DP een buitengewoon uitgebreide discussie ontstaan, die uiteindelijk uitmondde in een oplossing waarmee iedereen zich kon verenigen. Enkele uren later werd die oplossing door jou veranderd. Daarom heb ik die veranderingen teruggedraaid. Verder niks. No hard feelings of zo... Cheers, Tom. --Thor NL^{AMAZE ME} 22 mei 2007 20:47 (CEST)

Hallo Tom, een voorbeeld (hoewel niet 100%) is de doorverwijspagina ring. Op deze doorverwijspagina wordt verwezen naar ringen (turntoestel). Deze verwijzing gebeurt niet zo: turnringen, maar dus gewoon zo: ringen (turntoestel). Zie je het verschil?

De tweede manier (dus zonder 'verborgen' artikeltitels) lijkt me ook het beste op een dp (hoewel er op Wikipedia overigens inderdaad nog wel tegen gezondigd wordt). Groet, Bob.v.R 22 mei 2007 20:58 (CEST)

Ach so, DAT bedoel je... Maar daar zie ik eerder een voordeel in dan een vergrijp. Wat de DP nu in feite doet is dit: een gebruiker tikt in Kathleen Ferrier, en de DP vraagt: Bedoel je Kathleen Gertrud Ferrier, de Nederlandse politica (zo ja, dan stuur ik je naar Kathleen Ferrier (politica) als je hier klikt), of bedoel je misschien Kathleen Mary Ferrier, de Engelse zangeres (want in dat geval stuur ik je naar Kathleen Ferrier (zangeres)). Beter kan het volgens mij niet. Je geeft zo de pop-up ook wat te doen, want anders is-ie enkel papegaai. Want vergeet niet: wat jij verborgen noemt, wordt direct zichtbaar als je er met je muis overheen gaat. Houd je je muis boven Kathleen Mary Ferrier, dan zegt de pop-up in wezen: ja, die ken ik, dat is een zangeres, en idem dito voor de politica. Je moet de tools die je in handen krijgt natuurlijk ook wel durven gebruiken, toch? --Thor NL^{AMAZE ME} 22 mei 2007 21:11 (CEST)

Okay, je hebt me overtuigd dat er meerdere invalshoeken mogelijk zijn. Ik zal over dit algemene onderwerp eens een balletje opgooien in het Doorverwijscafé. Groeten, Bob.v.R 22 mei 2007 21:28 (CEST)

Het Doorverwijscafé, wow! Bestaat dat? Weer wat geleerd! Het wordt, hoop ik, niet enkel door huisartsen bevolkt, toch? --Thor NL^{AMAZE ME} 22 mei 2007 21:48 (CEST)

Aardige woordspeling! Hoe dan ook: de discussie aldaar loopt inmiddels al! Bob.v.R 22 mei 2007 21:59 (CEST)

In het doorverwijscafé lijkt zich enige steun af te tekenen voor de versie van Kathleen Ferrier, zoals door mij neergezet op 20 mei 2007 15:32. Deze lijkt mij nog steeds het meest duidelijk voor de lezer, ook als deze via 'zoeken' daar uitgekomen is. Bob.v.R 23 mei 2007 22:39 (CEST)

Aha, Venullian is het met jou eens, dus je staat niet alleen in je opvatting. Het beste is waarschijnlijk op dit moment: geen richtlijn trachten te maken en het per geval bekijken. Groet, Bob.v.R 24 mei 2007 22:07 (CEST)

Met alle respect Bob, maar dat had je nu toch ook kunnen raden uit het feit dat ik de oorspronkelijke tekst daar zó neer heb gezet :p Venullian (overleg) 24 mei 2007 22:57 (CEST)

Bulkiness frans etc.

Weet je ook hoe het zit met de bulkiness van het Frans? Wel weet ik dat hun zinnen langer en complexer zijn.... Nog bedankt voor de non-plus opmerking, alleen moet ik het Duitse stukje tekst nog eens laten vertalen, zo'n ster ben ik er niet in. Oja, op een drukke dag zijn er 80.000 bezoekers in dat parkje nabij parijs. Ik denk dat zeker wel 5% grote zwarte oren heeft (leve de merchandising). Geeft niets, want er is toch maar één ENIGE ECHTE :) -- RCSmit 25 mei 2007 00:55 (CEST)

Haha, je hebt het stukkie gevonden dus... ja, lachen... Nee, wat het Frans betreft moet ik je teleurstellen; daar heb ik uitgavetechnisch gezien nooit bemoeienis mee gehad, omdat ik vakmatig niet van en/of naar het Frans hoefde vertalen. Voor de lol heb ik het wel gedaan, maar dan vooral poëzie (André Breton, Arthur Rimbaud, Pierre Borgue, Léonor Fini, etc.), maar op louter gedichten kun je wat gemiddelde tekstlengte betreft maar bitter weinig gefundeerde uitspraken doen. Sorry. You can't have'm all now, can you? Thor NL^{AMAZE ME} 25 mei 2007 04:44 (CEST)

Mocht je je willen uitleven (al dan niet als verbeteraar) op chansons -> http://chansonwiki.yepcheck.com -- RCSmit 25 mei 2007 11:50 (CEST)

Jammer

Jammer dat je in de kroeg stug doorgaat met persoonlijke aanvallen richting ondergetekende. Ik vind dit voor de sfeer bepaald onprettig. Er is ook de mogelijkheid om eens af te wachten wat anderen ervan vinden. Maar goed, kennelijk heb je het op mij gemunt. Welterusten. Bob.v.R 26 mei 2007 03:11 (CEST)

Onzin, Bob. Anderen hebben ook al in diverse toonaarden duidelijk gemaakt dat er met die licentie niets aan de hand is. De vormgeving ervan is gewoon een gevolg van hoe ze dat in Rusland (en trouwens ook Polen en waarschijnlijk nog wel meer landen) nu eenmaal doen. Ik kan je talrijke afbeeldingen op Commons laten zien die op exact dezelfde wijze gelicenseerd zijn. En als daar iets mis mee was, dan hadden de Commons-moderators er allang een stokje voor gestoken. Jezus, we gaan hier toch ook niet zitten bepalen hoe de Japanners of de Arabieren hun wiki's moeten inrichten? Laat ze dat mooi zelf uitzoeken. Me dunkt, wij hebben de handen al meer dan vol aan enkel de Nederlandse Wikipedia.

Trouwens: je kunt gewoon, net als hier, een gebruikersaccount openen op Commons. En dan kun je er DAAR over meepraten, waar het hoort, en waar die afbeelding zich bevindt. Niet hier. Thor NL^{AMAZE ME} 26 mei 2007 03:17 (CEST)

Ik verzoek je de persoonlijke aanvallen te stoppen. Bob.v.R 26 mei 2007 03:24 (CEST)

Als je werkelijk gelooft dat dit persoonlijke aanvallen zijn, dan heb je mij nog nooit iemand persoonlijk zien aanvallen. En ik mag hopen dat je dat ook nooit zult meemaken. Er is helemaal niets persoonlijks aan wat ik zeg, want ik ken je niet eens. Ieder ander die geschreven had wat jij schreef, zou van mij precies hetzelfde antwoord hebben gekregen. Thor NL^{AMAZE ME} 26 mei 2007 03:27 (CEST)

Ik ben te moe om uit mijn krammen te schieten, maar je houd je beter niet gedeisd. Ik heb jouw quiz nog niet verteerd, laat staan vergeten. Carolus 26 mei 2007 03:30 (CEST)

Oh, was dat Thor NL? Ja, dat was inderdaad niet netjes, het verpakken van een persoonlijke aanval als een quiz. Bob.v.R 26 mei 2007 03:38 (CEST)

Hé die Carolus, hoe gaat het, m'n beste? Alles goed? Die quiz was werkelijk niet zo bedoeld als ie door jou en sommige anderen is uitgelegd. Want wat bijna niemand weet: Als iemand het in zijn hoofd zou halen om jou te nomineren voor een of andere duivelse bestraffing, blokkade, verbanning, of wat dan ook, dan moet je je niet verbazen als ondergetekende bij het optrekken van de kruitdampen de laatste blijkt die nog fier overeind staat te jouwer verdediging. Zonder jou is het hier immers maar half zo leuk. Mensen als jij... ach... je kunt er bij tijd en wijle wel een verbaal robbertje mee willen vechten, en jij lokt dat ook zeer bewust uit, maar ik weet er ook goed mee te lachen en besef dat de Carolussen bij Wikipedia voor het broodnodige zout in de pap zorgen. Zo, dat wilde ik toch ook maar even gezegd hebben, want ik meen het verbatim. Thor NL^{AMAZE ME} 26 mei 2007 03:45 (CEST)

Argonautenlijst op hotlist

Ik ben lomp geweest en heb je argonautverhaal van de hotlist gehaald. Het staat nu op de DP-rood. Niet helemaal zoals het hoort, maar ik wist even niets beters. Mocht je één van de rode linken op de hotlist willen hebben, wil je dan mijn laatste bijdrage (routebeschrijving) verwijderen, die is niet zo bijzonder namelijk. - QuicHot 27 mei 2007 01:11 (CEST)

Spaans in de VS

Hallo Thor, ik zie dat je de inleiding van Talen in de Verenigde Staten drastisch hebt uitgebreid, en dat we nog meer mogen verwachten. De info als zodanig lijkt me niet slecht, maar zoveel details over het Spaans in de inleiding is te veel van het goede, omdat er verderop een aparte paragraaf is voor het Spaans en zelfs een link naar een apart artikel over dit onderwerp, waar jouw info toegevoegde waarde zou lunnen hebben. groet, --BertS 27 mei 2007 11:42 (CEST)

Dat overgewicht is maar schijn, Bert. Straks, als de inleiding af is, zal blijken dat alles keurig uitgewogen is. En het staat de aparte behandeling van het Spaans, verderop, ook niet in de weg, omdat het daar onderdeel vormt van de behandeling van nog veel meer talen, die in de inleiding niet eens aan bod komen. Geduld, mijn beste.... alles sal reg kom!

Groetjes,

Tom Ordelman. --Thor NL^{AMAZE ME} 27 mei 2007 12:46 (CEST)

Auteursrechten

Beste, je hebt op de pagina Overleg:Utrechtenaar een copy/paste uitgevoerd van twee complete NRC artikelen van de hand van Ewoud Sanders. Naar googleindexing toe is er m.i. geen verschil tussen een artikelpagina en een overlegpagina. Het is volgens mij niet correct een artikel uit een andere publicatie zonder toestemming in zijn geheel, integraal over te nemen. Het lijkt me dat het verwijderen van een groot deel van de niet-relevante delen van die teksten dan toch wellicht een goed idee zou zijn. Wat denk je? VanBuren 29 mei 2007 10:38 (CEST)

Overlegpagina's zijn, de naam zegt het al, primair voor overleg. Zij dienen niet als het gepubliceerde werk te worden beschouwd. Ik spreek uit eigen ervaring als schrijver/journalist wanneer ik zeg dat mijn collega's nooit bezwaar zullen maken tegen het gebruik van hun teksten bij dit (achtergrond)-overleg, omdat het daar juist zo van belang is te beschikken over alle gegevens die kunnen bijdragen aan de uiteindelijke tekst. Anderzijds zouden zij (m.i. terecht) wél woest gaan steigeren, wanneer dezelfde teksten integraal in de officieel gepubliceerde tekst zouden opduiken.

Overleg wordt op zeker moment bovendien gearchiveerd en verdwijnt zomede vrijwel helemaal uit het oog van de normale encyclopedie-gebruiker. De uiteindelijke tekst van het lemma echter, is blijvend en ondergaat enkel nog aanpassingen etc. Thor NL^{AMAZE ME} 29 mei 2007 11:00 (CEST)

Stemprocedure verwijdering

Goedemiddag Thor_NL! Ik haal mijn stemmen ook weg bij de artikelen die ik heb opgedragen.

Groeten, Thierry. The Fly 29 mei 2007 13:02 (CEST)

Okay, dan doe ik dat nu ook. Thanks voor je berichtje. Cheers, Tom. Thor NL^{AMAZE ME} 29 mei 2007 13:38 (CEST)

Kleine tip

Moi Thor, wellicht een idee om een van je contacten eens te vragen de Kroeg te lezen? :-) Peter boelens 29 mei 2007 23:39 (CEST)

Ja, ik had ook al aan Jeroen Trommelen van de Volkskrant gedacht... Ik zal 'm es bellen... Thor NL^{AMAZE ME} 30 mei 2007 00:03 (CEST)

Contact

Tom, wil je mij een mailtje sturen? ik kan geen mail adres van je vinden. Het mijne is niet moeilijk te raden en staat ook op mijn site. Als je het niet wilt, even goed :-)

X10 30 mei 2007 06:25 (CEST)

Ter informatie: je kan een gebruiker mailen via de link "E-mail gebruiker, in de kolom links op deze pagina te vinden. Het werkt alleen als een gebruiker een e-mail heeft ingesteld. Daarmee maak je overigens je eigen e-mail adres bekend. Elly 30 mei 2007 09:14 (CEST)

Schreeuwen

Hee Thor. Ik heb je opmerking over zegt de ene tegen de ander even weggehaald. Als je het weer wil plaatsen kan dat ook natuurlijk, maar ik wilde je even het volgende zeggen: Schreeuwen is nooit de bedoeling. Als je gewoon zegt wat je wilt zeggen is dat altijd beter, dan als je caps en vet gebruikt. Komt beter over en leest makkelijker. De opmerking over "zegt de een tegen de ander" lijkt me verder niet heel nuttig, en het lijkt net alsof je mevrouw ook een pedo noemt. Dat bedoel je natuurlijk niet, maar het is toch onduidelijk. Nou ja, we zijn verder dezelfde overtuiging toegedaan dat dit niet kan. Dat heb ik ook gemeld. Mig de Jong 30 mei 2007 10:25 (CEST)

Het was slechts bedoeld als een analogie van haar bewering over mail logs, en om het satirisch karakter ervan beter tot zijn recht te doen komen, had ik het compleet anders vormgegeven dan alle overige tekst. Het had wat mij betreft bijvoorbeeld ook een andere kleur mogen hebben of zo. Het was niet de bedoeling te schreeuwen, maar om die twee zinnen er optisch uit te lichten. Thor NL^{AMAZE ME} 30 mei 2007 10:42 (CEST)

Okee Thor, dat snap ik. Het is alleen juist niet de bedoeling bepaalde elementen optisch uit te lichten. Dat imaakt het meotilijker leesbaar. Daarom zul je dat ook nooit in een boek zien. Mig de Jong 30 mei 2007 12:10 (CEST)

Haha, jij hebt duidelijk nog nooit een boek van mij in handen gehad |-) Thor NL^{AMAZE ME} 30 mei 2007 12:26 (CEST)

Uitzending

Je hebt gelijk, sorry. Sander Spek (overleg) 30 mei 2007 10:58 (CEST)

Mail

Thor, ik heb je zojuist even een mail gestuurd. Ciell 30 mei 2007 11:36 (CEST)

kopie van mijn opmerking op overleg Waerth

Geachte Waerth, Ik ben niet boos en zelfs niet verdrietig. Ik heb mijn mening gegeven en helemaal niemand is verplicht daar rekening mee te houden. De tekst die mijn voorkeur geniet, namelijk 20:22h, is al grotendeels die van Thor. (na bewerking Die Vandaal) Ik was mijn handen in onschuld. vriendelijke groet, S.Kroeze 30 mei 2007 21:09 (CEST)

PS: Ook u groet ik hartelijk!

Brief aan NRC

Zeg Tom, zie ik het goed? Heb jij de brief aan NRC twee keer ondertekend? Op Wikipedia:De kroeg/Reactie op NRC artikel 29 mei 2007/Verzonden versie staat jouw handtekening bij #1 en #14. Aecis ^Brievenbus 31 mei 2007 01:02 (CEST)

Ha! Nou, da's een foutje van Waerth. Ik ben alleen verantwoordelijk voor nummer 14. Overigens is dat foutje alleen zichtbaar op deze pagina, hoor. Niet in de versie die naar NRC is gegaan, want daarvan heb ik een carbon copy ontvangen. Terwijl je hier 67 genummerde ondertekenaars ziet, zijn het er in de email die ik van Waerth ontving slechts 65, terwijl er tóch wel 66 namen onder staan. Dat komt doordat Waerth zelf weliswaar ondertekend heeft, maar om één of andere reden niet is meegenomen in de nummering. De ondertekening van de verzonden email er daarom zo uit:

1) Thor NL (Mede-opsteller van bovenstaande brief) - Tom Ordelman, journalist

2) Josq (Mede-opsteller van bovenstaande brief)

Waerth - Walter van Kalken, Bangkok Thailand ← Kijk! Waerth is nummer 2½ of zo

3) Erik1980

4) .Koen - Ik heb vast mijn abonnement (op de nrc.next) opgezegd.

5) A Duck

6) GijsvdL

7) JacobH

8) SanderSpek

9) Gebruiker:Edoderoo

10) Rcsmit

11) Venullian

12) Sitethief - Michel Everts, Zwolle

13) Prefetch

14) Ninane

15) Dolledre - Dries Declercq, Brugge - noem mij dan als mede-auteur, ik heb ten minste effectief in het artikel bewerkt

16) Aecis - journalist

17) Hardscarf

18) NielsF

19) jeroenvrp

20) Cerberus™

21) Adnergje/Handtekening2

22) MADe

23) Martijn - Martijn Lens, Leiden

24) Yorian - Als ik een krantenartikel over internet lees vraag ik me telkens af of ik de andere artikelen wel moet geloven.

25) Brimz

26) Tukka

27) CaAl

28) Annabel

29) Roelzzz

30) PatrickVanM

31) Celloman

32) Vincentsc

33) Migdejong - Ik bewerk onder mijn eigen naam.

34) Erwin1990

35) GeeJee

36) MigGroningen - Micha Boon uit Groningen

37) Quistnix

38) Johan Lont

39) Erwin85

40) Ciell

41) Brinkie

42) Jop123

43) Lost

44) MoiraMoira

45) Kameraad Pjotr

46) Mhaesen - Marc Haesen, Den Bosch

47) Balko Kabo

48) Chaemera

49) Geograaf

50) Eve

51) JoJan

52) Joris1919

53) Fransvannes - Frans van Nes

54) Willemo

55) Valhallasw

56) Fruggo - NRC kan mijn echte naam opvragen via fruggoOPgmail. Niet dat ik daar nou meer of minder betrouwbaar van wordt...

57) Noorse

58) Art Unbound

59) Pbrundel

60) Hsf-toshiba

61) S.Kroeze - Sander Kroeze, in 1962 geboren te Arnhem, thans wonende te 's-Gravenhage, abonnee van NRC Handelsblad (Mede-opsteller van bovenstaande brief)

62) IIVQ

63) Die vandaal

64) Londenp

65) Emmelie

Zie je, slechts éénmaal ondergetekende, Ninane op 14, en Waerth ergens op tweeënhalf... |-)

Thor NL^{AMAZE ME} 31 mei 2007 01:20 (CEST)

Piramide van Cheops

Beste Thor NL, ik merk dat je de wijziging van de vorige gebruiker bij Piramide van Cheops ongedaan hebt gemaakt. Daar heb ik op zich geen probleem mee. De correctie is mijns inziens goed gedaan. Ik heb wel problemen met je motivatie en woordgebruik. Dat duidt op erg sterke POV en hoort volgens mij niet thuis op Wikipedia. "Onzin" is iets dat kadert in iemands wereldbeeld en dat is een persoonlijk iets. Het was ooit onzin dat de wereld rond was. Dit zo benoemen is een oordeel en ik zou willen suggereren daar voorzichtiger mee te zijn. Beste groeten, SterreHart 31 mei 2007 17:17 (CEST)

Neem mij niet kwalijk, beste SterreHart, maar een historisch feit vervangen door occulte mumbo jumbo levert als resultaat nu enmaal onzin op. Ik kan het ook niet helpen. Thor NL^{AMAZE ME} 31 mei 2007 17:53 (CEST)

Beste Thor NL, je doet jezelf geen eer aan. Je "Ik kan het ook niet helpen" is in tegenspraak met je uitstekende track record op Wikipedia en ik vind dat maar een flauwe smoes. Los van het feit dat je het er niet mee eens bent (wat op zich OK is), geef je in mijn ogen te sterke POV statements. Je intelligentieniveau is volgens mij een pak hoger dan dat. En ik zou als ik jou was voorzichtig zijn met "historische feiten". De geschiedenis leert dat meer dan 95% van alles wat ooit een "historisch feit" was, achterhaald is door nieuwe versies daarvan. En dat zal gelukkig niet ophouden.... Beste Groeten, SterreHart 4 jun 2007 08:46 (CEST)

Slag bij Zutphen

Beste gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Slag bij Zutphen. Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Crazyphunk 2 jun 2007 20:23 (CEST)

Wise guy! Ik zal maar aannemen dat je je hier een geintje veroorlooft... Thor NL^{AMAZE ME} 2 jun 2007 20:43 (CEST)

zeker Crazyphunk 2 jun 2007 20:47 (CEST)

Ouwe rotten zijn ook feilbaar, weet je, zeker als ze voortdurend tussen verschillende taalversies en de Commons heen en weer moeten switchen. Ik denk dan altijd maar: Better be safe (or rather: saved) than sorry... Thor NL^{AMAZE ME} 2 jun 2007 20:52 (CEST)

heb ik ook wel eens hoor Crazyphunk 2 jun 2007 20:57 (CEST)