Overleg gebruiker:Taketa/Afbeeldingen

Niet klakkeloos plaatsen

Goed initiatief, maar ik wil mensen wel adviseren om foto's niet klakkeloos te plaatsen maar goed te kijken of ze wel echt vrij zijn. Zie dit bijvoorbeeld. Ik had eind juni een verwijderverzoek voor deze (en nog enkele andere foto's) ingediend, omdat ik twijfelde aan de licentie. Ze zijn nu verwijderd, maar er zijn nog zat andere foto's die wellicht niet vrij zijn. Niet meteen plaatsen dus, maar ook goed kijken en bij twijfel niets doen als je niet bekend bent met Commons en/of licenties. Trijnstel_overleg 4 jul 2014 19:21 (CEST)

Dat is lastig. Immers, de afbeelding staat op Commons onder een licentie en het checken van Commons is een vak apart. Als er reeds een verwijdernominatie loopt zou het in principe moeten opvallen natuurlijk. Ik let wel op slechte afbeeldingen, afbeeldingen van iets of iemand anders, en check de tekst die er bij de afbeelding staat gewoon omdat ik daarmee de meeste fouten die ik heb gevonden heb gevonden. Altijd goed om even op te letten. Mvg, Taketa (overleg) 4 jul 2014 19:59 (CEST)

Precies. Dat vraag ik ook enkel: opletten of de foto genomineerd is en de meest basale dingen bekijken (auteur/bron enz) Trijnstel_overleg 4 jul 2014 20:36 (CEST)

Foutjes

De volgende problemen rond 'Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata zijn door mij gevonden:

1. Nogal wat artikelen over concentratiekampen komen in de categorie 'Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata' omdat in de infobox de afbeelding in het veld 'image0' komt te staan. Bij artikelen over rivieren kom ik dan weer vaak tegen dat 'afbeelding2' van de 'Infobox rivier' gebruikt wordt waarbij de afbeelding dan onderaan de box komt te staan want ook daar wordt effectief 'image0' van het generieke sjabloon gebruikt. Bij de 'Infobox munteenheid' gaat het op dezelfde manier fout (ook daar wordt effectief 'image0' van het generieke sjabloon gebruikt).
2. Vooral bij bij biermerken wil het nog wel eens voorkomen dat er meerdere infoboxen voorkomen en als tenminste 1 daarvan geen afbeelding heeft komt dat artikel zowel in de categorie van afbeelding ontbreekt als de categorie dat de afbeelding overeenkomt met die in Wikidata. Dit kan in principe ook voorkomen bij andersoortige artikelen met meer dan één infobox. Zo had het artikel over Golda Meïr ook twee infoboxen waarvan er een met en een zonder afbeelding.
3. Zowel het artikel Elyas M'Barek als Heather Menzies heeft dezelfde afbeelding als degene die op Wikidata staat maar toch wordt gemeld dat het gaat om een andere afbeelding. Waarschijnlijk komt dat voor beide door het enkele aanhalingsteken (het ' teken) in de naam van het bestand.

Voor het eerste punt is al een mogelijk oplossing bedacht (zie hier). - Robotje (overleg) 7 jul 2014 11:47 (CEST)

Het eerste punt lijkt intussen opgelost (zie hier) waarvoor dank. Ik liep net tegen een nieuw issue aan. Het Sjabloon:Infobox Vietnamese namen is afgeleid van de generieke infobox maar heeft in principe nooit een afbeelding. Als die infobox voorkomt op een artikel waarvoor in Wikidata een afbeelding bestaat (die mogelijk zelfs ook gebruikt is in een andere infobox op dat artikel), dan zorgt dat ervoor dat dat artikel ten onrechte in de categorie komt 'Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata'. Mogelijk kan dat opgelost worden door in de 'Infobox Vietnamese namen' als afbeelding standaard een plaatje met 1 witte pixel te kiezen. - Robotje (overleg) 8 jul 2014 13:54 (CEST)

Heb je voorbeeld artikels waar het fout gaat? Namelijk niet nuttig om een theoretisch probleem op te lossen. In de praktijk, in zo'n geval lijkt me dat een andere Wiki mogelijk een vreemde afbeelding heeft gekozen en dat we dan Wikidata (of die andere Wiki) moeten aanpassen en die afbeelding verwijderen. Mvg, Taketa (overleg) 8 jul 2014 14:05 (CEST)

Neem het artikel Mekong waar gebruik wordt gemaakt van de 'Infobox rivier' en 'Infobox Vietnamese namen'. Als je dan het tonen van de verborgen categorieën aanzet zie je dat het artikel zit in de categorie 'Wikipedia:Lokale afbeelding anders dan op Wikidata' wat komt door de eerste infobox en in de categorie 'Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata' wat komt door die tweede infobox. Een ander voorbeeld is Nguyễn Du waar die infobox als enige wordt gebruikt wat resulteert in het categoriseren in 'Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en geen op Wikidata'. Ik heb sterkt de indruk dat het bij 'Infobox Vietnamese namen' nooit de bedoeling is om een afbeelding toe te voegen; het gaat daar alleen om in een standaard stramien alternatieve schrijfwijzen/transliteraties in een infobox te tonen. - Robotje (overleg) 8 jul 2014 14:31 (CEST)

Dit is vooral het oude probleem van 2 infoboxen. Om zichtbaar de inhoud van een artikel aan te passen, al is het met 1 pixel, doe ik liever niet. De fout is onzichtbaar voor de lezer. Als er een betere oplossing komt voor het twee infoboxen probleem dan graag, maar niet enkel voor deze sjabloon. Dat een artikel in de categorie 'Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en geen op Wikidata' staat is wmb geen probleem. Mvg, Taketa (overleg) 8 jul 2014 14:41 (CEST)

Ik begrijp dat je wat huiverig bent voor zo'n 1-pixel oplossing en na je uitleg kan ik daar ook wel begrip voor hebben. Ik kan me voorstellen dat op termijn er een extra optie in de sjablonen bijkomt (denk aan 'Wikidata-afbeelding') waarbij je met iets als '<auto>' kunt aangeven dat het plaatje dat in Wikidata staat automatisch overgenomen mag worden als het afbeelding-veld leeg is, en als dat op '<no-check>' staat dat er geen verborgen categorie aangemaakt hoeft te worden omdat het sjabloon niet bedoeld is om ook een afbeelding te bevatten. Maar goed, dat is toekomstmuziek mede omdat het nu nog wat voorbarig is om aan te nemen dat de plaatjes in Wikidata ook bruikbaar zijn in het artikel. - Robotje (overleg) 8 jul 2014 15:33 (CEST)

Het artikel Miltiades de Jongere heeft als 2e infobox de 'Infobox dynastie' waarin geen afbeelding staat. Soortgelijk probleem dus. - Robotje (overleg) 14 jul 2014 23:23 (CEST)

Hoi Robotje, komt best vaak voor (Bijlzalm). Daar is momenteel niks tegen te doen. Hoeft wat mij betreft niet gemeld te worden. Gewoon negeren en er omheen werken, of als je een oplossing wilt testen, probeer gerust. Groetjes, Taketa (overleg) 14 jul 2014 23:27 (CEST)

Een variant op het 1e probleem bleek te spelen bij 'Infobox kernenergiecentrale' omdat daar voor de afbeelding 'image1' in plaats van 'image0' wordt gebruikt. Ik had dat kunnen oplossen door die ene infobox aan te passen maar omdat het mogelijk bij wel meer infoboxen kan spelen leek me aanpassen van de generieke infobox op een vergelijkbare manier zoals Taketa dat al eerder deed een betere oplossing. Met deze edit heb ik dat daar opgelost. - Robotje (overleg) 23 jul 2014 09:07 (CEST)

Ok. Gisteren rond een uur of 2 middernacht heb ik laatst gekeken toen zat de lijst op 3730, nu 3678 dus ik gok dat 50 foute meldingen uit de lijst zijn verdwenen. Mvg, Taketa (overleg) 23 jul 2014 09:47 (CEST)

Tip

Wanneer je een foto toevoegt, kijk dan ook naar de overlegpagina van het artikel (als die bestaat). Haal botmeldingen voor afbeeldingsuggesties weg, haal oude botmeldingen voor verwijderde afbeeldingen weg en los dode links op en haal ook die botmeldingen dan weg. Dan sla je drie/vier vliegen in een klap. Trijnstel_overleg 9 jul 2014 18:16 (CEST)

Hartelijk dank voor de inzet

Beste allemaal,

ik ben enorm dankbaar voor alle inzet. Het project heeft afbeeldingen toegevoegd aan ca. 4000 artikels op nl.wiki en dat is wat mij betreft een groot succes. Zoals te zien is er de laatste week minder voortgang. Ik denk dat we een eindpunt naderen. Het leeuwendeel van de resterende artikels kan niet verbeterd worden. Er komen natuurlijk nog steeds nieuwe artikels bij en die kunnen onderhouden worden, maar het grootste deel van het project is voorbij. Ik wil daarom iedereen die heeft geholpen van harte bedanken!

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 sep 2014 08:27 (CEST)