Overleg gebruiker:T Houdijk/Archief 2008

ARCHIEF 2008: OVERZICHT VAN ALLE BIJDRAGEN OP DE OVERLEGPAGINA UIT 2008

Transrapid

Consortium geliquideerd bron: Het Openbaar Vervoer – Railnieuws, nummer 595, juni 2008.

Metro van New York

Hallo,

Fijn dat je mee kan werken aan het onderwerp: Metro van New York. Ik zie dat je met lijn 2 al druk bezig bent...

DavidMetro 4 jan 2008 17:58 (CET)DavidMetro

Metro van New York lijn 2

Hallo,

Ik zag dat je was begonnen aan metrolijn 2 van de metro van New York. Ik heb een paar opmerkingen

• Lijn 2 gaat niet naar South Ferry, maar naar Flatbush Avenue en New Lots Avenue.

Op de pagina staat duidelijk South Ferry weergegeven, maar ik weer niet of jij daar wat mee te maken hebt.

• De stations zijn niet meer vet gedrukt

DavidMetro 7 jan 2008 10:41 (CET)DavidMetro

Ik zie het probleem al: hier stond gewoon de route van lijn 1, en die is dus niet hetzelfde als lijn 2. T Houdijk 7 jan 2008 14:53 (CET)

• Hallo, stel dat je door gaat met het artikel over lijn 2, zou ik in ieder geval het een beetje aanpassen. Mij viel het sowieso al op dat in de box lijn 1 stond. Heb ik al veranderd. Ook in de box waar de stationsnamen staan aangegeven zie ik ook wat punten. De treinen rijden niet alle tijden. Moet je even op de Engelse pagina [1] over die cirkeltjes. Verder staat de overstap niet goed aangegeven. Namelijk lijn twee staat nog daarin. In ieder geval fijn dat je aan het artikel mee wil werken, maar dit zijn gewoon een aantal punten

DavidMetro 10 jan 2008 17:35 (CET)

Nieuwe Wetering

Hoi T Houdijk, als je Stopplaats Nieuwe Wetering in Station Nieuwe Wetering verandert, kontroleer je dan ook even of er nog meer pagina's verwijzen naar de oude naam? Ik had de link niet voor niets daarnaartoe gelegd, er waren meer verwijzingen! – gpvos (overleg) 20 jan 2008 03:24 (CET)

Station Sloterdijk Noord

Ik meen toch dat het oorspronkelijke station meer naar het noorden lag dan het huidige; dan is noord dus wel degelijk een voormalig station, en zuid ligt op de plek van het huidige. - Erik Baas 28 jan 2008 20:17 (CET)

Het oude Slotderdijk Zuid lag aan de Oude Lijn, die vroeger ter hoogte van Sloterdijk een stukje zuidelijker lag, langs de Haarlemmertrekvaart. Dat is toch echt zuidelijker dan het huidige Sloterdijk. T Houdijk 28 jan 2008 20:23 (CET)

Hm... ook stationsweb is het daar niet mee eens; ik zoek nog even verder, begin nu toch te twijfelen... - Erik Baas 28 jan 2008 20:23 (CET) (na bc)

Stationsweb is daar inderdaad niet helemaal duidelijk over, ik had nu ook informatie gevonden op Stationsinfo.nl: sloterdijk zuid sloterdijk, daar is de situatie een stuk duidelijker. T Houdijk 28 jan 2008 20:28 (CET)

Ja, veel beter. Qua inhoud is die site het wel waard om naar te linken, vind je niet ? Alleen jammer van de chaotische opmaak... P.S.: Ik snap nog steeds niet waarom ik noord en zuid altijd verwisseld heb. - Erik Baas 28 jan 2008 21:10 (CET)

RandstadRail-Erasmuslijn

Hoi, T Houdijk Moet ik die pagina dan weggooien en dan onder het kopje Erasmuslijn neer zetten of moet het behouden blijven.

Groetjes, Stoere

Sprinter Lighttrain

Kan het kloppen dat de Sprinter Lighttrain nu ook (o.a.) tussen Hoorn en -Kersenboogerd rijdt ? - Erik Baas 8 mrt 2008 00:45 (CET)

Dat kan kloppen, de SLT rijdt nu diverse proefritten om toelating te krijgen voor het hele net, en zo'n trein komt dan dus op diverse baanvakken door het hele land. De afgelopen week is deze ook al in Emmen gespot (net als de Protos van Connexxion) en ook al een keer in Leeuwarden. T Houdijk 9 mrt 2008 14:48 (CET)

Aha, dank je, ik vond het al zo vreemd... Je moet weten dat ik zo af en toe, tussen de huizen door, op een afstand van pakweg 500 meter, een trein voorbij zie flitsen: voordat je tijd hebt om je af te vragen wat het is, is 'ie alweer verdwenen... ;-) Mijn mond viel ook open bij de eerste Vlaflip. ;-) - 9 mrt 2008 23:25 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:KnooppuntZaandam.png

Beste T Houdijk, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:KnooppuntZaandam.png en Afbeelding:KnooppuntRidderkerkZuid.PNG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:22 (CEST)

Tram wiki

Hallo gebruiker T Houdijk,

Zou je interesse hebben om ook mee te werken aan de Nederlandstalige Tram wiki? We kunnen alle hulp gebruiken. --TalShiar 30 apr 2008 11:58 (CEST)

Stadstrams

Hoort dan daar eigenlijk de Utrechtse sneltram ook niet tussenuit gehaald te worden? Dat is immers ook geen stadstram. En trams die "volledig over spoor rijden"... rijden alle trams niet volledig over spoor? ;) PPP 2 mei 2008 16:54 (CEST)

De Utrechtse sneltram is dan misschien geen echte stadstram, hij rijdt wel echt in de stad. Al zou je eigenlijk beter spreken van de Nieuwegeinse tram, daar is de sneltram uiteindelijk voor bedoeld en daar ligt ook het grootste deel van de lijn. Maar om nou te zeggen dat de komst van de Rijngouwelijn van Gouda een tramstad heeft gemaakt, dat vond ik wel wat ver gaan. Die tram rijdt niet binnen een bepaalde plaats, maar tussen plaatsen, dus is het écht geen stadstram. Als de Rijngouwelijn ooit door de binnenstad van Leiden gaat rijden, dan zou je Leiden wel weer tramstad kunnen gaan noemen. T Houdijk 2 mei 2008 22:45 (CEST)

Hm, naar wat ik begrepen heb gaat de RGL uiteindelijk nog het meest door Katwijk rijden, de enige stad die twee routes van de lijn mag verwachten (naar Katwijk-centrum en naar Noordwijk). Of die tram ooit door Leiden-centrum gaat rijden is hoogst twijfelachtig, Leidenaren zitten er niet op te wachten en behalve hen heeft niemand baat bij die route, maar ja, dat is weer een ander verhaal. ;) PPP 7 mei 2008 01:43 (CEST)

Merwede-Lingelijn

Hallo,

Ik was iets te vlot met het willen toevoegen van info die elders in de lijst al was vermeld :) Die lijsten zijn niet bepaald een aanwinst voor de leesbaarheid :( Waldo79 9 mei 2008 17:49 (CEST)

Vraagje

Moi T Houdijk, ik zag toevallig dat je een bewerking deed op Station Leidschenveen, een lemma dat jij ook ooit begonnen was. Sindsdien zijn er een of twee andere gebruikers geweest die er een aantal tekstbijdragen aan hebben gedaan, maar daar zou nog wel een stofkam door heenmogen, ik zag twee keer het woord halteren, geen idee of het een bestaand woord is, maar het zou lijkt mij gewoon stoppen kunnen zijn, desnoods een keer aandoen. Een idee? Peter b 31 mei 2008 11:09 (CEST)

• Dat 'halteren' is inderdaad een vreemd woord, dat kan inderdaad beter anders verwoord. En dat geldt voor wel meer RandstadRail-stations, er zit een hoop knip-en-plak werk in omdat dit voor de meeste haltes hetzelfde is. T Houdijk 31 mei 2008 14:13 (CEST)

Jacobsdraaistel

Ik heb naar een aantal foto's zitten turen, maar geen enkele ICE ontdekt met een Jacobsdraaistel. Waar heb jij je info vandaan ? - Erik Baas 4 jul 2008 20:44 (CEST)

Sorry, jij hebt natuurlijk helemaal gelijk, ik weet ook niet meer waar ik dat idee nou vandaan had. T Houdijk 4 jul 2008 21:54 (CEST)

Wat is het nut van al die beschrijvingen van haltes

Ik zag dat alle haltes van de sneltram Utrecht-Nieuwegein-IJsselstein een eigen pagina hebben.

Ik zie daat niet echt het nut van in, oftewel leuk dat we zoveel pagina's op wikipedia hebben, maar wat hebben we er aan.

Lijkt mij ook handiger als al die info gewoon op 1 pagina staat, als iemand dan al geintresseerd is in een halte van de sneltram kan die deze alsnog vinden

Antoine

Dat er getwijfeld wordt aan het nut ervan kan ik me wel een beetje voorstellen, het is ook een grensgeval. Er is een beetje van groot naar klein gewerkt: treinstations hebben een eigen artikel, vervolgens de metrostations en dan om het compleet te maken ook de sneltramhaltes die bij een metronetwerk horen. Tja, dan krijg je dus: als de Amsterdamse en Rotterdamse sneltramhaltes mogen, dan die van Utrecht ook maar. Maar er is natuurlijk wel een grens aan, 'gewone' tramhaltes, laat staan bushaltes, dat wordt echt te weinig. Zolang het maar bij alleen metro- en sneltramhaltes blijft, lijkt me dat het wel moet kunnen. T Houdijk 29 jul 2008 18:04 (CEST)

Vraagje

Ik heb een vraagje, wellicht dat jij het weet, zie Overleg:Provincialeweg (Delft). Michiel1972 2 aug 2008 20:10 (CEST)

waarom maak je iets ongedaan terwijl je niks erop terug zet, zoiets noem ik vandalisme.--soulbody 5 aug 2008 19:43 (CEST)

Spoorlijn Zwolle - Stadskanaal

Die site http://www.emmerlijn.nl is volgens mij een heel grote instinker: er wordt gesuggereerd dat het een site van NS is, de stijl doet dat ook vermoeden, en het NS-logo staat er op, maar volgens mij is het nep! Volgens SIDN is de site van ene B. van Munster uit Enschede, en wordt gehost door Internet Unie Services B.V. uit A'dam... ik geloof er niet in, en ik denk ook niet dat NS dit op prijs stelt (als men er al van weet). - Erik Baas 1 sep 2008 22:49 (CEST)

Haha: "Een prachtig parecours en een enthousiaste ontvangst door het publiek dat ruim voor de finish op het terras van de stationsrestauratie van Dalfsen was neergespreken." Yeah, right... ;-) - Erik Baas 1 sep 2008 22:52 (CEST)

Wijziging HLE 11 in NMBS reeks 11

Thijs, ik zag dat je een paar maand geleden de titel HLE 11 hebt gewijzigd in NMBS reeks 11. Ga je deze wijziging ook voortzetten met de overige artikelen HLE 12 t/m HLE 28, en de artikelen HLD 51 t/m HLD 62 en HLR 77? Dh3201 26 sep 2008 09:48 (CEST)

Dat lijkt me inderdaad wel beter, maar misschien is het beter dat ergens te overleggen, het gaat toch om een hoop artikelen. Al heb ik verder nog geen commentaar gehad op deze wijziging, blijkbaar had niemand daar problemen mee. T Houdijk 26 sep 2008 13:27 (CEST)

Verzorgingsplaatsen

Hallo Thijs,
Ik meende uit een overlegpagina op te maken dat het niet de bedoeling was verzorgingsplaatsen in het routesjabloon op te nemen. Toen ik bij een aantal autosnelwegen (niet zo maar een enkele!) inderdaad geen verzorgingsplaatsen tegenkwam in het sjabloon, leek het er sterk op dat dit de policy was.
Ik zal niet verder gaan met het verwijderen van deze gegevens.
Groeten, Skuipers 28 sep 2008 13:38 (CEST)

Serie 1500 - Station Hilversum

Beste dhr. Houdijk, ik wil mijn excuses maken voor mijn foutieve informatie die ik op de pagina Station Hilversum had gezet. Ik wist niet beter dan dat alleen in de spits de serie 1500 doorreed naar Deventer. Ik heb op de NS-site gekeken, en ik zag dat dat inderdaad niet het geval was. Mijn excuses! Weet u ook waarom dat niet zo is? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Leonvdberg 10 okt 2008 18:41 (CEST)

Zoetermeer Stadslijn

Hallo Theo,
Het gaat bij de Zoetermeer Stadslijn pagina om verouderde informatie. De actuele situatie wordt weergegeven op de pagina's Randstadrail 3 en 4. We kunnen toch moeilijk twee pagina's erop na gaan houden die allebei over dezelfde lijn gaan. Mijn idee was om op RR3 en 4 de actuele informatie op te nemen en de Zoetermeer Stadslijnpagina (en die van de Hofpleinlijn, identieke situatie) te bevriezen op de toestand per 3 juni 2006. Dat heb ik zo voorgesteld op de OP, er kwam geen bezwaar tegen, en dat heb ik een paar maanden geleden ook doorgevoerd. Edwtie meende echter, weken later, het toch te moeten terugdraaien. Hij was niet voor rede vatbaar (zie ook de discussie op de Hofpleinlijn OP). Dat neemt niet weg dat de Zoetermeer Stadslijn geen RandstadRaillijn is, en geen vervoer in Zoetermeer meer aanbiedt (wel in het verleden natuurlijk). Daarom past de categorieverwijzing niet meer, en dat was de reden die te verwijderen. Groeten, Skuipers 24 okt 2008 22:22 (CEST)

Dat de Zoetermeer Stadslijn geen onderdeel is van RandstadRail dat klopt, dus onder die categorie hoeft het inderdaad niet meer te staan, nu de Randstadrail-lijnen die er over rijden een eigen artikel hebben. Dat geldt dan ook voor de Hofpleinlijn.

Voor die andere twee categoriën lijkt het me dat het er nog steeds in thuis hoort. Er staan wel meer voormalige zaken in dergelijke categoriën. Dat geldt zeker voor de spoorlijnen-cat, maar ook in Categorie:Vervoer in Zoetermeer mag best een vervoersvoorziening van vroeger staan, de geschiedenis van die lijn hoort gewoon bij Zoetermeer. T Houdijk 24 okt 2008 22:39 (CEST)

OK, dan verwijder ik de categorieën bij RandstadRail. Skuipers 24 okt 2008 22:56 (CEST)

S-Bahn

Zou het mogelijk zijn om de S-bahn en de vergelijkbare treindiensten zoals RER in een eigen catogorie onder te brengen. . --Jan Oosterhuis 30 okt 2008 17:06 (CET)Spoorjan

Dat zou natuurlijk wel goed kunnen, de vraag is alleen hoe we dat dan moeten noemen. Je kan denken aan iets als stadsgewestelijke spoorlijn of voorstadsspoorweg, iets neutraals dus dat zegt wat het is zonder al te specifiek te zijn. T Houdijk 30 okt 2008 17:18 (CET)

Problemen bij RandstadRail

Hallo T Houdijk, ik had inderdaad bij de meeste RandstadRail de link naar het artikel waarbij stond dat daar een overzicht van de problemen van RandstadRail stonden weggehaald. Deels vanwege neutraliteit (er gaan ook dingen goed bij RandstadRail en door zo expliciet op zoveel pagina's over de problemen te beginnen komt in ieder geval op mij over als een vorm van stemmingmakerij), deels ook omdat op het artikel al twee links naar het artikel RandstadRail staan en dus een derde link ook niet nodig lijkt. Tot slot hebben de problemen bij RandstadRail slechts indirect te maken met een specifieke halte, dat geldt ook voor de indiensttreding van RandstadRail: voor zover relevant voor die specifieke halte moet dat in het artikel staan (staat er ook al). Groeten, Falcongj 18 nov 2008 13:37 (CET)

Het punt is alleen dat die link naar de "problemen" van RandstadRail in de plaats stond van bepaalde informatie (data van openstelling en voor welke lijnen) op een keer door Gebruiker:Skuipers is vervangen door die verwijzing, met als argument dat die informatie voor veel haltes hetzelfde is (maar wél relevant in de artikelen over die haltes). Zonder die link is dus niet meteen duidelijk dat er meer te vertellen is. Een oplossing is dat beetje info gewoon weer in die artikelen terug te zetten (zonder meteen te spreken van problemen), dat is meestal toch niet meer dan 1 of 2 zinnen. Als voorbeeld heb ik dat nu hier [2] alvast gedaan. T Houdijk 21 nov 2008 14:42 (CET)

Dat vind ik ook best, maar dan geef ik er wel de voorkeur aan om het inderdaad zoals T Houdijk voorstelt te beperken tot één à twee zinnen per (stations)artikel. Svp niet standaard het hele stuk vanuit het artikel RandstadRail#Problemen met ingebruikname kopiëren naar alle stations; dat lijkt sterk op overkill. Alleen als er op een station zelf iets is gebeurd, zoals bijvoorbeeld de ontsporing op Forepark op 29/11/2006, kan dat natuurlijk daar wel wat extra aandacht krijgen. Ik zou wel graag het algemene overzicht op RandstadRail#Problemen met ingebruikname op die plaats willen laten staan. Skuipers 21 nov 2008 17:04 (CET)

Portaal nieuwe artikelen openbaar vervoer

Beste T. Houdijk, Ik heb gezien dat een aantal door mij nieuw aangemaakte OV-artikelen geplaatst is - Noord-Nederlandse Verkeersmaatschappij "Roland" - Treinschakeling - Medema (carrosseriebouwer) - Tramlijn I² (Den Haag) - Trambus (autobustype), waarvoor hartelijk dank, maar ik wil er graag nog een paar plaatsen. Alleen... ik weet niet precies hoe dat moet. Of is het niet aan mij om dat te doen? Kunt u helpen? Het gaat om Groningsch-Drentsch Snelvervoer - Noord-Oost-Friesche Autobusonderneming - Autobedrijf "De Zuidwesthoek" - Leeuwarder Auto Bedrijf - Marnedienst - Smit Appingedam - Damster Auto-Maatschappij - Noord-Hollandse Auto-Dienst Onderneming "Bergen-Binnen". Misschien hebben sommige er al opgestaan, maar zijn ze alweer weg? Hartenhof 25 nov 2008 17:51 (CET)

De lijst is te bewerken op Portaal:Openbaar vervoer/Nieuwe artikelen openbaar vervoer en mag natuurlijk altijd aangevuld worden. Ik vul het soms aan met nieuwe artikelen die ik toevallig tegenkom en blader af en toe ook door de Nieuwe pagina's (maar dat is als zoeken naar een speld in een hooiberg dus kost veel tijd). Ik ben de laatste tijd de enige die het lijstje soms aanvult, maar alle aanvullingen zijn welkom. T Houdijk 27 nov 2008 22:32 (CET)

Privatisering NS

Hallo,

Ik snap deze en de edit erna niet helemaal. De NS wordt over het algemeen "geprivatiseerd" genoemd (hetgeen niet klopt natuurlijk), maar het is toch wel degelijk een staatsbedrijf geweest? (en dat weer nadat de spoorwegen genationaliseerd werden overigens). Joepnl 31 dec 2008 02:18 (CET)

De Nederlandse Spoorwegen zijn sinds de oprichting altijd een NV geweest, nimmer een staatsbedrijf. Dh3201 31 dec 2008 10:25 (CET)

Privatiseren betekend dat een bedrijf overgaat van de overheid in particuliere handen. Dat is bij de NS niet gebeurd: de staat is nog altijd de enige aandeelhouder. Dan wordt er soms nog gesproken van verzelfstandiging: ook dat is bij NS feitelijk niet het geval, omdat het dus nooit een staatsbedrijf was. T Houdijk 31 dec 2008 11:10 (CET)

De conclusie is dus dat de NS een staatsbedrijf is en was (zie ook Nederlandse Spoorwegen, de particuliere aandeelhouders zijn uitgekocht? (ik zou graag iets in het artikel zien van "In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt zijn de NS nooit geprivatiseerd" oid). Joepnl 31 dec 2008 15:43 (CET)

De NS is en was een NV, dus geen staatsbedrijf. Dh3201 31 dec 2008 15:47 (CET)

Van staatsbedrijf: "Een staatsbedrijf is een bedrijf dat in handen is van de overheid (de staat)". Dat laat aan duidelijkheid weinig te wensen lijkt mij. Joepnl 31 dec 2008 18:48 (CET)

Dat laat aan duidelijkheid wel te wensen over, want die definitie is juist, maar wel onnauwkeurig: verderop staat dat een staatsbedrijf direct onder de overheid valt en dus géén NV of BV kan zijn. Het feit dat de staat alle aandelen in een bedrijf in handen heeft, maakt een bedrijf nog geen staatsbedrijf. T Houdijk 1 jan 2009 18:26 (CET)

Dat artikel klopt dus niet. Als een bedrijf 100% van de overheid is, en de overheid dus alles mag beslissen, dan is het gewoon een staatsbedrijf. Joepnl 1 jan 2009 23:17 (CET)