Overleg gebruiker:Stijn Calle/2005

Welkom op Wikipedia!

Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Toch hebben we ook wat conventies en de wikiquette.

• Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad.
• Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden.
• Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

P.S. Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus 4x ~ -xndr 28 mrt 2005 18:32 (CEST)

Upload

hallo, bij het uploaden van wapens schrijf je: uitdrukkelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia. Ik heb aangenomen dat dit betekent dat de afbeeldingen nu onder publiek domein vallen. Als dat niet zo is verzoek ik je de gebruiksvoorwaarden in de tekst aan te passen. Zie ook: Wikipedia:Beleid voor gebruik van media - Michiel1972 31 mrt 2005 00:18 (CEST)

Hallo stinus

Armand Thiéry

Hallo Stijn, Was Armand Thiéry zo belangrijk dvoor het leven van Kardinaal Mercier dat je hem daar vermeldt ? --PeterMeuris 6 okt 2005 19:42 (CEST)

Armand Thiéry was een protégé van Mercier. Te Leuven stond hij aan de wieg van de oprichting van het HIW (ESF), wat op vraag van Mercier werd opgericht. Gedurende een bepaalde tijd waren ze subjectieve bondgenoten, o.a. m.b.t. invoering van de thomistische wijsbegeerte. Stijn Calle 6 okt 2005 22:04 (CEST)

Categoriseren Studentenverenigingen

Beste Stijn,

Nogmaals, de Faculteitskring TEW-HIR van de UA - Wikings - valt niet onder de ASK-Stuwer koepel. Deze koepel is ontstaan uit de fusie van RUCA (ASK) en UIA (Stuwer). Een fusie met de 3e voormalige UFSIA-koepel "Unifac" is tot op heden nog altijd geen feit (op het louter administratieve VUAS na). De Wikings huizen dan ook nog altijd onder de Unifac-koepel (zie ook Unifac), maar zeker niet onder ASK-Stuwer (net zo min als onder het Leuvense LOKO bij wijze van spreken). Voor een exhaustief overzicht van de verenigingen die onder de ASK-Stuwer koepel vallen, zie ASK-Stuwer.

Vriendelijke groet,

Michael Van Peel --Peel 8 mei 2006 16:22 (CEST)

Hallo Stijn. Is dat niet een beetje overdreven een categorie voor 1 artikel? pjetter 31 mrt 2005 10:07 (CEST)

Beste Pieter, De subcategorie is juist 30 seconden aangemaakt; Geef mij enkele uren en hij zal opgevuld zijn.

Ik was niet helemaal duidelijk: ik denk dat voor een beperkt aantal studentenverenigingen niet een eigen categorie noodzakelijk is, de wildgroei qua artikelen is enorm. Bovendien moet je niet zowel categoriseren in zowel studentenvereniging als KVHV, dat is dus dubbelop pjetter 31 mrt 2005 10:12 (CEST)

Beste, M.b.t. studentenverenigingen (ik weet waarover ik spreek)

1. NL.wikipedia is in één taal opgesteld, het Nederlands, maar dergelijke culturele instituties zijn anders benoemd én gestructureerd in Nederland en Vlaanderen. Bij nalezen van de artikelen in de categorie 'studentenverenigingen' bleek het onderscheid moeilijk te vatten voor de leek of buitenstaander.

2. Studentenverenigingen is de generische term voor ALLE vereningen van studenten. Die zijn historisch ANDERS gegroeid in Noord en Zuid. Maar inhoudelijk willen zij een antwoord bieden op dezelfde maatschappelijke fenomenen. Zij vervullen volgende functies: sociaal (gezelligheid), studie, sport, thematisch (confessioneel, politiek, cultureel, ..., en nog een aantal restcategoriën.

3. Nu kan je alle artikelen laten staan onder de hoofdcategorie 'studentenverenigingen'. Gevolg = door de bomen het bos niet meer zien. Een encyclopedie moet inzicht geven, en niet tot verwarring leiden. Door het instellen van een aantal subcategorieën (dat groeit organisch tijdens de feitelijke uitvoering). Kan je een logica inbouwen, nu er nog een beperkt aantal artikelen zijn. Dan kan je per subcategorie 1 overzichtsartikel plaatsen in zowel de hoofd als de subcategorie (vb: KVHV, Aller Heiligen Convent). Anders geeft het overzicht in de hoofdcategorie geen overzicht meer. Alle afgeleide artikels kunnen dan uitsluiend onder de subcategorie worden opgenomen).

4. Er zijn duizenden artikelen. Hoe meer mensen Wikipedia ontdekken, hoe meer artikelen, en dan moet je doorgroeien.Gebruiker:Stijn Calle

Beste Pjetter,

Er is inderdaad een grote hoeveelheid artikelen, en er is weinig of geen ordening (of verkeerdelijke ordening). Dit stoort mij ook. Het aantal artikelen dat onder de subcategorie KVHV kan komen staan is op termijn +-35. Een voldoende groot aantal voor een eigen subcategorie én tevens een systematische ordening. De structuur wijzigen duurt echter lang, meerdere dagen. Tijd is beperkt. Gelieve dan ook wat geduld te oefenen.

AUB ophouden met hercategoriseren. Hierover is genoeg discussie geweest, we kunnen die discussie weer opnieuw voeren, maar eenzijdig al die zaken veranderen, is niet gewenst. Nogmaals aub ophouden en contact zoeken met Gebruiker:Michiel1972 en Gebruiker:Sietske, die beiden volledig op de hoogte zijn van gevoerde discussie en de toen gewenste vorm pjetter 31 mrt 2005 11:54 (CEST)

Beste Stijn,

Goed dat je probeert om wat structuur te brengen in de categorie met studentenverenigingen. Echter een paar opmerkingen:

• Je hebt een categorie aangemaakt met studentenstudieverenigingen. Lijkt me niet juist. Mocht er al zoiets bestaan als een niet-studentengerelateerde studievereniging, dan zou de categorie de naam studievereniging (studenten) moeten krijgen.
• Je maakt een hoop categorieën aan waar maar één artikel in staat. De categorie Civitas Studiosorum in Fundamentum Reformatorum kent maar één artikel en gaat er m.i. ook maar één krijgen: alle CSFR-verenigingen worden namelijk al behandeld in het artikel CSFR. De vereniging C.S.R.-Delft behoort namelijk niet tot deze categorie. Sterker nog, het zijn in Delft min of meer elkaars 'concurrenten' en zouden (historisch gezien) eerder bij Societas Studiosorum Reformatorum passen.
• De categorie Studentengezelligheidsvereniging mag geschrapt worden. Zo'n beetje alle niet sport- of studieverenigingen vallen in Nederland onder deze categorie. Dus óók C.S.R., het Delftsch Studenten Corps en de Delftsche Studenten Bond.

Als je dan tóch scheiding aan wilt brengen, is een scheiding tussen Nederlandse studieverenigingen, Nederlandse studentenverenigingen, Vlaamse studentenverenigingen en Vlaamse studentenclubs m.i. een betere categorisatie.

Groetjes, Sietske 31 mrt 2005 12:12 (CEST)

Zie ook de oude discussie hier - Michiel1972 31 mrt 2005 12:13 (CEST)

Nu ik er nog eens over nadenk: wat vind je van mijn eerdere voorstel? We maken in de categorie studeren vier subcategorieën:

1. studievereniging (Nederland)
2. studentenvereniging (Nederland)
3. studentenvereniging (Vlaanderen)
4. studentenclub (Vlaanderen)

Vervolgens kun jij als Vlaming in de twee laatste categorieën experimenteren wat je wilt - zolang verenigingen maar vindbaar blijven (zie eerdere opmerking van NielsB) - en zal ik me - als 'expert' van de Nederlandse verenigingen - met de verdere onderverdeling van de eerste twee categorieen bezig houden. Sietske 31 mrt 2005 12:23 (CEST)

Stijn Calle beste, ik vind dergelijke opdeling verwarrend. Ofwel maak je 2 subcategorieën naar geografische herkomst:

1. Nederland 2. Vlaanderen

En ga je daar te werk alsof het 2 aparte werelden zijn;

Ofwel maak je een functionele opdeling (wat doen studentenvereningen) die historisch anders zich heeft ontwikkeld in noord en zuid. dan krijg je onder de noemen studentenverenigingen:

1. gezelligheidsverenigingen
   1. Nederland
      1. Amsterdam
      2. ...
   2. Vlaanderen
      1. Antwerpen
      2. ...
2. studieverenigingen (typisch Nederlands - in Vlaanderen is deze functie meestal onbestaande of ondergebracht in Fakulteitskringen of fakulteitsvereningen of faculteitclubs (diversiteit in begrippen]]
3. sportverenigingen.
   1. ...
4. verenigingen met een inhoudelijk thema
   1. confessionele verenigingen
   2. politieke verenigingen
   3. filosofische vereningen
5. Andere

Hierbij moet ook het inwendige verschil tussen een onafhankelijke studentenvereniging, en deze die lid is van een (nationale / internationale koepel) worden meegenomen.

Optie 2 is voor een encyclopedie aan te raden, maar vraagt veel tijd. Optie 1 is de gemakkelijkste optie.

De door u voorgestelde 4 delige indeling is noch een indeling naar functie, noch naar geografische herkomst, en geeft aldus geen algemeen overzicht, of schept verwarring voor buitenstaander of leek.

Een voorbeeld ter illustratie: M.b.t. studentenvereniging en studentenclub in Vlaanderen. 2 subcategorieën geeft geen algemeen overzicht. Een Vlaamse studentenvereniging is de algemene term voor alle studentenverenigingen. Studentenclubs (aparte categorie) zijn hier een onderdeel van. Maar lang niet het enige onderdeel. Naast studentenclubs bestaan er een hele hoop andere verenigingen (met verschillende tegenstrijdige namen) die ook bestaan, maar nu geen subcategorie krijgen (dus uit de boot vallen). Er zijn fakulteitskringen, faculteitsclubs, etc etc. De opdeling/naamgeving verschilt van stad tot stad (dorp tot dorp). Daarom lijkt mij een functionele opdeling van de Vlaamse (en waarom dan ook niet Nederlandse) studentenverenigingen mij logischer. Functioneel betekent hier 'wat is het hoofddoel waarrond de activeit van de vereniging is gebouwd.' En dan heb je een sociale functie, een studiefunctie. Maar veel meer dan dat. IN de Nederlandse opdeling wordt aan slechts 2 functies aandacht geschonken. De lijst van functies is veel langer (sport, cultuur, politiek, religie, etc etc).

In jouw tweede voorstel kan ik me prima vinden. Dat zou de artikelen inderdaad een stuk overzichtelijker maken. Het betekent wel, dat je de indeling die je tot nu toe gemaakt hebt, weer finaal moet omgooien. Sietske 31 mrt 2005 12:52 (CEST)

Geachte, dank. Ik stel de volgende indeling voor: (kleine wijziginigen, toevoegingen en aanpassingen voorbehouden, tijdens het ontwikkelen van de structuur)

• 1. gezelligheidsverenigingen (geografische opdeling)
• 1.1 Nederland
• 1.1.1 Amsterdam
• ...
• 1.2 Vlaanderen
• 1.2.1. Antwerpen
• ...
• 2. studieverenigingen (geografische opdeling)
• idem 1.1 Nederland en 1.2 Vlaanderen ...
• 3. sportverenigingen
• gemengd NL / VL
• 4. verenigingen met een inhoudelijk thema (aantal themas nog niet 100 % zeker, maar geeft goede impressie) (thematische opdeling - eventueel geografische opdeling binnen thema)
• 4.1 confessionele verenigingen
• 4.2 politieke verenigingen
• 4.3 filosofische vereningen
• 4.4 ...
• 5. Andere

Dit vergt veel tijd. Een beetje geduld kan dit oplossen. Beste groeten. Gebruiker:Stijn Calle

Beide categorie-bomen

Ik zou dan kiezen voor een dubbele categorisering om het aantal subcats te beperken en een bezoeker niet gek te maken. Dus 1 naar plaats, 1 naar type, kortom de volgende bomen:

• studeren - studentenvereniging naar plaats - Vlaamse studentenvereniging / Nederlandse studentenvereniging / Duitse studentenvereniging / ...
• studeren - studentenvereniging naar functie - Politieke studentenvereniging / sociale studentenvereniging / Studievereniging / Filosofische studentenvereniging / Studentensportvereniging

Een dergelijke opdelingsoplossing is ook gedaan bij b.v. categorie:geschiedenis en categorie:schrijver Michiel1972 31 mrt 2005 13:01 (CEST)

In theorie een goede oplossing. Voorwaarde is echter dat iedereen dan ook weet dat hij dubbele categorieën moet gebruiken, en dit ook systematisch zal doen. Ik vrees dat dit utopisch is. Kunt u zich in bovenvermdel structuur terugvinden? Gebruiker:Stijn Calle

Beste Stijn, in de opmerking van Michiel kan ik me wel vinden. Hoewel een algemeen geinteresseerd iemand het wellicht handig vindt om te zoeken in deze categorieen, wil iemand die - bijvoorbeeld - in Delft gaat studeren, in één oogopslag kunnen zien welke verenigingen daar te vinden zijn. Je voorwaarde over dat dubbel categoriseren zal denk ik wel meevallen: als eerst alle artikelen die nu op wikipedia staan, gecategoriseerd worden, is er een goede kans dat dat met de nog te maken artikelen ook wel gaat gebeuren. Als je wilt, wil ik wel meehelpen met categoriseren. Zeg maar wat ik moet doen. Groetjes, Sietske 31 mrt 2005 13:30 (CEST) (ps.: Ondertekenen kun je snel door vier tildes te zetten, dus zo: ~~~~, drie tildes geeft alleen je naam)

Beste Sietske. Ik ben eraan begonnen. Ik zal eerst een algemene overzichtslijst van ALLE studentenverenigingen maken, om deze later overzichtelijk te kunnen verdelen volgens kategorie (functie en geografische ligging). Stijn Calle 31 mrt 2005 13:54 (CEST)

Ik zag het. Als er hulp nodig is, hoor ik het wel, toch? Sietske 31 mrt 2005 14:31 (CEST)

Wat versta je trouwens onder confessioneel? Ik weet niet of ik het mis heb, maar m.i. is confessioneel een term die voor traditioneel-christelijk gebruikt wordt. Iets waar de CSFR wellicht onder valt, maar C.S.R. en de Ichthusverenigingen zeker niet. Is het - als dat het geval is - niet beter om de categorie om te dopen in christelijke studentenvereniging? Sietske 31 mrt 2005 15:14 (CEST)

Confessioneel is breder dan christelijk. Er bestaan ook joodse en islamitische studentenverenigingen. Dan is confessioneel (van Confession, geloofsovertuiging) het juiste woord. Stijn Calle 31 mrt 2005 15:18 (CEST)

Oké, laat het maar staan.... Al vind ik persoonlijk mijn eigen vereniging C.S.R.-Delft een christelijke studentengezelligheidsvereniging (in tegenstelling tot bijv. de CSFR die bijbelkringen als primair doel heeft). De SSR-N.U. heeft die titel zelfs officieel op haar verenigingsposters staan. Strikt genomen zouden beiden dan in twee categorieën geplaatst moeten worden. Sietske 31 mrt 2005 16:06 (CEST)

In dat geval kan ze staan bij én conf. en gezelligheidsvereniging, niet?Stijn Calle 31 mrt 2005 16:09 (CEST)

Dat zal ik zeker doen. 🙂 Maar nog even een vraag: Waarom heb je Outsite en AEGEE bij de politieke verenigingen staan? Sietske 31 mrt 2005 20:12 (CEST)

Heel eenvoudig. Om het aantal subcategorieën tot een minimum te herleiden kan je niet in het oneindige gaan diversifiëren. Onder de noemer Politieke studentenvereniging vallen dan best alle verenigingen die van dichtbij of iets verder met actuele maatschappelijke thema's bezig zijn, politiek in de enge, en brede zin van het woord. Stijn Calle 1 apr 2005 18:42 (CEST)

Eindelijk professionele aanpak

Oi,

da's een tijdje geleden verbonder. 'k heb gezien dat ge her en der bezig zijt geweest aan mijn artikels waar ik een schuchtere poging heb gedaan om het onderscheid te laten maken tussen studentenclub en studentenvereniging. Gaan zou ik zeggen, ge kunt zonder twijfel massa's aanbrengen :)

Erpel 1 apr 2005 06:54 (CEST)

K.V.H.C. Lovania Leuven

Hoi Stijn, ik heb het artikel K.V.H.C. Lovania Leuven op de verwijderlijst gezet, omdat de tekst komt van http://zachary.madoka.be/lovania/modules/xoopsfaq/index.php?cat_id=1#q2. Nu is dit de officiële site van die vereniging, en kan ik me voorstellen dat men er geen bezwaar tegen heeft dat de tekst hier gebruikt wordt. Als je toestemming hebt om de tekst hier te plaatsen, zou je dat dan ergens willen aangeven, bijvoorbeeld onderaan het artikel (als bron) of op de overlegpagina ervan? Onderaan de site van K.V.H.C. Lovania Leuven staat een copyright-melding (overigens, ook als die er niet zou staan, mag je eigenlijk niet zomaar teksten overnemen...). Je doet trouwens verder veel en goed werk m.b.t. de studentenverenigingen, ga zo door! Groeten, cicero 5 apr 2005 13:58 (CEST)

Heel-Nederland

Beste Stijn, Je gaf op 2 april aan bij het artikel Heel-Nederland dat Geert van Istendael orangist is, maar bedoel je daarmee dat hij heelnederlandist (weet het, lelijk...) of orangist is. Want dit artikel gaat over heel-nederland, en dus is het niet logisch om te vermelden dat hij orangist is. Graag respons en eventuele wijziging. Verder wordt er nog om een bron gevraagd (door anderen) over die uitspraak. Effeietsanders 19 apr 2005 14:38 (CEST)

Geert van Istendael heeft op Canvas in een interview gezegd dat hij de staatkundige splitsing van 1815 (Verenigd Koninkrijk der Nederlanden - > Nederland+Luxemburg en België betreurt, en liever had gezien dat deze een waren gebleven. Das is heel-nederlands. Stijn Calle 19 apr 2005 17:46 (CEST)

NB. Orangisme is volgens mij de aanhankelijkheid aan het Vorstenhuis Oranje-Naussou. Ik zie bitter weinig verschil in orangisme en heel-nederlandszijn. Deze zijn nauw met elkaar verweven. Enkel misschien republikeinse Heel-Nederlanders zullen van mening verschillen. Maar bestaan deze laatsten? Stijn Calle 19 apr 2005 17:46 (CEST)

mij best, dan verander ik de term wel ff als jij dat nog niet gedaan hebt. Kwam op mij nogal vreemd over namelijk. Verder maakt het natuurlijk niet uit of de aanhanger van het een ook aanhanger van het ander zou zijn. Moet gewoon duidelijk in artikelen staan. Ik kan me namelijk wel goed voorstellen dat er orangisten zijn die niet aan het Heel-Nederland willen. Andersom is waarschijnlijk ook wel mogelijk. Dan moet je waarschijnlijk wel wat vreemd gaan vogelen met de structuur, maar vast wel iets op te bedenken. Maar daar gaat het natuurlijk nu niet om. Effeietsanders 19 apr 2005 17:55 (CEST)

Stijn, volgens mij is er een groot verschil tussen orangisme en Heelneerlandisme (buiten dat orangist idd veel sexier klinkt dan dat muffe woord heelneerlandisme). Een Nederlander die orangist is, kan voor de huidige staat Nederland staan, voor een Groot-Nederland of voor Heel-Nederland. Een Vlaming die orangist is, kan voor Heel-Nederland zijn, Groot-Nederland (zoals Siegfried Bracke) of voor een Vlaanderen of Belgie met aan het hoofd de Nederlandse koning (zonder dat deze staten versmolten worden) in een personele unie. Bovendien zijn er veel Groot/Heelneerlandisten die republikeins zijn, en die kun je bezwaarlijk orangist noemen. Om maar een historisch voorbeeld te noemen, Louis De Potter was een revolutionair van 1830, maar die toch verkoos om twee besturen te hebben voor Belgie en Nederland, maar een gezamelijke koning. (A. Smits, Scheuring in de Nederlanden). Dit Belgicistisch orangisme kwam in nauwe schoentjes na het bombardement van Chasse van Antwerpen. Voorheen werd kroonprins Willem als mogelijke koning van Belgie getipt, maar door dit event verloor hij (+alle Oranje-Nassaus) het recht op de Belgische kroon. Soit, om een lang verhaal kort te maken: orangisme is niet hetzelfde als heelneerlandisme. Domie 20 apr 2005 12:26 (CEST)

Puinhoop

Beste Stijn,

Je hebt met je hercategorisatie van regeringsleiders de regels voor het wijzigen van categorieën aan je laars gelapt en categorieën aangemaakt die in strijd met de naamsconventies zijn. Je hebt er een puinhoop van gemaakt. In het vervolg a.u.b. eerst overleg plegen en de gebruikelijke procedures voor hernoeming van categorieën volgen. -- Quistnix 2 jun 2005 14:31 (CEST)

Vom hoh'n Olymp herab

Hoi! Je hebt 'mijn' artikel Vom hoh'n Olymp herab ondergebracht in Categorie:Studentenlied en een de:interwiki gemaakt. Dat is op zich prima, maar dat artikel bestaat niet in het Duits, dus dan kun je beter nog even geen link maken, en als je het toevoegt aan een subcatgerie van Lied, wil je dat de categorisatie 'Lied' verwijderen? Anders staat het in twee categorieën en dat is niet de bedoeling. Groet, Sixtus 8 jun 2005 22:16 (CEST)

Nait Soez'n en diens categorie

Hej Stijn. Zou je even op de overlegpagina van Nait Soez'n willen kijken? Dit in verband met jouw wens om dit artikel weer onder te brengen in de categorie 'Studentenvertegenwoordiging aan de universiteit'. Graag zie ik bij de overlegpagina van Nait Soez'n een reactie van je terug. Alvast dank, MigGroningen 9 jun 2005 11:10 (CEST)

O, en voor de Groninger Studentenbond geldt hetzelfde. Die was door jou ge-her-categoriseerd als 'Studentenvertegenwoordiging aan de universiteit', en door mij teruggezet. Heb graag overleg met je om tot een aanvaardbaarder oplossing te komen. In afwachting, MigGroningen 12 jun 2005 11:58 (CEST)

Lijst van studentenverenigingen van het Cartellverband

Zou je eens even willen kijken naar de pagina Lijst van studentenverenigingen van het Cartellverband? Een anoniem heeft daar wat dingen gewijzigd waar ik niet helemaal zeker van ben: ik heb alvast alle links hersteld, maar omdat jij veel aan het artikel hebt geschreven, zal je misschien beter de inhoudelijke wijzigingen kunnen controleren. Alvast bedankt. --Tuvic 20 aug 2005 18:22 (CEST)

Categorie:Oudlid Aller Heiligen Convent

Het lijkt me niet de bedoeling om hier een categorie van te maken. Het is een leuke verzameling, maar beter geschiklt voor een lijst. Het onderwerp is een te weinig essentieel kenmerk voor een categorie. Ik zal de categorie dan ook voordragen voor verwijdering. Taka 30 sep 2005 21:07 (CEST)

Ook aan de verwijderlijst toegevoegd: Categorie:Oudleden van een studentenvereniging, Categorie:Oudlid Cartellverband, Categorie:Oudlid KVHV, Categorie:Oudlid NSV. Taka 30 sep 2005 21:22 (CEST)

wapenschild

Dit wapenschild vermeld als licentie: uitdrukkelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia, dat is geen PD-licentie maar wel een enkel wikipedia-licentie. Nieuwe dergelijke uploads zijn 'verboden.' MADe 8 okt 2005 14:10 (CEST)

Rooms-katholieke personen en het maken van biografieën

Hoi Stijn, ben ik weer eens. Ik heb zojuist een aantal artikelen van jouw hand bekeken en ontdaan van de categorie "rooms-katholiek persoon". Mijn verzoek: Zou je artikelen alleen in deze categorie willen zetten als de persoon in kwestie zijn bekendheid te danken heeft aan het feit dat hij een rooms-katholiek is? Anders loopt de categorie vol met artikelen die eigenlijk bar weinig met het rooms-katholicisme te maken hebben. Verder: het is niet nodig om iemand, die ook al in de categorie "oostenrijks politicus" staat, ook nog in de categorie "oostenrijks persoon" te zetten. Dat is dan een beetje dubbelop. Tot slot: bij het maken van biografieën in de toekomst kun je wellicht gebruik maken van Wikipedia:Biografie sjabloon. Met name de eerste zin heb ik een paar keer gewijzigd in door jou geschreven artikelen. De eerste zin zou namelijk in zekere zin het hele artikel moeten kunnen samenvatten, en niet alleen vertellen wanneer persoon X geboren en overleden is. Ik hoop dat je wat kunt hiermee, anders hoor ik het wel. Groetjes, Sietske _Reageren? 30 okt 2005 20:34 (CET)