Overleg gebruiker:Siebrand/Logo in sitenotice

verplaatst van Overleg gebruiker:Siebrand Siebrand (overleg) 28 dec 2006 14:54 (CET)

Waarschuwing

Siebrand, je voegt steeds opnieuw reclame toe op Wikipedia. WIl je daar onmiddelijk mee stoppen? Dank je wel. Groet,Bontenbal 28 dec 2006 10:06 (CET)

Nee, dat doe ik niet. Het is niet de verantwoordelijkheid van jou en mij om beleid van de Wikimedia Foundation gedurende de fundraiser te tarten. Schrijf maar een mail aan Foundation-l. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:07 (CET)

De WMF heeft het recht niet om reclame op nl.wikipedia.org te plaatsen. Dat doen ze maar op hun eigen domain. Taka 28 dec 2006 10:08 (CET)

Wikipedia.org is een domein dat door de FOundation wordt beheerd (is in jouw termen). De invulling van de financiele kan wordt gedaan door middel van matching donations en daar mag Unite blijkbaar 24 uur van meegenieten. Fijn voor ze. Beter voor ons project. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:10 (CET)

Nee, dit is niet terecht. We hoeven dit geenszins te accepteren. Dit is beleid dat van boven is opgelegd en waar wij niet achter hoeven te staan. Dit is het begin van het einde, want nu willen al die andere donateurs ook zoveel aandacht op de site. Groet,Bontenbal 28 dec 2006 10:12 (CET)

Fantastisch lijkt me. Als de $750.000 van mensen zoals jij en ik binnen is en is gematched door $750.000 van de Virgins kunnen we weer terug naar de normale gang van zaken. Dus geef gul en bescherm daarmee het reclamevrije voortbestaan van De Wikimedia Foundation. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:15 (CET)

Er is altijd gesteld dat nl.wikipedia.org niet wordt gebruikt voor reclame. Nu gebeurt dat toch. Je kan natuurlijk op je vingers natellen dat dit een vertrouwensbreuk veroorzaakt. De WMF is helemaal niet verplicht om donaties te accepteren, en zeker niet op deze voorwaarden. De WMF heeft een grote fout gemaakt. Het is goed als mensen hier proberen de zaak recht te zetten. Laat de WMF zelf haar problemen maar oplossen en eens goed nadenken over het beleid. Taka 28 dec 2006 10:17 (CET)

Ik vind je mening in dezen erg kortzichtig, Taka. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:18 (CET)

En ik vind jouw mening erg kortzichtig. De wikipedia blijkt te koop te zijn. En wordt verkocht door de WMF. Ik neem aan dat gezien de felheid waarmee je de zaak terugdraaid zonder ook maar iets te beargumenteren, er ook wat voor jezelf in zit. Een gratis reisje misschien?

Het gaat me om het idee dat de ruimte op pagina's van de wikipedia kennelijk te koop is.

Op de Engelse wikipedia zie ik overigens geen logo staan, en eigenlijk helemaal geen verwijzing naar Virgin. Verklaar dat eens.

Ik vermoed dat je daar op het knopje 'verberg' hebt geklikt. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:33 (CET) en:MediaWiki:Sitenotice bevat daar wel degelijk een sitenotice die er hetzelfde uitziet als de onze. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:33 (CET)

(oh nu weer wel ook op de en.wikipedia.org. Kennelijk is ook daar een editwar aan de gang. Taka 28 dec 2006 10:32 (CET)

Nee hoor taka op en is GEEN editwar (zie : de geschiedenis van de engelse sitenotice) daar is men niet van het kleuterniveau zoals op nl:

misbruik van je knopjes

Moi Siebrand, ik zie dat je nu al meer dan vijf keer middels je knopjes een actie uitvoert die in strijd is met de principes van Wikipedia. Ik verzoek je dringend hier mee te stoppen, anders zie ik mij genoodzaakt een desysop tegen jou te beginnen. Peter boelens 28 dec 2006 10:15 (CET)

Peter, ik ben hier nu even niet van onder de indruk. Ik begrijp dat je een interessante mogelijkheid ziet. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:16 (CET)

Ik had geen andere reactie verwacht, maar dat laat onverlet dat dit een onderwerp is dat niet zonder overleg met de gemeenschap ingevoerd had mogen worden. Dat jij hierboven dit ziet als het garanderen van een 'reclamevrij' wikipedia vind ik in dit verband onbegrijpelijk. Peter boelens 28 dec 2006 10:18 (CET)

Peter, spreek ze er vooral op aan. Boardleden zijn te bereiken via e-mail en lezen Foundation-l. Groet, Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:20 (CET)

Juist, het constant toevoegen van reclame op Wikipedia druist tegen al onze principes in. Eerst moet die reclame weg, dan zal ik de board in gaan lichten. Groet,Bontenbal 28 dec 2006 10:25 (CET)

Ik protesteer met klem tegen het bedreigen met desysop van een medemoderator. Druist duidelijk in tegen Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren en getuigt ook van een verdeel en heers poging: Neem een wheelwar, pik er een deelnemer uit en probeer de algemene verontwaardiging naar die ene persoon af te leiden. Dolledre Overleg 28 dec 2006 16:29 (CET)

Herhaalde waarschuwing

Siebrand, ondanks mijn waarschuwing geen reclame meer toe te voegen, ga je er toch mee door. Dit is een tweede waarschuwing voor het overtreden van de afspraak op wikipedia dat we geen reclame toestaan. Groet,Bontenbal 28 dec 2006 10:36 (CET)

Spannend. Waar is de reclame? Ik kan me daar niet in vinden. Zie ook http://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-December/012772.html. Virgin Unite is een charitatieve organisatie van de Virgin Group die het goed voor heeft met WMF en de Nederlandstalige Wikipedia. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:37 (CET)

Er wordt reclame gemaakt voor Virgin Unite en aangezien ook het logo van de Virgin group daarin voorkomt ook voor Virgin. Dat is en blijft reclame, hoe je het ook draait of keert. En reclame is niet toegestaan op Wikipedia. Groet,Bontenbal 28 dec 2006 10:45 (CET)

Reclame past niet bij wat ik hier zie. Zie ook http://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-December/012771.html. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 10:47 (CET)

Het tonen van het logo is reclame. Taka 28 dec 2006 10:50 (CET)

@Siebrand, interessante link: er was ook daar dus geen enkele consensus over hoe hier mee om te gaan. Waarom is het dan toch doorgedrukt? Bontenbal 28 dec 2006 11:10 (CET)

Editwar?

De geschiedenis van MediaWiki:Sitenotice voorspelt niet veel goeds... --Erwin85 28 dec 2006 11:49 (CET)

Nope :( 10 'vertrouwde gebruikers' betrokken bij een editwar is catastrofaal. Siebrand (overleg) 28 dec 2006 11:50 (CET)

Ik zag na het plaatsen van deze berichten pas dat 't om meer dan drie mensen ging.. --Erwin85 28 dec 2006 11:56 (CET)

Niet bereid tot enig compromis

Siebrand, het stoort me mateloos dat jij niet bereid bent tot enige vorm van compromis. Op en: en de: zijn al stappen in die richting gezet, maar het enige wat jij blijkbaar kan is reverten. Die onbereidheid om consensus te vinden is anti-wiki. Ik hoop dat je dat goed realiseert. Ik heb voorgesteld om de tekst te laten staan en het logo te verwijderen. Onderdeel van het Virgin Unite logo is het logo van Virgin zelf. Of dat nu reclame is of sluikreclame maakt me niet uit. Reclame voor Virgin hoort niet op Wikipedia thuis. Dat jij mijn opmerkingen en de opmerkingen van andere steeds botweg naast je neerlegt is niet kies. Zoals ik hierboven reeds heb aangegeven wil ik dat je er mee stopt. Groet,Bontenbal 28 dec 2006 11:55 (CET)