Overleg gebruiker:Rex/Archief/Archief 1

Voor opmerkingen over spellingswijzigingen, zie eerst http://www.onzetaal.nl/advies/dictee_2004.html en dan http://taalunieversum.org. -- Rex

---

Hoi Rex, Welkom op Wikipedia!

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Ondanks het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel hebben we wat conventies en natuurlijk de wikiquette.

• Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest.
• Uw gebruikerspagina staat in een speciale naamruimte voor gebruikers. Het is niet de bedoeling dat u deze verhuist naar andere naamruimte.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

P.S. Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus 4x ~

Cicero 16 feb 2005 15:15 (CET)

Hallo Rex, ook namens mij welkom! Volgens mij ben je behoorlijk besmet met het wikivirus, want ik heb al diverse prima artikelen voorbij zien komen! Alleen de laatste zin bij Mohammed Farrah Aidid snapte ik niet, kan je daar nog eens naar kijken! Voor de rest: ga vooral zo door! Bontenbal 16 feb 2005 20:15 (CET)

Hallo REX,

Heb zojuist you bijdrage over Josef Albers wat aangepast; was (nog iets te) duidelijk dat je het uit een andere taal vertaald had (overigens is dat vertalen een prima initiatief als opstart van een ontbrekend lemma); geprobeerd er iets soepeler nederlands van te maken.

Succes

velvis 16 feb 2005 21:36 (CET)

Rex, ik zie dat je al snel je weg hebt gevonden hier. Complimenten voor het grote aantal mooie artikelen! Als je een artikel aanmaakt dat je vertaald hebt, zou je in het "samenvatting"-veld kunnen zetten dat je het uit bijv. de en:wikipedia hebt vertaald. Dat is overigens niet verplicht hoor, maar het is wel netter ivm GNU/FDL. Ga in ieder geval zo door met je nieuwe lemma's! Cicero 16 feb 2005 21:56 (CET)

---

Rex, ik ben er ook ingetrapt maar zoals je kan zien op de overlegpagina is Filipijns correcter dan Filippijns. Donderwolk 19 feb 2005 02:13 (CET)

Scientology

Hallo Rex,

Ik zie dat je met veel lemma bezig bent waaraan ik ook gewerkt heb. Bedankt voor het verbeteren van de schrijffouten. Ben heel blij met je Scientology lemma. Dat heb ik al langer willen schrijven/vertalen.

Groeten

Peter Pprevos 19 feb 2005 05:56 (CET)

Spelling

Dag Rex, bedankt voor het verbeteren van de spelfouten... Känsterle 19 feb 2005 11:38 (CET)

sluit ik me bij aan, goed initiatief deze robot... pjetter 19 feb 2005 12:31 (CET)

full-time is toch wel met streepje? - Puck 20 feb 2005 01:27 (CET)

Nee, zie [1]. Groeten, Rex 20 feb 2005 01:28 (CET)

Poehee :) ik kende deze en deze en had lay-out als voorbeeld onthouden, maar fulltime en freestyle is dus blijkbaar weer anders... Puck 20 feb 2005 01:32 (CET)

Idem dank van mij, en nog een laat hartelijk welkom bij wikipedia. Elly 20 feb 2005 10:21 (CET)

Maandenlang

Maandenlang is alleen een woord als het inderdaad 'maandenlang' is. Als er een telwoord voor staat, is het 'x maanden lang'. - André Engels 20 feb 2005 01:54 (CET)

Klopt. Niet goed opgelet. Sorry. Rex 20 feb 2005 01:56 (CET)

Ik zal al mijn wijzigingen met betrekking tot maandenlang, wekenlang, etc. nog een keer nalopen. Rex 20 feb 2005 02:02 (CET)

Niet nodig, heb ik al gedaan. Veel succes verder! - André Engels 20 feb 2005 02:05 (CET)

Filipijnen

Het is Filipijnen met 1 p zie alle discussie's en taalunie site. Graag eerst even controleren of iets niet al bediscussieert is. Wae®th^tm©2005 20 feb 2005 06:18 (CET)

Sorry, mijn fout. Ik zal de wijzigingen herstellen. Groeten, Rex 20 feb 2005 12:03 (CET)

Latijns?Amerika

Hallo Rex, volgens mijn woordenboek is Latijns Amerika zonder streepje, en dat lijkt me ook logisch: latijns is een bijvoeglijk naamwoord, anders dan bijvoorbeeld noord en zuid. Verder vind ik het een prima idee om al die taalfouten er eens uit te halen! Groeten, Alex1 20 feb 2005 11:14 (CET)

Latijns-Amerika is met een streepje, zie [2]. Groeten, Rex 20 feb 2005 12:02 (CET)

Autolinken

Niet alle woorden hoefen gelinkt te worden! Laat niet zomaar een bot dit doen, 1x in hetzelfde lemma is genoeg. En niet alle begrippen hebben een link nodig. Wae®th^tm©2005 20 feb 2005 14:18 (CET)

De bot zorgt ervoor dat er maar 1 link per lemma komt, maar als je wilt dat ik stop, vind ik het goed. Rex 20 feb 2005 14:21 (CET)

Ik wil niet dat je stopt, alleen je moet wel goed kiezen .... Bij lange lemma's of lemma's met boxen kan een woord wel meerdere keren gelinkt worden. Het is verder goed werk hoor .... ik bedoelde het niet negatief. Wae®th^tm©2005 20 feb 2005 14:27 (CET)

Tot nu toe doe ik het zo dat alleen de eerste keer dat het woord voorkomt wordt gelinkt. Ik denk dat ik dat zo hou. Ik probeer overigens steeds handmatig even te controleren of de link wel ergens op slaat. :-) Groeten, Rex 20 feb 2005 14:31 (CET)

Ik vind dit een uitermate slecht idee. Bepalen of een link zinvol is, is nou typisch iets wat een bot niet kan doen, en een mens wel. En de autolinks die je nu zit toe te voegen zijn typisch het soort van onderwerp waar naar mijn mening al veel te veel links voor zijn. - André Engels 20 feb 2005 16:04 (CET)

Weespagina's

Hallo Rex, ik probeer de laatste tijd het aantal weespagina's (artikelen waar geen enkel ander artikel naar linkt) terug te brengen. In de afgelopen week heb je nogal wat artikelen aangemaakt (waarvoor dank), maar sommige daarvan hebben geen inkomende links. Zeker als er ook geen interwiki vanaf een andere taal is naar het artikel op de Nederlandstalige Wikipedia is, betekent dat dat de kans klein is dat een zoekmachine zoals Google zo'n artikel kan vinden. Aangezien de zoekfunctie van wikimedia niet zo goed werkt en soms zelfs uitgeschakeld wordt als de servers het te druk hebben, zijn dat soort artikelen bijna onvindbaar. Zonde van het werk natuurlijk. Vandaar m'n oproep om bij een nieuw artikel eerst een link te maken bij een ander artikel (b.v. geboortejaar van een biografisch artikel) en die link dan te gebruiken om je nieuwe artikel aan te maken. Robotje 21 feb 2005 02:02 (CET)

Hallo Robotje,

Ik heb bij het aanmaken van de nieuwe artikelen (vooral de biografieën) hoofdzakelijk gelet op welke artikelen al in een aantal buitenlandse Wikipedia's voorkwamen, maar nog niet in de Nederlandse. Hierbij ging ik er van uit dat die artikelen automatisch (enigszins) belangrijk zouden zijn en dus een Nederlandse versie verdiende. Ik heb steeds consequent interwiki-links naar de buitenlandse Wikipedia's toegevoegd, maar niet andersom. Vandaar dat het voor kan komen dat sommige artikelen nog niet gelinkt zijn vanaf andere pagina's. Ik veronderstel dat robots deze interwiki-links binnenkort zullen toevoegen. Het zou een hoop werk zijn als ik alle buitenlandse Wikipedia's aan mijn artikelen moet gaan linken.

Hier en daar zal ik wat links in de Nederlandse Wikipedia toevoegen naar mijn nieuwe artikelen.

Groeten, Rex 21 feb 2005 02:54 (CET)

Mijn bericht was zeker niet als kritiek bedoelt maar gewoon advies aan een nieuwe fanatieke Wikipediaan. En die biografieën zijn zeker een aanwinst, dus ga vooral zo door.

Je hoeft zeker niet bij alle talen een interwiki naar het Nederlandstalige artikel aan te maken. Maar de ervaring leert dat het beter is zowel bij het Nederlandstalige artikel als één andere Wikipedia (meest gebruikelijk de Engelse Wikipedia) een interwiki te plaatsen. Die robots zijn er namelijk vooral goed in om te checken of reeds gelinkte artikelen in andere talen interwiki's hebben die ontbreekt bij het eigen artikel om deze semi-automatisch toe te voegen. Het zal op termijn wel goedkomen (al heb gezien dat het soms meer dan 6 maanden kan duren), dus het is niet urgent om al die artikelen na te lopen. Robotje 21 feb 2005 03:16 (CET)

Ik vatte het ook niet op als kritiek op, hoor. Integendeel: aanwijzinging zijn altijd welkom. Rex 21 feb 2005 03:22 (CET)

moeder

Hoi Rex, ik zag dat je moeder hebt gekopieerd, naar moeder (familie). Op zich prima, maar daarbij is de voorgeschiedenis met alle eerdere auteurs verloren gegaan. Als je zoiets voortaan nog wil doen, kan dat via "wijzig titel", links in beeld. Elly 21 feb 2005 08:15 (CET)

verlaat

Hallo Rex, een verlaat welkom. Wilde graag mijn waardering kwijt over je spellinghulp. Besednjak 21 feb 2005 18:40 (CET)

Hoofdletters?

Hoi! Tja, men is het er kennelijk niet helemaal over eens, want op diezelfde pagina van de Taalunie staat 'katholieke' in 'Rooms-katholieke Kerk' dan weer klein. SWOT schrijft overigens Rooms-Katholieke Kerk... wat moeten we daar nu mee? Maar ik geloof dat je wel gelijk hebt over die hoofdletter in Kerk, tenminste, ik vind dat wel redelijk ;-). Zal ik de kerken maar weer in Kerken veranderen, volgens de Taalunie-spelling? Die komt waarschijnlijk het dichtst in de buurt bij onze spellingconventies. Groet, Sixtus 21 feb 2005 22:37 (CET)

Zo, gebeurd, op een enkele dubbele redirect na nog, misschien. Nu nog de tekst van al die lemma's veranderen ;-). Dat mag een andere keer - of heb jij er zin in? Groeten, Sixtus 21 feb 2005 22:48 (CET)

Heb je een idee hoe je Oosters-Orthodoxe Kerk en "Oosterse Orthodoxie" spelt? Ik zag overigens dat je in het artikel Armeens-Katholieke Kerk de Rooms-Katholieke Kerk gewijzigd hebt, maar Armeens-Katholieke Kerk laat staan. Ik vermoed dat je nog veel werk zult hebben met analoge spellingskwesties. Besednjak 23 feb 2005 04:27 (CET)

Het moet zijn: Oosters-orthodoxe Kerk. Van "Oosterse Orthodoxie" ben ik niet zeker. Dat zal ik op een ander tijdstip opzoeken. Het klopt dat ik begonnen was met het aanpassen van de spelling van dergelijke uitdrukkingen, maar na de crash van Wikipedia ben ik er nog niet mee doorgegaan. Het wordt inderdaad heel wat werk, zeker omdat op Wikipedia de spelling niet altijd even consistent is. Groeten, Rex 23 feb 2005 04:31 (CET)

Waarom schrijf je Rooms-katholiek wel met een hoofdletter maar Boeddhist enz niet??? Ik ben niet zo blij met die aanpassingen. Wae®th^tm©2005 23 feb 2005 13:33 (CET)

Room-katholiek is met een kleine letter, maar "Rooms-katholieke Kerk" is met twee hoofdletters. Zie ook http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/456/. Groeten, Rex 23 feb 2005 13:37 (CET)

Het woord "boeddhist" staat overigens in elk willekeurig woordenboek (met een kleine letter ja). Rex 23 feb 2005 13:40 (CET)

Dus Boeddhisme, Islam enz met kleine letter, maar alleen Christendom en Rooms-Katholiek met hoofdletter lijkt me heel erg sterk en fout Wae®th^tm©2005 23 feb 2005 13:43 (CET)

Nogmaals: rooms-katholiek is met een kleine letter, evenals christendom. Waarom zou dat met een hoofdletter zijn? Rex 23 feb 2005 13:46 (CET)

Ik neem aan dat de redirect Oosters-othodoxie een tikfout is? Groet, Sixtus 23 feb 2005 22:57 (CET)

Klopt. ;-) Rex 23 feb 2005 23:00 (CET)

Veranderingen op Categorie:Oeganda

Hallo Rex,

Ik zag dat bij alle interwiki's, de naam in landstaal en de verwijzing naar het volkslied - allemaal zaken die niet in het Nederlands zijn en ook niet in het Nederlands horen te zijn geschreven - door jou Uganda in Oeganda was veranderd, waardoor de links naar het volkslied en de interwiki's waren verbroken.

Ik hoop dat je in het vervolg wat zorgvuldiger omspringt met veranderingen. Ik vind het uitstekend dat je spellingsfouten verandert, maar kijk ze alsjeblieft wel even na. In dit geval was geen enkele wijziging nodig geweest en de wijzigingen die je hebt gemaakt hebben alleen maar links kapot gemaakt.

Groeten, Quistnix 24 feb 2005 06:44 (CET)

Hallo Rex, bedankt voor je reactie.

Heb je zelf een robotje geschreven/aangepast voor die wijzigingen? Ik ben er nieuwsgierig naar vanwege andere acties. Als je softwarematig kunt vermijden dat de aanpassingen binnen blokhaken worden doorgevoerd, heb je al veel minder problemen. Dan blijven de links in ieder geval te allen tijde intact. Handmatige correctie blijft altijd noodzakelijk omdat taal heel lastig in algoritmes is te vangen ;-)

Groeten, Quistnix 24 feb 2005 13:06 (CET)

Vraag: volgens mij is jouw scriptje geknipt om de wijzigingen in de jaartallen-pagina's door te voeren zoals die zijn voorgesteld (veranderen van vette tekst naar tussenkopjes, zie de discussie in de Kroeg). Wil je die discussie even doorlezen en aangeven of dat mogelijk is? Groeten, Quistnix 24 feb 2005 14:04 (CET)

De hamvraag: heb je er zin/interesse in? Je mag gerust "nee" zeggen; ik zal het je absoluut niet kwalijk nemen. Quistnix 24 feb 2005 14:32 (CET)

Zoals jij het begrepen hebt, heb ik het ook begrepen. Het gaat om een aantal standaard tussenkopjes; het kan zijn dat op sommige pagina's iemand er een ander kopje bij heeft gezet dat daar niet bijhoort en dus kan blijven staan zoals het is. Sommige pagina's zijn al met de hand aangepast maar van de 366 dagen in het jaar blijven er toch nog te veel over om met de hand aan te passen. Als jouw scriptje zou werken, zou dat fantastisch zijn. Mocht er trouwens commentaar op de wijzigingen zoals jij en ik ze begrepen hebben komen, dan neem ik de schuld op mij :-) Quistnix 24 feb 2005 15:05 (CET)

365 dagen

Rex, petje af hoor, enne.... maak het niet te laat ;-) Elly 25 feb 2005 00:37 (CET)

Haha, dank je wel. Gaat allemaal automatisch hoor. :-) Rex 25 feb 2005 00:39 (CET)

Vogels

Wat leuk dat je als een razende vogelverhaaltjes aan het schrijven bent! Heeft mijn opmerking in de kroeg daar iets mee te maken? Ik heb echter wel een verzoek, of liever twee.

1. Zou je bij een nieuwe soort een link kunnen zetten naar de desbetreffende bldz op [www.waarneming.nl]?
2. Het grote struikelblok bij dierenbladzijden is altijd het niet aanwezig zijn van beeldmateriaal. Om in beeld te brengen waar we nog plaatjes benodigen is het misschien een goed idee om een categorie:geen afbeelding in te voeren. Ik was van plan de waarnemings-mensen te vragen hun plaatjes ter beschikking te stellen en dan zou het handig zijn als we een lijst hadden van wat er ontbreekt. Een andere mogelijkheid is natuurlijk commons of de andere wiki's af te lopen op zoek naar fotos.

Jcwf152.1.193.141 27 feb 2005 23:28 (CET)

Dag Jcwf,

Het is toeval dat ik juist nu vogelverhaaltjes aan het schrijven ben. Ik zag later het onderwerp in de kroeg, dus het is een mooie samenloop van omstandigheden. Overigens schijf ik niet alleen over vogels, maar ook over andere planten en dieren. Als je het goed vindt, schrijf ik nu eerst de basistekst van de artikelen. Daarna zal ik aan zo veel mogelijk artikelen externe links plaatsen (o.a. naar waarneming.nl). Dat lijkt mij handiger dan dat ik het steeds tussendoor moet doen. Ook zal ik na het schrijven van de artikelen wat actiever op zoek gaan naar foto's.

Groeten, Rex 27 feb 2005 23:34 (CET)

Haring Wae®th^tm©2005 1 mrt 2005 01:20 (CET)

Haring? Rex 1 mrt 2005 01:29 (CET)

Is een grapje dat we hebben op IRC ... leg hem maar bij Avanschelven of Quistnix neer die begrijpen het wel :) Wae®th^tm©2005 1 mrt 2005 02:00 (CET)

Dat van die haring moet je maar negeren, Rex. By the way: ik probeer al je vogelpagina's bij te houden en kom in veel artikelen 1 tikfoutje tegen, soms twee, soms ook geen gelukkig. Spelling is mijn hangup, helaas. Ik stuit nu op de titel 'Provincaalse grasmus'. Moet dat niet zijn 'Provençaalse grasmus'? Ad 1 mrt 2005 17:52 (CET)

Beste Ad, je hebt helemaal gelijk: het moet "Provençaalse grasmus" zijn. Ik zal in het vervolg wat beter op mijn spelling letten, want het is natuurlijk vervelend als je in elk artikel een spelfout eruit moet vissen. Groeten, Rex 1 mrt 2005 17:57 (CET)

Rex, over de Pyrenese boterbloem... volgens mij moet dat Pyreneese zijn. Ad 3 mrt 2005 19:04 (CET)

Ik denk dat je weer gelijk hebt, Ad. Ik zal het verbeteren. Rex 3 mrt 2005 19:09 (CET)

Zeepkruid

Ha Rex, een vraagje over Zeepkruid: in de Heukels staat de plant als Saponaria officinalis en komt de soort plaatselijk vrij algemeen voor in Nederland en zitten we zelfs midden in zijn verspreidingsgebied. Dat lijkt niet te kloppen met de tekst? Pethan 4 mrt 2005 12:49 (CET)

Ha Pethan,

Saponaria officinalis is een andere plant dan de Saponaria ocymoides. In mijn literatuur staat de door mij beschreven plant als zeepkruid aangegeven, maar ik denk bij nader inzien dat dit niet klopt. Het moet rotszeepkruid zijn. Ik zal het verbeteren. Bedankt dat je me erop hebt geattendeerd.

Groeten, Rex 4 mrt 2005 12:56 (CET)

Ha Rex, ik volg je pagina's wel, maar heb totaal geen verstand van zaken op jouw gebied. Ik kijk alleen naar taal. Meestal begrijp ik wel wat bedoeld wordt, maar van het woord 'opschijgende' in Zeepostelein kan ik geen spinazie maken. Opstijgende misschien? Ad 4 mrt 2005 18:44 (CET)

Ja Ad, het had opstijgende moeten zijn (schrijffout). Ik heb het verbeterd. Bedankt voor de controle. -- Rex 4 mrt 2005 18:48 (CET)

Pyrenese

Hoi Rex, in het groene boekje staat Pyrenese toch met een 'e' na de 'n'? Flyingbird 4 mrt 2005 19:30 (CET)

Hoi Flyingbird,

Bedankt voor de correctie. Naar aanleiding van de opmerking van Ad begon ik te twijfelen en heb ik de naam fout verbeterd. Ik zal het nu terugveranderen. --- Rex 4 mrt 2005 19:32 (CET)

Ik weet niet welk groene boekje Flyingbird gebruikt, maar in het mijne staat Pyreneese. Ad 5 mrt 2005 13:44 (CET)

Dit is voor het eerst dat http://www.nederlandsewoorden.nl/ me in de steek heeft gelaten! Ik zal naar dit surrogaat-Groene Boekje niet meer verwijzen, en heb de titel weer veranderd. Sorry mensen! Flyingbird 12 mrt 2005 11:37 (CET)

Nu staat weer Pyrenese in het Groene Boekje. Flyingbird 13 may 2007 22:01 (CEST)

classificatie

Rex, we hebben al een tijdje geleden in het plantenproject met elkaar afgesproken dat we de APG II classificatie gebruiken. Ik ben bijna klaar met het beschrijven van alle Nederlandse families met de in Nederland voorkomende geslachten (volgens Heukels'). Vandaar dat ik de sterrenkroosfamilie gewijzigd heb. Die bestaat niet meer in de nieuwe indeling. Bovendien is de officiële naam van C. stagnalis volgens de standaardlijst van de Nederlandse flora, die in Heukels' wordt gevolgd "Gevleugeld sterrenkroos". Pethan 4 mrt 2005 22:38 (CET)

Bedankt voor je verbetering m.b.t. de sterrenkroosfamilie. Ik heb inmiddels "moerassterrenkroos" veranderd in "gevleugeld sterrenkroos". Groeten, Rex 4 mrt 2005 22:42 (CET)

Prima! Ik wilde je nog wel even wijzen op een conventie: geslachten (in de taxobox) doen we cursief - ik heb er al een aantal veranderd. En de taxa erboven niet (zoals Lamiales in de tekst). Overigens alle bewondering voor je plantenenergie :) Pethan 5 mrt 2005 23:12 (CET)

Dank je voor de aanwijzingen. Ik kan je alvast verklappen dat er nog heel wat planten (en bomen) gaan volgen. Rex 5 mrt 2005 23:20 (CET)

bedankje

Hoi Rex, wat fijn dat je allerhande spelfouten verbetert. Daar wou ik je even voor bedanken. Elly 5 mrt 2005 08:10 (CET)

langgeleden

hoi rex, volgens mijn groene boekje bestaan de woorden langgeleden en kortgeleden uit 2 woorden. ik revert het zaakje. groetjes, oscar 5 mrt 2005 12:48 (CET)

het is doorgaans goed werk dat je doet, maar ik krijg enigszis de kriebels wanneer er, zoals nu, fouten insluipen. misschien is het een idee om eerst je wijzigingsvoorstellen in een lijst te vatten? ikzelf wordt nl enigszins wantrouwig van onsecuurheden bij iemand die op zulk grote schaal wijzigt... oscar 5 mrt 2005 12:55 (CET)

Sorry Oscar, volgens http://www.onzetaal.nl/advies/dictee_2004.html wordt het juist wel aaneen geschreven. — Rex 5 mrt 2005 12:57 (CET)

Dan pakken we de spellingsregels erbij. Lang is een bijv. naamwoord, geleden ook. Indien ze betrekking hebben op een zelfst. naamwoord is het geen samenstelling. De enige manier waarop het nog aan elkaar kan is als het zelfst. naamwoord een samenstelling gaat worden (bijvoorbeeld zoet water, maar zoetwatervis). Danielm 5 mrt 2005 13:07 (CET)

Meestal heeft langgeleden/lang geleden geen betrekking op een zelfstandig naamwoord... Laten we het erop houden dat het een twijfelgeval is. Rex 5 mrt 2005 13:10 (CET)

dat is wat ik bedoel: svp zorgvuldiger omgaan met dit soort massawijzigingen! dat twijfelgevallen door anderen moeten worden ontdekt vind ik een teken van onzorgvuldigheid. ik hoop geen verder fouten te hoeven ontdekken in je werk. leg dan liever de wijzigingen bij twijfel aan anderen voor. oscar 5 mrt 2005 13:16 (CET)

Is gevaarlijk het pad waarop we nu gaan. Rex je hebt veel meer woorden gecombineerd. Nu dit dus blijkt wordt ik ook kriegel, weet zelf verdomd goed waar je wel en geen verstand van hebt en ga niet op een glibberig pad. Stel eerst een lijst met wijzigingen voor maar stop met wijzigen voor nu. Waerth 5 mrt 2005 13:18 (CET)

Goed, ik stop. Jammer overigens dat er altijd zo veel kritiek komt als er één woord niet blijkt te kloppen terwijl 95% van de wijzigingen echte fouten waren. -- Rex 5 mrt 2005 13:22 (CET)

Jammer, verreweg de meeste edits waren verbeteringen, dus wiki ging er netto zeker op vooruit! Flyingbird 5 mrt 2005 13:24 (CET)

Dat was ook mijn insteek. Maar goed, ik heb niet zo'n zin in eindeloze discussies. -- Rex 5 mrt 2005 13:25 (CET)

Hier staat de spelling van langgeleden wat uitgebreider uitgelegd: http://www.onzetaal.nl/advies/langgeleden.html Flyingbird 5 mrt 2005 13:27 (CET)

controle

Ha Rex, het laatste uur heb ik je bijdragen van 6 maart gecontroleerd. Behalve het niet cursief staan van geslachten en wel van ordes, wat ik heb gecorrigeerd, kwam ik niet uit de volgende punten:

• Wilde tijm = T. serpyllum (zoals je in het artikel ook zelf vermeldt)
• Primula veris = Gulden sleutelbloem
• Alpenroos: in de soortbeschrijving stel je: "Tot de alpenrozen hoort ook .." Gebruik je het daar als geslacht?
• Veenbes: het geslacht Oxycoccus heet veenbes. Vaccinium oxycoccus is cranberry.
• Varkensgras is een geslacht. De soort is Gewoon varkensgras. Bovendien, als je varkensgras polygonum noemt, dan moet je het geslacht duizendknoop Persicaria noemen.

Pethan 6 mrt 2005 11:58 (CET)

Beste Pethan,

Fijn dat je de artikelen hebt gecontroleerd en er zo veel vanaf weet. Ik zal je verbeteringen nalopen en waar mogelijk fouten verbeteren.

Groeten, Rex 6 mrt 2005 12:35 (CET)

P.S.: Aarzel niet om soortnamen en dergelijke te verbeteren als je ziet dat de officiële naam anders is dan die ik vermeld. Mijn kennis van soortnamen niet niet dusdanig groot dat ik altijd met zekerheid de juiste Nederlandse naam kan geven.

Wist je overigens van het bestaan van Wikipedia:Wikiproject planten? We houden onze artikelen bij op Wikipedia:Lijst Wikiproject planten. Leuk als je meedoet :) Pethan 6 mrt 2005 16:07 (CET)

Ik doe mee! Binnenkort zal ik een lijstje maken van de door mij toegevoegde planten en deze samenvoegen met de Wikipedia:Lijst Wikiproject planten. Rex 6 mrt 2005 16:15 (CET)

China

Hoi Rex, leuk dat je een aantal Chinese onderwerpen hebt opgepakt. Ik ben blij dat ik niet meer tegen al die rode links hoef aan te kijken :)

Ik zit met een spellingsprobleempje waarin jij misschien uitkomst kunt bieden: het woord dynastieën en het woord dynastiën komen door elkaar voor in een aantal artikelen. Heb jij zin en tijd om de spelling automatisch corrigeren?

Groeten, Anton -- Quistnix 7 mrt 2005 01:48 (CET)

Hoi Anton,

Ik wil wel alle dynastiën in dynastieën veranderen (graag zelfs), maar ik kan nauwelijks artikelen vinden waarin eerstgenoemde woord voorkomt. De zoekfunctie van Wikipedia geeft 0 resultaten en Google geeft er 3 (die inmiddels al verbeterd zijn). Helaas ben ik voor mijn automatische wijzigingen afhankelijk van deze zoekfuncties. Als jij me kunt vertellen in welke artikelen dynastiën voorkomt, zal ik het corrigeren.

Groeten, Rex 7 mrt 2005 09:46 (CET)

Dank je voor je info, Rex. Ik dacht dat het er meer waren. Wikipedia en Google hebben een matige zoekfunctie, waarbij die van Wikipedia ook nog eens case-sensitive is. Yahoo vindt vaak meer. Aan de ene kant ben ik ook wel blij dat het er niet zo veel zijn.

Groeten, Quistnix 7 mrt 2005 16:11 (CET)

Dubbele pagina's

Hoi Rex, waarschijnlijk lijkt het of pagina's niet zijn opgeslagen als je een nieuwe pagina aanmaakt. Door een fout lijkt het slecht of het niet is opgeslagen, als je op artikel drukt zie je dat het artikel er wel is. Op het moment dat je tweemaal op opslaan drukt wordt er een dubbele pagina aangemaakt, je kunt dat zien bij de nieuwe artikelen. mvg -xndr 7 mrt 2005 19:04 (CET)

Beste xndr,

Mijn excuses voor het aanmaken van dubbele pagina's. Ik kreeg steeds (na lang wachten) een foutmelding te zien in de trant van:

"Sorry, we've got a problem. The server didn't respond to your request. Please try again later."

Groeten, Rex 7 mrt 2005 19:09 (CET)

Hoi je hoeft je niet te excuseren hoor. Ik ontdekte het ook pas dat dit soort dingen fout kunnen gaan. -xndr 7 mrt 2005 19:11 (CET)

La Paz

Waar ben ik aan begonnen? En nu zit ik te donderjagen met het plaatsen van die foto.....Groeten Adamhawk 9 mrt 2005 02:33 (CET)

Hou vol. ;-) -- Rex 9 mrt 2005 02:45 (CET)

Overleg gebruiker:82.39.130.135

I am sorry, I do not understand Dutch well! - I am just visiting from English Wikipedia - 82.39.130.135 9 mrt 2005 17:04 (CET) (en:User:MPF)

Thank you! Perhaps I should start a user page, I just started one in de: recently (MPF-UK, as MPF was already in use) - 82.39.130.135 9 mrt 2005 17:10 (CET) (en:User:MPF)

Just started a user page now! - MPF 9 mrt 2005 17:19 (CET)

Thanks again! - MPF 9 mrt 2005 17:33 (CET)

complimentje

De nieuwe artikelen zijn ook een pluim waard! Pas je op dat je geen RSI krijgt;)B kimmel 12 mrt 2005 03:13 (CET)

• Bedankt Bart, jouw bijdragen mogen er overigens ook zijn. :-) Rex 12 mrt 2005 11:39 (CET)

Duitse gemeenten

Schrijf 'ns even wat meer in die artikelen... Anders zitten we straks weer met een paar duizend beginntjes... Danielm 12 mrt 2005 22:27 (CET)

Hallo Daniel,

Jammer dat je de artikelen niet waardeert. Mijns inziens bevatten de artikelen de belangrijkste informatie over de gemeenten en vormen ze een goede basis als referentie. Wat is er overigens mis met zogenaamde "beginnetjes"? -- Rex 12 mrt 2005 22:35 (CET)

Dat je de rest van de mensen opzadelt met het werk ze uitbreiden. Tienduizenden beginnetjes aanmaken kan iedereen in een mum van tijd maar daar heb je geen encyclopedie mee. Kijk eens rond op de Deense en Afrikaanse Wikipedia (gebruik de knop willekeurig artikel een paar keer en je snapt wat ik bedoel). Bij de laatste is er trouwens na aandringen van mij werk gemaakt met het opruimen van de allerergste ergste troep.

Als het enige wat je te vertellen hebt het inwoneraantal is kun je beter een lijst van inwoneraantallen aanmaken, dat is minder werk en duidelijker voor de lezer.

De Duitse Wikipedia heeft uitgebreide artikelen over al die plaatsen, dat hoef je echt niet allemaal te vertalen, maar wat over de stad zelf schrijven moet toch kunnen. Danielm 12 mrt 2005 22:40 (CET)

Je suggestie dat ik alleen het inwoneraantal vermeld is onjuist: er is een tabel met allerlei informatie, inclusief kaart. Evenmin zadel ik anderen met werk op (tenzij ze de artikelen willen uitbreiden). Piero heeft duizenden artikelen over historische motorfietsmerken geschreven, waarvan de meeste veel korter zijn dan mijn artikelen. Waardeer je dat ook niet? Rex 12 mrt 2005 22:43 (CET)

Dat waardeer ik wel, want die informatie is nergens anders te vinden en is een waardevolle uitbreiding van de encyclopedie. Dat daardoor een hoop beginnetjes ontstaan is spijtig maar het zij zo. In ieder geval zal de lezer daarbij niet denken dat wij de kantjes ervan af te lopen.

Jij bent nu een database aan het bouwen. Een paar getalletjes zeggen de lezer niets over de stad. Dat de stad in een bepaalde deelstaat ligt daar is de lezer ook niet naar op zoek, laat staan een e-mailadres van de gemeente. Je zult echt iets over de stad zelf moeten schrijven. Danielm 12 mrt 2005 22:51 (CET)

O.K., ik zal er mee ophouden, want het is voor mij ondoenlijk om over elke stad in Duitsland een stukje te schrijven. Rex 12 mrt 2005 22:54 (CET)

Ik zou er niet zonder meer mee stoppen, dan blijven we (weer) zitten met een halfafgemaakt project. Ik ben met Daniel eens dat het leuk zou zijn als er meer informatie over de gemeentes is te vermelden, maar wellicht komt dat t.z.t. nog. Als ik je nog kan motiveren: maak het project af! ²⁰⁰⁵Theo ^@ 13 mrt 2005 10:42 (CET)

Ofwel: Voel je vrij en ga je gang! ²⁰⁰⁵Theo ^@ 13 mrt 2005 10:44 (CET)

Dan stel ik voor om een robot te pakken, want handwerk is zonde van de tijd. Maar eerst een discussie erover of dit gewenst is. Als we die database van Amerikaanse gehuchtjes nemen kunnen we binnen een paar uur 27000 artikelen aanmaken. Danielm 13 mrt 2005 11:33 (CET)

Voor de duidelijkheid: ik voeg alleen plaatsen toe die in Duitsland een stadsstatus hebben, dus niet het eerste de beste gehuchtje. Als jij een robot kunt programmeren die het werk doet dat ik nu doe, nodig ik je daar graag toe uit, maar ik kan je verklappen dat het nog aardig wat werk zal zijn om zo'n ding goed te programmeren, zeker ook omdat Duitse uitdrukkingen moeten worden vertaald. Rex 13 mrt 2005 11:45 (CET)

Ik zou de pywikipediabot eens nakijken, dat ding kan veel en hij is met modules uitbreidbaar. Waarschijnlijk bestaat die robot al, in ieder geval is er door de Engelse en Deense Wikipedia een bot gebruikt om machinaal databases naar artikelen om te zetten. Danielm 13 mrt 2005 11:56 (CET)

Ik snap je standpunt niet helemaal meer. Wil je nou wel of niet dat die artikelen er komen? Aan de ene kant vind je het databasevervuiling en aan de andere kant stel je voor om een bot in te schakelen. Rex 13 mrt 2005 12:02 (CET)

Ook nog even over het nut van de artikelen: de meeste mensen die een encyclopedie raadplegen om een stad op te zoeken zijn denk ik op zoek naar basisgegevens, zoals waar het ligt. Een stukje over de geschiedenis zou mooi zijn, maar mijns inziens niet noodzakelijk om een artikel waard te zijn. Ook is mijn uitgangspunt dat een vermelding van een stad in Duitsland op de Nederlandse Wikipedia thuishoort, ook al is er dan misschien niet zo heel veel informatie over. Rex 13 mrt 2005 12:05 (CET)

Ik vind het aanmaken van artikelen die niets zinnigs te vermelden hebben een aanfluiting voor de kwaliteit. Als het dan toch moet kan je het beter machinaal doen dan zelf als een datatypiste duizenden artikelen aanmaken die alleen in een paar getalletjes verschillen. Er zijn wereldwijd nogal een hoop plaatsen die stadstatus hebben....... Danielm 13 mrt 2005 12:07 (CET)

Wat vind je zinnig en wat niet? Is stadsgeschiedenis zinnig en statistieken niet? Bovendien, Duitsland is ons buurland, dat is iets anders dan een willekeurig land in de wereld. Rex 13 mrt 2005 12:10 (CET)

Nuttig is iets over de stad. Dat hoeft niet perse een heel artikel te zijn, 1 tot 3 alinea's is prima voor een eerste aanzet tot een artikel. Tijdsgevoelige informatie als inwoneraantal, autokentekens, e-mailadressen van de gemeente e.d. zijn nogal twijfelachtige informatie.

Duitsland is inderdaad ons buurland. Frankrijk is het buurland van België, ook onderdeel van het Nederlands taalgebied, en Frankrijk zijn er vast ook al weer een gering aantal duizendtallen. Waarom stoppen bij onze buurlanden? Over een tijdje komt er iemand die alle plaatsen in Italië gaat aanmaken. Danielm 13 mrt 2005 12:16 (CET)

Een vermelding van steden in Frankrijk lijkt me dan ook geen slecht idee, maar zo ver was ik eigenlijk nog niet. Overigens, als je een goed overzicht wil hebben van welke zogenaamde "beginnetjes" er rondzwerven, is het misschien een goed idee om is naar de Nederlandse en Belgische plaatsen te kijken. Zie bijvoorbeeld Alken, As, Beringen, enz. just to name a few. Rex 13 mrt 2005 12:21 (CET)

Je hebt gelijk, dat zijn ook niet de mooiste artikelen, en zijn inderdaad beginnetjes. Danielm 13 mrt 2005 12:27 (CET)

Met alle repect, maar ik vind het meer zonde van de tijd om al mijn artikelen als beginnetje te markeren. Het was de bedoeling dat ik de artikelen van districten zou gaan aanvullen met meer informatie, dus zo'n vermelding als beginnetje is dan niet echt zinvol. Bovendien wordt de lijst met beginnetjes er onnodig onoverzichtelijk door. Ten derde bevatten de artikelen een uitgebreide tabel; het is niet alleen een artikel van twee regels. Rex 13 mrt 2005 11:48 (CET)

Dat kost mij inderdaad tijd waar ik niet blij mee ben, maar we markeren artikelen met reden en de belangrijkste is dat we een goed overzicht hebben van de beginnetjes die er rondzweven. Danielm 13 mrt 2005 11:56 (CET)

Ik waardeer het werk van Rex en vind het ook nuttig. Het is een goede basis met alvast een uniforme layout en tabel waar iemand dit jaar (of volgende jaar, ..x jaar) zijn verdere informatie kwijt kan over de plaats. Ik zou zeggen, doorgaan! Michiel1972 13 mrt 2005 11:54 (CET)

P.s., heel aardig dat je je antwoorden naar mijn pagina kopieert, maar is niet perse nodig. Danielm 13 mrt 2005 12:17 (CET)

Rambot

en:User_talk:Rambot is de robot welke op de Engelse wikipedia 30000 artikelen heeft aangemaakt. Veel werk om een bot te pennen die zoiets doet is het niet, meer werk is het waarschijnlijk om de gegevens netjes in een tabel te schrijven, welke je nu vermoedelijk van de: kopiëert en plakt. Danielm 13 mrt 2005 22:20 (CET)

---

Dag Rex, zou je er bij doorverwijspagina's wel op willen letten dat beide zonder n dient te worden geschreven als het op steden en districten betrekking heeft? (N alleen bij personen.) Groeten Känsterle 14 mrt 2005 16:40 (CET)

Bedankt voor de correctie, Känsterle. Inmiddels hou ik er rekening mee. Rex 14 mrt 2005 16:42 (CET)

mödrath en altenberg (bergisches land)

hadie rex, sorry dat ik je stoor, maar ik zou je dankbaar zijn als je iets had over de dorpen mödrath en altenberg. ze spelen een rol in een artikel waaraan ik werk. groetjes, oscar 15 mrt 2005 01:58 (CET)

Ha die Oscar, ik heb Altenberg voor je toegevoegd. Helaas kan ik Mödrath niet op de Duitse Wikipedia vinden. Rex 15 mrt 2005 02:01 (CET)

ik zag het zoeffffff :-) alleen is dit het altenberg in sachsen... groetjes, oscar 15 mrt 2005 02:02 (CET)

Oh, verkeerde Altenberg. Jammer. Als je een plaats in België zoekt, ben je bij mij helaas niet aan het goede adres (voorlopig). Succes met je artikel. Rex 15 mrt 2005 02:04 (CET)

nee niet in belgië, maar Altenberg (Bergisches Land) of hoe dat in het nederlands ook mag heten. maar laat me je niet verder van je werk afhouden ;-) groetjes, oscar 15 mrt 2005 02:08 (CET)

Oh, ik heb hem gevonden. Momentje ... :-) 15 mrt 2005 02:09 (CET)

Hmm, jammer hij heeft geen datatabelletje. Dan kan ik er niet zo veel mee. :-( Rex 15 mrt 2005 02:10 (CET)

---

Rex, wat gebruik jij voor kaart? Op overleg:Heimbach heb ik een opmerking gemaakt, maar het probleem speelt niet alleen daar. Het is steeds alsof je bij een pagina over Dordrecht leest: "naburige steden zijn onder andere Schiedam, Delft en Vlaardingen." Ik was niet van plan ze allemaal te checken en verbeteren. Kennelijk vindt men deze pagina's erg nuttig, maar laat het weinige dat erop staat dan tenminste écht inspireren tot uitbreiden. (en als je het mij vraagt: een handvol namen van naburige steden vind ik nu niet het eerste wat je over een stad zou willen of moeten weten). Fransvannes 17 mrt 2005 23:27 (CET)

Beste Frans,

Bedankt voor je kritische controle. Ik onderken het probleem en heb besloten de selectie van naburige steden te schrappen. Als ik de steden heb toegevoegd, ga ik ze met een script nog eens allemaal langs om de betreffende informatie te wissen (en het geheel in een sjabloon te gieten). Wel jammer voor de interne links, maar het zij zo.

Groeten, Rex 17 mrt 2005 23:40 (CET)

cat in sjabloon

Hoi Rex, ik heb de cat uit het ext. lichaam sjabloon gehaald. Op zich lijkt het een snelle oplossing maar op den duur geeft het verwarring en problemen. Ook zijn robot-operaties op cats niet goed mogelijk op die manier. Liever de 'cat' in de artikel verwerken. Michiel1972 18 mrt 2005 14:04 (CET)

O.K., dan weet ik dat voor de volgende keer. Bedankt. Rex 18 mrt 2005 14:05 (CET)

Brahman

Ha Rex, is het niet Brahmaan? Ad 19 mrt 2005 15:35 (CET)

Beste Ad, ik heb het nagezocht en je hebt inderdaad gelijk. In verander het. Rex 19 mrt 2005 15:37 (CET)

Sleutelbloem

Hi Rex,

leuk dat je ook aan het plantenproject meedoet. In ben zo vrij geweest wat foto's aan je Stengelloze sleutelbloem toe te voegen. TeunSpaans 19 mrt 2005 19:01 (CET)

Voel je vrij om dat te doen. Het ziet er zo een stuk mooier uit. Mijn complimenten. Rex 19 mrt 2005 19:03 (CET)

Vertalingen

Als je vertalingen doet uit de engelse wikipedia kan je er dan iets meer zorg aan besteden. Je vertaalt een aantal dingen verkeerd. Ongetwijfeld is dat geen opzet .... maar als je van sommige zaken niet de diepere achtergrond weet is het soms beter die te laten liggen. Zeker bij religieuze termen is voorzichtigheid geboden. Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 23:35 (CET)

Beste Waerth, kun je me een voorbeeld geven van een verkeerde vertaling? Ik zie wel dat Ad wat stijl- en spelfouten heeft veranderd, maar voor zover ik het kan zien is het daarbij gebleven. Uiteraard probeer ik zorgvuldig te zijn, en ik wil het daarom ook graag weten als ik iets verkeerd vertaal. Rex 19 mrt 2005 23:40 (CET)

Rex, je vertaalt selfless met zelfloos. Dat is geen woord. 'Onbaatzuchtig', 'niet-egoistisch' is de betekenis. Artikelen worden door dit soort vertalingen Abracadabra. Ad 19 mrt 2005 23:45 (CET)

OK, dat is niet zo mooi gekozen inderdaad, maar voel je vrij en ga je gang en verander het. Rex 19 mrt 2005 23:48 (CET)

Da's een beetje het probleem je gaat te snel voor ons :) (positief bedoeld) Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 23:53 (CET)

Haha, geen nood! Komt het er vandaag niet meer van, dan kun je er altijd vannacht nog even naar kijken. Dan is het hier meestal wat rustiger. ;-) Rex 19 mrt 2005 23:57 (CET)

Rex, jij bent niet bij te houden. Als ik al je bijdragen moet monitoren kan ik beter mijn baan opzeggen :-). Met waardering voor al je mooie werk! Ad 19 mrt 2005 23:58 (CET)

Bedenk wel dat het niet de bedoeling is dat jullie als moderators verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit van de artikelen. In principe is de bedoeling van Wikipedia dat de artikelen na verloop van tijd "automatisch" steeds beter worden. Dit neemt niet weg dat ik het erg waardeer dat jullie zo nauwgezet de nieuwe artikelen controleren. Rex 20 mrt 2005 00:03 (CET)

Moerasspirea

Hallo Rex, een Engelstalige anoniem heeft een afbeelding op het artikel Moerasspirea, door jou als eerste geschreven, weggehaald, want volgens hem fout. Zou je dat kunnen controleren? Bedankt, pjetter 20 mrt 2005 22:04 (CET)

Beste pjetter,

Bedankt dat je me attendeerde op de wijziging in het artikel Moerasspirea. De afbeelding die daar stond was inderdaad onjuist en is dus terecht verwijderd. Ik had per ongeluk een afbeelding uit een ander artikel in de taxobox laten staan. Inmiddels heb ik de juiste afbeelding aan het artikel toegevoegd.

Groeten, Rex 20 mrt 2005 22:10 (CET)

geschiedenis Italie

hi Rex,

doet de wet van Ellywa weer eens opgeld? Jij bent met Geschiedenis van Italië bezig, terwijl ik net hetzelfde gedaan had op Italië.

TeunSpaans 21 mrt 2005 05:42 (CET)

Hoi Teun, wat een toeval dat we allebei over hetzelfde onderwerp schrijven. Mijn voorstel zou zijn dat we zo veel mogelijk samenvoegen en daarna het artikel op Italië iets inkorten. De geschiedenis maakt nu namelijk wel een erg groot deel uit van het artikel over Italië. Een beknopte geschiedenis met een link naar Geschiedenis van Italië lijkt me een voor de hand liggende optie. Het is verder geen ramp dat we over hetzelfde onderwerp hebben geschreven; het stelt ons juist in staat een dubbel zo goed artikel van de geschiedenis van Italië te maken ;-). Laat me maar weten wat je er van vindt. Groeten, Rex 21 mrt 2005 12:29 (CET)

P.S.: Wat is de "wet van Ellywa" eigenlijk?

De Wett van Ellywa :-) -- Quistnix 21 mrt 2005 15:49 (CET)

Aha. :-) Hij is hier zeker van toepassing. :-) Rex 21 mrt 2005 15:51 (CET)

Sorry voor opmerking op Overleg Sjabloon:District

Quistnix heeft nu het sjabloon weggegooid, waardoor op Altenburg Sjabloon:District in het rood staat (net als hier). Sorry dat ik de werking van het sjabloon niet begreep. Dedalus 21 mrt 2005 15:38 (CET)

Hij heeft het al weer teruggeplaatst. Ik snap dat je de werking niet begreep, want door een bug in Wikipedia komt het sjabloon er zonder invulling heel raar uit te zien.

Sorry heren, de opmerking wekte de indruk van een verwijderingsverzoek door de maker. Ik zit op mijn werk en lees maar heel vluchtig, tussen de bedrijven door. Quistnix 21 mrt 2005 15:45 (CET)

Maakt niet uit, eind goed al goed. Rex 21 mrt 2005 15:46 (CET)

bugje in bot?

Hoi Rex, volgens mij zit er een bugje in je spellingsbot waardoor pagina's met een apostrof in de titel opnieuw aangemaakt worden met een titel tot aan de apostrof. Zie bijvoorbeeld Koninklijke Zangvereeniging Rotte, dat een door jou nieuw aangemaakt duplicaat is van Koninklijke Zangvereeniging Rotte's Mannenkoor en ook LZ 26 en LZ 26 'ZXII'. En nu ik je toch "spreek", ik heb bewondering voor het vele en goede werk dat je doet! Ben persoonlijk ook erg blij met Italiaanse kunst, al is dat nog niet af. Vriendelijke groeten, cicero 22 mrt 2005 00:40 (CET)

Bedankt dat je me op de fout attendeert. Ik had het zelf nog niet ontdekt, alhoewel ik wel eerst een proefrondje had gedraaid. Ik zal eens naar de code kijken. Ik vermoed dat hij op een of andere manier de apostrof niet oppikt en de rest van de titel laat zitten. Rex 22 mrt 2005 00:45 (CET)

Ik neem aan dat die artikelen dan weg kunnen? Misschien kun je ze zelf even voor verwijdering nomineren; als auteur kun je ze immers {nuweg} maken en dan hoeven ze niet de verwijderprocedure door... cicero 22 mrt 2005 01:09 (CET)

Doe ik. Rex 22 mrt 2005 01:10 (CET)

Jodendom

Voortreffelijk werk, Rex. Juist plaatje, juiste kleuren, goede trefwoorden! Wat een leuke verrassing. Groet, gidonb 22 mrt 2005 02:43 (CET)

Dank je! (Het is verrassing trouwens)  ;-) Rex 22 mrt 2005 02:45 (CET)

Dank je voor de correctie. Je mag ook direct mijn teksten corrigeren, wat je maar wilt en wanneer je maar wilt. Groet, gidonb 22 mrt 2005 02:51 (CET)

Weet ik, maar dan zie je het waarschijnlijk niet en heb je er niks aan. :-)

Wel hoor. Waar ik geweest ben, blijf ik in de gaten houden. gidonb 22 mrt 2005 02:55 (CET)

Ah, een ware moderator. ;-) Rex 22 mrt 2005 02:57 (CET)

Nee gidon wil geen mod worden :( [[Gebruiker:Waerth|Waerth is een Rat^©2005]] 22 mrt 2005 02:59 (CET)

100

Kan jij effe snel 100 artikelen uit je mouw schudden zodat we vanavond polen in kunnen halen en voor hun 60.000 artikelen hebben! [[Gebruiker:Waerth|Waerth is een Rat^©2005]] 22 mrt 2005 02:59 (CET)

Helaas Waerth, dat zit er niet meer in vandaag... zzz. Ik denk dat ik maar eens ga slapen... 3 uur, hoogste tijd. Rex 22 mrt 2005 03:01 (CET)

Vraagje

Rex, een vraagje van anoniem voor jouw op overleg Italiaanse kunst. Michiel1972 22 mrt 2005 17:55 (CET)

Vraag

Dag Rex, zou jij me willen zeggen of en zoja hoe het mogelijk is de districten van Roemenië (zie bijv. de:Liste der Bezirke in Rumänien automatisch of semi-automatisch in nl: kunnen worden ingevoerd? Je mag het natuurlijk ook zelf doen als je je geroepen voelt ;-) Groeten Känsterle 23 mrt 2005 23:21 (CET)

Hoi Känsterle, jammer genoeg zijn die districten niet zo uniform van layout als de Duitse steden, dus het zal iets moeilijker gaan. Toch denk ik dat er wel wat mogelijk is. Ik zal morgen wat proberen te programmeren om in ieder geval een aanzetje met afbeelding semi-automatisch te kunnen toevoegen. Groeten, Rex 23 mrt 2005 23:25 (CET)

Ik zie dat op de Romeense Wikipedia alles er heel wat uniformer uitziet. Dat biedt mogelijkheden. :-) Rex 23 mrt 2005 23:31 (CET)

Mooi bezig! Groeten Känsterle 24 mrt 2005 16:32 (CET)

Het is nog een beetje geknoei met speciale tekens, maar ik hou nog een rondje om alles in orde te maken. Rex 24 mrt 2005 16:43 (CET)

Hoi Rex! Fantastisch dat je die pagina's met Roemeense districten aanmaakt! Één kwestie van naamgeving: de vier regio's van Roemenië heten Walachije, Transsylvanië, Moldavië (Roemenië) (tussen haakjes wel in de link/lemmanaam, niet in de tekst, stel ik voor) en Dobroedzja. De streek Moldavië (i.t.t. de republiek) heeft nog geen goede pagina; die moeten we nog maar eens overnemen van een buitenlandse wiki. Groet, Sixtus 24 mrt 2005 17:53 (CET)

O, ik zie dat ook Banat (NL: Banaat) als regio voorkomt en besef me nu bovendien dat de spelling die er nu staat van de Duitse wiki komt ;-); Banaat valt onder Transsylvanië, net als de andere historische regio's Crisana en Maramures. De andere drie hierboven genoemde regio's (provincies?) hebben ook subregio's zoals Banaat. Misschien is het bij nader inzien beter die historische subregio's te noemen. Ik zal de pagina's eens langslopen. Groet, en succes verder! Sixtus 24 mrt 2005 17:59 (CET)

Hoi Sixtus, ik weet zelf niet veel van Roemenië, dus het kan best dat ik hier en daar niet de juiste Nederlandse spelling gebruik. Controle van de gegevens stel ik daarom zeer op prijs. Rex 24 mrt 2005 19:02 (CET)

Zo, nu is in elk district vermeld tot welke van de vier historische regio's het behoort. Groet, Sixtus 24 mrt 2005 23:55 (CET)

Met dank. Rex 24 mrt 2005 23:57 (CET)

Sjabloon voor zoogdieren

Hoi Rex, zou je voor de ordes van zoogdieren net zo'n sjabloon kunnen maken als voor de klasses van gewervelden (Sjabloon:Gewervelden). Het lijkt me wel handig (en ik kan zelf geen sjablonen maken). JelleZijlstra 24 mrt 2005 07:18 (CET)

Hoi Jelle, dat lijkt mij een goed idee. Ik zal het in de loop van de dag maken. Rex 24 mrt 2005 12:03 (CET)

Bedankt. Ik zal de andere ordes er wel bij zetten etc. JelleZijlstra 24 mrt 2005 14:31 (CET)

Ik ben zo vrij geweest het een en ander te veranderen: ik heb de volgorde aangepast, link naar Dromiciops bij Microbiotheria gezet en de Monotremata en Xenarthra gesplitst. JelleZijlstra 24 mrt 2005 15:47 (CET)

Voel je vrij om het sjabloon te veranderen, Jelle. Daarvoor zijn we hier op Wikipedia. Rex 24 mrt 2005 19:43 (CET)

Ja. Ik heb inmiddels zelf ook een sjabloon gemaakt voor de Sigmodontinae (Sjabloon:Sigmodontinae). Ik had trouwens ook nog de Desmostylia verwijderd; die is uitgestorven. JelleZijlstra 24 mrt 2005 19:59 (CET)

Bedankt Rex

Bedankt daarvoor Rex. Het is al vergeten en vergeven. Dat je verbaasd was kan ik begrijpen. Ik blokkeer echter niet zomaar en in principe nooit een aangemelde gebruiker. Maar het geval Wikix is een geval apart. Ik ben bang dat naarmate we groter worden dat er meer van dit soort dingen gebeuren en vaker. Jammer genoeg is dat inherent aan de groei. Verwar nooit de taak van een moderator op wikipedia met die op een normaal forum overigens. Wie mogen alleen puinruimen en in het ergste geval aan de noodrem trekken (pagina beveiligen of blokkeren). Wij mogen echter in principe nooit ingrijpen op moderatortitel in discussies en dergelijke noch mogen we die voeren op die titel. In die zaken zijn wij gewone gebruikers. Niets meer of minder dan de rest. Dus als je een discussie hebt met iemand die toevallig ook mod is dan heb jij evenveel recht van spreken als hij/zij. Ik heb het idee dat dit het grootste misverstand is op nl.wikipedia. Mods zijn hier slechts puinruimers. Wij leiden niet discussies in goede banen. Natuurlijk mogen we dat op persoonlijke titel altijd doen. En ik kan je verzekeren dat ik en de andere mods heel teughoudend zijn met een blokkade van een aangemelde gebruiker. Als zoiets toch gebeurd is er zeer zeker een hele hoop voorgevallen voor zoiets gebeurd. In ieder geval als ikzelf zo een beslissing neem omdat ik weet wat voor discussies ik mezelf er mee op de hals haal. Mede daarom heb ik wikix maar een twee uur blokkade gegeven ipv een langere, als ik mijn hart op dat moment had laten reageren had ik hem op indefinite gezet. Maar mijn verstand regeerde op dat moment :). Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 25 mrt 2005 01:49 (CET)

Ster

Graag gedaan, je hebt hem echt verdientd! Jcb 25 mrt 2005 02:48 (CET)

Dan zal ik even een kleine edit uitvoeren in de zin hierboven. ;-) Rex 25 mrt 2005 02:49 (CET)

Uploading maps

Please upload them to commons. They are universal and can be used on other wiki. Margos 25 mrt 2005 15:53 (CET)

zoeken naar fout geschreven woorden

Hoi rex,ik zie dat je altijd bezig bent met het verbeteren van woorden.
Hier een tip;een woord als product staat er soms als produkt: welke artikelen dat zijn vind je snel met google. voorbeeld: http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2005-08,GGLD:nl&q=site:nl%2Ewikipedia%2Eorg+produkt

25 mrt 2005 18:20 (CET)

---

Beste Just,

Via de Google Cache zoeken naar spelfouten is inderdaad een mogelijkheid, maar tegenwoordig gebruik ik geavanceerdere methodes om spelfouten te verbeteren. Zo beschik ik over de volledige database van de Nederlandse Wikipedia. Toch bedankt voor de tip.

Groeten, Rex 25 mrt 2005 18:23 (CET)

Ben je met een Bot bezig?

Het aantal spel wijzigingen dat je doorvoert lijkt alsof er een Bot bezig is onder jouw naam in plaats van onder RobotRex, en dan lijkt het mij alsof die Bot niet als Bot is aangemeld zodat alle Bot acties in Recente wijzigingen terechtkomen. Ik kan het helemaal mis hebben en gebruik je een heel andere techniek ... Dedalus 25 mrt 2005 20:36 (CET)

Beste Dedalus, ik ben inderdaad met een bot bezig. Omdat ik een semi-automatische techniek gebruik, gebruik ik mijn eigen account en komen de wijzigingen ook als zodanig onder de recente wijzigingen te staan. Misschien dat dit later wordt veranderd. Groeten, Rex 25 mrt 2005 20:45 (CET)

Landtabelsjablonen

Beste Rex ik had ooit landtabel1 als alternatief gemaakt voor landtabel. Het is dus niet helemaal de bedoeling dat ze er hetzelfde uitzien. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 26 mrt 2005 02:28 (CET)

Sorry Waerth, ik dacht dat het enige verschil wat dat in Landtabel1 meer informatie staat. Rex 26 mrt 2005 02:29 (CET)

zeeniveau - NAP

Hoi Rex,
ik weet dat "zeeniveau" op zich geen absolute referentie biedt, aan de andere kant is het voor plaatsen buiten Nederland niet gebruikelijk (en m.i. ook niet correct) het nulniveau met Normaal Amsterdams Peil aan te geven. De plaatselijke landmeters gebruiken een referentiegeoide die verschilt van die door de Nederlandse Topografische Dienst gehanteerd wordt, en bijvoorbeeld GPS ontvangers die ingesteld zijn op die verschillende "Datums" zullen verschillende hoogtes aangeven. Hoewel NAP en het Duitse "Seehöhe" (NN) volgens het artikel NAP wel aan elkaar gekoppeld zouden zijn lijkt de aanduiding NAP me toch niet erg gepast. Caseman 26 mrt 2005 14:38 (CET)

Taalkundig is het misschien wel correct om NormalNull naar NAP te vertalen, technisch gezien niet. Ook cultuurhistorisch lijkt het me niet helemaal o.k., wij noemen de middeleuropese tijd die in 1940 door de Duitsers bij ons ingevoerd is tenslotte ook niet meer "Berlijntijd", hoewel hij dat oorspronkelijk wel was... Ik zal voorlopig de artikelen met rust laten. Caseman 26 mrt 2005 14:57 (CET)

Toch is het gebruikelijk om eenheden wel te vertalen. Rex 26 mrt 2005 15:15 (CET)

Inderdaad. Ik zou zelfs niveaus in vreemde eenheden in NAP omrekenen. Danielm 26 mrt 2005 15:22 (CET)

In dit geval ligt het zelfs nog eenvoudiger, omdat de:Normalnull en Normaal Amsterdams Peil aan elkaar gelijk zijn. Rex 26 mrt 2005 15:25 (CET)