Overleg gebruiker:RJB/Archief12

Nodig

Ik zie dat je je even terug hebt getrokken. Jammer dat je in de clinch raakte met twee gebruikers die nogal graag op de persoon spelen, omdat ze denken dat daarmee niets verloren is. Net nu je expertise (weer) nodig is, gezien de vraag van Pompidom in Wikipedia:De kroeg#Specialisten gezocht onder het kopje 'religie'. Ik zou zeggen, have a nice break en laat je hier ook niet gek maken. Ik hoop je hier spoedig weer vol goede moed terug te zien. Met vriendelijke groet, Davin 29 nov 2009 20:39 (CET)

Dankje, Davin, voor je vriendelijke woorden. Ik heb de kruisheren soldaat gemaakt, uit solidariteit met het project dat mij dierbaar is.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 30 nov 2009 14:10 (CET)

We'll meet again, don't know where don't know when - kortom neem ff time out en kom weer terug MoiraMoira _overleg 30 nov 2009 14:37 (CET)

Dankjewel MM! Ik doe alleen nog een paar bekeerlingen en dan neem ik echt pauze. Ik ben om allerlei redenen doodmoe van wikipedia, en vooral van mezelf, in relatie tót wikipedia. Want ik ben me - echt te buiten gegaan, en heb daar - zoals op verschillende plaatsen betoogd, oprecht spijt van. Maar dat vervolgens een waardevol mens als TT in het proces van rechtzetten en bemiddelen ook nog eens tot op het bot werd beledigd, deed voor mij de deur dicht. Wat een leger aan kleine zielen marcheert hier rond. Mir ging's zum Kotzen, om met Nina Hagen te spreken! Tot wederziens! RJB _overleg 30 nov 2009 17:13 (CET)

Gepassioneerd kunnen zijn is een zegen en een vloek. Maar zonder passie is er liefde en zonder liefde ook geen religie. En dat zo pas echt zonde zijn is het niet? MoiraMoira _overleg agnost 30 nov 2009 17:22 (CET)

Jij weet het tenminste wanneer iets niet de schoonheidsprijs verdient. Er zijn er een paar die dat nooit door lijken te hebben of er op z'n minst niet mee zitten. Dat is erger. Davin 30 nov 2009 19:17 (CET)

@MM: Ja passie is een zegen én een vloek.. En inderdaad: de liefde is er niet, zonder geestdrift. De religie, overigens - althans voor mij - wél: dat is iets dat aanwezig is als een grondtoon, of als een regenscherm. Het is er, en je hoeft er niets voor te doen.. Niets dan voelen, en een beetje meehummen, bedoel ik.. Maar - omgekeerd - waar Liefde is, daar is God (en waar Schoonheid is, en Wellevendheid, en Echtheid.. -> daar ook). Hartelijke groeten, RJB _overleg 30 nov 2009 21:58 (CET)

@Davin: Ik kan me - gelukkig, en helaas - vaak laten meeslepen door wat mijn diepste overtuigingen zijn. Het schenkt geluk, om in de buurt te blijven van wat voor mij wezenlijk is. Maar het vervreemdt me - soms, meer dan ik zou willen - ook van anderen.. En dat spijt me dan, oprecht.. Hartelijke groeten RJB _overleg 30 nov 2009 21:58 (CET)

Beste RJB,

Omdat ik de hele “affaire” slechts van de (heel verre) zijlijn heb gevolgd,leek het mij verstandig geen duit in het zakje te doen: het kan schaden of helpen, maar gezien de toonzetting leek het me even beter de storm te doen laten uitrazen. Niemand heef gelijk of ongelijk: ieder heeft zijn mening waarvan hij (of zij) denkt, dat het in overeenstemming is met de grondbeginselen van het project. Kunst nu is, om dát compromis te vinden dat voor beide partijen aanvaardbaar is. Wie het weet, hij of zij verheffe zijn/haar stem!

Met je ruime belangstelling voor het Rooms-katholicisme en je (neem ik aan) toewijding aan het geloof is de decembermaand uitermate geschikt om de bezinning waar je naar verlangt te vinden. Niet het “Vrede op Aarde” (dat is –helaas!- zo’n gemeenplaats geworden), maar… ach denk dan toch maar aan de uitspraak van Johannes XXIII. Die was zo gek nog niet! Maar ook Paulus VI’ uitspraak misstaat in zijn geheel niet.

Sluit je niet op in je “titelkerk”, maar gooi de ramen open en verwijder het stof (van wie was die uitspraak ook alweer!).

Mocht ik je de komende tijd niet meer horen, dan wens ik jou en je naasten een zeer zalig kerstfeest en een ongelofelijk gelukkig 2010. En geloof me: ik ga ervan uit dat ook RJB dan weer zal knallen. Het ga je goed. --Angelo.godeau 30 nov 2009 23:28 (CET)

Allerbeste Angelo.godeau, dankjewel voor je vriendelijke woorden en gewaardeerde seizoenswensen. Eerst nog maar de tweede adventszondag en dan zien we wel verder! Het klopt overigens dat deze tijd zeer geschikt is voor bezinning. De oproep van mijn bisschop ging er dan ook in als Gods woord in een ouderling. Dank dus, nogmaals, voor je aardige reactie en - nogmaals - voor de belangrijke dingen die je bijdraagt aan dit project. Ik heb zojuist BXV voorgedragen voor de etalage. Spoedig witte rook, althans, zo neem ik aan! Hartelijks, RJB _overleg 2 dec 2009 20:56 (CET)

RJB,

Dank voor de aanmelding. Of ik of jij bent toe aan een Wikibreak: Artikel: Pastorale “In de serie 't Vrije Schaep (2009) was De Pastorale één van de liedjes die gezongen werd door Pierre Bokma en Loes Luca”: Correct me if I am wrong: het is “één van de liedjes DAT gezongen werd (onderwerp is “het liedje”) of “één van de liedjes DIE gezongen werdEN (liedjes is onderwerp).--Angelo.godeau 3 dec 2009 00:18 (CET)

Beste Angelo, het onderwerp is "één van de liedjes" en dat levert 'die gezongen werd' op in de bijzin. Voor een Wikibreak lijkt mij dit onvoldoende reden, zeker gezien de artikelen die je hebt gemaakt. Met al die mooie pausen is er weinig reden voor een pauze wegens een mineure grammaticale vergissing. Overigens zie ook ik RJB graag weer terug na de door hem noodzakelijk geachte pauze. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 4 dec 2009 00:21 (CET).

Beste Angelo & Gasthuis, ik had Angelo's mededeling in eerste instantie gemist; mijn kennis van de grammatica is - helaas - nogal oppervlakkig. Niettemin ben ik gevoelsmatig geneigd om het met Gasthuis eens te zien. Eén van de liedjes dat.., is volgens mij geen Nederlands, en de verklaring die Gasthuis erbij levert, lijkt mij plausibel. Overigens - inderdaad - zeker geen reden voor een wikibreak, Angelo! Lekker voort blijven pausen, want het zijn juweeltjes, die paus-artikelen van jou! Hartelijke groeten aan beiden! RJB _overleg 4 dec 2009 12:24 (CET)

Beste RJB, het doet mij genoegen om te zien dat je nog onder ons bent. Bij nader inzien zit ik echter toch fout met mijn reactie. De tweede versie van Angelo is namelijk de enige correcte constructie. "Die" is het onderwerp van de bijzin en verwijst naar "liedjes", wat inderdaad meervoud is. Er is dus zeker geen reden voor een Wikibreak, behalve misschien door ondergetekende. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 4 dec 2009 13:24 (CET)

Beste Gasthuis, Laten we allemaal maar hier blijven! Hartelijks, RJB _overleg 4 dec 2009 13:28 (CET)

Beste allen, Als jullie allemaal blijven kom ik terug. Ik ben het eens met de correctie van Gasthuis op zijn eerste reactie. Ik heb zelf veel steun aan de volgende hartverwarmende voorbeelden, en daarom ben ik in mijn naïveteit geneigd te denken dat anderen er ook steun aan zouden kunnen hebben:

• Een van de mooie vrouwen in Zandvoort aan Zee die mij warmbloedig gekust hebben, heeft een uitzonderlijk fraai linkerbeen.
• Een van de mooie vrouwen in Zandvoort aan Zee, degene die mij warmbloedig gekust heeft, heeft een uitzonderlijk fraai linkerbeen.

Wanneer in dergelijke constructies de bijzin op het enkelvoudige antecedent moet slaan, is het beter om het gehele onderwerp nevenschikkend en met de gewenste precisering te herhalen (degene die mij warmbloedig gekust heeft). In zulke gevallen kan de nevenschikking ook afzonderlijk dienen als onderwerp van de hoofdzin en kan die ook tussen halve kastlijntjes worden geplaatst. Maar ik ben geen taalkundige, dus ik laat mij gaarne corrigeren. Hartelijks, Theobald Tiger (overleg) 4 dec 2009 14:52 (CET)

Heerlijk, Theobald! Ik heb - vergelijkbaar, maar anders en - makkelijker, wel eens het verschil trachten uit te leggen tussen

• ik kan meer als ik denk
• ik kan meer dan ik denk

en schreef toen degene aan wie ik dit uitlegde: ongetwijfeld kan je meer als je denkt, maar dat is ongetwijfeld dan nog steeds aanzienlijk minder dan je denkt. Het heeft de betrekkingen niet bevorderd. Ik neem me voor om - vanaf nu - in irenische rust een beetje te werken aan leuke onderwerpen, in samenwerking met fijne collega's zoals jij, Angelo en Gasthuis! Alle hartelijks, RJB _overleg 4 dec 2009 15:01 (CET)

Die irenische rust spreekt me erg aan, maar mijn rusteloze natuur zit mij telkenmate dwars. Zijn er instanties bij wie ik me terzake kan beklagen, denk je? Theobald Tiger (overleg) 4 dec 2009 15:06 (CET)

Voor zoiets dient men zich - op hoge poten - te melden bij de afdeling kwaadwilligheid van het Departiment voor Deprimerende Zaken en daar wordt je dan - althans, dat is mijn ervaring - heel vriendelijk geholpen! RJB _overleg 4 dec 2009 15:10 (CET)

Maar eerst nog....

Beste RJB,
Heel het Vaticaan was in rep en roer, Het was geen gelovige die het niet ervoer, Dat in het Apostolisch Paleis van de paus zelve, Alle aanwezige kardinalen het onderspit moesten delven. Benedictus liep woest te schelden, En een ieder in de buurt moest het ontgelden. Waar lag de oorzaak van al dit verbaal geweld? Had iemand wellicht iets negatiefs gemeld? “Heren kardinalen, niemand uitgezonderd, potjandorie Kom bijeen in het door mij bijeengeroepen geheim consistorie Een heikele zaak moeten wij bespreken, Iets wat niet overgelaten kan worden aan slechts leken” “In Nederland schijnt een man te wonen, Die zich bekend maakt door een kardinaalsbaret te tonen, Waarmee hij, dat moet eerlijkheidshalve wel worden gezegd, Zijn ziel en zaligheid in het schrijven legt, Over onderwerpen over onze Moederkerk, En al het daaraan gerelateerde werk.” “Nu is het niet zijn werk dat ik veracht, Maar het is dat ik van zo’n persoon nu eenmaal verwacht, Dat hij de titel “kardinaal” en alle toebehoren respecteert, En zich dus tegen het oneigenlijk gebruik ervan resoluut keert. Maar ook, en dat zal u ook hinderen, Celibaat is hem onbekend: hij heeft zelfs kinderen!” “Maar Benedictus, Uwe Heiligheid” riepen de kardinalen in koor, “Daar heeft U toch de kerkelijke banvloek voor, Om dergelijk optreden in de kiem te smoren, En zo het kerkelijk gezag niet te verstoren. Daarbij komt nog: Onfeilbaarheid is U gegeven, Waardoor de uitsluiting blijft, geheel zijn leven!” Op dat moment kwam Benedictus tot bedaren, En na minuten voor zich uit hebben zitten te staren, Ontbood hij een minutant om een beschikking neer te schrijven, Waarmee het ambt van kardinaal in ere zou blijven. Lekenkardinalen werden bij hoge uitzondering getolereerd, Mits de oorspronkelijke kerkelijke hiërarchie werd gerespecteerd. Deze lekenkardinalen komen door hun goede werken, Dan wel in aanmerking voor –zij het virtuele- titelkerken. “Ik besluit” zei Benedictus onverstoord, “Dat nadat ik jullie onzinnige inbreng heb gehoord, Ook leken de kans hebben het baret te dragen, Op voorwaarde dat zij het niet wagen, Uw gezag, maar vooral het Mijne, Op onbetamelijke manier te ondermijnen. Titelkerken in Rome zal ik niet vergeven, Maar nieuwe roep ik hierbij in het leven. Het is daarom dat ik nu proclameer, Dat uit naam van, ja van wie ook weer, Aan RJB virtueel de basiliek van Lisieux wordt vergeven, Moge hij zijn leken ambt waardig blijven, geheel zijn leven.” Op deze woorden van de paus volgde de acclamatie En na een oorverdovende, spontane ovatie, Verliet Benedictus tevreden de Sint-Pieter, En zo kwam een definitief einde aan het gesodemieter.

	4 december 2009

--Angelo.godeau 4 dec 2009 19:49 (CET)(euhhhh....Sint en Piet) `

Ernst Hendrik van Saksen

FYI:Dood prins Dedo--Angelo.godeau 7 dec 2009 19:11 (CET)

Dankjewel Angelo! Ik heb mijn wijziging inmiddels teruggedraaid!

Schoolcatechismus

Beste RJB, Merkwaardig dat dit lemma nog ontbrak - goed dat je het gemaakt hebt. Ik heb nog wel een vraag. Je schrijft in de slotzinnen van het lemma: Aan het begin van de jaren zestig ontstond twijfel over de zin van deze didactische aanpak. Daarnaast kwam men tot de overtuiging dat de inhoud voor kinderen te zwaar, en soms zelf onbegrijpelijk was. Vandaar dat de Schoolkatechismus in 1964 werd afgeschaft. Om reden dat er in 1966 al weer een Nieuwe Katechismus uitkwam en in 1992 de Catechismus van de Katholieke Kerk en in 2005 een Compendium van de Catechismus van de Katholieke Kerk, betwijfel ik een beetje of afkeer van de didactische aanpak (Vraag & Antwoord) tot afschaffing heeft geleid. Wat denk jij? Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 9 dec 2009 10:46 (CET)

Beste Theobald, je hebt mogelijk gelijk. Ik baseer me op de website die onder aan het artikel genoemd staat. Overigens kan best waar zijn dat de vraag-en-antwoord vorm (zo schreef overigens ook Canisius zelf zijn teksten) voor kinderen niet meer zo geschikt werd gevonden, maar voor volwassenen nog wel. De Nieuwe Katechismus ontbeert overigens ook een dergelijk vraag- en antwoordspel. Zelf kreeg ik in de eerste helft van de jaren tachtig Catechese, maar voor zover ik me herinner ging dat vooral over de Islam, het Boeddhisme, de derde wereld en sexuele voorlichting. Pater van D., die de lessen gaf, zat er zelf ook zichtbaar mee in zijn maag! Hartelijks, RJB _overleg 9 dec 2009 12:33 (CET)

Ha RJB, Toch stelt dit antwoord me niet teleur: als de Nieuwe Katechismus geen vraag- & antwoordvorm heeft, dan ontvalt eigenlijk de grond aan mijn twijfel (om het ietwat paradoxaal uit te drukken). Dat de vroege jaren zestig een vraag- & antwoordinstructie in de godsdienst als paternalisme zouden ervaren, verbaast me verder uiteraard niet. (Ik was al een ouwe lul in de wieg, en nog steeds, lijkt het, worden mijn bijdragen - en misschien ook de jouwe - als 'paternalistisch' ervaren. Zie de OP van Art Unbound - "ik ga er nu niet op in".) Hartelijks retour, Theobald Tiger (overleg) 9 dec 2009 13:10 (CET)

Goede Theobald, je verleidt mij - met je laatste opmerking - bijna om een pad op te gaan, dat ik nu juist willens en wetens had verlaten. Ik begeef me er dus maar niet. Ik vind het niet erg om paternalistisch, of arrogant gevonden te worden. De kwestie waaraan op de bewuste OP wordt gerefereerd heeft mij verdriet gedaan, omdat a) uitgegaan werd van de kwade wil van een novice, b) ik mijzelf in kwaadaardigheid te buiten ben gegaan, c) mijn oprechte excuses daarover niet worden aanvaard en d) sommigen er - kennelijk - belang bij hebben om mij slechte bedoelingen in de schoenen te schuiven. Ik aanvaard dat er hier collegae zijn die strikte opvattingen hebben over ongewenste uniformiteit. Zelf heb ik die opvattingen niet. Mogelijk ook omdat ik me (in de afgelopen vijf jaar) nog nooit eigenaar gevoeld heb van een door mijzelf gestart lemma. Juist de vrijheid van iedereen, om toe te voegen, weg te halen, te wijzigen, bij te spijkeren, horen voor mij tot de grootste verworvenheden van dit project. Een project, dat welbeschouwd, een project is voor mensen met korte tenen. Hartelijks, RJB _overleg 9 dec 2009 19:03 (CET)

Ha RJB, Je hebt helemaal gelijk met het hierbij te laten. Hartelijks weerom, Theobald Tiger (overleg) 9 dec 2009 19:24 (CET)

Bestand:395px-WP Friedrich Wilhelm von Mecklenburg-Schwerin.jpg

Hoi RJB, zou je alsjeblieft geen afbeeldingen van andere Wikipedia's naar deze Wikipedia over willen zetten? Daarvoor hebben we Wikimedia Commons uitgevonden. Bij deze afbeelding heb je niet het orgineel overgezet, maar een thumbnail en daarnaast klopt de bronvermelding niet. Voor het overzetten naar Commons zou ik http://toolserver.org/~magnus/commonshelper.php gebruiken. Multichill 12 dec 2009 13:04 (CET)

• Beste Multichill, prima, ik weet alleen niet hoe dat moet! Hartelijke groeten, RJB _overleg 12 dec 2009 13:05 (CET)

Effe lachen

Hoe moet je in vredesnaam een geloofwaardig Wiki-artikel maken, gebaseerd op deze informatie? (Het betreft Lorenzino van Marostica, een van de rode links in Pius IX)

"Il Beato Lorenzino Sossio (o Fossa o Fosser o De Lorenzoni) nacque nella contrada di Valrovina (frazione di Bassano del Grappa) nel 1480. Il padre, milite della Serenissima, dopo una sola notte di matrimonio, fu costretto a partire per la guerra; tornato dopo nove mesi trovò la moglie con in braccio il neonato di dieci giorni appena. Credendosi tradito e colto da improvvisa gelosia, sguainò la spada e minacciò di uccidere la sposa, che, devota della Santissima Vergine, ne invocò la protezione nel pericolo. Ed ecco il primo miracolo: l’infante di soli dieci giorni s’interpose, afferrò con le mani la spada del padre, e gli disse: ”Fermati, padre mio, ch’io sono tuo figlio”." --Angelo.godeau 12 dec 2009 13:23 (CET)

We hebben hier te maken met een vroeg-wijs jongetje. Zelf deed ik ook wel zulke dingen, toen ik tien dagen oud was! Beste Ouders, ik ben Uw kind, waren - als ik het me goed herinner - mijn eerste woorden op mijn derde levensdag! Maar serieus: uit welke hagiografie is dit afkomstig? Of staat het op it-wiki? Hartelijke groeten, RJB _overleg 12 dec 2009 14:35 (CET)

Ik heb het artikel aangemaakt: Lorenzino van Marostica. Als het er af geknikkerd wordt, mij best. Ik kan er geen geloofwaardiger verhaal aan breien. Dat jij pas op je derde levensdag praatte, valt me tegen: Bij mijn geboorte zei ik tegen mijn moeder, dat ze mij "Angelo" moest noemen (waarschijnlijk door mijn engelachtige voorkomen), waarop mijn vader prompt aangifte deed voor "Angelico": Angelo werd door de burgerlijke stand als te protestants bestempeld. Ja, dat waren nog eens tijden!--Angelo.godeau 12 dec 2009 14:41 (CET) PS: Voordat je denkt dat ik inmiddels de tachtig gepasseerd ben: Wat betreft de aangifte spreken we over Brabant in de 70-tiger jaren van de 20e eeuw.--Angelo.godeau 12 dec 2009 14:48 (CET)

't Is kras! Overigens is in die Italiaanse hagiografie helemaal geen sprake van Joden.. Daar worden slechts alcuni individui opgevoerd, die de marteling voltrokken. Ook lezen we daar nog dat 's nachts het ontzielde lichaampje van Laurensje lichtstralen begon uit te stralen en - bovendien - een geur van bloemen begon te verspreiden. Verder op blijkt dat de haren en nagels van de kleine martelaar, na zijn dood jaar-in-jaar-uit bleven groeien. Het is een wonder dat hij enkel zalig verklaard is! RJB _overleg 12 dec 2009 14:54 (CET)

Bedankt voor de hernoeming van het archief: Ik voelde me zo suf dat ik het niet voor elkaar kreeg, dat ik niet durfde te vragen. De komende uren moet Pius IX er dan maar aan geloven. Ik heb het artikel nog eens doorgelezen, en kan op dit moment er weinig zinnigs aan toevoegen. Dan maar naar de "echte" Wikipedia. Gelukkig is Zwijssen nu ook onderdeel van het geheel. We zien dan wel welke richting Pius IX opgaat.--Angelo.godeau 12 dec 2009 15:16 (CET)

Beste Angelo, PIX is prachtig! Ik hoop natuurlijk dat Zwijsen de plaatjespolitie overleeft. Zeker daarvan ben je natuurlijk nooit. Ik denk dat Pius het beste gewoon een tijdje onder ons kan zijn en dan over een poosje naar de review! Fijn weekend verder! RJB _overleg 12 dec 2009 15:37 (CET)

Roestig latijn

Beste RJB, Zou jij naar de vertaling van een paar latijnse titels willen kijken in het lemma Erwin Panofsky. Mijn latijn is niet al te best en wat er staat vertrouw ik niet. Bij voorbaat dank en een hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 13 dec 2009 11:17 (CET)

Beste Theobald, volgens mij klopte het wel zo ongeveer.. Ik heb een paar kleine aanpassingen gemaakt, maar die zijn vooral een kwestie van smaak! Hartelijks, RJB _overleg 13 dec 2009 11:30 (CET)

Maar het is wel beter geworden! Bedankt. Theobald Tiger (overleg) 13 dec 2009 12:09 (CET)

Conclaaf

RJB,

"Als een schim in de nacht werden pagina's hernoemd van degene die door luiïgheid hieraan geen aandacht aan had geschonken".(Dank hiervoor!) Wat betreft conclaaf: het is weer eens wat anders. Ik weet niet of het me gaat lukken (het is een gebeurtenis, en geen persoon..), maar na het lezen van een biografie van Sarto, waarin elke straatsteen waarover hij gelopen had een stille getuige was van de heiligheid van de man, had ik het effe gehad met "persoonsverheerlijkingen". Ook Leo XIII leek me wel een leuke uitdaging, maar toen ik zag dat de man zijn arm lam had geschreven aan encyclieken dacht ik: Nu even niet! De encyclieken van Pius IX (hoewel..encyclieken: meer aanklachten) waren al een verzoeking om te lezen (laat staan om er iets over te schrijven zonder in herhaling te vervallen). Veelal gefulmineer. Ja en Paulus VI, hij staat hoog op mijn lijstje maar ik kan er niets over vinden. Ook die laat ik even rusten. Kende je overigens dit filmpje [1]?

Mocht je toevoegingen, op- en aanmerkingen hebben: feel free to add. Momenteel ben ik namelijk ook nog met een ander projectje bezig, maar dat bevindt zich in zo'n "hopeloze" beginfase, dat ik me afvraag waarom ik eraan begonnen ben: laten we maar zeggen dat het een uitdaging is.--Angelo.godeau 14 dec 2009 14:17 (CET)

Beste Angelo, dit is echt een heel leuk project, die conclaven! Ik werk graag mee! Mooi dat je zo een inventarisatie maakt van wat er is en dus - bij implicatie - van wat er nog moet komen.

Het filmpje kende ik nog niet. Dat snijdt je echt door de ziel, zo'n aanslag op een weerloos beeld. Van zulk soort misdaden wordt ik stante pede heel rechts. Het is maar goed, derhalve, dat ik dit soort beelden niet te vaak zie. Overigens ben ik ook nog niets fatsoenlijks tegen gekomen over PVI. Jammer is dat wel, want hij hangt er een beetje moedeloos bij, nu.. Enfin, wat niet is kan nog komen. Hartelijks, RJB _overleg 14 dec 2009 17:26 (CET)

PS: Je maakt me nieuwsgierig naar je geheime project!

Paus Benedictus XVI

Beste RJB,

Ik merk dat je een brok info over de paus hebt toegevoegd. Je markeerde dit als "kleine wijziging" ten opzichte van de vorige wijziging. Mag ik je er op wijzen dat je bij elke aanvulling van informatie een grote wijziging doet? Zie Help:Kleine wijziging. Mag ik je vragen daar iets meer rekening mee te houden a.u.b.? Als iedereen dit goed gebruikt, zou niemand die kleine wijzigingen nog moeten nakijken, maar in dit geval is dat toch anders.

MichielDumon 14 dec 2009 17:30 (CET)

Beste Michieldumon, Dankjewel voor je bericht. Ik wist dat eerlijk gezegd niet. Beter gezegd: ik heb me nooit eerder verdiept in het verschil tussen kleine en grote wijzigingen en in mijn (vermoedelijke valse) bescheidenheid, ga ik er meestal vanuit dat mijn wijzigingen klein zijn. Ik zal het - derhalve - nooit meer doen! Vriendelijke groeten, RJB _overleg 14 dec 2009 17:34 (CET)

Kerken aan de Via Flaminia

Ha RJB, "Men spreekt wel van coïncidentie." (Openingszin Karel van het Reve, Nacht op de Kale Berg.) Ik zie nu pas dat jij gister ook een kerk aan de Via Flaminia in Rome hebt aangemaakt (Santa Croce in Via Flaminia). Je moet haast wel gedacht hebben dat ik in je voetsporen wilde treden (Sant'Andrea in Via Flaminia) - quod non: het is slechts toeval. Ik had nog een rode link in Giacomo Barozzi da Vignola die ik wilde wegwerken. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 15 dec 2009 14:12 (CET)

Dag Theobald, het is - inderdaad - volstrekt toevallig! Ik wilde namelijk een rode link in William Wakefield Baum blauw maken en zodoende. Het probleem is dat er steeds weer nieuwe rode linken ontstaan.. Zo blijft een mens bezig.. Hartelijks, RJB _overleg 15 dec 2009 14:16 (CET)

Inderdaad - weer één link weggewerkt (Girolamo Siciolante da Sermoneta), zeven nieuwe erbij. Opgewekt voorwaarts, Theobald Tiger (overleg) 15 dec 2009 20:44 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:MarieJoegoslavie.jpg

Beste RJB, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:MarieJoegoslavie.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 dec 2009 02:00 (CET)

Vorm activisme

Ik had al ff gegoogled en is wmb ne want een eigenbedachte term van een persoon - OK? MoiraMoira _overleg 16 dec 2009 14:35 (CET)

Hoi MM, prima hoor! RJB _overleg 16 dec 2009 14:36 (CET)

Architect van het Apostolisch Paleis

Ha RJB, Een tijdje terug heb ik Raffaele Stern aangemaakt. De man was, schreef ik toen, "Architect van het Apostolisch Paleis (architect van de paus)". Weet jij of dat inderdaad zo heet? Of heb ik dat toen ook al gevraagd? Ik ben nu bezig met Giuseppe Valadier en daar tref ik in het Duitse Wikipedia-artikel alweer een vrijwel gelijkluidende functiebenaming aan: "Architekt des päpstlichen Palastes". Ik ben blij met elke bruikbare hint. De ellende is weer spoorloos (met een afkoelblok) van je OP verdwenen, zie ik tot mijn vreugde. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 16 dec 2009 21:26 (CET)

Beste Theobald - Volgens mij vroeg je mij dit al eerder en moest ik toen ook het antwoord schuldig blijven. Ik heb nog nooit van die functie gehoord, maar dat zegt vanzelfsprekend niets. Ik kan me heel wel voorstellen dat de pausen vroeger een pauselijk bouwmeester in dienst hadden, per slot van rekening hadden veel meer hoven dit soort ambachtslieden en kunstenaars in dienst, in een officiële functie. Ik zou dus een dergelijke vermelding uit de Duitse wikipedis gewoon vertalen, zoals je hier in het tussenkopje hebt gedaan. Ja, ik ben ook blij dat mijn OP weer een beetje leger is. Heb dit keer bovendien de koninlijke weg bewandeld en me niet laten verleiden tot oeverloos gediscussieer met iemand met wie niet te discussieren valt. Hartelijke groeten, RJB _overleg 17 dec 2009 10:02 (CET)

Waarde RJB, Het is gedaan zoals ge gezegd hebt. Als immer uw dankbare, en soms brutale (want het moet niet te gek worden) discipel. Ik zag later dat in het Engelse artikel stond: "architetto camerale of the Papal States". Hartelijks, Theobald Tiger (overleg) 17 dec 2009 10:06 (CET)

En na zijn pensionering heet zo iemand architect-emeritus van de Heilige Apostolische Kamer, de Hoogwaardige Excellentie X, maar dat begreep je zeker al! RJB _overleg 17 dec 2009 10:13 (CET)

Nee, nee, dat wist ik nog niet - en het kan nooit kwaad om vlerken als ondergetekende een beetje kennis van de omgangsvormen bij te brengen. Theobald Tiger (overleg) 17 dec 2009 10:40 (CET)

Graag gedaan! 🙂 RJB _overleg 17 dec 2009 10:41 (CET)

De hoffelijkheid gebiedt dat je degene die iets akeligs zegt over zichzelf een beetje tegenspreekt, zodat die zich de aaitjes met hoge rug kan laten welgevallen - maar dat wist je natuurlijk wel. Theobald Tiger (overleg) 17 dec 2009 10:45 (CET)

Tsja, daarin heb je natuurlijk helemaal gelijk. Ik las het te veel als een overdrijving door het tegendeel, van jouw kant. Zoals prof. Kossmann vroeger tegen mij, tweedejaarsstudent kon zeggen: ik schat Uw intellectuele capaciteiten niet laag in, ik schat ze zelfs in menig opzicht hoger in dan de mijne. De bedoeling hiervan was - geloof ik - niet dat ik dan op mijn beurt zou zeggen: Nou, professor, dat valt wel mee met Uw intellectuele capaciteiten, kop op!. Maar: ten overvloede: ik vind jou geen vlerk! Integendeel! RJB _overleg 17 dec 2009 10:55 (CET)

Wat je vertelt van Kossmann is een gewoonte die je veel aantreft bij edelen en patriciërs: J.L. Heldring laat ook geen gelegenheid onbenut om te verklaren dat hij maar een gewone journalist is, een diletant, die vanzelfsprekend geen partij is voor de echte wetenschappers. Er zit voor mij - eenvoudige aardappeleter - niets anders op dan ze maar zo getrouw mogelijk te imiteren. Maar ook hier zijn voetangels en klemmen (als overal): als je het daarmee te bont maakt, laad je de verdenking van hovaardij op je... Theobald Tiger (overleg) 17 dec 2009 11:09 (CET)

Ja, het is een beproefd stijlmiddel. Zo zijn er altijd wel van die gestudeerde types die opeens zeggen: ik ben maar een eenvoudige boerenlul. Als aangesprokene raak je enigszins in verlegenheid, want het ontkennen is al bijna even pijnlijk als het beamen. Het beste kan men in zo'n geval een beetje glazig voor zich uit staren! RJB _overleg 17 dec 2009 11:25 (CET)

Ha RJB, Als ik me daar in het verleden aan bezondigde, dan zorgde ik er wel voor dat ik het voldoende overdreef: "Ik ben maar een nederige tuinderszoon van lage komaf, gering van vermogen, klein van gestalte (dat is niet waar) en ik moet nog veel leren." En nu ga ik de deur uit. Bedankt voor de leuke gedachtewisseling! Theobald Tiger (overleg) 17 dec 2009 11:43 (CET)

Jij ook! RJB _overleg 17 dec 2009 12:13 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het compliment! JWZG 16 dec 2009 22:06 (CET)

Het was welgemeend! Hartelijke groet, RJB _overleg 17 dec 2009 10:02 (CET)

Zeven pelgrimskerken van Rome

Zo, jij bent snel :-) Het verbaaste me al dat we dit artikel nog niet hadden en ik wilde het vanavond maar eens gaan vertalen. Goed werk dus, ook met die Romeinse kerken. Heb je toevallig een lijst met rode links die je afwerkt? Groet, Joris 17 dec 2009 12:54 (CET)

Beste Joris, dankjewel! Nee, ik heb geen lijst met rode links. Ik laat me over het algemeen leiden door rode links die ik aantref, ook in de artikelen die ik zelf aanmaak. Door die rode links ontstaat als het ware een perpetuum mobile. Collega Narayan had een paar dagen geleden de Santa Croce in Gerusalemme toegevoegd aan {{Navigatie kerken Rome}} en zo is het begonnen.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 17 dec 2009 13:04 (CET)

Misschien is dit een aanbeveling? Met groet, Mexicano 17 dec 2009 13:07 (CET)

Leuk! Dat kende ik - eerlijk gezegd - nog niet! RJB _overleg 17 dec 2009 13:12 (CET)

Waarschijnlijk heb je ook het woordje meer gezien, waarna je komt op deze gebruikerspagina. Overigens lijkt me die lijst niet up-to-date want ik zie een aantal namen van pausen (Johannes) staan, waarvan wel een lemma is, alleen onder een andere titel. Mexicano 17 dec 2009 13:25 (CET)

Ja, dat had ik gezien.. Er staat wel meer tussen dat er - onder een andere naam - al is! RJB _overleg 17 dec 2009 13:34 (CET)

Dank

Beste RJB, Het is soms moeilijk. Ik zag het zelfde probleem (blijven hangen in een vraag die, niet verder van belang is of bij een situatie gewoon wel duidelijk is) eerder. Het kost onnodig tijd en energie. Dank voor de hulp. Met vriendelijke groet, Lidewij 17 dec 2009 17:21 (CET)

Graag gedaan Lidewij! Ik zag een groot misverstand, en hoopte daar wat orde in te scheppen! Vriendelijke groeten terug, RJB _overleg 17 dec 2009 20:18 (CET)

Purgatorial society

Waarde RJB, Deze protestantse kaaskop weet niet hoe in het Nederlands een Purgatorial society wordt genoemd. Weet jij het? (Ik heb het nodig voor Santa Maria del Suffragio in Rome). Bij voorbaat dank, Theobald Tiger (overleg) 19 dec 2009 10:05 (CET)

Beste Theobald, daar zijn - denk ik - verschillende benamingen voor. Wat hier - bij deze kerk - bedoeld wordt zou je volgens mij een (Aarts)broederschap der Gelovige Zielen in het Vagevuur kunnen noemen. De doelstelling van deze broederschap staat wel goed beschreven in het artikel. Hartelijke groeten, RJB _overleg 19 dec 2009 10:21 (CET)

Ha RJB, Hartelijk dank voor je antwoord. Het artikeltje Santa Maria del Suffragio (Rome) is inmiddels aangemaakt met gebruikmaking van dat antwoord. Groet, Theobald Tiger (overleg) 19 dec 2009 20:54 (CET)

Leuk stukje geworden, Theobald! Hartelijke groeten, RJB _overleg 20 dec 2009 13:54 (CET)

Ha RJB, Bedankt. Nog één ding: het Engelse artikel heeft: "Two years later, the group received a charter of approval from Pope Clement VIII". Ik heb dat vertaald met: "Twee jaar later verleende Paus Clemens VIII formeel goedkeuring aan de broederschap." Is "verleende formeel goedkeuring aan" een juiste vertaling van "received a charter of approval"? Is er niet iets beters? (Vertalen is tobben!) Groet, Theobald Tiger (overleg) 20 dec 2009 14:14 (CET)

Ha Theobald, ik heb het inmiddels aangepast naar wat ik denk dat bedoeld is! Hartelijks, RJB _overleg 20 dec 2009 14:18 (CET)

Gezien - uitstekend! - Theobald Tiger (overleg) 20 dec 2009 14:44 (CET)

Kerstwensen

Beste RJB,

Op mijn beurt wens ik je van harte een zalig Kerstfeest en een vreugdevol 2010.

Parvulus enim natus est nobis, filius datus est nobis; et factus est principatus super umerum eius; et vocabitur nomen eius admirabilis Consiliarius, Deus fortis, Pater aeternitatis, Princeps pacis.

Een Kind is ons geboren, een zoon is ons gegeven; de heerschappij rust op zijn schouders. Deze namen zal hij dragen: Wonderbare raadsman, Goddelijke held, Eeuwige vader, Vredevorst.

mvg --Tom 20 dec 2009 14:35 (CET)

...

Dit kan je intereseren? T werd tijd... Carolus 21 dec 2009 12:59 (CET)

Dankjewel Carolus, voor dit bericht! Het klopt dat er met smacht wordt uitgezien naar nieuwe kardinalen! In 2010 en 2011 worden in totaal eenentwintig kardinalen tachtig jaar (zie hier), dat wil zeggen dat er - zonder consistorie - in 2011 nog maar 91 stemgerechtigde kardinalen zijn. Heel wat nieuwe metropolieten en pro-prefecten wachten inmiddels al een tijd op hun creatie. Dus, het lijkt me al met al niet gek gegokt dat het volgend jaar zal plaatsvinden! RJB _overleg 21 dec 2009 14:07 (CET)

Zalig kerstfeest

Beste RJB,'

heel bedankt voor jouw kerstwensen en voor de goede samenwerking en hulp bij de verbetering van artikelen op de wikipedia in het bijna afgelopen jaar 2009. Ook ik wens jouw een zalige kerstmis en een gelukkig jaar 2010, maar vooral persoonlijk gezondheid en vrede. (Da Pacem Domine!) - Hartelijks --Nlkalwien 24 dec 2009 15:18 (CET)

Bedankt voor je bericht.

Hoi RJB... Hoop dat jij ook goede feestdagen hebt gehad. Maar hoop dat je voor 2010 hele mooie dingen gaat beleven. Dat je een goed jaar mag hebben. Hsf-toshiba 27 dec 2009 04:25 (CET)

Verzoekje

Wil je svp die valse beschuldiging dat ik hoegenaamd niets zou bijdragen onmiddellijk willen terugnemen? Zie mijn antwoord op de betreffende ovcerlegpagina bij de dabzaak. Ik hoop op fatsoen in deze! TjakO 28 dec 2009 00:00 (CET)

Zie mijn antwoord aldaar - RJB _overleg 28 dec 2009 00:01 (CET)

Gezien, en zwaar teleurgesteld!TjakO 28 dec 2009 00:05 (CET)

FYI. TjakO 28 dec 2009 00:33 (CET)

Gelukkig 2010

Joelfeest

Dag RJB. Bedankt voor je wensen. Ja, de kortste dag is geweest, er gloort weer hoop, zelfs voor ouwe mannetjes als ik. Zal het vonkje misschien toch weer uitgroeien tot een echte vlam? Ach, over een paar maanden zal wel weer blijken hoe lachwekkend die hoop was, maar zonder hoop geen leven dus hou ik de hoop in leven. RJB, veel geluk in 2010 wens ik je toe, beetjedwars 2 jan 2010 20:27 (CET)

Artikelen adel en koningshuizen

Hoi RJB,

Ik zag op je gebruikerspagina dat je veel bezig bent met artikelen over o.a. adel, koningshuizen en overige vorstenhuizen. Dit is ook een interesse van mij (een grote hobby zelfs) en had een vraagje: naast mijn website en forum over koningshuizen, heb ik ook een wiki opgezet: wiki.allthingsroyal.net/ . Zou u geïnteresseerd zijn mee te werken aan deze wiki? Sophies choice 3 jan 2010 14:32 (CET)

Ik denk dat het beter is dat wikipedia zelf over zijn eigen artikelen instaat...Er is blijkbaar nog veel werk aan uw wiki, blijkbaar vind u graag warm water uit...Carolus 3 jan 2010 16:40 (CET)

Wikipedia moet zich zeker bezig houden met zijn eigen artikelen. Over uw opmerking op mijn overlegpagina: het klopt dat er veel lege pagina's zijn. Maar dat heeft een reden. Voor er echt inhoudelijk gewerkt kan worden aan de wiki, moet de structuur goed op poten staan. Hoe delen we de koningshuizen in? Besteden we aandacht aan de verschillende takken van families? Wat wordt de standaard voor namen? Hoe moet de opbouw van artikelen met een biografische aard zijn? Dat zijn zaken waar goed over nagedacht moet worden. Door het aanmaken van, weliswaar veelal lege, artikelen kan de structuur en opbouw goed worden opgezet. Dit zal het voor gebruikers straks ook makkelijker maken, en dan krijgen we geen problemen met categorieën, sjablonen en naamgeving. En over concurreren met Wikipedia: dat is mijn bedoeling nooit geweest. Ik zal van Wikipedia gebruik maken voor mijn wiki, en hoop dat dit omgekeerd ook zal gebeuren. Sophies choice 4 jan 2010 20:50 (CET)

Nog een kleine toevoeging: ik heb express iemand van Wikipedia gecontacteerd (en als er meerderen met adel of koningshuizen bezig zijn, zal ik hen wellicht ook vragen), omdat zij ervaring hebben met het runnen van een wiki. En dan bedoel ik vooral: ervaring met gebruikers: hoe zij denken en werken met een wiki, het beheren van vele artikelen, opbouw en structuur,... Als zij kunnen helpen met advies en tips die ze met schade en schande hebben geleerd, ben ik zeer dankbaar. Sophies choice 4 jan 2010 21:00 (CET)

Beste Sohies choice - allereerst: de beste wensen voor het nieuwe jaar. Ik zal jouw website eens bekijken. Ik weet niet of ik tijd heb om er nog een wiki bij te doen, maar ik vind het in elk geval aardig dat je me erop gewezen hebt! Hartelijke groeten, RJB _overleg 4 jan 2010 10:12 (CET)

Ook voor jou de beste wensen nog natuurlijk! En niks is verplicht, het staat je gewoon vrij ;-) Als je er geen tijd voor hebt, is dat niet erg: even goede vrienden. Ook online moeten er prioriteiten gesteld worden ;-) Sophies choice 4 jan 2010 20:50 (CET)

Bedankt, Sophie! Ik neem aan dat je begrijpt dat de kritische kanttekeningen hierboven niet van mij, en evenmin namens mij, waren. Ik heb inmiddels jouw royal wiki bekeken. Ziet er al heel mooi uit, maar er is nog heel veel te doen, dat zie ik ook.. Ik kijk er binnenkort wat uitvoeriger naar! Hartelijke groeten, RJB _overleg 4 jan 2010 21:05 (CET)

Dat had ik inderdaad door. No worries ;-) Sophies choice 6 jan 2010 21:15 (CET)

Dank

RJB,

Dank voor je “felicitatie” (of hoe je het ook mag noemen). Ik zag dat JPI weer eens gesneuveld was en daarvoor in de plaats zijn beeld was neergezet. Put moed uit de gedachte van Victor Hugo: “Regels zijn nuttig voor getalenteerde mensen, maar schadelijk voor genieën.” Bedenk voor jezelf binnen welke groep je jezelf schaart: een klopje op eigen schouders doet soms wonderen!--Angelo.godeau 4 jan 2010 22:05 (CET)

irc cq kerstboodschap

Waardeer een hele boel van je bijdragen, blijf nu eens weg van allerlei niet gezellig overleg stemmingen enz is beter voor je gezondheid smiley bedoel t goed --Raast 6 jan 2010 22:39 (CET)

Eve

Moi RJB, uiteraard mag jij Eve nomineren, en je redenen daarbij geven. Howel ws nooit alles openbaar zal worden, en ws is dat ook maar beter, ik durf met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat jouw inschatting van de rol van Eve haar groot onrecht aan doet. Eve is steeds volledig open en eerlijk geweest en heeft op geen enkele wijze getracht anderen voor haar karretje te spannen. Er waren wel anderen die ongevraagd voor haar opkwamen, op dezelfde manier als jij voor MM opkwam en opkomt. Dat waardeer ik in jou, evenzeer als ik dat waardeer in degenen die het voor Eve opnamen. Peter b 6 jan 2010 23:29 (CET)

Nu, voor buitenstaanders. zoals ik is nu juist al dat onderscheid volstrekt onduidelijk. Niets is hier - tot onze grote schande - openbaar, en Eve had - althans naar mijn waarneming - tenminste kunnen voorkomen dat zich een volksgericht over MM voltrok. Maar dat deed ze helemaal niet. Ze nam, als gezegd (ik neem aan dat je het dossier kent, en geen behoefte hebt aan linkjes), geen enkele uitgestoken hand van MM aan, ze verkneukelde zich over de uitkomst van de stemming, ze verdedigde iedere (IEDERE) gek die tegen MM stemde, en hield zich verder - zogenaamd chique (U bent erin getrapt, Peter) - op de achtergrond. En do ut des: haar verdedigers van toen, zijn nu haar promotores. Enfin, hoe dan ook.. Ik heb tegen haar gestemd, en zal dat blijven doen. Ik heb haar - anders dan jij, kennelijk vermoedt - nergens voor genomineerd. Zij is aan de beurt voor herbevestiging. En ik herinner me nog dingen.. En zal mijn stemgedrag door die herinnering laten leiden.. Zo is het. Wel zo eerlijk! RJB _overleg 6 jan 2010 23:55 (CET)

Vraagje/Curiositeit

Beste RJB,

Vraagje: aangezien je je ook begeeft op “royale” aangelegenheden, vroeg ik me af of the titel Charles Vilain XIIII correct is, en eventueel waarom? (XIV lijkt mij correcter). Los van het probleem dat het verhaal taalkundig rammelt, komt deze meneer eventueel voor in een door mij te maken artikel, en bijvoorbeeld in de New York Times wordt hij gewoon aangeduid met “Vilain XIV”). Dank voor uw bijdrage in deze. --Angelo.godeau 7 jan 2010 17:01 (CET)

Beste Angelo, ik ben weliswaar niet RJB, maar ik kan je wel bevestigen dat Vilain XIIII de juiste weergave is. Zie Vilain XIIII. Voor een betrouwbare bron over deze familienaam buiten Wikipedia verwijs ik naar het Nationaal Biografisch Woordenboek dat een artikel heeft over Jean Jacques Philippe Vilain XIIII (op http://www.viges.be/). Juist omdat deze weergave afwijkend is, wordt deze door niet ter zake kundigen wel omgezet in Vilain XIV. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 8 jan 2010 10:00 (CET).

Verklaring naam Sonuwe 8 jan 2010 10:54 (CET)

Beste Angelo, Gasthuis en Sonuwe, ik had - nog niet bij benadering - een antwoord geweten op deze vraag. Ik ben blij dat er nu helderheid is over deze kwestie! Hartelijke groeten aan allen, RJB _overleg 8 jan 2010 13:48 (CET)