Overleg gebruiker:Quistnix/archief13

Werkgroep CRR

de peiling is nu voorbij en er kan aan een doorstart worden begonnen met de nieuwe werkgroep. mocht je problemen hebben het voor live-overleg bedoelde irc-kanaal te vinden, meld je dat dan even? groet, oscar 6 mrt 2006 14:49 (CET)

bericht op nl.wikimedia

Hoi Q, zou je even willen kijken naar dit bericht op nl.wikimedia? Dank! - Galwaygirl 12 mrt 2006 14:07 (CET)

Uitleg Brits darter

Hoi, ik heb even mijn uitleg gegeven over de "voorbarige verplaatsing" waardoor de Categorie Brits darter op de verwijderlijst terecht kwam. Zie [1] FvS 15 mrt 2006 05:59 (CET)

Links ADHD

Allereerst bedankt om in 't verleden de links telkens terug te zetten, maar toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat Gebruiker:Christoffel K alweer links verwijderd zonder enig kennis van de materie. Zie ook zijn opmerking bij z'n vorige bewerking van ADHD, geen idee wat hij daar met bedoeld, en ik lig er nog minder wakker van. Wat ik wel belangerijk vind als adhd'er is dat lotgenoten contact, en om de worden van m'n psychiater te gebruiken, 'dat lotgenotencontact heeft jou meer geholpen dan ik jou kan helpen'. :) --Pepsi 4 apr 2006 14:06 (CEST)

Bot-Anfrage

Hallo Quistnix, kann man deinen Bot doch noch zu Aktivitäten in der de:-WP überreden? Es gäbe da eine größere Kategorie-Überarbeitung, die evtl. eine größere Anzahl von Kat-moves erfordern würde. Und da du den Py-Bot benutzt, der ja über den move-Befehl verfügt, könntest Du uns eine große Hilfe sein ;-)... 6 apr 2006 00:12 (CEST)

Sicher. Gibt es irgendwo eine Seite, wo man die gewünschte Änderungen zusammengefasst hat? - Quistnix 6 apr 2006 07:21 (CEST)

Klasse, danke! Nein, es gibt die Seite noch nicht, da für die Überlegungen zur Neustrukturierung die Frage nach einer Bot-Unterstützung erst mal grundsätzlich geklärt werden musste. Mit dieser Auskunft können wir bei der Überarbeitung mehr auf sinnvolle als auf vorhandene Strukturen schauen (es dürften bei grundlegenderer Überarbeitung/Neuordnung einige hundert bis über tausend Artikel umzukategorieren sein...), aber das wird sicher noch ein paar Tage dauern, bis ein gemeinsam erarbeiteter neuer Kategorie-Baum steht... --NB > + 6 apr 2006 09:35 (CEST)

RobotQuistinix on Romanian Wiki

Hi Quistinix. Some time ago I removed link from ro:Bătălie (Battle) to pl:Bataille (region in France), which was earlier added by some bot (YurikBot) but now ro:RobotQuistnix added it again. Any way to prevent such behaviour? Regards Cek 8 apr 2006 11:39 (CEST).

Normally problems stop as soon as there are two-way links between at least one pair of languages for both articles. That way, the interwiki bots will find more than one link when working on one of the pages and leave the page untouched - Quistnix 9 apr 2006 16:20 (CEST)

RobotQuistnix running rampant?

Hi, Quistnix. recently your Robot incorrectly added interwikis to the article ca:Soba pointing to articles in 10 languages concerning 2 topics (neither of which was the subject of the Catalan article!). It takes a great deal of work to correct the errors made by "blind bots" of this type. Isn't the addition of interwikis better left to tools which incorporate human monitoring, like the Interwiki Link Checker? -- Torenkraai 9 apr 2006 15:36 (CEST)

Interwiki bots do not introduce errors, they just spread human errors. It would be impossible to make changes at the speed my bot does, by hand. Correcting all errors (less than 1% of the total edits) by hand takes less time than it takes for my bot to spread another error if it is still running at the same time. On top of that is Flacus' tool, which works on a completely different principle. Both work together perfectly. I don't see your point - Quistnix 9 apr 2006 15:42 (CEST)

So where was the original human error that caused your bot to add ten spurious interwikis to the Catalan article and to all the other articles about different subjects in the other languages, leading to 11 articles having to be manually corrected? My point is that bots should stay out of interwiki linking if this is the kind of result they produce. The speed of a bot is all the more alarming when, as by your own admission, it spreads errors. The only way that I can see that Flacus's tool and bots like yours (LeonardoRob0t, Tsca.bot, YurikBot, and Zwobot are others that are constantly doing mischief in the interwiki area) is that the IwLC tool shows up the bots' errors. However, Flacus is now proposing to leave out the "already interlinked" pairs altogether (it already happens in the Javascript-on version of the tool) so that these errors are missed. Why do they need to happen in the first place? Is interwiki-linking at lightening speed worth it when it produces false results? Better to have a gap waiting to be filled than to have it occupied by an error. -- Torenkraai 9 apr 2006 16:08 (CEST)

You obviously didn't get the point. Flacus' tool doesn't work without interwiki bots, and interwiki bots cannot use Flacus' tool as a universal input for all cases. And what you didn't get was my point that I can solve the problems at a faster speed than my bot spreads user errors. - Quistnix 9 apr 2006 16:15 (CEST)

I challenge you to check RobotQuistnix' last 500 edits for errors. I'll buy you a beer (or another drink of your choice) for each error you find - Quistnix 9 apr 2006 16:28 (CEST)

A beer, you say. Sounds great, can I join? :-) Tjipke de Vries 9 apr 2006 16:37 (CEST)

I am not really interested in the proportion of errors, but that they exist, lie around for so long, and only manual intervention seems capable of removing them (I have been told by another bot operator that I am wasting my time correcting wrong links in one language pair: unless I correct them in every permutation, bots will simple re-introduce the errors).

If you can "solve the problems at a faster speed than [your] bot spreads user errors", then why don't you? Why have the Soba mistakes lain uncorrected since 11.02.2006? If you're not actively looking for errors, of what use is your ability to correct them at lightening speed? And you still haven't explained what was the human error that caused your bot to come along and add 10 links to articles about Japanese food and a town in Spain to an article about a place in Sudan. -- Torenkraai 9 apr 2006 17:09 (CEST)

Some people are just never satisfied - I give up. - Quistnix 10 apr 2006 06:25 (CEST)

Fair use plaatjes

Beste Quistnix, ik kreeg een vraag op mijn overleg: Overleg_gebruiker:Christoffel_K#Keizerskroon over het plaatsen van plaatjes die op de Engelse wiki staan. Ik ben niet echt thuis in licenties van afbeeldingen en ik heb de indruk dat jij dat wel bent. Zou jij even naar de vraag van Robert Prummel willen kijken? Ik weet niet of er bijvoorbeeld mogelijkheden zijn via commons? Groetjes, Christoffel 9 apr 2006 18:18 (CEST)

Op en: is het gebruik van 'fair use' afbeeldingen toegestaan; op nl: niet. Commons is net zo streng als de strengste wiki, dus nl.wikipedia (plus nog een aantal), dus daar mogen ze ook niet worden geplaatst. De enige manier is een "externe" link naar en.wikipedia. Daar heeft hij gelijk in.

Wij hebben indertijd afgesproken dat we een vrije encyclopedie willen ( = alles is vrij te gebruiken voor alle doeleinden ). Dat we daarmee een heleboel informatie die wel vrij verspreidbaar, maar niet vrij (commercieel) bruikbaar is aan de gebruikers onthouden, vonden we niet zo belangrijk. Dat is een keuze die we nu eenmaal gemaakt hebben. - Quistnix 10 apr 2006 06:31 (CEST)

Sjabbat hernoemen in Sabbat (jodendom)

Beste Quistnix, enkele dagen geleden verzocht ik je de beveiliging van het lemma Sjabbat te verwijderen. Omdat ik geen reactie van je kreeg, herhaal ik nu mijn verzoek. Ik wilde het lemma Sjabbat eerst hernoemen in Sabbat, maar nu lijkt me een wijziging in Sabbat (jodendom) de aangewezen actie, mede naar aanleiding van de input van Flyingbird en Zanaq (?), iets hierboven te vinden. Wil jij die titelwijziging uitvoeren? Of wil je de beveiling eraf halen? Dan doe ik het zelf wel. Met groet,--Willem Huberts 11 apr 2006 10:23 (CEST)

Hallo Willem, ik las op het overleg dat jullie er op dat moment nog niet helemaal uit leken te zijn en het leek mij daarom toen het beste om de beveiliging er op te laten. Nu er overeenstemming lijkt te zijn, is het geen probleem de beveiliging van Sjabbat weg te halen. Groeten, Quistnix 11 apr 2006 12:37 (CEST)

Bedankt, ik heb de titelwijziging doorgevoerd. Met groet,--Willem Huberts 11 apr 2006 13:05 (CEST)

Bots and two-letter abbreviations

Hi! Some interwiki bots, including RobotQuistnix, have been adding links from e.g. en:erbium to no:ER (some histories: [2], [3], [4]). This is wrong because no:ER isn't an element article, it's a dab page containing the dab template no:Template:Tobokstavsforkortelse. See also my talk with Yurik and ChongDae. Please stop making wrong links. Thank you. --Eddi 19 apr 2006 01:26 (CEST)

OK, the template has to be added to the list of disambiguation templates, otherwise bots will keep changing these pages. I'll see if I can do that myself (not sure, since there seems to be a problem with uploading to sourceforge). - Quistnix 19 apr 2006 06:24 (CEST)

Yurik said he would add it to a list, but I don't know if it was his own list or some other list. Anyway, I suppose the duty lies with the roboteers to keep the list updated, not the template creators or article editors. How can this process be improved? --Eddi 19 apr 2006 22:32 (CEST)

It is included in the latest code. The problem is that the only way of telling what a disambiguation page is and what is not, is the template. The more templates, the more templates will have to be included in the bot list. If people want bots to maintain thousands of interwiki links, they can report any new templates for disambiguation pages to one of the interwiki bot operators. The task of checking the work of an interwiki bot is already heavy enough without new templates appearing on the ever-growing number of wikipedias - Quistnix 20 apr 2006 01:20 (CEST)

Of course the contribution made by roboteers is appreciated. But there's a flip side to every coin. Errors made by robots are generally missed because bot edits are often marked as minor and/or hidden from the change list, and even the visible bot edits are often missed by most users. And, whether or not errors are observed, regular users have slim chances of knowing what to report and where to report it. How can this process be improved? --Eddi 20 apr 2006 22:45 (CEST)

Bots rarely introduce errors, but they are spreading man-made errors easily. How can we stop humans from making incorrect interwikilinks? How can we improve that process? 😉 - Quistnix 21 apr 2006 00:23 (CEST)

Didn't the robots introduce the two-letter abbreviation errors? If not, then the person who made the errors should be tracked down and shot! :) The process I'm thinking of is the flow of information from the wikipedian world to the roboteers, the facilitation of robotic work, and the reduction of errors, whoever introduced the errors. The system isn't perfect as long as regular users enter wrong links, but I'm a bit frustrated by robots re-entering errors after my removing them. I've spoken with three robot masters, but I'm no wiser as to how and where I should report problems or make comments affecting many robots. As already mentioned I believe it is the duty of roboteers to keep the list of templates updated, and if this is currently based on sporadic reporting only, then a more accurate system should be established. Is there some central place where I could raise my concern? --Eddi 21 apr 2006 03:03 (CEST)

The two-letter abbreviation errors are, in fact the spreading of a human error on one of the many wikipedias. If no human error exists, the bot won't add incorrect pages to the list. The protection mechanism in the bots failed: there are many built-in protection mechanisms against the spreading of human errors, but they need to be updated continuously. For that, input is needed. You can report bugs in pywikipedia bots at the pywikipediabot-page on sourceforge. - Quistnix 21 apr 2006 07:02 (CEST)

Please stop. Several days have passed and you're still adding the wrong links. --Eddi 22 apr 2006 03:22 (CEST)

Gelukt!

Hoi Quistnix, bedankt voor de verbeteringen, dat was zeker nog een heel klusje om 't allemaal uit te zoeken hoe 't nou allemaal zit of niet :-)... maar goed 't is iig stukke beter zo! Ik heb hier nog een paar kleine bewerkingen voor je (ten minste als je zin/tijd hebt) alvast bedankt! Sεrvιεи | Overleg » 20 apr 2006 11:37 (CEST)

• wurden > wörden
• wurd > wörd
• berich > bericht

Gedaan! - Quistnix 21 apr 2006 13:59 (CEST)

Moohooi

Zojuist heb ik je foto-albums bekeken. Heel mooi. Vooral bij 'De Hef' schoot ik even vol, dat heeft met de film van Joris Ivens uit 1931 te maken. Hartelijk dank! Microscoop 20 apr 2006 12:58 (CEST)

Dank je! Ik ben altijd blij als iemand anders mijn foto's mooi vindt. Zelf ben ik meestal bijna tevreden met het resultaat ;-) - Quistnix 21 apr 2006 14:00 (CEST)

De film is al uit 1928, lees ik onder meer in jouw artikel.
Had ik dat nou maar eerst gedaan ... ik lees er ook in dat ik als Limburgs kind -- op weg naar een dagje Rotterdam -- De Hef nog heb 'beleefd'. Weet nog wel dat ik de aankomst zo magistraal vond. Een paar jaar later zag ik de film voor het eerst, een paar geleden heb ik 'm samen met Verrekijker teruggezien, ik heb toen (echtwaar!) moeten huilen. Microscoop 1 mei 2006 14:21 (CEST)

Bray en robot

Je robot linkt steeds het verkeerde artikel aan Bray Ierland (Pools onder andere); Hij linkt Franse Brays. Buttonfreak 21 apr 2006 08:21 (CEST) Hoi!

Ik zag toevallig jouw opmerking. Dit soort fouten worden door problemen tussen toetsenbord en scherm gemaakt, en niet door een bot. Ergens in een van de artikelen is dus door een mens een foute interwikilink neergezet. De enige manier om deze fout te corrigeren is handmatig nalopen van alle interwikis, en niet enkel de botoperator vertellen dat zijn automatische beestje foutjes maakt. (Zie ook de discussie in het engels hierboven).

Groeten & succes :) Knuga 21 apr 2006 09:24 (CEST)

Okee.

Hmmm - 'twas niet m'n bedoeling om bot te zijn (no pun intended) ;) - m'n excuses als het zo werd opgevangen. Knuga 21 apr 2006 12:46 (CEST)

Ik ben er even achteraan gegaan. Bleek dat ergens op een andere wiki (it en sv) een paar links teveel stonden, die dan door de robot worden overgenomen. Verder heb ik Bray zelf ook even bekeken, want daar zat het ongeveer overal fout. Met de juiste software maakt de bot dan een mooie tekening van hoe het zit, en dan kan je daaruit mooi afleiden wat er fout zit, en het nadien oplossen. Maar voor de mensen die alle dagen interwiki-bots draaien is dit natuurlijk niet doenbaar om dit voor elke pagina te doen. --Tuvic 21 apr 2006 21:15 (CEST)

Hoi Quist wat is er hier gebeurd? http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rostra&diff=prev&oldid=3388273 . Groeten, Dolledre overleg 23 apr 2006 15:24 (CEST)

Vertraging tussen de in het geheugen opgeslagen versie van de pagina (inclusief vandalisme) en de versie die gewijzigd had moeten worden. Heel af en toe komt zoiets helaas voor - Quistnix 23 apr 2006 15:28 (CEST)

OK tnx Quist, ik snap 'm ja. Ben al blij dat je niet met een virus zit ;) Groeten, Dolledre overleg 23 apr 2006 15:37 (CEST)

Lichtnet

Kun je misschien eens naar Overleg:Lichtnet kijken. Jij wist daar ooit het antwoord op mijn vraag, maar ik weet nog steeds niet hoe dat verwerkt moet worden. Mysha

RobotQuistinix Suomi bij 'F'

Hoi Quistnix, het viel me net op naar aanleiding van Nucleofiel dat je robotje de interwikilinks sorteert op volgorde van de ISO 639 taalcode en niet op volgorde van de taalnaam zoals die in de keuzelijst wordt afgebeeld. Dit speelt onder andere een rol bij Fins wat dan als 'Suomi' bij de F komt staan, maar vast nog wel bij een paar andere talen ook. Lijkt mij handiger als je dat op een gegeven moment om kunt bouwen zodat je robot op naam sorteert. Vriendelijk groetengedoe - Pudding 25 apr 2006 19:20 (CEST)

Dat kan wel, maar op nl: sorteren we de interwikilinks op de ISO 639 - codes. Dat verschilt van taal tot taal, maar het zijn afspraken die wij ooit met zijn allen hier hebben gemaakt, zie hier. Je kunt er een peiling of stemming over beginnen als je denkt dat het beter anders kan - Quistnix 25 apr 2006 20:49 (CEST)

Hmmm, okay - ik kan jammer genoeg niet meer achterhalen wat de reden voor die richtlijn is, maar blijf het als lezer een beetje tegennatuurlijk vinden Suomi bij de F te moeten zoeken. Zal het nog eens aankaarten in de kroeg. Bedankt voor de info - Pudding 26 apr 2006 11:35 (CEST)

Sjabbat

Ik heb het volste recht te verzoeken dit artikel te verplaatsen en jij hebt geen recht mijn verzoek af te keuren, omdat de Wikipediahoofdregel bepaald dat dit de juiste naam is. Ik ben ontstemd over jouw afhandeling van deze zaak. Ik verzoek je hier nogmaals de Wikipediahoofdregel toe te passen. Groet, gidon^b 29 apr 2006 18:23 (CEST)

Op deze manier bereik je bij mij weinig tot niets. Ik heb het volste recht (en zelfs in zekere zin de plicht) om pas aan een verzoek gehoor te geven zodra er overeenstemming is bereikt - Quistnix 29 apr 2006 18:26 (CEST)

Jawel, maar niet om hem af te wijzen. Je zei dat je wou wachten. Doe dat dan. Het afwijzen was niet volgens de regels en het aan mij verzoeken niet te verzoeken nog minder. Je draait de boel om, nadat je al de verkeerde versie hebt ingevoegd. gidon^b 29 apr 2006 19:18 (CEST)

Je verzoek is niet afgewezen, maar "in behandeling". Dat je die twee zaken verwart, verbaast mij. Doorgaans ben je nogal scherp van geest - Quistnix 29 apr 2006 19:33 (CEST)

Dankjewel voor het compliment en het rechtzetten. Er is tweemaal gezegd dat het in behandeling was, maar dezelfde twee verzoeken zijn verplaatst naar de rubriek afgewezen verzoeken. Een derde verzoek is doorgestreept. Ik ben blij met deze reactie en ga hierna het doorstrepen weghalen. Bij een staand verzoek kan je best even wachten met een beslissing. Groet, gidon^b 30 apr 2006 01:54 (CEST)

Strange thind done by your bot

Hello,

your bot did something pretty strange here. fr:user:Poppy.

Thanks. I really don't know why this once in a while happens, but it has to do with a database inconsistency on a server :-( - Quistnix 1 mei 2006 00:16 (CEST)

Gemeentesjabloon

Hoi Quistnix, ik weet even niet meer waar je het precies over hebt, bedoel je Sjabloon:Infobox nederlandse gemeente? Deze was als nuweg genomineerd, de maker had een nieuw sjabloon gemaakt maar 'mocht' achteraf niet gebruikt worden, de maker van het sjabloon gaf toestemming voor directe verwijdering. Archiveren snap ik ook niet helemaal... moeten overlegpagina's van verwijderde sjablonen etc. niet gewoon verwijderd worden? Sεrvιεи | Overleg » 30 apr 2006 23:31 (CEST)

Jep...maar niet op stel en sprong. Dit was duidelijk geen {nuweg}. Bovendien verdwijnt al het gevoerde overleg waaruit blijkt waarom we geen ander sjabloon willen hebben. Dus: graag het overleg naar de overlegpagina (evt. als subpagina) van Sjabloon:Gemeente in Nederland - Quistnix 1 mei 2006 00:12 (CEST)

welke tekst is ongefundeerd svp toelichting voordat je gaat zieken

Checkuser

Hé Quistnix, zou je misschien voor ons willen stemmen op de Indonesische Wikipedia om twee checkuser's aan te stellen? Meta stelt namelijk als eis dat minimaal 25-30 gebruikers ingestemd hebben. Nu hebben wij misschien niet zoveel actieve gebruikers op id: ... En verder heb ik gezien dat je eigen account op id: meer dan 2.700 edits heeft, van RobotQuistnix zelfs meer dan 31.700 bewerkingen. Deze is te vinden op de volgende pagina. Bijvoorbaat dank :-) Meursault2004 7 mei 2006 09:10 (CEST)

Dank je wel :-) Meursault2004 7 mei 2006 22:11 (CEST)

Vote

Hi Quistnix, I send you this message because you was participated in Indonesian Wikipedia checkuser voting. Sorry to inform you, that the voting has been restarted, because the steward requires the voting to be separated per users not as one package (previous voting). Please vote again. So sorry for this. Borgx 8 mei 2006 08:52 (CEST)

Afbeeldingen

Hi Quistnix,

Op de verwijderlijst afbeeldingen stelde je: Dus: alles wat op dit moment nergens wordt gebruikt, kunnen we weggooien? Wat is dit voor flauwekul?
Ter info: inderdaad is het al sinds jaar en dag gebruikelijk op niet gebruikte afbeeldingen voor verwijdering voor te dragen. In het verleden hadden we een of andere wees-pagina er voor om niet gebruikte afbeeldingen die we nuttig vonden daar toch "gebruikt" te laten zijn, maar ik vermoed dat het met de komst van commons is veranderd. Nu is het gebruik: als er een afbeelding is die niet in een artikel gebruikt wordt, gaat het weg: commons is er als project voor afbeeldingen. Als je het er niet mee eens bent, zou ik zeggen: schrijf er een stukje over op Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en doe een voorstel.

Teun Spaans 13 mei 2006 07:26 (CEST)

Slechts 1 woord hiervoor: KOLDER - Quistnix 21 mei 2006 12:10 (CEST)

ICT-café

Naar aanleiding van de kroeg: Mocht er inderdaad behoefte bestaan aan een Wikipedia:ICT-café: ik heb er een opgezet... maar het verkeert nog wel in het cascostadium: nog geen meubilair, geen toog, geen gasten, niks. Zie je er wat in, ga dan eens kijken; zo niet, gewoon weer slopen! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 14 mei 2006 02:34 (CEST)

Vlaggetjes

Misschien wat mosterd na de maaltijd, maar ik heb (op verzoek van Erwin85) een Sjabloon:FIAV gemaakt, dat een FIAV-symbool invoegt en ook gelijk een korte link naar de FIAV-code geeft. (nouja, naar vexillallblabla wat ik nu ff niet op kan komen). Het klik-sjabloon werkt namelijk niet in een afbeeldingsbeschrijving. IIVQ 17 mei 2006 00:47 (CEST)

Mooi sjabloon, maakt het net wat duidelijker voor de bezoekers van Wikipedia. Maarre Quistnix, kan jouw bot die niet de huidige afbeeldinkjes laten vervangen (?), want om dat allemaal met de hand te doen kost zeeën van tijd. Groetjes,Ninane _(overleg) 17 mei 2006 09:41 (CEST)

Oxymoron

Heette dit niet - in goed Nederlands ;-) : Contradictio in terminis? Quistnix 3 sep 2004 10:34 (CEST)

Beetje "laat" misschien, maar ik heb een redirect gemaakt en de inhoud van c in Terminis toegevoegd aan Oxymoron (stijlfiguur), je had helemaal gelijk. Groet, Torero 19 mei 2006 10:45 (CEST)

Paar weekjes weggeweest en daarna...

Na een paar weekjes te zijn weggeweest (zowel uit dit land als van de wiki) ben ik gaan kijken wat er inmiddels was gebeurd en ik ben geschrokken. Alle kranen zijn weer wagenwijd opengezet. Ik stop met dweilen. Vanaf nu geef ik mijn moderatorrechten op. - Quistnix 21 mei 2006 14:24 (CEST)

Zou je willen vertellen wat je precies bedoeld. Misschien zijn er gebruikers die weten waar je op doelt, maar ik heb het waarschijnlijk gemist (niet zo actief de laatste tijd) Quichot 21 mei 2006 22:47 (CEST)

Het zonder overleg verwijderen van alle semibeveiliging is op zich slechts een kleine ergernis die al is uitgepraat, maar het is een symptoom: anderen hadden erop behoren te reageren en dat is niet gebeurd. Mods gingen vrolijk het anonieme geklieder op die pagina's terugdraaien zonder zich af te vragen waarom ze ineens niet meer beveiligd waren. Tijd voor mij om ermee op te houden dus. - Quistnix 21 mei 2006 23:28 (CEST)

Je goed recht. Jammer toch. Quichot 22 mei 2006 00:34 (CEST)

Ik heb ergere dingen gezien de laatste jaren..niet opgeven Quist. Er is nog hoop.. Michiel1972 22 mei 2006 00:37 (CEST)

Het gaat om heel veel meer, zoals: het weggooien van goede afbeeldingen met de juiste licentie, omdat ze momenteel niet worden gebruikt, het verwijderen van gecategoriseerde afbeeldingen vanwege verhuizing naar Commons, zonder de categorisatie terug te zetten waardoor ze voor iemand die op nl.wikipedia zoekende is onvindbaar worden, enz. enz. - Quistnix 22 mei 2006 00:40 (CEST)

Ik vind het jammer dat je geen moderator meer wilt zijn maar respecteer je beslissing. Hopelijk blijf je wel actief als wikipediaan en zet je ook nog regelmatig je bot aan voor de interwiki's van en naar Nederlandstalige artikelen. Groetjes, Robotje 22 mei 2006 10:43 (CEST)

Giving up my admin rights on nl.wikipedia

I am giving up my admin rights on nl.wikipedia, since I think it it is impossible to clean up things whilst others are inviting in vandals in places where we absolutely don't want them (like on our "excellent pages" ) - Quistnix 21 mei 2006 21:18 (CEST)

Ik kan het niet met u oneens zijn. Verrekijker'praatjes? 22 mei 2006 01:57 (CEST)

Egypte artikels vraagje

Ik zag bij Speciaal:Prefixindex/Egypte dat er artikelen als Egypte I bestaan, misschien een idee deze op de dp te zetten? Dolfy 22 mei 2006 19:03 (CEST)

Vraagje

Hoi Quistnix, ik zag dat je geen zin meer had in moderator zijn, ik hoop niet dat je 't hele project daarmee verlaat, zou erg jammer zijn! Dat botding is trouwens al gelukt. Trouwens hoe kreeg je de tekst vervangen in MediaWiki voor elkaar op nds-nl, 't lukt mij maar niet... is dacht eerst replace.py -namespace:8 maar dat lukt niet, moet RobotQuistnix trouwens nog moderatorbot blijven? (hoop dat je tijd/zin hebt om te antwoorden :-)) mvg: Sεrvιεи | Overleg » 23 mei 2006 22:42 (CEST)

Bedankt voor je antwoord... Sεrvιεи | Overleg » 25 mei 2006 16:14 (CEST)

Mijn provider heeft mij in de steek gelaten en ik kan nu slechts via een inbel-account online komen :-S

Dat van het vervangen leg ik nog weleens uit als ik niet op de inbeltijd hoef te letten ;-) zo lang er geen vervelende dingen gebeuren, blijf ik als gewone gebruiker actief. Ik was trouwens toch van plan om eens net als zo vele andere gewone wikipedianen vanaf de zijlijn mee te roepen dat de moderators er een bende van maken ;-) Groeten, Quistnix 26 mei 2006 00:05 (CEST)

Christoffel ook weg

Jij en Christoffel waren water en vuur. Nu is Christoffel vertrokken. Fijn voor jouw , minder fijn voor mij. Hier gaat het echter niet om.

je voorstellen in de kroeg en daar buiten. Waarom in plaats van dweilen met de kraan open de kraan dichtdraaien. Drie weken een zogenaamde Wiki stop. Geen artikelen meer. Geen bijdragen van IP servers, aanmelding met een wachtijd van een paar dagen om artikelen te bewerken, etc. Misschien al besproken maar nu weer aktueel lijkt mij. Groeten Simon-sake 24 mei 2006 04:07 (CEST)

Ik zou het prettig vinden om een langlopend project op te zetten voor kwaliteitsverbetering, met wekelijks aandacht voor een ander aspect. Op die manier kunnen we structureel nl.wikipedia verbeteren. Maar de mods hebben het te druk met het controleren van anonieme wijzigingen en met het bemiddelen in conflicten tussen gebruikers. Een stop op anonieme bewerkingen van een week lijkt mij een prima oplossing om weer een beetje orde op zaken te stellen. Een stop tijdens de zomermaanden op peilingen en stemmingen ook. Maar daarnaast moeten we nu eindelijk eens iets van een arbitragecommissie instellen die bemiddelt in conflicten voordat de hele gemeenschap over elkaar heenrolt. En tenslotte wil ik een heel duidelijke uitspraak over de nieuwe vereniging en stichting. Ik ben in de beginfase betrokken geweest bij de oprichting ervan en ik ben teleurgesteld in de oprichting van een stichting naast een vereniging en alle schimmigheid daaromheen. De gesprekken waarbij ik zelf aanwezig ben geweest herinnerend is de wens van 1 persoon doorgedrukt. Dat was ook een onderliggende reden voor mijn vertrek als moderator: ik wil afstand nemen van wat er op dat punt is gebeurd - Quistnix 24 mei 2006 10:17 (CEST)

Maarja, krijg je dit er doorheen en hoe? Simon-sake 24 mei 2006 12:44 (CEST)

Image:Vigeland stampvoetend jochie.jpg

Hi Quistnix. This photo of yours has been requested for deletion in Commons. Please see [5] Hoogachtend, Kjetil r 27 mei 2006 02:47 (CEST)

Meedenken...

Quistnix, kan je op mijn overlegpagina even meedenken over een vraag van Tasja? Dank je. Siebrand (overleg) 28 mei 2006 21:48 (CEST)

Afbeeldingen

N.a.v. je opmerking(en) op mijn overlegpagina over het verwijderen van afbeelding wil ik je vragen kennis te nemen van Wikipedia:Overleg gewenst#Richtlijnen_NuCommons_en_Afbeeldingsnominaties. Groet, Siebrand (overleg) 30 mei 2006 12:15 (CEST)

Ik zit nog steeds zonder kabel en ik moet het van een inbelverbinding hebben, helaas :( Reacties van mij zullen dan ook trager dan anders zijn - Quistnix 30 mei 2006 17:58 (CEST)

No problem. Ik werk veel, dus ook dat veroorzaakt nog wel eens vertraging :). Siebrand (overleg) 30 mei 2006 19:20 (CEST)

Mediawiki

Hoi Quistnix, ik heb intussen al uitgevonden hoe replace.py in MediaWiki werkt (replace.py -start:MediaWiki:!) ik krijg alleen vaak "skipping page blablabla" te zien. Vroeg me verder af of RobotQuistnix nog botgebruikers moest blijven of dat ie weer gewoon bot kan worden? (Tip: als je moet inbellen kun je ook in kladblok de tekst opstellen en dan hier plakken, tenminste als je zin/tijd hebt) Sεrvιεи | Overleg » 31 mei 2006 21:59 (CEST)

Hoi Servien, RobotQuistnix kan weer gewoon een botje worden, hoor. Die extra rechten had ik alleen nodig voor het bewerken van de MediaWiki-teksten. Groeten, Quistnix 1 jun 2006 17:25 (CEST) - nog steeds via een inbelverbinding :(

Je zou de uitleg eventueel offline kunnen typen in Kladblok en dan hier plakken als je toevallig in moet bellen. Succes verder met je internetaanbieder :-) - Sεrvιεи | Overleg » 1 jun 2006 21:08 (CEST)