Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/mrt 2006

De hond van Michiel heet je welkom op zijn overlegpagina. Archieven staan hier

Verwijdering HAG embleem afbeelding

Beste Michel, Ik heb dezelfde regel gehanteerd zoals die vermeldt staat bij het pkn logo. Waarom is deze wel goed en die ik plaats niet. Beetje meten met twee maten. Groetjes Undi

infobox Poolse miasto

Hi, robot. Can you change one little mistake in some polish cities. A type of gmina can be gmina miejska nor gmina miesjska and gmina miejsko-wiejska nor gmina miesjska-wiejska. See: [1] and [2] :-). Regards, en:User:Kotasik

Thanks, I will correct it Michiel1972 6 jan 2006 22:51 (CET)

Poller

Heb jij dat artikel over pollers destijds geschreven aan de hand van een boekje "Delft bereikbaar 2005", toevallig? Ik was zojuist aan het bladeren in de 2006-versie, en dacht "hé, pollers, daar is vast nog geen artikel over". Maar helaas, je was me vorige jaar al voor... :-) Sietske _Reageren? 6 jan 2006 20:04 (CET)

Ik dacht het wel, weet het niet zeker Michiel1972 6 jan 2006 22:45 (CET)

Verwijderen {{beg}} van bot-artikelen

Hallo Michiel,

Ik kan mij niet vinden in jouw actie om van de met je bot aangemaakte artikelen van Portugal het {{beg}}-sjabloon te verwijderen. De artikelen voldoen ruimschoots aan de voorwaarden voor een beginnetje, maar daarmee zijn het nog lang geen volwaardige artikelen. Ik zou graag zien dat je de sjablonen weer terugplaatst.

Groeten, Quistnix 6 jan 2006 20:15 (CET)

Ik beschouw dit alles behalve als een bloeddrukverhogend probleem van anonieme vandalen die hun eigen rotzooi niet kunnen opruimen maar idd naar nl.wiki standaarden - het gat waar ik geboren ben Assebroek is ook ooit zo begonnen - beschouw ik dit wél als beginnetjes... Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 6 jan 2006 20:19 (CET)

Hi Quistnix. Ik begrijp het niet. Als ik de definitie van beginnetje lees en vergelijk met de Portugal-aanzetjes dan concludeer ik daaruit dat het geen beginnetjes zijn. Plaats met inwoneraantal, oppervlakte, district, gemeentewapen, kaart en interwiki's. Duidelijk meer dan 3 triviale feitjes. Vandaar mijn schoonmaak actie. Michiel1972 6 jan 2006 22:43 (CET)

Ten onrechte. De eisen waren een minimum voor een beginnetje. Daar voldoen de artikelen dus aan. Meer niet -- Quistnix 6 jan 2006 23:22 (CET)

Het muntje is gevallen..het woord minimum maakt een hoop duidelijk (ook discussies die ik eerder heb gehad). De volgende vraag is: wanneer is een artikel dusdanig dat {beg} wegkan, hoeveel feitjes zijn daar voor nodig. Ik zal de sjablonen terugplaatsen. Michiel1972 6 jan 2006 23:26 (CET)

Zevendedagsadventisten

Beste Michiel, De foto die je hebt geplaatst bij het artikel Zevendedagsadventisten (het witte kappeltje) is niet van de zevendedagsadventisten. Hun kapel zit aan de overkant van die straat. Die kapel is van een ander kerkgenootschap. Ik werk op het hoofdkantoor van de Zevende-dags Adventisten, welke naast het kleine kappeltje staat. Wellicht verstandig om de foto verwijderen van die categorie. Ik weet overigens niet van wie wel die kerk is.

Okay, bedankt voor de opmerkzaamheid Michiel1972 6 jan 2006 23:06 (CET)

prettytable

very pretty indeed :-) grtz, oscar 7 jan 2006 02:35 (CET)

Artikel markeren als beginnetje

Als je gaat kijken in de Categorie:Beginnetje dan kloppen veel artikelen niet met stricte twee feiten regel. Moet als het sjabloon in praktijk door veel mensen ruimer wordt gebruikt dan de stricte regel niet óf de definitie duidelijker worden gecommuniceerd óf een Sjabloon:Dit kan beter worden gemaakt, zodat mensen zeer korte artikelen die nog niet af zijn toch kunnen markeren, óf de definitie worden aangepast? - Ilse@ (overleg) 7 jan 2006 12:44 (CET)

Ik denk dat de definitie toch niet geheel juist is beschreven in Help:Beginnetje. Daarom had ik ook problemen, ik wilde de categorie Beginnetjes wat schoonmaken door deze te ontdoen van niet-echte-beginnetjes met meer dan 3 feiten, maar zoals je 2 kopjes hierboven kan lezen denkt Quistnix daar weer anders over. Kortom: ik weet het niet meer wat een "beginnetje" is, en laat het even rusten. Tijd voor een Kroeg gesprek Michiel1972 7 jan 2006 12:50 (CET)

Ik heb de definitie wat aangepast, op basis van de archieven. Erbij is gekomen de "schemerzone" dus artikelen die meer zijn dan een beginnetje, maar nog geen artikel. Dat is wat anders dan {dit kan beter}. Nu lijkt de indeling m.i. wel te kloppen. Michiel1972 7 jan 2006 13:20 (CET)

Hartelijk dank voor uw moeite; misschien dat ik nu alweer de fout in ging door artikelen aan te passen en beginnetje te verwijderen, ik zal het terugdraaien... - Ilse@ (overleg) 7 jan 2006 13:24 (CET)

De huidige tekst is: Schemerzone van artikelen die voldoen aan de minimumeis van een beginnetje maar nog onvoldoende inhoud (b.v 3 regels) hebben om als volwaardig artikel te kunnen worden bestempeld. Deze artikelen kunnen ook als een beginnetje worden aangemerkt. Moet dat dan niet zijn: die niet voldoen aan de minimumeis? - Ilse@ (overleg) 7 jan 2006 13:30 (CET)

Ik denk het niet: ze voldoen aan de minimumeis van een beginnetje (dus deze pagina's hebben 2 of 3 feiten die betrekking hebben op het onderwerp) maar de tekst is zo kort dat er nog niet van een artikel kan worden gesproken. Michiel1972 7 jan 2006 13:34 (CET)

De minimumeis is toch 2 feiten met betrekking tot het onderwerp. Die kunnen al in 1 zin staan, en in drie zinnen al bijna per definitie. Bijvoorbeeld dit artikel Object (filosofie), dat voldoet niet aan de minimumeis van 2 (of 3) feiten en is wel een beginnetje? Ik zou de laatste twee punten van de Definitie beginnetje schrappen en deze formulering ervoor in de plaats zetten:

Bevat het artikel drie of meer niet triviale feiten maar heeft het artikel toch onvoldoende inhoud (bijv. 3 of 4 regels) om als volwaardig artikel te kunnen worden bestempeld, dan valt het in de schemerzone. Artikelen die in de schemerzone vallen kunnen ook als een beginnetje worden aangemerkt. - Ilse@ (overleg) 7 jan 2006 13:49 (CET)

Ik zal er vanavond mee verder gaan. Even laten bezinken. Michiel1972 7 jan 2006 14:07 (CET)

Het lijkt me correct wat Ilse voorstelt. Mig de Jong 7 jan 2006 14:40 (CET)

Coor dm

Ik zie dat je het sjabloon coor dm net hebt aangepast. Alleen krijg ik deze nu dubbel te zien als ik hem ergens in een pagina heb toegevoegd. Bijvoorbeeld bij Archangelsk staat ie zowel rechtsboven als in de tabel, terwijl deze eigenlijk alleen in de tabel hoort te staan.--hardscarf 7 jan 2006 21:36 (CET)

Hmm..dat was nu juist de opzet dat de coordinaten tevens op de standaardplek verschijnt. Je kan dat dubbel noemen, ik noem het 'extra'..zodat iemand die gewend is dat dergelijke links rechtsboven staat niet hoeft te zoeken waar het in het artikel staat. Vind je dat niet gewenst? Michiel1972 7 jan 2006 21:39 (CET)

Liever geen dubbele zaken nee, tenzij meer mensen dit handig vinden. Ik vind het best als de rechtsboven komen te staan, maar dan sloop ik ze liever uit de tabel. (op het sjabloon zelf worden de coordinaten overigens ook rechtsboven vermeld ;). Ik weet niet of dit te verhelpen valt) Het idee van coor dm was echter volgens mij nu juist dat deze ergens anders in de pagina kan worden gebruikt en ook meerdere malen (lijsten met bergpieken bijvoorbeeld met hun coordinaten). Coordinaten rechtsboven kan wat mij betreft met sjabloon:coordinaten. --hardscarf 7 jan 2006 21:47 (CET)

Bedankt voor het terugdraaien. --hardscarf 8 jan 2006 22:46 (CET)

Benny

Verdraaid, ook Benny Neyman had je al! Nou ja, ik moet zeggen dat jouw foto toch beter gelukt was dan degene die ik vanavond gemaakt had... Sietske _Reageren? 7 jan 2006 22:26 (CET)

oh lol! alvast sorry voor de volgende foto die je wil maken en plaatsen en die er al is ! Michiel1972 7 jan 2006 22:28 (CET)

lichaam en veld

Hoi Michiel, inmiddels heeft een anoniem een edit gedaan op de lichaam (algebra) pagina, die ik teruggedraaid heb. Ik maak even gebruik van de gelegenheid om op te merken dat de lichaam/veld benaming (Lichaam (Ned) / veld (Be)), zoals tot stand gekomen na goed Nederlands-Belgisch overleg wat mij betreft de voorkeur heeft, ondanks jouw creatieve 'oplossing'. Groeten, Bob.v.R 8 jan 2006 01:33 (CET)

Bestaat die opzet met pagina-sjabloon nog steeds? Het was een experiment waar ik verder niet meer aan gedacht heb, dus je mag de oude situatie gewoon terugzetten als dat praktischer is. Michiel1972 8 jan 2006 01:35 (CET)

Het lijkt me een beetje tricky, omdat ik die wijziging niet had aangebracht. Misschien is het (als jij het daarmee eens bent) beter als jij het op zo'n manier terugzet dat er zo weinig mogelijk dubbele/onnodige redirects optreden. Ik ben beschikbaar voor technisch/wiskundig overleg. Bob.v.R 8 jan 2006 01:48 (CET)

Dank je. Bob.v.R 8 jan 2006 02:38 (CET)

Wikipedia:Bronvermelding

Hallo Michiel, dank voor je toevoegingen, maar waarom heb je het deel met voorbeelden van mij uit Wikipedia:Bronvermelding verwijderd? Ik zet het terug als je het niet erg vindt. Maarten (overleg) 8 jan 2006 20:50 (CET)

Hoi, ik heb je toevoeging als encyclopedisch artikel aangemaakt. Een uitgebreide beschrijving over de stijl zelf is niet op zijn plaats in een Help-pagina. Michiel1972 8 jan 2006 20:57 (CET)

Sorry, maar hier ben ik het absoluut niet mee eens. Op de Engelse wiki (waar dit obverigens niet helemaal op is gebaseerd) staat het immers ook? Waarom zou een uitgebreide stijlgids niet thuishoren op een Help-pagina? Dan kan Help:Stijlgids ook wel verwijderd worden... Misschien is het ook iets fatsoenlijker eerst met de auteur van een groot stuk tekst te overleggen of iets wel of niet thuis hoort op een pagina? Ik vind dit niet erg netjes Maarten (overleg) 8 jan 2006 21:03 (CET)

Ik ben het toch nog niet helemaal met je eens, verder overleg op Overleg_Wikipedia:Bronvermelding.

BIG BROTHER

Vaak als ik een artikel heb geschreven, duikt jouw naam op in de geschiedenis. Bedankt voor de vele correcties!

Daarom een bosje bloemen!

Groeten van Onderwijsgek 8 jan 2006 21:43 (CET)

Oops, bedankt! hoop alleen dat je je niet teveel ergert als ik zo oplettend doe... Michiel1972 8 jan 2006 21:48 (CET)

• Soms . . . ;-)
  

Onderwijsgek 8 jan 2006 22:23 (CET)

~wat heb je met mijn stemmen gedaan.

Ik vind het zeer onacceptabel dat je zonder overleg mijn uitgebrachte stemmen hebt verwijderd. Ik heb voordat ik stemde uitgebreid bekeken of ik de betreffende mod's mijn steun kon geven, dat bleek gelukkig bij alle het geval. Dat kan je met een beroep op een onvolledige procedure niet zo maar ongedaan maken. Ik verzoek je deze per ommegaande terug te plaatsen. Peter boelens 9 jan 2006 19:05 (CET)

Ik wil je danken dat je toch nog de procedure hebt willen volgen, ik had het zelf ook eigenlijk gewoon gelijk moeten doen toen ik t zag :( Had in de rotzooi gescheelt. ik hoop dat je je niet teveel ergert aan de gebruikers die er puur op uit zijn om te klieren, en uit protest gaan tegenstemmen. Ieder excuus wordt aangegrepen om tegen te kunnen werken lijkt het wel. Ik wou je eigenlijk een bloemetje geven, maar zie hierboven dat je er al een hebt. Verdrink niet in de kritiek! Effe iets anders 9 jan 2006 23:15 (CET)

Cees Becht

Michiel, moet de titel van Cees J.G. Becht niet gewoon Cees Becht zijn? Groet, Errabee 10 jan 2006 02:37 (CET)

Hmm..weet niet, misschien is deze man alleen bekend met deze afkortingen. Maar ik heb geen enkel probleem met Cees Becht. Redirect zijn er dan al in ieder geval. 10 jan 2006 02:41 (CET)

transparantie

Dankjewel voor de aanpassing.

mion 10 jan 2006 03:04 (CET)

Hoi Michiel, Over wel of niet CAt, ik kan het artikel nowiki niet vinden.

Gr.

mion 10 jan 2006 15:58 (CET)

IK heb wel Wat wiki niet is, en wat je niet moet doen gelezen, kan je iets specifieker zijn ?

GR.

mion 10 jan 2006 16:16 (CET)

sjabloon

Dag Michiel. Ik zie dat jij auteur bent van het sjabloon:hogeschool in België. Zoals je misschien weet is onderwijs sedert 25 jaar een bevoegdheid die bij de gemeenschappen hoort, en niet meer een "Belgische" bevoegdheid is. De hogescholen in de sjabloon vallen allemaal onder de Vlaamse gemeenschap. Daarnaast zijn er in België nog scholen die onder de "Franse gemeenschap" ressorteren en enkele die onder de duitstalige gemeenschap vallen. Dus stel ik voor

• ofwel de titel van het sjabloon te wijzigen in "hogeschool in Vlaanderen",
• ofwel ook de andere Belgische hogescholen toe te voegen. zie o.a. [3] voor Franstalig onderwijs.
  Veel plezier ermee., vriendelijke groet; Door de wol geverfd 10 jan 2006 16:45 (CET)

De Franse links staan/stonden in het Navigatie hogescholen in België, maar is "nowiki" omdat het allemaal rode links zijn. Zodra iemand artikelen gaat schrijven kunnen de Franse links wel weer worden getoond. Michiel1972 10 jan 2006 16:50 (CET)

Sorry hoor

Maar je gaat echt te ver om nu ook al externe links in sjablonen te gieten zo maak je het wel heel erg onduidelijk voor mensen die niet bekwaam zijn in de wikiwereld. Ik zet het ter verwijdering. Waerth 10 jan 2006 19:38 (CET)

Ik vind het een handig en mooi sjabloon. Jammer dat je dat niet zo ziet. Michiel1972 12 jan 2006 00:33 (CET)

Verwijderingsnominatie voor categorieën

Hee Michiel, ik zie dat ondermeer mijn Categorie:Persoon naar sterfjaar hebt verwijderd aangezien hier eerder een discussie naar is geweest. Heb je hier wellicht een linkje naar? Ik had zelf het idee dat het wel handig zou zijn, ondermeer de Duitse en Engelse Wiki's doen het ook zo. Groet,  Husky 10 jan 2006 21:57 (CET)

Zie onder meer de link in de discussie met Geograaf http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Geograaf&oldid=2227466#NEE. Ook in de Kroeg is er toen (opnieuw) over gesproken. Groet Michiel1972 10 jan 2006 22:02 (CET)

Sjablonen

Waarom heb je Categorie:Navigatiesjabloon voor dieren zomaar hernoemd? En waarom heb je toen maar gelijk de <noinclude>'s gesloopt, zodat allerlei artikelen die er niet horen nu opeens in Categorie:Sjablonem voor dieren zijn gekomen? Ik ben hier op z'n zachtst gezegd niet erg blij mee. Ucucha (overleg) 11 jan 2006 19:23 (CET)

Ik heb Categorie:Navigatiesjabloon voor dieren hernoemd omdat de titel niet in overeenstemming is met alle andere sjabloon-categorien omdat deze direct onder een wikipedia categorie stond, terwijl het een subcat moest zijn. Als ik daarbij een <noinclude>'s over het hoofd heb gezien; sory. Michiel1972 12 jan 2006 00:24 (CET)

Air Transport Association

Hallo Michiel De leden van Air Transport Association zouden wel in een sjabloon kunnen, waar kan ik het sjabloon van Skyteam vinden ? Met dat als uitgangspunt lukt het me wel denk ik.

Gr.

mion 11 jan 2006 21:34 (CET)

Heb wat gevonden en ben zelf bezig.

mion 11 jan 2006 22:11 (CET)

Dp en Navigatie

Ik weet dat het een langlopende discussie is, toch maar een voorstel gedaan voor de implementatie. Overleg Wikipedia:Doorverwijspagina

Gr.

mion 12 jan 2006 17:32 (CET)

Etalagecriteria

Hallo Michiel, zoals je weet zijn Bontenbal en ik de laatste tijd bezig geweest met het formuleren van criteria voor een Etalageartikel. Op Overleg_Wikipedia:Etalage/Wat_is_een_etalageartikel staan de criteria zoals ze nu door ons geformuleerd zijn en op Overleg_Wikipedia:Etalage staat "de weg naar een etalageartikel" met bijbehorende discussie. Om het draagvlak groter te maken hebben we meer mensen nodig die over dit voorstel hun mening willen geven. Zou je er even naar willen kijken? Maarten (overleg) 12 jan 2006 19:03 (CET)

Paul van Buitenen

hoi Michiel,

ik zie dat de licentie van de Eu voor Paul van Buitenen, ofwel foto's van MoP, is veranderd van toegestaan met bronvermelding, tot gebruik met expliciete toestemming.

zou je er even naar kunnen kijken ?

Gr.

mion 13 jan 2006 04:22 (CET)

Ik heb het gezien, en gechecked, zowel op Commons als op NL wiki zijn EU-site afbeeldingen niet meer toegestaan, omdat de site dat zo aangeeft. Bronvermelding is niet voldoende. Michiel1972 13 jan 2006 20:26 (CET)

Dat antwoord kwan niet door, is er nu toestemming gevraagd, of zal ik dat doen ?

Gr mion 14 jan 2006 23:12 (CET)

Probleem is de zinsnede "Toestemming om de inhoud van deze site voor andere dan voor persoonlijke doeleinden te gebruiken dient schriftelijk te worden aangevraagd bij de volgende dienst:" op http://www.europarl.eu.int/guide/publisher/default_nl.htm. Dus schriftelijke toestemming is nodig. Als je dat zou dan houd er dan rekening mee dat je een toestemming vraagt die aansluit op een wikipedia licentie: dus vrij verspreidbaar ook commercieel en indien gewenst met bronvermelding. Meer kunnen we ze niet bieden. Michiel1972 14 jan 2006 23:20 (CET)

Dan even voor de duidelijkheid, 1. Is dat al eerder geprobeerd ? 2. vrij verspreidbaar (ook commercieel) met bronvermelding. zou een optie zijn ? eigenlijk zoals het logo was, zonder de verwijzing mits niet onder andere regels ? Op zich wil ik het wel aanvragen, maar natuurlijk niet als anderen daar al mee bezig zijn. mion 14 jan 2006 23:31 (CET)

Zover ik weet is niemand daar mee bezig. Vrij verspreidbaar (ook commercieel) met bronvermelding is zeer zeker acceptabel, een creative commons-licentie. Maar ik vraag me af of ze dat willen, waarom hebben ze anders zo'n irritant zinnetje dat je voor elk gebruik toestemming moet vragen.. Michiel1972 14 jan 2006 23:36 (CET)

Het is een hele discussie, die heb ik al met de NMa en overheid.nl cq de ICTU die de overheid dichter bij de burger wil brengen. Voor de organisaties is het online zijn een nieuw iets. Als ik een gezamelijk belang zoals branding van de organisatie er doorheen krijg, lukt het wel. Het irritante zinnetje is meer bescherming vooraf. Maar gewoon proberen. mion 14 jan 2006 23:49 (CET)

broodkruimelbot

Beste Michiel, in de broodkruimels bij Belgische gemeentes staat een verwijzing naar een niet bestaande categorie: West-Vlaanderen. De categorie moet volgens mij categorie:Provincie West-Vlaanderen zijn. aangezien het om veel bewerkingen gaat is een reparatie mbv een bot misschien snel te maken. Mvg Bajoro 13 jan 2006 10:25 (CET)

Naar Commons verplaatste foto's

Beste Michiel, zojuist heb ik 12 foto's van trams laten verwijderen omdat ze inmiddels op Commons staan (sommige met een iets andere naam, maar dat had je al snel in de gaten). Ik zag dat je er toch wat werk aan had door ze na verwijdering opnieuw aan te maken en te categoriseren. Voordat ik de rest van de foto's ook overzet: hoe kan ik dit het best aanpakken? (Ik zocht naar aanwijzingen hier op Wikipedia, maar kon ze niet vinden). Groeten, Mark 13 jan 2006 22:37 (CET)

Dat is een normale procedure, doordat je hier een pagina (afbeelding) verwijderd moet je daarna opnieuw de pagina aanmaken met de categorie (en eventueel ander commentaar) . Het is niet anders (gelukkig dat de meeste 'nowcommons' afbeeldingen nog niet gecategoriseerd zijn als ze worden verwijderd) Michiel1972 13 jan 2006 22:51 (CET)

OK, als ik iets kan doen wat het makkelijker maakt (voor moderatoren) om ze te verwijderen, opnieuw aan te maken en opnieuw te categoriseren, moet je het maar even laten weten. Leuke hond heb je trouwens. Mark 13 jan 2006 22:57 (CET)

waarom rv?

Ik vond het nogal gek dat een anoniem op een archief pagina info aan het aanpassen was. Ik klikte waarschijnlijk even te snel op de terugdraai-knop zonder het goed te controleren. Ik moet denk ik maar naar bed gaan met m'n verstopte neus en waterige ogen. Sorry. PatrickVanM 14 jan 2006 22:34 (CET)

Geen kaas

Michiel je gaat toch niet alle kazen veranderen vanwege een onbekend boek? Dat is wel heel vreemd... Amsterdamconstructie! Mig de Jong 15 jan 2006 00:35 (CET)

150 referenties. Het is trouwens niet echt een onbekend boek. En voor het aanmaken van een dp (overigens niet door mij gestart) is nog altijd het idee: bij meerdere betekenissen een dp. Michiel1972 15 jan 2006 00:38 (CET)

Niet in het geval van een boek, dat is duidelijk gebleken bij aquarium. Alles heeft nl "meerdere betekenissen". Mig de Jong 15 jan 2006 00:41 (CET)

Dan moet kaas (zuivel) dus weer gewijzigd worden naar Kaas. Dat kan alleen als kaas eerst even weggaat. Mig de Jong 15 jan 2006 00:45 (CET)

Sorry, maar die Amsterdam/aquarium constructie is (hier) niet mijn voorkeur. Ik vind het jammer dat je zo'n (doorverwijspagina) hebt gemaakt. Michiel1972 15 jan 2006 00:49 (CET)

Kom op Michiel, de 99% regel gaat hier onbetwistbaar op. Mig de Jong 15 jan 2006 00:50 (CET)

Misschien komt het omdat ik Kaas van Elsschot op mijn lijst had staan en in mijn gehugen gegrift is en daarom als 20-80% verhouding heb ingeschat. Michiel1972 15 jan 2006 00:54 (CET)

Okee, ik heb hem zelf niet gelezen. Derhlave, maar iedereen kan het zo vinden toch? Volgens mij zoeken mensen dat boek op Elsschot, niet op kaas, terwijl Elschot nog een rode link is ook. Tnx iig. Mig de Jong 15 jan 2006 00:59 (CET)

(kom me even bemoeien) Dat is omdat het Elsschot is ;-) groetjes, Venullian (overleg) 15 jan 2006 01:06 (CET)

Waarschuwing

Waarschuwing verwijderd door Mig de Jong op 15 jan 2006 12:43 (CET)

Door uw houding in deze peiling toont u aan geen moer te geven om wikipedia. En wikipedia te zien als iets wat het niet is. Namelijk een discussieforum. Dit soort acties is gevaarlijk voor de toekomst van wikipedia en in strijd met haar doelstellingen en grenst aan trollgedrag, u houd immers opzettelijk vorderingen over een onderwerp tegen waar al een jaar over gepraat is. Als u wikipedia blijft zien als een discussieforum en bezig blijft iedere vorm van vooruitgang op wikipedia te frustreren moet ik u vriendelijk vragen naar een andere plaats om te zien zoals 1 van de miljoenen discussiefora op het net. Bent u een moderator dan heeft u dusdanig tegen alle voorschriften en richtlijnen gehandeld dat ik een afzettingsprocedure zal opstarten. die hierbij de benodigde 48 uur van te voren is aangekondigd. Het weghalen van deze waarschuwing leidt tot een blokkade van onbepaalde tijd. Waerth 15 jan 2006 08:15 (CET)

• Ik protesteer met klem tegen deze waarschuwing. Venullian (overleg) 15 jan 2006 11:19 (CET)
  • Je kunt geen waarschuwing geven voor het opzetten van een peiling. Mig de Jong 15 jan 2006 12:43 (CET)

slingertuin

Hallo Michiel, ik heb het volgende op de overlegpagina van slingertuin gezet maar vrees dat dit niet de juiste manier is: Afbeelding zonder auteursrechten of licentieverplichtingen te downloaden van: www.slingertuinen.nl/ --Quercus 15 jan 2006 11:35 (CET)

• Ik ben nogal onnozel als het op dit vlak aankomt, maar ik ga er van uit dat als je een plaatje mag copiëren (je weet wel, als je er op gaat staan) deze ook te gebruiken is. ??? --Quercus 15 jan 2006 17:05 (CET)

dat is noggal onnozel ja. Lees eens Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Michiel1972 15 jan 2006 17:09 (CET)

Afzetprocedure

De afzetprocedure is ingetrokken. Wae®th^tm©2005 | overleg 15 jan 2006 21:49 (CET)

Gedonder

Ik weet niet of het helpt om met jou over eender wat te overleggen maar ik wil je nogmaals met aandrang vragen de data waarop ik foto's heb genomen en die ik vermeld bij de foto, verder niet meer te verwijderen. Dat je mijn centers weghaalt, vind ik niet zo belangrijk alhoewel ik nog altijd niet begrijp wat je hiermee wil bewijzen. De fotodata die je weghaalt plaats ik terug gezien ik ze geplaatst heb en wil dat ze blijven staan ongeacht jouw mening hierover. Het is jouw mening is die niet ondersteund wordt door enige reden noch door de wikigemeenschap. Donderwolk 15 jan 2006 22:47 (CET)

karnemelk

Hoi Michiel, op Sjabloon:Uitgelicht 15 januari staat een plaatje van een pak karnemelk. Volgens mij is dat een copyrightschending. Ik heb het er vanmorgen afgehaald, omdat het op de hoofdpagina stond, maar migdejong (die achtervolgt wat ik allemaal doe lijkt het wel), heeft het er weer opgezet. Het is nog maar een half uurtje voor de 16e, dus ik ga het niet weer terugdraaien, maar vind jij dat die afbeelding helemaal weg moet? Het is iets gewijzigd tov. het origineel, de merknaam is weg. Pieter1..overleg.. 15 jan 2006 23:46 (CET)

Inderdaad, geen toestemming. Michiel1972 16 jan 2006 17:53 (CET)

tabel mededingingsautoriteit

Hoi Michiel

Weet jij hoe ik in een tabel een externe link kan maken ?

Gr. mion 16 jan 2006 01:12 (CET)

Damn, je bent snel

Ik wilde alleen maar even een onzinpagina voor een vriend aanmaken, leuk als ie morgen wakker wordt. Ben de beheerder van 6pack.tv .. Maar ok, jij wint ;) Had niet verwacht dat het zo snel zou gaan. tomroes 16 jan 2006 03:15 (CET)

Sorry , ik slaap nog niet. En anders was het over 1 uur wel weggehaald door een ander. 17 jan 2006 03:18 (CET)

Anne

Je kan je nu op het aanvallen van Waerth richten, Michiel. Anne is al weggepest (zie de kroeg). Overigens vind ik het wel logisch dat die vraag bij eia kwam. Hij was diegene het aanval heropende, als een echt stoere jongen, nadat de voorgaande het gestopt had. Staan jullie soms in de rij om Waerth af te maken? Ben blij dat ik ontdekt heb hoe veel waarde excuses en eerlijk gedrag hier heeft - niets. Ben ik nu de volgende die een procedure aangespannen krijg? Noorse [[Overleg gebruiker:Noorse|mara]] 18 jan 2006 00:50 (CET)

Lo(c)(k)atie

Ik was nog aan het twijfelen...verkeerd gegokt :-( thx (bot)--Schildpadje 19 jan 2006 17:14 (CET)

Malbork

Oók toevallig! We waren gelijktijdig bezig met Malbork: Jij zorgde voor een plaatje van het kasteel en ik voor een korte tekst daarover.

Lignomontanus 19 jan 2006 17:52 (CET)

Lol ja ! Michiel1972 19 jan 2006 17:56 (CET)

Goalkeeper

Dag Michiel,
Op dit artikel een wat merkwaardige situatie (zie oook de OP). Het nu outcommented plaatje is niet de goede. Heeft ook een wat vage licentie (vond via Google iets soortgelijks en denk dat het door de uploader bewerkt is).
Het grote plaatje is een directe link (met subdirectories en al) naar en:. Dat is wel het goede plaatje (overigens met dezelfde naam). De claim daarvan is PD. Was al begonnen om beide plaatjes naar mijn PC te verplaatsen, om de en: versie over die Chinese heen te zetten, maar begon te twijfelen. Wat zullen we doen? - mvg RonaldB 20 jan 2006 00:40 (CET)

Vlag van Zimbabwe-Rhodesië

Vertel, waar zit de fout in, dan kan ik er wat aan proberen te doen. Rongo 20 jan 2006 12:25 (CET)

Nou, de keiharde en niet geheel juiste bewering "dit is een vlag dus PD" niet vermelden, uploaden is geen probleem. Ook kan je beter sjabloon {vlag} gebruiken in plaats van {PD}. Groet Michiel1972 20 jan 2006 12:37 (CET)

Bedankt, zal ik voortaan doen. Rongo 25 jan 2006 16:07 (CET)

skyteam

Hoi Michiel

volgens, de EN Skyteam is Middle East Airlines (MEA) ook een aankomend lid, ik kan het sjabloon niet vinden. Zodoende, Gr. mion 22 jan 2006 02:29 (CET)

Hoy Michiel, je maakte de opmerking dat Operatie Bron inderdaad nog wiu is. Ik ben de "auteur" van dit stukje. Kan jij mij melden wat hieraan nog moet gebeuren? Ik ben nl nog maar beginnend wikipediaan.

Screenshot

Ik dacht dat een screenshot van een programma waarop auteursrechten gelden niet mocht op Wikipedia (maar ik weet het niet zeker). Kan jij eens kijken naar Afbeelding:Pastor Richards.PNG? Groetjes, Robotje 25 jan 2006 14:24 (CET)

Dit mag inderdaad normaal gezien niet omdat het het reproductierecht schendt, maar ik ben zelf niet zo thuis in de policy rond afbeeldingen hier. Venullian (overleg) 25 jan 2006 14:26 (CET)

Idols (3)

Michiel,

Je hebt bij Floortje Smit de cat Idols 3 eraf gehaald. Ga je dit bij de andere kandidaten ook doen, en zo ja waarom? Edo de Roo 26 jan 2006 12:42 (CET)

De categorie was 'rood' en verder lijkt het me niet gewenst. cat idols is voldoende. Michiel1972 26 jan 2006 17:23 (CET)

Have a nice change

Hi Michiel1972.
Je kickt van wiki af, lees ik. We'll (have to) get by. Voldoening toegewenst hier of elders, voor jou. En bedankt, tot en met nu. -DePiep 27 jan 2006 20:49 (CET)

Lapland

Michiel,

Je robot heeft in verschillende Finse gemeentes links naar Lapland gewijzigd naar respectievelijk de Finse provincie (wat goed is) en het Zweedse landschap (wat niet goed is). Zou dit gerepareerd kunnen worden met dezelfde bot? Groet, Arjan 28 jan 2006 19:40 (CET)

Wat is er mis met de links op bv Salla, alle links staan toch goed nu? Michiel1972 28 jan 2006 19:43 (CET)

Misschien regio vervangen door landskap om duidelijker te zijn , maar alles klopt m.i. Michiel1972 28 jan 2006 19:45 (CET)

Nee, de eerste (in de tabel) verwijst naar de Finse provincie (lapland (provincie)), dat is goed. De tweede verwijst naar het Zweedse landschap lappland, dat is niet goed. De Finse regio en provincie Lapland zijn hetzelfde. Arjan 28 jan 2006 19:49 (CET)

Maar..waarom is er dan een apart artikel Lappland (landskap, m.i synoniem regio) en Lapland (provincie). Moet de regio en provincie beide naar Lapland (provincie) linken? Michiel1972 28 jan 2006 20:02 (CET) Zie nu dat het over landskap van Zweden gaat. Excuse. Michiel1972 28 jan 2006 20:04 (CET)

Net als Zweden heeft Finland twee parallelle indelingen: bestuurlijke regio's of provincies (Fins lääni, mv. läänit, en Zweeds län, mv. idem) en "landschappen" oftewel culturele regio's (Fins maakunta, mv. maakunnat; Zweeds landskap, mv. idem). In Finland is er zowel een provincie Lapland (Lapin lääni, Lapplands län) als een landschap Lapland. Momenteel is er alleen een artikel voor de provincie Lapland. Volledigheids- en duidelijkheidshalve zou er voor het landschap Lapland een apart artikel moeten komen. Zie ook Overleg:Lapland. --Hans M.R. 29 jan 2006 11:09 (CET)

wiu

Hee Michiel, ik heb er wiu op gezet omdat het geen volledige lijst is. De ander lijsten zijn allemaal volledig, deze is nog niet een vijfde van wat er op zou moeten staan. Mig de Jong 28 jan 2006 21:59 (CET)

OK, dat had ik niet begrepen (waarom niet een goed lijst kopieren naar een subpagina...). Michiel1972 28 jan 2006 22:00 (CET)

Mijnheer Drakojan is er mee bezig, maar die reageert niet, ik dacht een geeft hem een weekje (2 dus). Mig de Jong 28 jan 2006 22:01 (CET)

Nieuwe Baan

Gefeliciteerd met je nieuwe baan, en veel succes alvast woensdag.... Groetjes, GeeKaa _<>< 30 jan 2006 11:31 (CET)

dank je wel ! Michiel1972 30 jan 2006 17:34 (CET)

Aha, dus dat is de verandering. Succes. -DePiep 30 jan 2006 22:03 (CET)

Licentie vermelding...

Hallo Michiel, Ik word door Husky naar jou toe geleid i.v.m. een licentie-aangelegenheid. Ik heb in de categorie "Nederlands Spoorwegmateriaal" een afbeelding geplaatst van 'De Kameel', het vm. directierijtuig van de NS. De afbeelding is in mijn bezit als ansichtkaart en als zodanig hen ik 'm zelf ingescand. Het 'probleem' met de gebruikerslicentie ligt als volgt: de ansichtkaart werd destijds uitgegeven door de firma J. Sleding te Amsterdam welke inmiddels failliet is verklaard; voorts staat er achterop de kaart aan de linkerzijde NEDERLANDSE SPOORWEGEN, De "VIP-Car", oorspronkelijk directierijtuig,maar nu voor iedereen te huur. Bovendien staat er in het rechthoekje voor de frankering nog een codenummer: 3900/EF82. Ik weet niet hoe het in dit geval zit met de licentie en Husky vind het ook een moeilijk geval. Wellicht kun jij 'licht' in de duisternis brengen. Mag deze ingescande en door mij betaalde ansichtkaart nu wel of niet worden gebruikt in Wikipedia? En zoja, met welk type licentievermelding? - Adjudant 1 feb 2006 16:43 (CET) -

Ik twijfel, duidelijk een foto na 1960, en geen toestemming. Bij twijfel zeg ik meestal nee. Michiel1972 1 feb 2006 18:46 (CET)

Plaatje wapenschild

Sommige taken in wikipedia voel ik mij niet capabel in, één ervan is evalueren licenties. Kun jij aub even naar deze [4] kijken of het de goede licentie heeft? Dank. Was geupload door een splinternieuwe gebruiker. --Johjak 31 jan 2006 21:40 (CET)

ziet er goed uit, met Vlaams wapen sjabloon. Michiel1972 1 feb 2006 18:45 (CET)

afbeeldingen universiteiten

He Michiel, ik ben bezig met de sjablonen voor de universiteiten. Nu wil ik er ook de afbeeldingen van de universiteiten bij doen. Op de engelse Wikipedia staan alle afbeeldingen/ logo's van de universiteiten. Maar daar zitten copyrights op. Kunnen die wel gebruikt worden? zo ja hoe moeten ze dan worden opgeslagen? kun jij het anders toevoegen, ik ben niet zo into de copyrights en jij als moderator iets meer geloof ik :-) Sieger 4 feb 2006 0:15 (CET)

Nee, die logo's kunnen helaas niet worden gebruikt, engelse fairuse gebruiken we niet voor copyrighted afbeeldingen (ik had daarom al de lege afbeeldinglinks naar de logo's verwijderd..). We zullen het met foto's moeten doen of met toestemming voor gebruik. Michiel1972 4 feb 2006 00:17 (CET)

Kandaules

Zie mijn overlegpagina We El 4 feb 2006 18:45 (CET)

Jee

Je maakt me blij :) Mig de Jong 4 feb 2006 21:03 (CET)

Vooral als je zo door blijft gaan. Mig de Jong 4 feb 2006 21:05 (CET)

Kwam er vanavond achter dat ik een aantal artikelen +/- 2100 (of aanzetjes, hoe je ze ook wil noemen) nog niet had geupload :P Michiel1972 4 feb 2006 21:06 (CET)

De hele nacht uploaden! Mig de Jong 4 feb 2006 21:08 (CET)

Afbeelding:Jyllands-Posten Muhammad drawings.jpg

Hallo Michiel. Zomaar even een vraagje, naar aanleiding van Afbeelding:Jyllands-Posten Muhammad drawings.jpg. Ik meen dat onder de auteursrecht (artikel 15) het is toegestaan om afbeeldingen e.d. te gebruiken, als het om een 'nieuwsfeit' gaat. Aangezien deze afbeeldingen daar wel voor lijken te voldoen vraag ik me af of het geen idee is om eens te peilen of we niet een aparte categorie kunnen maken voor afbeeldingen die te gebruiken zijn voor 'nieuwsartikelen'. Heb jij hier toevallig verstand van? Groet, Husky ^(overleg) 4 feb 2006 22:03 (CET)

Dat zou leuk zijn als dat kon, maar ik heb daar niet echt verstand van. Het klinkt als een soort {citaatrecht} constructie dus ik heb mijn twijfels over de acceptatie van een breder gebruik van dergelijke 'nieuwsafbeeldingen'. Een kroeg-vraag denk ik. Michiel1972 4 feb 2006 22:06 (CET)

Afbeeldingen

Hoi Michiel,

Zou je even willen kijken naar de artikelen van de sporters op Nederlandse Olympische Ploeg. Die heb ik zo'n week geleden toegevoegd en volgens mij zijn ze geoorloofd onder de voorwaarden zoals die bij de afbeeldingen zijn beschreven. Gebruiker:Migdejong kwam zojuist bij me dat hij daaraan twijfelt, hopelijk kan jij een positief oordeel hierover geven? Groeten FvS 4 feb 2006 22:26 (CET)

Hmmm niet heel positief: De inhoud van deze site is bestemd voor persoonlijk, niet-commercieel, gebruik. Voor elk ander gebruik is vooraf toestemming van NOC*NSF vereist.. Dat betekent dus minimaal {NietCommercieel} . Maar omdat gebruik op wikipedia niet persoonlijk gebruik is moet je ook nog toestemming vragen...heb je dat gedaan? Michiel1972 4 feb 2006 22:29 (CET)

Nee heb ik niet gedaan, ik ga wel even op die site kijken of ik er een emailadres kan vinden en dan vraag ik ze of ze er mee accoord gaan. Dan stuur ik ze er ook een link bij van een artikel + van een afbeelding met bijschrift. Moet er nog iets bijgevraagd worden? Ik wacht nog even je antwoord af en dan ga ik ze mailen. FvS 4 feb 2006 22:35 (CET)

Probeer de voorwaarden voor gebruik duidelijk te krijgen. Wensen ze bronvermelding? Prima, dat kan. Niet-commercieel gebruik? dat kan ook n(nog), ook al is het niet gewenst. Maar je kan niet aanbieden dat de afbeelding alleen op wikipedia wordt gebruikt bij het artikel (dat is geen vrij geaccepteerde voorwaarde). Verdere verspreiding onder voorwaarden moet mogelijk zijn... Michiel1972 4 feb 2006 22:38 (CET)

Ik heb ze gemailed, even afwachten dus maar... FvS 4 feb 2006 23:08 (CET)

Afbeelding veerboot

Hoi Michiel, ik heb op Overleg gebruiker:Juni maar even wat uitleg gegeven over je verwijderactie, en de afbeelding weer teruggezet op de te verwijderen afbeeldingen lijst. Groet, theo 4 feb 2006 22:43 (CET)

Salaam '98

Wil jij per sé dat artikelen onaf zijn ofzo? De afbeelding van de Salaam '98 wordt gebruikt door de meest bekende en betrouwbare media en overgenomen door honderden andere media, die de afbeelding ongetwijfeld hebben gebruikt met toestemming. Wat verwacht jij nu dan? Dat die afbeelding illegaal is?

Ik heb een beetje het idee dat jij een kinderachtige strijd met mij wilt aangaan wat betreft copyrights. Iedereen met gezond verstand begrijpt dat afbeeldingen in dit soort gevallen gewoon wel vrijgegeven moéten zijn. Zoveel valse bureaucratie als jij in Wikipedia door wil drukken is gewoon absoluut nergens goed voor. De afbeelding van dit schip is onmisbaar en kan op geen enkele manier negatief voor Wikipedia of iemand anders uitpakken - Juni 4 feb 2006 22:47 (CET)

Kan het niet laten even Michiel's pagina te bevuilen met mijn twee centen: De afgelopen vijf jaren zijn er 12 fietsen van mij gestolen (echt waar). En toch vind ik niet dat ik zomaar iemand anders zijn fiets mag jatten. En zo is het met afbeeldingen volgens mij ook. Michiel kan geloof ik de juridische zaken beter uitleggen. theo 4 feb 2006 22:51 (CET)

@Juni, je weet niet hoevaak ik mijn ogen sluit voor afbeeldingen die m.i. eigenlijk niet kunnen of onvoldoende /onduidelijke info hebben. Ik nomineer alleen als het echt overduidelijk is als een afbeelding niet acceptabel is (volgens onze regelgeving) en dat is niets persoonlijks. Als je er niet mee eens bent moet je in de kroeg ofzo aankaarten dat je fairuse weer terug wil als licentie. Michiel1972 4 feb 2006 22:52 (CET)

Op http://www3.cjad.com/content/cp_article.asp?id=/global_feeds/CanadianPress/WorldNews/w020339A.htm en http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/04/AR2006020400473.html staat de bronvermelding 'AP Photo/Yvon Perchoc'. Voldoende lijkt me?

Hoezo, heb je meneer Yvon Perchoc om toestemming gevraagd? Als ie ja gezegd heeft dan is het ok. Maar je kan niet zomaar afbeeldingen van internet en nieuwssites afplukken en met een bronvermelding uploaden. Dat is niet voldoende (wel onder fairuse, maar dat accepteren we niet). Michiel1972 4 feb 2006 23:06 (CET)

Ik snap jou beleid voor geen meter. Zijn deze overmatige vormen van bureaucratie goed voor Wikipedia of wie dan ook? - Juni 4 feb 2006 23:08 (CET)

Niet mijn beleid !! Ik ben voorstander van albumcovers maar dat kan niet. En afbeeldingen van stripfiguren (mag ook niet, dus jij of iemand anders mag mijn smurf afbeelding nomineren als ie er behoefte aan heeft). Ook logo's zonder problemen zou ik willen! Maar helaas, zie Wikipedia:Afbeeldingenbeleid. Michiel1972 4 feb 2006 23:15 (CET)

@juni: het is heel simpel, er is eens besloten dat er geen fair use wordt toegestaan, waarom zou daar nu ineens van afgeweken moeten worden?? Hullie 4 feb 2006 23:22 (CET)

HTML

Hallo Michiel1972, misschien kan je jouw bot km² laten schrijven ipv. km²?
Als het niet direct lukt omwille van UTF-8 en speciale-tekentjesmiserie, hoeft het van mij niet hoor. Groeten, Tbc 5 feb 2006 00:06 (CET)

Hallo Michiel, ik heb een botje gestart die die HTML verandert en ook een paar kleine dingetjes aanpast (zoals getallen < 10.000 zoals voorgesteld door Mig). Moesten er nog dingen zijn die aangepast moeten worden, nu ik toch langs die artikels ga, moet je maar iets laten weten. Groeten, Tbc 5 feb 2006 23:38 (CET)

Hoi, de bot maakt nu de 8500 ipv 8.500 (alleen de letter A heeft nog wat van die 'fout'), de html omzetting is prima (denk ik, zie niet zo snel het nut in). Verder zie ik nog geen nodige veranderingen. Michiel1972 5 feb 2006 23:43 (CET)

Tja, praktisch nut heeft het inderdaad niet, maar volgens Wikipedia:Conventies#HTML is het toch de bedoeling zo min mogelijk HTML in artikels te gebruiken. Nu ja, succes verder met de botactie (waar ik zeker achtersta). Groeten, Tbc 5 feb 2006 23:46 (CET)

Voor de toekomst, wat is het alternatief voor km² door een niet-html formulering (in replace.py en bv. Delphi waar ik mijn bot artikelen in klaarmaak) Michiel1972 5 feb 2006 23:58 (CET)

Dat zou ik zelf ook wel eens willen weten. In replace.py (UTF-8) ² ingeven werkt bij mij niet, in mijn cmdvenster wel (DOS) en ik heb ook dergelijke problemen met andere tekens (ë, á, ...). Ik heb in een txt-bestand enkele van die tekens getypt en wat zitten switchen tussen bestandsformaten en één van die formaten (waarin alle karakters er als blokjes uitzien) geeft blijkbaar wel het juiste resultaat (in een txt-batchbestand met dos commando's). Maar weet niet meer hoe het precies ging en dat heeft me al veel miserie opgeleverd. Misschien bestaat er in Delphi wel een escapesequence voor Unicode tekens... ik ken Delphi niet zo goed. Tbc 6 feb 2006 00:11 (CET)

5000

Hee Michiel, kun je je bot wellicht 5000 in plaats van 5.000 laten neerzetten. dat is gebruikelijker in de wikiconventies, en in Nederland (en België?) in het algemeen. Boven de 10.000 is het met puntje daaronder zonder. Tnx Mig de Jong 5 feb 2006 00:40 (CET)

OK, wist niet dat dat gebruikelijk was. Michiel1972 5 feb 2006 00:59 (CET)

Benirredrà heeft nu 0 km2 oppervlak, klopt dit? Misschien is het goed om het getal in dit geval af te ronden tot een of twee cijfers achter de komma? Mvg Mig de Jong 5 feb 2006 14:14 (CET)

De portugese stelt dat het 0,36 is. Ik heb aangepast. Misschien zijn er nog meer gemeenten met 0 km oppervlak? De Portugese wiki heeft trouwens ook nog een ontwikkeling er in zitten van het aantal inwoners. Die heb ik bij jou ook een keer gezien. Dat is ook wel leuk om er in te doen, toch? Mig de Jong 5 feb 2006 14:18 (CET)

Waag (Leiden)

Hoi Michiel, waarom heb je de foto van Waag (Leiden) gehaald? Waarom zou het onzin zijn dat de rechten hierop vervallen als het oud is? Dit is immers wel degelijk zo, ook het reproductierecht vervalt na een verloop van tijd, en iets dat in de 17e eeuw gebouwd is lijkt mij onmogelijk nog beschermd te zijn met reproductierecht... Ik België is dit 70 jaar, in kan me moeilijk voorstellen dat het in Nederland meer dan 3 eeuwen zou zijn. Als het gaat om de foto zelf, deze kan onmogelijk beschermd zijn met auteursrecht omdat er geen originaliteit in zit : de enige originaliteit en dus auteursrecht dat er kan zijn, is dat op het gebouw, en dat is vervallen. groetjes, Venullian (overleg) 5 feb 2006 17:10 (CET)

Dit zou betekenen dat ALLE afbeeldingen van gebouwen en kerken die we als vrijwilligers hebben gemaakt een onjuiste licentie hebben: geen GFDL, maar PD. Dat is te belachelijk voor woorden. Ik houd mijn rechten als fotograaf als ik een foto maak van een oud gebouw, het wordt niet plotseling auteursrechtenvrij omdat ik een oude kerk fotografeer. Michiel1972 5 feb 2006 17:58 (CET)

Ps, zie kroeg discussie. Michiel1972 5 feb 2006 18:00 (CET)

Dat al die fotoos een verkeerde licentie hebben is inderdaad belachelijk. Bovendien kan jij geen rechten houden als je ze niet bezit. Maar soit, 'k heb ook in de kroeg geantwoord. groetjes, Venullian (overleg) 5 feb 2006 18:59 (CET)

Importbot

Ik zie net tot mijn grote verassing dat je een importbot laat lopen! Al 1450 artikelen aangemaakt!!! Ik dacht dat daar voortaan toestemming voor zou worden gevraag aan de gemeenschap? Ik kan het gemist hebben, maar ik heb zo'n verzoek absoluut niet gezien. Ik verzoek je dan ook om er nu mee te stoppen tenzij je ergens een peiling hebt waaruit toestemming van de gemeenschap blijkt. Effe iets anders 6 feb 2006 01:14 (CET)

Ter aanvulling: wil je ALSJEBLIEFT zelf alle links naar een vlag die binnenkort op Commons wordt verwijderd, uit AL je artikelen halen???? - Quistnix 6 feb 2006 01:22 (CET)

Als Effe je bot wil blocken, heeft hij mijn zegen - Quistnix 6 feb 2006 01:24 (CET)

Ik ben tegen blokkeren, aangezien op Wikipedia:Verzoekpagina_botimport_nieuwe_artikelen#Verzoek_Michiel1972 blijkt dat een meerderheid voorstander is van specifiek deze import. Jcb - Amar es servir 6 feb 2006 01:26 (CET)

Maar NIET met een link naar een vlag die binnenkort wordt verwijderd - Quistnix 6 feb 2006 01:27 (CET)

Dat is een kwestie van replace.py een keer draaien toch? Daar ligt geen wezenlijk probleem met de botimport. Sowieso is de toekomst van die vlaggen toch onduidelijk? Ik zag al voorstellen om ze allemaal weer hierheen te halen. Jcb - Amar es servir 6 feb 2006 01:31 (CET)

Ik ben al een week bezig om andermans TROEP op te ruimen. Als je van Wikipedia een vuilnisbak wilt maken, voel je vrij en ga je gang - maar dit is echt niet het moment om daarover in discussie te gaan met mij - Quistnix 6 feb 2006 01:33 (CET)

Als dit niet het moment is voor jou voor discussie, ga dan zelf slapen in plaats van zelf die discussie hier op te starten. Jcb - Amar es servir 6 feb 2006 01:35 (CET)

Als ik zeker weet dat de importbot is geblokkeerd, kan ik dat doen. Welterusten! - Quistnix 6 feb 2006 01:38 (CET)

Ik heb je geblokkeerd voor 24 uur, omdat je bot automatisch weer opstart. Je kunt jezelf deblokkeren als je je bot hebt uitgezet. Effe iets anders 6 feb 2006 01:29 (CET)

Jee, een 'oud' vlaggetje. Wat erg. Ik zal dat wel repareren hoor. Michiel1972 6 feb 2006 11:26 (CET)

Ik wilde er niet over zeuren, maar bij je vorige reeks bot-artikelen van Spaanse steden en provincies ben ik anderhalve bezig geweest met het corrigeren van alle interwiki's die van de nieuwe artikelen bijna overal precies verkeerd verwezen (naar provincies i.p.v. steden met dezelfde naam en omgekeerd). De link naar een verkeerde vlag zou automatisch kunnen, maar ik heb afgelopen weekeinde juist een heleboel vlaggen ontlinkt, waaronder deze foute Spaanse vlag. Ik heb geen zin om die straks weer opnieuw overal tegen te komen omdat mensen de link uit jouw artikelen hebben gekopieerd - Quistnix 6 feb 2006 17:26 (CET)

Beste Michiel, ik had misschien gisteravond/.nacht wat helderder moeten zijn. Door bovenstaande discussie lijkt het net alsof het enge probleempunt is dat de vlag verkeerd is. Dat is niet zo. Ik heb niets op met botimport, en al helemaal niet zo grootschalig en zulke (te) korte artikelen. Er is afgesproken dat hiervoor expliciete toestemming voor nodig is van de gemeenschap. Jij hebt weliswaar 55% achter je voorstel weten te scharen in september afgelopen jaar, maar ik heb het idee dat dat toch echt verlopen is. (Je gaf t0oen trouwens al impliciet aan dat de meerderheid eigenlijk wel dun was) Indien je verder wilt gaan met de botimport, verzoek ik je om net als vorige keer een verzoek in te dienen op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen, en aldaar een (naar mijn mening moet dit een ruime zijn) meerderheid van de gemeenschap achter je voorstel zien te krijgen. Bij voorbaat dank. Effe iets anders 6 feb 2006 18:22 (CET)

Vlagbot

Oeps, ik zie dat ik iets heb gestart waar jij al mee bezig was. Sorry, mijn bot is de jouwe voorbijgerend 😛. Zeg het maar, zal ik de mijne laten lopen, of maak jij de klus af? Groetjes, Jcb - Amar es servir 6 feb 2006 23:45 (CET)

Ik ben bij de C en als de bot niet stil komt te vallen is ie vanacht wel klaar. Bedankt voor je aanbod. Michiel1972 6 feb 2006 23:47 (CET)

Jouw bot is bij de C, omdat die daar werd ingehaald door de mijne, die inmiddels al bij de G is. Vandaar mijn vraag. Jcb - Amar es servir 6 feb 2006 23:49 (CET)

Wel, mijn bot is eigenlijk ook al een tijd bezig met die andere wijzigingen en de vlagveranderen zit daar ook al inbegrepen (ik zie dat de bot al een paar uur met een timeout staat te niksen), dus jouw bot kan in principe stilgelegd worden hoor. Groeten, Tbc 6 feb 2006 23:50 (CET)

Ik zie het nu :P Die bot van jcb gaat wel vlot zeg met 20 bewerkingen per minuut.. laat maar aan :) Michiel1972 6 feb 2006 23:51 (CET)

Wat ik bedoel is dat mijn bot voor die HTML-wijzigingen sowieso langs alle artikels langsgaat, zodat voorgaande vlagwijzigingen die nu gebeuren enkel zorgen voor een extra bewerking (en een extra paginageschiedenis). Tbc 6 feb 2006 23:53 (CET)

Ok, mijn replace bot is stopgezet, dus die van jcb kan eigenlijk ook uit, als jouw uitgebreidere bot toch langskomt. Michiel1972 6 feb 2006 23:56 (CET)

Omdat RobotJcb met een gigantische snelheid overbodige wijzigingen aan het doen is en Jcb niet reageert, heb ik de bot 15 minuutjes geblokkeerd in de hoop dat Jcb tegen die tijd dit bericht leest. Tbc 7 feb 2006 00:06 (CET)

Goed, als ie nog niet slaapt :) Het is mij nu trouwens gelukt om km² te schrijven zonder de html-sup. Groet Michiel1972 7 feb 2006 00:10 (CET)

Schitterend, hoe heb je dit nu gedaan? Tbc 7 feb 2006 00:12 (CET)

Aanwezigheid op IRC is wel handig in voorkomende gevallen. Ik had de robot namelijk op pauze gezet vlak voordat je hem blokkeerde (was even weggeweest) en ben nu 12 minuten bezig geweest op IRC te regelen gedeblokeerd te worden. Jcb - Amar es servir 7 feb 2006 00:19 (CET)

Tja, ik was me er heel erg van bewust dat de blokkering niet "volgens de regels van de kunst" was maar aangezien jouw bot om de 3 seconden een pagina aanpaste, zag ik een hele korte blokkering als de enige methode; er moest dus snel gehandeld worden. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt. Tbc 7 feb 2006 00:25 (CET)

Ja, ik begrijp het wel, maar ik hoop dat je in voorkomende gevallen ook even op IRC komt. Mijn gewone account zit namelijk helaas op hetzelfde IP als mijn robot. Overigens, als mijn robot nog twee minuten langer had gelopen, dan was hij klaar geweest. Hij had nog enkele tientallen wijzigingen voor de boeg en een kleine duizend achter de rug. Jcb - Amar es servir 7 feb 2006 00:28 (CET)

botverzoek sjabloon luchtvaart

   * Is luchtvaartmaatschappij niet gerelateerd aan luchtvaart ?
   * En vreemd sjabloon ? wat kan ik daaronder verstaan ?

Gr. mion 7 feb 2006 01:17 (CET)

Kaartje bij Spaanse gemeente

Hallo Michiel, bij de Spaanse Wikipedia zag ik een kaartje voor de gemeente La Oliva wat ik bij ons artikel heb geplaatst door de provinciekaart te vervangen (zie verandering). Ik vraag me nu echter af of het de bedoeling is om in zon situatie de provinciekaart te laten staan of niet. Groetjes, Robotje 8 feb 2006 16:07 (CET)

In het verleden heb ik soms ook het provinciekaartje vervangen door een detailkaart van de gemeente binnen de regio of provincie. Maar ik ben daar nu van afgestapt: als Nederlander zegt zo'n Spaanse detailkaart je vrijwel niets als je het niet in een groter geheel kan passen. Dus als ik nu een detailkaart toevoeg doe ik dat terijl ik het provinciekaart handhaaf (jammer dat ze niet van die Nederlandse gemeentekaartjes hebben, zowel detail als overzicht in 1). Michiel1972 8 feb 2006 16:12 (CET)

Bedankt voor de snelle reactie. De provinciekaart staat er intussen weer bij samen met het kaartje van de gemeente. Robotje 8 feb 2006 16:27 (CET)

fotoos

Kan je even uitleggen waarom je hele stukken en foto's van mijn inzendingen afhaalt?? Met vriendelijk groet vinc3nt

dat heb ik je al uitgelegd op je overlegpagina. Copyrighted afbeeldingen. Michiel1972 8 feb 2006 19:25 (CET)

Michiel, iets zegt met dat jij Pools kan (?)... Vincent heeft opnieuw een afbeelding geüpload, hiervandaan, maar ik zie onderaan iets als ""Informacje o artykule Pistolet maszynowy HK UMP, zamieszczonym w Bazie Wiedzy Servis.pl - mirrorze Wikipedii, Wolnej Encyklopedii:"", is alles vrij voor op wikipedia of zo? MADe 9 feb 2006 11:34 (CET)

Categorie: Lijst van comune in Roemenië

Ik snap niet waarom het hernoemd moet worden. Het is al vernoemd van 'Comune in Roemenië naar Lijst van comune in Roemenië. Het gaat toch over lijsten van comune in Roemenië? Wat is er mis mee? Groet, Al 8 feb 2006 20:53 (CET)

Omdat Lijsten-categorieen in het meervoud staan, zie Categorie:Wikipedia:Lijsten. Naar mijn idee is de titel Comune in Roemenië beter omdat er dan ook 'losse' comunes in de categorie kunnen (lijsten zijn slechts onderdeel van deze categorie) Michiel1972 8 feb 2006 22:38 (CET)

Voetbal

Dag Michiel Kunt u mischien uitleggen hoe dat zit met de Sjabloon: Infobox voetbalclub. Ik snap het namelijk niet. Met vriendelijke groet: Gebruiker: Vincent Ofman.

Of ze ook leuk gevonden worden...

Hoi Michiel, ik moest hier zojuist erg om lachen... :-) Sietske _Reageren? 9 feb 2006 13:21 (CET)

Ik kan me niet meer herinneren waarom ik die zin als omschrijving heb neergezet lol... Michiel1972 9 feb 2006 18:30 (CET)

VS

Zie Overleg_gebruiker:Tbc#VS. Zelf had ik al wijzigingen in Bellevue gedaan en nadien gaf Fransvannes ook opmerkingen gebaseerd op die oude versie. Groeten, Tbc 9 feb 2006 23:29 (CET)

Gweldig Michiel. Ik stel ook: zie het artikel. Wel het een en ander gewijzigd. Mig de Jong 10 feb 2006 00:24 (CET)

Ik heb mijn rug nog niet gedraaid...

En met zet al de aanval in op de metalband artikelen. Je doet maar. GruffiGummi 10 feb 2006 00:30 (CET)

Je moet artikelen niet dubbel categoriseren. Dus niet Finse metalband en Metalband, zoals gebruikelijk. Michiel1972 10 feb 2006 17:37 (CET)

Dat is niet gebruikelijk... Ik heb dat niet gedaan... Torero is met dubbelcat onzin begonnen, en toen ik het wou reverten werd er op irc meteen gedreigd met een blokkade. En nu laat jij enkel de slechte cats met landen over...

De categorie Metalband had meer dan 200+ artikelen, reden genoeg om verder onder te verdelen omdat anders de categorisatie zinloos is. Dat is gebruikelijk, bij landen, personen, motorfietsen, sporters, zangers. Waarom iemand een rv zou doen is me niet duidelijk. Michiel1972 10 feb 2006 18:57 (CET)

Categorie wetenschappelijke organisaties

He Michiel, kun jij een nieuwe categorie aanmaken, namelijk "universitaire organisaties". Dit voor samenwerkingsverbanden van universiteiten. Ze vallen nu nog onder "internationale organisaties", dat is wel erug breed. Maar misschien kun je mij (ook) uitleggen hoe ik dat zelf kan doen, dan hoef jij er geen tijd in te steken Sieger 10 feb 2006 12:07 (CET)

(Michiel ontlastend): Zet gewoon de gewenste categorie in het artikel [[Categorie:Deze Categorie Wil Ik Aanmaken]]. klik op de rode cat die onderaan verschijnt. Druk op bewerk en zet er een zinnige omschrijving in. -- Zanaq (?) 10 feb 2006 17:51 (CET)

Robot interwiki

Hoi, michiel, ik zie dat je met interwiki bezig bent met je bot, maar geheel foutloos is het helaas neit te noemen. Kijk bijvoorbeeld naar Adra, Aetos en Affect. Dp's zijn hier het probleem. Eigenlijk zouden al je botedits nu moeten worden nagelopen :( Ik heb immers alleen een paar zeer verdachten bekeken... Zonneschijn heeft er ook al flink wat aangepakt zie ik. Zou je in je bot een wijziging kunnen aanbrengen dat deze geen interwiki's meer aanlegt tussen dp's en niet-dp's? Want zo bezorg je helaas alleen nog maar meer werk... (Ik merk btw dat je bot autonoom draait? Misshcien handig om nu eerst een tijdje je bot in de gaten te houden oid, zodat er minder van dit soort fouten worden gemaakt in de toekomst... Effe iets anders 12 feb 2006 13:14 (CET)

Ik gebruik gewoon de standaard interwiki-bot, hoe je daar dp-pagina's kan uitfilteren is me niet duidelijk. Ik had begrepen dat je met '-autonomous' juist zou kan zorgen dat alle probleemgevallen niet zouden worden gewijzigd. Vreemd. Ik zal er naar kijken waarom dat zo is gebeurt. Michiel1972 12 feb 2006 13:27 (CET)

Nu ik een deel van je botedits naloop, kom ik helaas ook veel anderssoortige fouten tegen :( motorfietsmerken die aan dorpjes worden gekoppeld, de Binas die aan een gemeente wordt gekoppeld, het begrip edelman die wordt gekoppeld aan iemand die Edelman heet... :( Mag ik je misschien vragen wat je bron is voor deze interwiki's? Laat je de bot automatisch gelijkluidende titels koppelen? Of gebruik je een of andere database? Want bij binas kon ik bijvoorbeeld geen terug-interwiki vinden, dus een andere wiki als bron lijkt dan niet voor de hand te liggen. Effe iets anders 12 feb 2006 14:55 (CET)

Bron? De interne bot-logica die me niet helemaal duidelijk is (maar nu wel langzaam duidelijk wordt). Gebruik: interwiki.py -autonomous -hint:5 -start:Belg . Doel: toevoegen interwikis als er reeds 1 of meer aanwezig is, en opzoeken ontbrekende op basis van titel. Gaat in principe goed als ik het zo bekijk (behalve bij die $%%!! motorfietsen die als titels plaatsnamen of afkortingen hebben, en ook bij niet-unieke namen (dp's)). Maar het is inderdaad niet acceptabel dat het zo vaak fout gaat. Aleeen handmatig gebruiken of alleen bij biografieen omdat combinatie voor- en achternaam uniek is Michiel1972 12 feb 2006 15:04 (CET)

De identieke artikelnamen kun je wellicht beter overlaten aan Flacus en Flabot, die bezig is met de InterwikiLinkChecker. Dan wordt het op een effectieve wijze handmatig gecontroleerd door een grote groep mensen. In de header van het IRC-kanaal staat een link geloof ik. En het is btw niet alleen bij motorfietsmerken, zo kwam ik ecopower tegen... die verwees naar een engels motortype. En ik d8 dat de lijsten die flacus eruit kreeg ook weer meoten worden doorgevoerd door bots, misschien dat je zijn database daarvoor kunt gebruiken. Effe iets anders 12 feb 2006 15:22 (CET)

Fyi, ik heb 33 edits geheel of gedeeltelijk teruggedraaid na zo'n 200 edits gecontroleerd te hebben van je bot. :( Ik ben bang dat ik ze allemaal moet nalopen van de afgelopen dagen :'( Effe iets anders 12 feb 2006 19:45 (CET)

Dolfy

Beste Michiel, Hoe is het mogelijk dat de schrijver van zijn eigen artikel over zijn eigen droomstad (stede broek) de weg-nominatie kan verwijderen, en de verbeteringen, die ik aangebracht heb (volgens bronnen kadaster en gemeente Stede Broec) weer zelf terug kan corrigeren? Vandaar mijn ongenoegen! Als hier verder geen actie van anderen op volgt, kies ik voor een zeer ongewenste methode, dat WEL de aandacht van anderen trekt. Sorry voor deze actie, maar ik kon niet anders. Froggy 13 feb 2006 23:25 (CET)

Hoi, inhoudelijk weet ik er te weinig van af. Mocht je het idee hebben dat iemand te eigenzinnig bezig is dan kan je een oproep plaatsen in de Kroeg of op Wikipedia:Overleg_gewenst zodat er aandacht komt voor je vraag. Michiel1972 13 feb 2006 23:30 (CET)

NOC Sjabloon

Ik heb de overlegpagina geopend. 80.57.93.4 14 feb 2006 00:38 (CET)

Bedankt. Michiel1972 14 feb 2006 00:39 (CET)

Heb jij ook zoveel problemen met Wiki vandaag of ligt het aan mij ? FvS 14 feb 2006 00:40 (CET)

dubbel vermeld

hoi michiel, ik had niet gezien dat jij froggy op blokkeringsmeldingen had toegevoegd en deed dat ook onder een nieuw kopje "onruststokers". welke zullen we nu laten staan? groet, oscar 14 feb 2006 00:43 (CET)

licentie

Hoi Michiel Overleg sjabloon:EU-site Kan je het daar mee eens zijn ? Gr. mion 15 feb 2006 01:08 (CET)

Engelse steden

Hee Michiel. Ik ben erg te spreken over de Amerikaanse steden. Ga je er nog meer doen? Wellicht kun je gewoon hetzelfde weer doen voor de kleinere steden en dorpen? Ben je nu met de Engelse bezig? (Dat hoop ik omdat je met je vraag over de regio's in de kroeg kwam. Mig de Jong 16 feb 2006 01:40 (CET)

Ja, bezig met Engeland. Maar eerst de regio's (9) en counties (81) invullen voordat de steden/districten (~300) aan de beurt komen. Michiel1972 16 feb 2006 11:52 (CET)

Top, zeg South West England werkt niet helemaal goed. Dat plaatje klopt iig niet zo. Mig de Jong 16 feb 2006 22:56 (CET)

Hoi, wat is er mis dan? De plaatjes doen het gewoon bij mij. Michiel1972 16 feb 2006 23:34 (CET)

Het plaatje is van West midlands (Afbeelding:EnglandWestMidlands.png). Dat klopt dus niet... Mig de Jong 16 feb 2006 23:45 (CET)

Botactie

Hoi Michiel1972, we waren net zo goed bezig maar de Zweden roken blijkbaar het 140.000e artikel en hebben massaal bots gebruikt, zo blijkt, we stonden namen met 4.200 achter en nu met 5.200 o.i.d. jammer net noudat we een beetje lekker liepen :( - Sεrvιεи | Overleg » 17 feb 2006 21:26 (CET)

jammer..en mijn botacties worden langzamer en beperkter omdat ik veel handwerk (wil/moet) verrichten. Maar niet treuren hoor :P Michiel1972 17 feb 2006 21:31 (CET)

Puzzeltje

Michiel,

Hier heb ik een puzzeltje voor je: als de foto van die kerk in Esquelmes niet mocht omdat een PD-oud claim daarbij om mysterieuze redenen niet gerechtvaardigd is, waarom mogen deze afbeeldingen dan wel?

• Afbeelding:1800 Paul Friedrich.jpg
• Afbeelding:A-dam WG.jpg
• Afbeelding:Acanthus.jpg

Ik wacht af en neem ondertussen aan dat het antwoord op zijn minst boeiend zal zijn. -- BenTels 18 feb 2006 19:43 (CET)

Hoi, mijn reactie op dit puzzeltje.

• Afbeelding:1800 Paul Friedrich.jpg - lijkt me acceptabel omdat de schilder/auteur al 70 jaar of langer niet meer in leven is
• Afbeelding:A-dam WG.jpg -lijkt me acceptabel omdat (mag ik aannemen) de fotograaf al (70 jaar) niet meer in leven is.
• Afbeelding:Acanthus.jpg - lijkt me onacceptabel omdat het me niet duidelijk is wie de fotograaf is

Michiel1972 18 feb 2006 20:09 (CET)

• Afbeelding:1800 Paul Friedrich.jpg - De architect van die kerk in Esquelmes is al eeuwen dood. Meer dan een millenium zelfs.
• Afbeelding:A-dam WG.jpg - Kijk maar eens wat beter naar die foto.
• Afbeelding:Acanthus.jpg - Dat zou dan in ieder geval consistent zijn, even daargelaten dat je nu de fotograaf auteursrechten toedicht op een reproductie van iets dat niet langer beschermd is.

Overigens, als je de wet toepast kloppen ze allemaal — publiek domein door leeftijd. -- BenTels 18 feb 2006 21:11 (CET)

Nou ja, laat ik het puzzeltje op een wat duidelijker manier stellen. Enige tijd terug hebben we het gehad over de kerk in Esquelmes en jij en anderen hebben erdoor gedrukt dat die foto verwijderd is, omdat jullie niet wilden accepteren dat die foto door werking van het reproductierecht vrij van auteursrechtelijke bescherming was. Anders gezegd, jullie vonden dat als iemand een foto maakt van een oud gebouw, hij toch als auteur rechten heeft op die foto. Nu is mijn vraag aan jou: waarom moet nu niet, onder precies dezelfde redenering, alles gemarkeerd met PD-oud weggegooid worden? Want voor alles dat nu PD-oud heet, geldt hetzelfde: dat zijn ook foto's van andere werken. -- BenTels 18 feb 2006 21:51 (CET)

Wanneer het reproducties zijn van 2-dimensionale werken is het m.i (en volgens Commons) toegestaan. Michiel1972 18 feb 2006 21:57 (CET)

In dat geval wil ik graag weten waar het verschil tussen twee en drie dimensies vandaan komt. Want ik ken geen enkele auteurswet die daar onderscheid in maakt. Bescherming verlopen is verlopen. -- BenTels 18 feb 2006 22:01 (CET)

Geen idee, heb ik me niet in verdiept. Ik baseer me op http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-Art en het afbeeldingenbeleid dat tot op heden werd gevoerd . PD voor afbeeldingen van oude 3D objecten (gebouwen etc) worden/werden blijkbaar niet toegelaten. Ik denk omdat dan de foto iets 'nieuws' kan toevoegen (afh. van daglicht, hoek) dus niet als reproductie kan worden aangemerkt. Bij 2d overnames speelt dat geen rol Michiel1972 18 feb 2006 22:16 (CET)

Ja zeg, dat kan niet. Als je zegt dat iets niet mag, moet er een reden voor zijn. De wetgeving erkent een gebouw als een reproductie van zijn bouwplan en een foto ervan dus ook weer als reproductie. Het hoofd van een korinthische zuil is een werk van kunst en een foto daarvan is ook weer een reproductie. En de wet erkent geen verschil in dimensies, want een dergelijk onderscheid staat helemaal nergens. En verlopen van de bescherming geldt sowieso voor alles. Of het mag allemaal, of het mag allemaal niet. -- BenTels 18 feb 2006 22:31 (CET)

Go for it, Bentels. Michiel, wees nu eens eerlijk; hij heeft gewoon gelijk !! Je kunt moeilijk plaatjes dicrimineren op basis van 2 of 3d ? Bovendien wat win je daar nu mee? niets Carolus 18 feb 2006 22:39 (CET)(by the way ik ben zot op puzzeltjes ...

Gaap. Het is niet mijn beleid. Ik voer uit wat gebruikelijk is hier en op commons. Ik heb de discussie in de Kroeg aangezwengeld. Ik sta open voor het toelaten van oude 3D object-afbeeldingen. Maar dan moet er veel meer duidelijkheid zijn. Ik heb de kennis niet, ben een 'gewoon' medewerker met een gezond verstand en ga uit van de bestaande regelgeving en wat mijn intuitie zegt wat is toegelaten op basis van geaccepteerde regelgeving. Michiel1972 18 feb 2006 22:52 (CET)

awel, waarom doe je dan zo moeilijk? volgens mij kan je Ben beter gelijk geven. Carolus 18 feb 2006 22:56 (CET)

1. ik ben niet alleen. Als je de Kroeg discussie hebt gevolgd heb je gezien dat er meer tegenstanders dan voostanders waren.

2. het heeft enorme conseqenties als het achteraf niet juridisch correct is (accepteren van uploads zonder bronvermelding met een claim op PD-oud-3D, gejat van andere websites)

3. het heeft consequenties voor afbeeldingen van NIEUWE gebouwen waar de ontwerper nog in leven is (zou oneerlijk zijn om deze dan te accepteren onder eigenwerk, PD-oud is niet van toepassing, dus er is dan toestemming nodig..)

Michiel1972 18 feb 2006 23:02 (CET)

Juist inderdaad, maar wat win jij erbij, ik snap jouw deontologie niet echt? of denk je dat wij allemaal crimioneel zijn die express dingen illegaal uploaden? Carolus 18 feb 2006 23:18 (CET)

Ongeacht de rest van de discussie (waar duidelijk is dat ik dezelfde mening deel als BenTels), met betrekking tot jouw puntje 3 Michiel, voor een reproductie van een beschermd werk is ALTIJD TOESTEMMING NODIG. Dat is nu eenmaal één van de rechten vervat in het auteursrecht. Hierbij is een reproductie een foto, een tekening, een videopname, wat dan ook. (tenzij het doel van de reproductie niet het werk zelf is, bvb in een straatbeeld) Venullian (overleg) 18 feb 2006 23:37 (CET)

Ik denk niet dat Michiel ons allemaal als criminelen ziet. Maar Michiel en anderen zitten wel met een situatie waarin vergissingen kunnen optreden terwijl zij niet echt in staat zijn het toegestane van het niet-toegestande te onderscheiden. Michiel probeert voorzichtig te zijn. En dat is een standpunt om respect voor te hebben. Het is alleen wel zo dat ik denk dat Michiel e.a. wat meer open mogen staan voor de suggestie dat bepaalde dingen wel mogen, zeker als ze zichzelf in knopen moeten draaien om die dingen niet toe te staan en nog weer in andere knopen om onder het gevolg van hun eigen verboden uit te komen. In dit geval bijvoorbeeld de interessante zwier die Michiel nu gevonden heeft om toch maar weer niet alles dat nu PD-oud is weg te moeten mieteren.

Wat die nieuwe gebouwen betreft, Michiel, daar is nu ook toestemming voor nodig als het niet een foto betreft van het gebouw zoals het zich op zijn locatie bevindt. En dat is dan nog de Nederlandse wetgeving; de Belgische zou ik zo niet weten. Maar in principe is echter inderdaad toestemming nodig.

Wat die consequenties betreft, daar geloof ik niet direct aan. Je kunt niet zomaar eens een eind wegprocederen en schadevergoeding, daar moet je economische schade voor lijden. Maar als het echt zo'n probleem is, stel dan een beleidsregel voor. Een waarover gestemd moet worden en waaruit de te volgen richting voor iedereen duidelijk wordt. Want momenteel is het beleid een houtje-touwtje geval waar de ene fout tegen de auteurswet met plakband en draad aan het geheel vastgesjord wordt om de andere fout af te dekken.

Wat die foto van het Wilhelminagasthuis betreft, die is in ieder geval van na 1951. Er staan 2CV's voor geparkeerd en die werden pas in 1952 voor het eerst in Nederland ingevoerd. -- BenTels 18 feb 2006 23:54 (CET)

Spatie

Michiel, kun je je robot zo programmeren dat hij geen spatie laat tussen een cijfer en het %? Gebruikelijk is namelijk 96% e.d. i.p.v. 96 %. Ad 18 feb 2006 23:58 (CET)

Fout bij botimport : De externe link in het sjabloon werkt niet Obarskyr 19 feb 2006 00:57 (CET)

Ok, wordt aan gewerkt. Michiel1972 19 feb 2006 01:05 (CET)

Michiel, waarom is hoofdplaats en kaart niet meegenomen in die botartikelen? Zie hoe de engelsen dat hebben opgelost, hun linkidee is zeer mooi. En waarom geen anderskleurige achtergrond achter het vlag? Je zie nu weinig anders dan een rood kruis. Kamu 19 feb 2006 02:52 (CET)

Bedoeling is dat de Engelse vlag ooit wordt vervangen door de lokale vlag of wapen. Beter iets dan niets, en de bezoeker weet dat er een vlag kan worden geplaatst in de infobox (zelfde aanpak bij spaanse en poolse steden). En van de districten zijn nog geen kaarten beschikbaar op commons..dus als je ze wilt uploaden..ga je gang. Of misschien doe ik dat wel volgende week ofzo. Het blijt uiteindelijk allemaal handwerk. Michiel1972 19 feb 2006 02:57 (CET)

Wat is dan de nut van het botwerk? Ik dacht dat dat juist diende om dit soort dingen niet te hoeven doen? En de hoofdplaats - doe jij die nog? Kamu 19 feb 2006 03:00 (CET)

Nut van botwerk? Dat ik niet 300x een sjabloon, bevolkingsaantallen en standaard introductiezien hoef te plakken. Dat de opmaak en databronnen gestandardiseerd zijn. Maar alle extra info is gewoon mensenwerk, zoals het toevoegen van vlaggen en kaarten als die er niet zijn in een handzaam invoegbaar formaat. Michiel1972 19 feb 2006 03:10 (CET)

Je draait het om. De bot dient ons te dienen, mits de operator goed voorbereid is. En ja, kaarten etc horen daar bij. Waarom niet eens omdraaien dat je eerst bij je research kaarten e.d. upload, zodat je ze dus kan linken, en ook in die researchronde zie dat er een hoofdplaats is. Hetgeen geregeld standaard is voor x aantal gemeentes in een provincie bijvoorbeeld. Misschien een een keertje goed werk leveren, waarbij anderen niet achteraf je rotzooi hoeven op te ruimen? Kamu 20 feb 2006 00:19 (CET)

gebruik bots

Wat heeft het voor zin om al die engelse gehuchten uit het engels over te nemen en hier in het nederlands toe te voegen? Als je er iets over wil weten, ga je toch naar de engelse wikipedia! En dan nog door een robot? En dat om de zweden voor te blijven? Hoezo zinnig? Froggy 19 feb 2006 02:37 (CET)

...zzz. De Zweden en de inhaalrace-theorieen interesseren me niet. Als je zegt ga je toch naar de engelse wikipedia dan begrijp je niets van de bedoeling van kleinere wikipedia's die in de eigen taal informatie willen verschaffen aan een kleiner aantal potentiele bezoekers. Dan zouden we aan 1 wikipedia genoeg hebben. Verder is de info niet overgenomen van de engelse wiki maar uit een externe statistische bron (ja, toevallig (?) ook gebruikt door de engelsen). En over robotgebruik heb ik genoeg gediscusseerd. Michiel1972 19 feb 2006 02:44 (CET)

Zie hierboven, misschien was het wel handig als je had gekeken wat voor info op en: werd gegeven in het kader, en hoe hij werd gepresenteerd, dat had wellicht werk gescheeld. Kamu 19 feb 2006 02:54 (CET)

Het zou werk schelen als iemand anders goede artikelen met kaarten zou schrijven of vertalen uit de Engelse wikipedia. Ik ben het een beetje zat dat iedereen meer wil en beter. Ik ook, maar dat gaat niet zomaar. Mijn doel is het toevoegen van essentiele basisinfo in een uniform layout, liefst met kaartmateriaal, en daar houd ik het bij (is al een aanzienlijke taak). Een robot kan niet toveren. Michiel1972 19 feb 2006 03:05 (CET)

Michiel, ik heb niet gezegd dat jij kan toveren. Ik heb enkel vragetekens geplaatst inzake de voorbereiding. Wat voor nut heeft hetgeen jij basisinformatie noemt, als kernitems zoals de hoofdplaats bijvoorbeeld ontbreekt? Of links naar artikelen op een bovenliggend niveau? Als ik het goed heb begrepen kan zelfs uploaden van illustraties met bots gebeuren. Ik ben niet voor meer ik kies dan liever voor iets wat doorgedacht is en kwaliteit heeft. Dus beter - ja, meer op deze manier - nee. Dan liever niet de vaart die ik zie dat Servien en Mig meer dan graag lijken te hebben. Kamu 19 feb 2006 03:15 (CET)

Het gaat harstikke goed hoor Michiel. Goed werk! Mig de Jong 19 feb 2006 03:30 (CET)

Ik ben blij te zien dat jij het gaat opknappen Mig! Goed werk en succes met de klus! Kamu 19 feb 2006 03:46 (CET)

Leuk, hoe jij tussen de regels door iets heel anders leest dan ik! Mig de Jong 19 feb 2006 03:52 (CET)

Wat een bagger-lemma's! Wie heeft hiervoor toestemming verleend? Ik schaam mij voor een wiki met zulke slechte uitvoeringen van iets wat zo veel beter had gekund! - Quistnix 19 feb 2006 23:43 (CET)

Nounou, plaatjes mogen er wel bij, maar verder... Mig de Jong 20 feb 2006 00:06 (CET)

Michiel, zou je voordat je een importbot start de moeite willen nemen om toestemming te vragen aan de gemeenschap? Ik heb je eerder al de pagina daarvoor gegeven, en zou het zeer op prijs stellen wanneer je ook daadwerkelijk om toestemming vráágt. Niet gewoon gaan botten en ervanuitgaan dat het toch niet wordt verwijderd... Je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar het schiet bij velen in het verkeerde keelgat, waaronder bij mij. Effe iets anders 20 feb 2006 00:12 (CET)

Effe, Michiel moet die pagina kennen, hij heeft 'm eerder gebruikt. Maar misschien is het beter als we een #REDIRECT [[Wikipedia:Verzoekpagina_botimport_nieuwe_artikelen]] van zijn overlegpagina maak, gezien dat dit tegenwoordig de functie daarvan schijnt overgenomen te hebben? Kamu 20 feb 2006 01:57 (CET)

Zo kan het wel weer. Mig de Jong 20 feb 2006 02:02 (CET)

Complimenten Michiel, voor deze uniforme basisartikelen. Kunnen nog veel mensen een voorbeeld aan nemen en de extra info, die sijpelt er wel geleidelijk aan in. Oftewel ga zo door en vergeet Schotland, Wales, etc niet. Cheers, Jeroenvrp 20 feb 2006 02:17 (CET)

Leuk, dat vandalisme van Kamu. Mig de Jong 20 feb 2006 02:53 (CET)

Bedankt! Leuk met een complimentje! Kamu 20 feb 2006 03:43 (CET)

Engelse districten

Michiel, ik kwam afgelopen weekend je bot tegen in Guildford (ik had net Pinzgauer aangemaakt, en de Pinzgauer wordt gebouwd in Guildford). Maar wat ik me afvroeg: waarom staat de hoofdplaats van het district er niet bij? (Desnoods als optie, of ongelinkt of zo; ik weet nu niet waar/hoe ik die moet neerzetten. En komen er ook kaartjes en wapens, of moeten die er met de hand in worden gezet?) Verder vind ik dat het kader wel wat duidelijker mag; zie de Engelstalige variant. Muijz 20 feb 2006 16:15 (CET)

Ook de Engelsen hebben moeite met het onderscheid tussen stad en gemeente , zoals wij Apeldoorn (stad) en Apeldoorn (gemeente) hebben, hebben ze daar somd het onderscheid tussen district en de (gelijknamige) hoofdplaats, maar soms ook niet (als er weinig verschil is tussen district en stad). Voor de meeste districten/steden was nog geen artikel, en kan de stad/district informatie uit de bot worden gecombineerd. In sommige gevallen heb ik afgezien van een apart 'district' artikel, zoals bij Cambridge (Engeland). Indien gewenst kan later alsnog een afsplitsing plaatsvinden tussen district en plaats, maar zelfs voor Nederlandse steden/gemeenten wordt dat nog niet op grote schaal gedaan. Michiel1972 20 feb 2006 18:02 (CET)

Zie bv en:Oxford, een gecombineerd artikel van stad en district, een opzet die ik vooralsnog voor ogen had. Michiel1972 20 feb 2006 18:17 (CET)

De Engelstalige Wikipedia maakt juist onderscheid tussen Guildford als district en als stad. Daarom heb ik dat ook maar gedaan. En de info ging ook alleen maar over de burrough. De Engelstalige Wikipedia vermeldt bovendien in de info-box of hoe dat ding maar heet wel de hoofdplaats van het district. Muijz 20 feb 2006 18:32 (CET)

stad in Utah

Ja een plaats met 7000 inwoners zou beter passen in de categorie Plaats in Utah, maar utah heeft nog veel meer steden. Als je die allemaal in een andere categorie plaatst wordt het verwarrend --Pelle1 20 feb 2006 18:29 (CET)

Eurovisieland

Hallo, kan je hier ( Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën#Toegevoegd_12.2F02.2C_te_verwijderen_vanaf_26.2F02 ) nog even naar kijken ? Destijds had je het genomineerd omdat men toen de artikelen van de landen zelf in de categorie had gezet, ondertussen zijn het andere artikelen geworden die wel in de cat. passen... maar ik laat het nog even aan jou over om je nominatie te herbekijken en te schrappen indien nodig ;-) groeten --LimoWreck 20 feb 2006 20:05 (CET)

regexp

Hallo Michiel, ik heb geantwoord op mijn overlegpagina. Groeten, Tbc 21 feb 2006 15:39 (CET)

Bedankt!

Michiel1972/Archief/mrt 2006

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:56 (CET)

Sjabloon Italiaanse stad

Hey Michel wat heb je met het sjabloon van de Italiaanse stad gedaan? Kan eerlijk gezegd niet zeggen dat het er beter op geworden is, een stuk onrustiger. Zou je op z'n minst dat jaar weg kunnen halen... Het is niet vervelend bedoeld maar ik werk er nogal veel mee, op die fiets.

Ik ben van plan om 1000en gemeenten toe te voegen. Het jaartal van de registratie van het bewoneraantal is daarbij zeker relevant. Verder werd aangereaden geen nieuw sjabloon te gebruiken maar te combineren met bestaande, vandaar deze aanpassingen. Zie ook Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen. Michiel1972 21 feb 2006 21:48 (CET)

Hmmm... toch denk ik dat er iets met de code niet goed zit als ik zo kijk... Idéfix 21 feb 2006 21:57 (CET)

Omdat je niet hebt gespecifeerd uit welk jaar de telling komt. Weet je dat, want dan maak ik het gewoon goed door het jaartal toe te voegen? Volkstelling 2001 denk ik? Michiel1972 21 feb 2006 21:59 (CET)

Geen idee eerlijk gezegd, ik neem meestal de info van de Italiaanse Wiki over, het wisselt daar nogal. Idéfix 21 feb 2006 22:05 (CET)

Ciao Michiel! Sorry dit ik eergisteren beetje narrig reageerde, ik zal voortaan de gebruikersportaal beter in de gaten houden, kom ik ook niet voor verassingen te staan. Ben inmiddels al aan de vernieuwingen gewend, wordt vast super. Affijn, toch twee vraagjes. Ik zag dat je al veel artikelen gecorrigeerd had, maar niet alle zoals Menaggio waardoor de gevens van aangrende gemeente en hoogte beetje mislopen. Gaat je robot dat opknappen of gebeurt dat handmatig? Andere vraag betreft het categoriseren, zag dat de gemeentes niet per regio gecategoriseerd worden. Vind ik een beetje vreemd aangezien de regio van veel groter belang is dan de provincie. Neem nou bijvoorbeeld Toscane en Sicilië, daar wordt veel op gezocht worden en is straks niks meer te vinden. Idéfix 23 feb 2006 10:06 (CET)

Ik zal de sjabloon correcties nog aanbrengen in de artikelen van categorie:Plaats in Italie.

Tja, het categoriseren is een keuze. Als we straks 8000 artikelen erbij hebben kunnen we ze beter verdelen over de provincies dan over de regio categorieen, want die worden dan met meer dan 400 ook te vol om nuttig te zijn. Maar het is ook mogelijk een categorie van de regio erbij te doen. Dus categorie:gemeente in regio xxx en categorie:gemeente in provincie. Misschien is dat wel handig ja (doen ze ook op It.wiki. Michiel1972 23 feb 2006 11:16 (CET)

Stip

Even enkele kleine opmerkingen met betrekking tot de stip

1. De stip staat intussen op commons en zelfs de Japanse Wikipedia gebruikt die (zie Turijn artikel in het Japans); de file is afbeelding:PosizioneComune.png. Maar wat mij betreft kun je ook de lokale variant gebruiken die je nu al gekozen hebt.
2. op sommige oude PC's/browsers kan de locatie van de stip enkele pixels afwijken; als dus iemand gaat klagen dat de stip verkeerd staat dan weet je alvast dat dat mogelijk komt door de configuratie van de gebruiker
3. in het sjabloon Sjabloon:Geobox positie in Italie gebruik je de code "[[Image:{{{1}}}-Mappa.png|300px|Locatie van de gemeente in Italië]]". In de tekst "Locatie van de gemeente in Italië" kan je wellicht achter het woordje gemeente via een parameter de naam van de gemeente tonen: "gemeente {{{4}}}". Deze tekst krijg je te zien als je met de muis de cursor naar de stip beweegt (zie Zanderij).

Je verwachting dat ongeveer 50% van de Wikipedianen tegen zou stemmen lijkt wat pessimistisch want de stand is nu 16 voor en 0 tegen. Groetjes en succes met de Italiaanse plaatsen, Robotje 22 feb 2006 11:18 (CET)

Steun

Hee Michiel, kan ik op je steun rekenen in de samenstelling van de werkgroep conventies en richtlijnen: Wikipedia:Conventies,_richtlijnen_en_regels/Procedure#aanmelding_nieuwe_leden? Dit om te voorkomen dat dit een nogal eenzijdige samenstelling wordt? Mig de Jong 23 feb 2006 19:28 (CET)

Dankjewel! Mig de Jong 23 feb 2006 21:48 (CET)

Botimport (test)

Hoi Michiel,

NB, (nota bene), ongespecif. Cfr. http://woordenlijst.org/zoek/?q=NB&w=w

N.B. 1 noorderbreedte Cfr. http://www.vandale.be/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=NB

Snap je?

Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 23 feb 2006 23:55 (CET)

Goed, ik maak er O.L en N.B. van. Bedankt. Michiel1972 24 feb 2006 00:00 (CET)

Tnx Michiel, het is uiteraard kommaneuken, maar dan over véél komma's ;) Groeten, Dolledre overleg 24 feb 2006 00:04 (CET)

In Abbateggio, Acciano, Aielli, Alba Adriatica, Alanno en Alfedena staat steeds: "Bivona grenst aan de volgende gemeenten: ..."; Bivona zal toch de gemeentenaam moeten zijn. Jörgen (vragen?) 24 feb 2006 00:09 (CET)

Yep..kijk zulke fouten maak ik nou altijd (ik lees er overheen omdat ik steed Bivona als uitgangspunt nam..), vandaar mijn vraag om verbeteringen :P Michiel1972 24 feb 2006 00:12 (CET)

• Ik lees "Altino is een gemeente in de Italiaanse provincie Chieti, regio Abruzzen en telt 2633 inwoners (31-12-2004)." en zou daar van maken: "Altino is een gemeente in de Italiaanse provincie Chieti (regio Abruzzen), met 2633 inwoners (31-12-2004)."
• Tweede puntje: waarom is in het kader rechts pas de derde km2 gelinkt? (Pas bij Wateroppervlak, ipv bij Bevolkingsdichtheid.)
• Verder zou ik zeggen Oppervlakte zoveel km2 waarvan water zoveel km2, want 'wateroppervlakte' bestaat wel als woord, maar is toch iets anders - nl. de waterspiegel, en bovendien is anders onduidelijk of het water wel of niet bij de oppervlakte wordt gerekend.
• En dan zou ik alle termen (Bevolking, Hoogte, Oppervlakte etc.) liever met een kleine letter zien, tenzij we dat elders ook al met Hoofdletters doen; dan moet deze fout maar consequent herhaald. (M.i. een ziekte die uit het Engels is komen overwaaien.
• (Ik ben overigens principieel tegen botartikelen.) Muijz 24 feb 2006 08:37 (CET)

@Muijz, gelukkig ga je daar pragmatisch meee om :-) Mig de Jong 24 feb 2006 16:56 (CET)

kopjes

Zie de Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen pagina, nog ergens kleine opmerking omtrent === of == kopjes ;-) --LimoWreck 24 feb 2006 00:43 (CET)

Gelijke monnikken . . .

Beste Michiel, Het dreigen met een waarschuwing heeft geen zin. Hierdoor laait de discussie verder op. Steun en help elkaar in het positieve zonder iemand aan te vallen. Schrijf alleen als je niet geëmotioneerd bent. Bij twijfel kun je het een kwartier in het klad laten staan en nalezen. Daarna kun je alsnog beslissen over aanpassen of wissen. Succes! (Misschien had ik dit ook moeten wissen?)Hans 25 feb 2006 01:13 (CET)

Hoi Hans, ik waardeer je positieve instelling. In dit geval probeer ik me ook neutraal op te stellen, en niet emotioneel. Ik vind dat een gebruiker, wie dan ook, geen beschuldigingen aan medewikipedianen (anoniem of met naam, m.i. even erg) op zijn/haar gebruikersblz moet plaatsen. Beschuldigingen op een overlegpagina is al erg genoeg, maar op een gebruikerspagina kan/durft bijna niemand er iets tegen te doen, en wordt het snel als een onaantastbare statement gezien. Michiel1972 25 feb 2006 01:22 (CET)

Mee eens. Eigelijk moet er de straalmotor doorheen met CO2 en stoom van 85 graden. Dat moet de brand blussen. Maar dan wel eerst de mensen in veiligheid brengen (ref. TV om tunnels en mijnen te blussen) ;-) Hans 25 feb 2006 01:28 (CET)

Smart

"Bij het productierijp maken van de auto liepen de kosten op waardoor op een gegeven moment Mercedes-Benz twee auto's in het kleine segment had"

Ik begrijp dit niet. De kosten liepen op en als gevolg daarvan had Mercedes-Benz 2 auto's?

Allereerst lijkt het me dat het dan Daimler-Benz is, het gaat volgens mij om het concern namelijk. Ten tweede lijkt het "gevolg" nogal dubieus.

En dan; twee kleine auto's: Heeft u het over de Mercedes-Benz A-klasse? Buttonfreak 25 feb 2006 19:31 (CET)

Hmm..de tekst is niet van mij afkomstig, ik heb slechts het artikel smart (auto) en smart ForTwo opgesplitst. Michiel1972 25 feb 2006 22:15 (CET)

Accepteer dan a.u.b. mijn excuses :) Buttonfreak 25 feb 2006 22:31 (CET)

Herculaneum

Ik zag net dat er tussen de Napolitaanse gemeenten Ercolano stond, maar is dat niet Herculaneum, zoals Napoli Napels is? Idéfix 26 feb 2006 13:21 (CET)

ja, normaal gesproken had Ercolano al een redirect moeten zijn, dan maakt mijn bot geen dubbele artikelen aan. Bij deze aangemaakt. Michiel1972 26 feb 2006 14:31 (CET)

Botimport

Is er misschien een tutorial voor het importeren van grote aantallen artikelen met bots? Yorian 26 feb 2006 16:11 (CET)

Nee, alleen dit stukje is van belang mbt het uploaden. Het aanmaken van het bestand met xxx arikelen dat je wil gaan uploaden is je eigen verantwoordelijkheid en erg leuk.. (vrije keus en gebruik van een programeertaal, zoeken 1 of meerdere vrije en complete databases, integreren en omvormen in een leesbare wiki-tekst). Michiel1972 26 feb 2006 16:19 (CET)

Ah, zo :) Leuk ja, misschien ga ik er eens mee aan de slag :) Yorian 26 feb 2006 16:29 (CET)

Ik heb een project op het oog (Noorse steden en dorpen), maar ik zou graag weten hoe jij het hebt aangepakt? Met welke programmeertaal? En kan ik het script waarmee je de file hebt gegenereerd eens zien? Yorian 26 feb 2006 19:35 (CET)

Een voorbeeld heb ik hier neergezet: Gebruiker:Michiel1972/Voorbeeld script. Succes! Michiel1972 26 feb 2006 19:43 (CET)

Spoorwegstation in Noord-Brabant.

Ik was er mee bezig, maar moest toen eten.... Maar heb het alsnog afgemaakt.... ;) Overigens, de reden dat ik het aangemaakt, is het volgende. Als er dadelijk veel stations zijn, dan is het per provincie een stuk overzichtelijker. Hsf-toshiba 26 feb 2006 18:40 (CET)

Is prima, maar ik zag een dubbele categorie, vandaar mijn opmerking. Ga gerust je gang met indelen. Michiel1972 26 feb 2006 18:42 (CET)

Brabant is nu ingedeeld en ik hou me persoonlijk zo veel mogelijk bezig met Brabant. Hsf-toshiba 26 feb 2006 19:28 (CET)

Botartikelen

Dag Michiel,

Je hebt er waarschijnlijk al veel commentaar rond gekregen, maar ik moet toch ook even kwijt hoe bijzonder geslaagd ik jouw nieuwste botartikelen van de Italiaanse gemeenten vind. Met tal van nuttige informatie én die locatieweergave op de kaart... it boggles the mind! Chapeau hoor, dat meen ik echt.

Met vriendelijke groeten, Edelhart 27 feb 2006 20:46 (CET)

Dank je wel; ook veel dank aan de Italianen die een groot deel van deze informatie voor andere wiki's heeft opgeslagen en gestructureerd beschikbaar gesteld! Michiel1972 27 feb 2006 21:08 (CET)

da's heel aardig van die Italianen, temeer daar we hen nu nog gaan inhalen ook. Vind ik toch sneu voor ze ... Peter19 1 mrt 2006 09:35 (CET)

Ook mijn complimenten Michiel. Dít is hoe botartikelen er horen uit te zien! Groet Känsterle 1 mrt 2006 13:09 (CET)

Italiaans ontdekkingsreiziger

Dat is snel, ik had niet eens tijd om hem op categoriën voor verwijdering te plaatsen. ;) Mixcoatl Nee tegen 3 strikes 28 feb 2006 00:25 (CET)

Privacy met naam bekende wijkmanager

Haar naam staat op http://wwww.utrecht.nl/zuidwest, in de Gemeentegids. Ze is gewoon een Utrechts ambtenaar. Hoofd van Wijkbureau Zuidwest. In functie geldt die privacy niet. Pas als ik ga zeggen waar ze woont (weet ik niet en interesseert mij ook niet) ben ik met privé bezig. Nu gewoon over een ambtenaar in functie. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 28 feb 2006 01:18 (CET)

Ambtenaar of niet, liever geen namen (heeft deze persoon er om gevraagd om voor de rest van haar leven op Google te worden gevonden ivm een discussie die haar niet aangaat)? En de naam lijkt me ook niet relevant in de betreffende discussie. Michiel1972 28 feb 2006 01:23 (CET)

De discussie gaat haar wel degelijk aan aangezien er vaker misverstanden over ontstaan zijn. Als ik haar morgen spreek/bel/mail (of woensdagmorgen bij de parkpresentatie in Park Transwijk) zal ik vragen of zij bezwaar ertegen heeft of ik een uitspraak van haar van haar naam vergezeld mag laten gaan. Bij mijn weten ga ik uiterst zorgvuldig ermee om dat ik haar niet in diskrediet breng: weten welke wijk er wel of niet bijhoort lijkt mij bij uitstek haar pakkie an. Is geen politieke kwestie - lijkt mij. Maar ik leg 't in haar handen, oké? (Tjonge, landjepiktoestanden aan de voet van mijn flat.) ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 28 feb 2006 01:37 (CET)

SSS bij Muggia

Ik zag op de pagina van Muggia als eerste de tekst 'SSS' staan. Komt dit omdat jij nog bezig bent aan het testen met de botimport voor Italië of heeft dit een andere oorzaak? Hardloper 28 feb 2006 12:20 (CET)

Muggia heb ik niet met een bot gedaan, slechts de infbox toegevoegd (en dus een copy paste foutje, de SSS gebruik ik als startcode als ik wel een bot gebruik). Michiel1972 28 feb 2006 19:34 (CET)

Bot-gebruiker?

Nee Michiel, ik ben geen bot-gebruiker. Wel is het zo dat ik hulpmiddelen gebruik om die artikelen op te stellen, maar in de bots heb ik me nog nooi verdiept, daar kan ik dus nog niets mee. --Sybren 1 mrt 2006 10:44 (CET)

Je bot: plaatsing sjablonen bij gemeenten in Lombardije

Michiel,

Ik was net een groot aantal van de pagina's over gemeenten in Lombardije aan het controleren. Er ontbreken nog een aantal sjablonen op deze pagina's:

Cervignano d'Adda - Cernobbio - Cermenate - Ceresara - Cercino - Cerano d'Intelvi - Chiesa in Valmalenco - Cesana Brianza - Cicognolo - Chiuro - Cella Dati - Cedrasco - Cavriana - Cavenago d'Adda - Cavargna - Cavallasca - Cavacurta - Cino - Cingia de' Botti - Castiraga Vidardo - Castione Andevenno - Castiglione delle Stiviere - Castiglione d'Intelvi - Castiglione d'Adda - Castelvisconti - Castelverde - Castelnuovo Bozzente - Castelmarte - Castellucchio - Castello di Brianza - Castelleone - Casteldidone - Castelcovati - Caravaggio (gemeente) - Castelbelforte - Castel d'Ario - Codogno - Colico - Colle Brianza

Is het mogelijk om de sjablonen hiervoor aan te maken?

Alvast bedankt, Annabel_(overleg) 1 mrt 2006 13:32 (CET)

De sjablonen ontbreken niet, maar ik heb ze nog niet ingevuld. Ik vergeet ze niet hoor, zal vandaag of morgen gebeuren, groetjes Michiel1972 1 mrt 2006 14:12 (CET)

Wapen van de provincie Milaan

Ciao Michiel, volgens mij heb je het verkeerde wapen in het Sjabloon:Gemeenten-Milaan geplaatst, namelijk dat van de provincie Rome. Idéfix 1 mrt 2006 15:14 (CET)

Recas

Mag ik van Recas, een Spaanse gemeente (een artikel door jou geschreven), de naam wijzigen en dan van Recas een doorverwijspagina maken, om onderscheid te maken tussen Recas en Recaş? Groet, Al 1 mrt 2006 18:55 (CET)

Natuurlijk, hoef je niet te vragen hoor. Succes. Michiel1972 1 mrt 2006 18:56 (CET)

Sjabloon provincie Fermo

Hier is de zeur uit Italië weer... Ik zag dat je de provincies Monza en Barletta-Andria-Trani een eigen categorie/sjabloon gegeven hebt, maar niet de provincie Fermo. Een beetje vreemd aangezien ze alle drie in 2009 in functie treden. Idéfix 1 mrt 2006 21:21 (CET)

Ik gebruik de data uit de Italiaanse wiki, en daar staan bv alle gemeenten uit Monza e Brianza nog onder Milaan genoemd. Ik denk (na eerst begonnen te zijn ook gemeenten in te delen naar deze nieuwe provincies) dat het niet verstandig is gemeenten nu al te categoriseren naar een toekomstige provincie. We wijzigen de categorie/sjablonen wel in 2009. Michiel1972 1 mrt 2006 21:28 (CET)

Zuid-Tirol

Hoi Michiel,

Ik zie op de lijst van nieuwe artikelen dat je voortvarend bezig bent om alle gemeenten in Italië een artikel te geven. Prima. Aangezien je inmiddels de T van de regio Trentino-Zuid-Tirol nadert, zou ik er wel even op willen wijzen dat in de provincie Bozen-Zuid-Tirol (Bozen-Südtirol/Bolzano-Alto Adige) voor alle gemeenten ofwel de Duitse ofwel de Ladinische naam moet worden gebruikt. Die paar Ladinische gemeenten heb ik een paar maanden geleden al aangemaakt, dus alle overgebleven gemeenten moeten in het Duits. Je vindt hiervoor een overzicht op Lijst van gemeenten in Zuid-Tirol. Voor de provincie Trente kun je gewoon de Italiaanse namen gebruiken.

Groeten, Dimitri 2 mrt 2006 14:24 (CET)

Ok. Ik denk dat ik eerst de Italiaanse naam aanmaak, en deze wijzig aan de hand van deze lijst van jouiw. Zo is er direct een redirect aanwezig (wel wat handwerk, maar goed). Michiel1972 2 mrt 2006 18:24 (CET)

Prima, als het resultaat maar hetzelfde is. Dimitri 2 mrt 2006 18:50 (CET)

Hoi Michiel, ik zie dat de bot inmiddels z'n werk gedaan heeft. De artikelen zien er prima uit (hoe doe je dat eigenlijk automatisch, moet je dan niet steeds de gegevens opnieuw invullen?), echt knap werk. Er zijn wel een aantal dingetjes fout gelopen vergeleken met de Lijst van gemeenten in Zuid-Tirol:

• Enkele gemeenten ontbreken nog: Lana (Zuid-Tirol) (Lana), Neumarkt (Zuid-Tirol) (Egna), Tirol (Zuid-Tirol) (Tirolo, hoe komen ze erop) en Welsberg (Monguelfo).
• Een aantal links werken niet omdat in de titels van de artikelen "Sankt" is afgekort tot "St." In het Duits taalgebruik wordt vaak "St." geschreven, maar volgens mij is het niet de bedoeling dat er afkortingen in de titels staan, dus had ik ze voluit geschreven. Hier valt misschien nog over te discussiëren.
• De zeven Ladinische gemeenten staan nu ineens onder de Duitse naam. Die moeten weer even teruggezet worden.
• De verwijzingen naar plaatsen IN de artikelen zijn nog in het Italiaans. Ik hoop dat dat ook met een bot aangepast kan worden, anders wordt het erg veel werk. Hetzelfde geldt voor de term frazioni, in het Duits zijn dat Fraktionen, een term die overigens ook in Oostenrijk en een aantal Zwitserse kantons gebruikt wordt.

Ik hoop dat deze punten nog verbeterd kunnen worden. Groeten, Dimitri 4 mrt 2006 23:15 (CET)

In aanvulling hierop ontbreken nog de sjablonen voor Leifers, La Val, Mareo en Sterzing. Welsberg was overigens een foutje in de lijst; die gemeente heeft kortgeleden haar naam veranderd, dus het artikel stond goed. Ik heb die wijziging zelf al teruggedraaid. Bedankt voor het doorvoeren van de andere wijzigingen. Dimitri 5 mrt 2006 00:11 (CET)

Bij deze toegevoegd. Ik heb ze allemaal in een tekstbestandje, dus slechts copy/paste. Jammer dat de robot niet automatisch een infobox invoegd als een artikel al bestaat :P Michiel1972 5 mrt 2006 00:20 (CET)

De verwijzingen naar plaatsen IN de artikelen zijn nog in het Italiaans. Als ik tijd en zin heb zal ik deze met een robot binnenkort omzetten. Michiel1972 5 mrt 2006 00:22 (CET)

Raemon Sluiter

Wil jij de tabel van Raemon Sluiter afmaken? Alvast bedankt! Gebruiker:Ajaxforlife 17:56 (CET)

P.S. Ik moet eten en het staat zo lullig!

De Categorie:Formele wetenschap

Ik zag je 'rouwadvertentie' en kan het niet laten op te merken, dat de verslaving in de aard van het beestje zit, niet in z'n speeltjes. Het helpt mij wel af en toe een stapje terug te doen en me af te vragen, wat ik nou eigenlijk zelf wil. Maar daarvoor schrijft ik niet. Het gaat over de categorie:formele wetenschap. Dit dubbele uitleg bovenaan het artikel is me altijd al een doorn in het oog. Toen ik het een half jaar terug veranderd had, heb je het meteen weer terugveranderd. Nou heb ik zo'n periode, dat ik me afvraag wat ik nou echt wil... (Meestal doe ik dit net voor de vakantie, die voor mij maandag begint)... En nou wil ik de detailomschrijving er echt uit hebben, maar dat krijg ik zelf (steeds) niet geprgrammeerd... er gebeuren altijd nare dingen als ik dit doe. Aan jou het vriendelijke verzoek of jij de detailomschrijving wil verwijderen, zodat er een strakke drie regels over blijven... Mdd 3 mrt 2006 15:42 (CET)

Je doorgevoerde wijzing is precies wat ik bedoel. Hartelijk dank... Mdd 3 mrt 2006 20:44 (CET)

Teti

Ik wilde je er ff op wijzen dat je een redirect aanmaakte naar Teti terwijl dat niet bestaat. Emiel 3 mrt 2006 21:45 (CET)

over circa 20 min wel... even geduld aub Michiel1972 3 mrt 2006 21:46 (CET)

Sjabloon:Trailer

Hoi Michiel1972, ik heb gezien dat jij het sjabloon:trailer een tijdje terug hebt aangemaakt. Maar als ik bij Scream op de link van de trailer druk, dan kom ik bij een formule1 site terecht. Dit klopt volgens mij niet. Geograaf 4 mrt 2006 22:36 (CET)

Bedankt voor het oplossen van het voorval, maar waarom krijg ik dan toch geen reactie :( Geograaf 5 mrt 2006 19:01 (CET)

Sëlva

Ik heb e.e.a. moeten terugdraaien n.a.v. afspraken die gemaakt zijn d.m.v. een opiniepeiling vorig jaar. Zo is er onder meer beslist dat de acht Ladinischtalige gemeenten in Zuid-Tirol een Ladinischtalige artikelnaam krijgen. Wil je overigens in het vervolg ervoor zorgen dat de geschiedenis behouden blijft? C&T 4 mrt 2006 23:20 (CET)

hmm..denk je dat ik van 8000 plaatsen weet welke afspraken er zijn gemaakt? sorry als ik foutieve redirects maak, draai ze gerust terug. Als er maar geen 2 of 3 artikelen over dezelfde gemeente bestaan onder een andere naam Michiel1972 4 mrt 2006 23:26 (CET)

Is in orde intussen :) C&T 5 mrt 2006 00:48 (CET)

Zuid-Tiroler gemeenten

Hoi Michiel! Ik zag dat je met je bot artikelen over de Zuid-Tiroler gemeenten hebt aangemaakt. Prachtig! Maar een vraagje: is het niet een beetje inconsequent om voor de frazioni, m.a.w. deelgemeenten, de Italiaanstalige namen te gebruiken? Op Graun im Vinschgau bijvoorbeeld staan nl. de plaatsen Resia, Curon capoluogo, San Valentino en Vallelunga genoemd. Voor zover ik weet bestaan daarvoor de goede Duitse equivalenten Reschen, Graun, Sankt Valentin auf der Haide en Langtaufers voor. Moeten we dit niet aanpassen? Groeten, Tubantia disputatum meum 5 mrt 2006 13:20 (CET)

eigenlijk wel gewenst, maar die info had ik niet tot mijn beschikking. Dus als er liefhebbers zijn... De verwijzingen naar aangrenzende gemeenten in het italiaans zal ik nog wel botmatig aanpassen aan de Duitse naamgeving. Michiel1972 5 mrt 2006 13:23 (CET)

OK, dan kijk ik de komende dagen wel even of ik achter die info kan komen en het kan wijzigen. Ik heb nu een beetje een slechte internetverbinding. Groeten, Tubantia disputatum meum 5 mrt 2006 13:34 (CET)

Nog een vraagje daaromtrent... Heeft Deutschnofen ook zulke deelgemeenten? Ik heb destijds wel enkele kernen opgesomd maar dat is alles door elkaar. Groet, C&T 5 mrt 2006 13:45 (CET)

Ik denk dat Fraktionen (Duitse term voor frazioni) voormalige gemeenten zijn, dus vergelijkbaar met de Belgische deelgemeenten. In het geval van Deutschnofen zullen de plaatsen binnen de gemeente misschien nooit zelfstandig geweest zijn en daarom ook geen Fraktionen. Een andere mogelijkheid is dat gemeenten zelf mogen bepalen of zij Fraktionen instellen, vergelijkbaar met kleine plattelandsgemeenten in Nederland waar de ene gemeente ervoor koos om alle adressen in de gemeente naar het hoofddorp te noemen (dus één postcode voor de hele gemeente) en een andere gemeente om elke kern zijn eigen adressen en postcode te geven. Ik vraag me af of je daarom niet beter alle kernen in een gemeente kunt behandelen. Je kunt de term Fraktionen wel noemen, maar of het erg relevant is betwijfel ik.

Michiel, wat ik zag op de Duitse Wikipedia zijn specifieke gemeentekaartjes voor Zuid-Tirol, zoals we ze ook voor de Nederlandse en Belgische gemeenten hebben. Is het mogelijk die kaartjes botsgewijs in de Nederlandse artikelen te zetten, i.p.v. of onder de kaart die nu in het sjabloon staat? Dimitri 5 mrt 2006 16:11 (CET)

Oké Dimitri, dank. C&T 5 mrt 2006 16:32 (CET)

Ik heb alle frazioni in het Duits vertaald. Ik heb nog wel een fout ontdekt: op de pagina Ritten doet het sjabloon het niet. Ik zie de fout niet, misschien jij wel? Dimitri 5 mrt 2006 19:55 (CET) Laat maar, is inmiddels ook opgelost. Dimitri 5 mrt 2006 19:58 (CET)

Er stonden nog meer fouten in de box doordat er een veld in de basisdata van de bot ontbrak. Nu gecorrigeerd. Michiel1972 5 mrt 2006 20:03 (CET)

Provincies

Blijkbaar heb ik je op een idee gebracht. Ik zie ineens allemaal vervolgedits op mijn catfixes :). Siebrand 5 mrt 2006 19:43 (CET)

Sjabloon gemeentes Zwitserland

Hoi Michiel, ik wilde een artikel maken over de Zwitserse gemeente Morcote en bemerkte dat er nog geen sjabloon was voor de Zwitserse gemeentes. Ik heb er nu een aangemaakt (Sjabloon:ZwitserseGemeente), maar wil vragen of jij er even naar zou kunnen kijken, aangezien ik vermoed dat jij binnenkort je robot over Zwitserland heen laat gaan. Het is zo ongeveer een copie van het eerder door mij bekritiseerde Italiaanse sjabloon, zo zie je maar weer. Groeten, Idéfix 6 mrt 2006 19:57 (CET)

Hoi, op zich prima. Het enige wat ik zou (zal) veranderen is het 'veld' van de wapenafbeelding. Het is soms niet zo handig om het als een 'zwitsersnaam' op te nemen. (Soms zijn de coa onder andere namen beschikbaar op commons. Liever dus de complete afbeeldingnaam dan een deel opgeven). Iets meer werk maar wel meer vrijheid. Michiel1972 6 mrt 2006 20:34 (CET)

Goed idee wat betreft de afbeeldingsnaam. Ik heb meteen geprobeerd om het sjabloon aan te passen, maar aangezien ik niet zo'n ster in dat soort zaken is het dus niet echt gelukt. Je voelt de vraag al wel aankomen... zou jij het misschien voor me kunnen doen. Alvast heel erg bedankt!! Groeten, Idéfix 6 mrt 2006 22:03 (CET)

Ik kon het niet laten, toch blijven prutsen, maar uiteindelijk is het toch gelukt! Idéfix 7 mrt 2006 00:12 (CET)

Je Italië-bot

Hoi Michiel,

Ik zou de artikels over scheikundige producten eens grondig wil bijwerken. Omdat ik er het sjabloon ChemischeStof op zou willen plakken met info over eigenschappen, veiligheid en naamgeving, zou ik je willen vragen hoe je de botmatige aanmaak van teksten over Italiaanse gemeenten hebt gedaan. Ik zou veronderstellen dat je werkte vanuit een al (bestaande) csv-database. Zou je hier je licht op kunnen laten schijnen? Ik vraag me namelijk af of het ook nuttig en tijdsbesparend zou zijn voor hetgeen ik in gedachte heb...

Groet, Annabel_(overleg) 7 mrt 2006 12:39 (CET)

Hoi Annabel, ik zou zeggen kijk eens naar Gebruiker:Michiel1972/Voorbeeld_script. Ik denk dat het nut heeft als je van plan bent meer dan 30 artikelen te bewerken (sjablonen toevoegen). Dan bespaart een programmaatje je veel werk van copy /paste. Michiel1972 7 mrt 2006 18:18 (CET)