Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/mei 2010

Deze archiefpagina bevat overleg van mei 2010.

Kadaster

Hallo Michiel,

bij het artikel over het Kadaster heb jij een foto toegevoegd. Dit is een foto van een oude Kadasterzuil bij een reeds gesloten vestiging in Breda. Sinds 2007 heeft het Kadaster een nieuw logo. De foto geeft dan ook onjuiste informatie aan de gebruiker van Wikipedia.

Wil jij het onderschrift bij de foto aanpassen? Bijvoorbeeld: Het oude logo van het Kadaster (in gebruik tot 2007) bij voormalige vestiging in Breda.

Alvast hartelijk dank,

Marianne Goossens, adviseur huisstijl Kadaster

aanvraag

Hallo Michiel, wil je hier kijken, a.u.b? Bedankt! --Hagar66 6 mei 2010 17:06 (CEST)

Kerken in Delft

Michiel,

Jij bent ooit begonnen met Kerken in Delft.

Deze week heb ik iets over de Marcuskerk in Delft geschreven. Daaronder heb ik jouw blok van Kerken in Delft gezet, maar daarin moet de Marcuskerk zelf dus zwart staan. Dat is nu nog blauw.

Mijn lemma is: Marcuskerk (Delft). De verwijzing naar de Maruskerk in Kerken in Delft is een redirect via Marcuskerk. Kun jij het goed instellen? Misschien zie ik iets eenvoudigs over het hoofd.

ChristiaanPR 7 mei 2010 07:52 (CEST)

Michiel, Ik heb gezien dat je het hebt verbeterd. ChristiaanPR 7 mei 2010 11:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Smurfenalbums

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Smurfenalbums dat is genomineerd door Bdijkstra. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100508 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 9 mei 2010 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Categorie:Beschermd stadsgezicht

Beste Michiel, ik wil graag uw aandacht vestigen op een verwijderingsnominatie door gebruiker - - (Gebruiker - Overleg) betreffende de Categorie:Beschermd stadsgezicht. U hebt volgens de bewerkingsgeschiedenis deze categorie gestart, en misschien wilt u in de kwestie ook een zegje doen. Ik persoonlijk zou het jammer vinden dat deze zinvolle categorie zou verdwijnen. Met vriendelijke groeten, Arch. 9 mei 2010 16:11 (CEST)

Pé Langen

Hallo Michiel,

Naar aanleiding van je opmerking op de verwijderlijst/Pé Langen heb ik het een en ander aangepast en toegevoegd aan de tekst. Er is nu een alinea over de maatschappelijke betrokkenheid van Langen. Ondertussen heb ik diverse bronnen toegevoegd. Hieruit blijkt dat Pé Langen met zijn streken al zo'n 15 jaar geregeld de landelijke pers en TV haalt. Kijk je in de relevantiecriteria voor politici, dan lees je dat "Overige politici die intensief in een langere periode (meer dan 1 maand regelmatig) landelijk en op de televisie in hun eigen land worden besproken" op wikipedia mogen. Hier zie ik dan ook aanknopingspunten om Pé Langen een plek op Wikipedia te gunnen.

De E waarde zit 'em naar mijn smaak in Pé Langens maatschappelijke betrokkenheid (het jarenlang organiseren van vele culturele evenementen en zijn inzet voor de minima) en de combinatie van Langens omstreden pro-drugspolitiek, het coffeeshopeigenaarschap en het onder invloed van alcohol en drugs aan flarden rijden van twee terrassen als protestactie.

Kun je je hier in vinden?

Groeten, Also sprach Friedrich! 10 mei 2010 15:48 (CEST)

Dynamische Wikipedia KML-bestand generator

Ha Michiel1972,

Is het mogelijk om bij de coordinaten-generator een mogelijkheid te bieden om ook een adres te zoeken om zo gemakkelijker het gewenste punt te kiezen?

Groeten, Tomgreep _(overleg) 10 mei 2010 21:32 (CEST)

Ha, zoiets zoals ze op http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de hebben gedaan (jammer dat de sjabloon opbouw daar anders is). Als ik weer eens voldoende tijd heb wil ik dat wel eens proberen te maken. Michiel1972 10 mei 2010 21:40 (CEST)

Fijn als je dat zou kunnen/willen, scheelt toch weer wat tijd! Het huidige systeem werkt namelijk erg handig! Tomgreep _(overleg) 10 mei 2010 22:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Diseases Database

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Diseases Database door Greenday2, MedlinePlus door Greenday2. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100515 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 mei 2010 02:05 (CEST)

Luchthaven Drietabbetje/Poeketi

Het lijkt mij ook redelijk te stellen dat Drietabbetje en Poeketi dezelfde luchthaven delen, als ik naar Google Earth kijk. Maar hoe is het dan te verklaren dat onze Engelse collega's een artikel hebben over de luchthaven van Poeketi én die van Drietabbetje, met elk verschillende ICAO-codes? Groet, C&T 20 mei 2010 23:26 (CEST)

SMPE Poeketi of +SMPE +ICAO als zoekopdracht geen alleen wikipedia(afgeleiden) als resultaat. SMDA ICAO is veel overtuigender aanwezig. Het zijn geen 2 aparte airstrips, fout in en.wiki. Michiel1972 21 mei 2010 00:21 (CEST)

Klopt. Dan moet ik het artikel in kwestie wel hernoemen en herschrijven. Groet, C&T 21 mei 2010 09:15 (CEST)

Kijk je even naar overleg gebruiker:Cars en travel#Poeketi? Het lijkt er nu op dat het tóch om twee aparte luchthavens gaat. Groet, C&T 24 mei 2010 10:28 (CEST)

Meerhout

Natuurlijk is er een verschil tussen de gemeente en de kern. Dat is overal zo. In het verleden is hier al uitvoerig discussie rond gevoerd en is men tot het besluit gekomen dat per kern van een gelijknamige gemeente een apart artikel maken zinloos is. Ik meen mij te herinneren dat er vroeger bv. voor Aalter een artikel bestond voor de gemeente en eentje voor de deelgemeente (ook een verschil). Voor de duidelijkheid en doorzichtigheid van WP is men hierop teruggekomen. Informatie over de moedergemeente of -kern wordt het best ingepast in het artikel over de fusiegemeente. In het geval van Meerhout is er zelfs geen sprake van deelgemeenten. Het is een gemeente zonder deelgemeenten, met daarbinnen enkele kernen, waaronder het dorp Meerhout zelf. De informatie over het dorp kan perfect in die van de gemeente. Het is tenslotte het kerndorp waarrond de gemeentegrenzen zijn getrokken.

Zie ook hier. Le Fou 24 mei 2010 17:01 (CEST)

Er zijn honderden voorbeelden (Nederland, Duitsland, Zweedse gemeenten) waarin die scheiding wel goed is doorgevoerd, en zie geen goede reden waarom dat voor Meerhout niet zou kunnen. In een goede encylopedie is voor elk onderwerp een apart artikel. Gemeente en kernen in een gemeente zijn iets anders en verdienen een eigen artikel. Michiel1972 24 mei 2010 17:17 (CEST)

Je kunt Belgische gemeenten niet zomaar vergelijken met Nederlandse, Duitse of Zweedse. En daarbij: er staat nu al dikwijls zo weinig in de artikels over een gemeente (zelfs wanneer er nog geen apart artikel over de 'moederkern' bestaat). Wat ga je dan in die gemeenteartikels zetten? Een beetje politieke uitslagen, bevolkingscijfers en de geografische indeling? Dat worden een pak fraaie artikels dan... Ook bij het linken krijgen we weer de nodige praktische problemen. Moet het naar de kern of naar de gemeente, als het over Meerhout gaat?

Er zijn wel redenen genoeg waarom men dat idee destijds afgeschoten heeft... Le Fou 24 mei 2010 17:26 (CEST)

Plus: Meerhout is een gemeente met slechts 1 deelgemeente. Het verschil tussen de gemeente en de kern is zo wel heel erg klein. In Nederland wordt in soortgelijke gevallen het artikel ook niet gesplitst (bv. Leerdam). --Drieskamp 24 mei 2010 23:59 (CEST)

Leerdam zou m.i ook gesplitst moeten worden in een plaats en gemeente artikel aangezien de hoofdplaats duidelijk minder inwoners heeft dan de gehele gemeente. Bij een drempelwaarde van ongeveer > 90% van het inwonertal v.d. gemeente in de gelijknamige kern ben ik bereid een splitsing niet door te laten voeren, daaronder verdient de gelijknamige hoofdplaats een eigen artikel. Michiel1972 25 mei 2010 15:17 (CEST)

Bon, zowel hier, hier als hier is nu al blijk geweest van verschillende personen met gefundeerde argumenten (en in sommige gevallen meer dan de nodige kennis van zaken) tégen de splitsing van dergelijke artikels, met - niet toevallig - Meerhout als ultiem voorbeeld. Zullen we gewoon de democratie laten spreken, Michiel? Of wil je het nog ergens anders aankaarten? Le Fou 28 mei 2010 01:00 (CEST)

Plusjes

Hoi Michiel1972, ik zie dat je recentelijk meerdere afbeeldingen van fragmenten van oude kaarten van Suriname op Commons hebt gezet. Bij de artikelen waarbij ze gebruikt worden zijn het fantastische aanvullingen, dus ik zou zeggen, ga zo door. Toch even een kleine opmerking, bij Bestand:Suriname - Tapanahoni - Kaart 1905.jpg, Bestand:Tapanahoni - Maboga - Kaart 1882.jpg en Bestand:Tapanahoni - Godo holo - Kaart 1882.jpg (en mogelijk ook anderen) zie ik een plusje staan op die kaarten wat waarschijnlijk komt doordat je een screendump genomen hebt terwijl er zo'n plusje op die kaart was gesuperponeerd. Op zich niet zo erg, maar iets waar je mogelijk een volgende keer even op kunt letten. Soms zie ik ook (zoals hier) in de rechteronderhoek een watermerk van het KIT; tja, dat zal niet altijd te voorkomen zijn. - Robotje 28 mei 2010 10:17 (CEST)