Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2012/jan 2012

Overlegarchief van Lymantria van januari 2012. Sneeuw Niet hier, wel storm enzo dus welkom terug! MoiraMoira overleg 4 jan 2012 17:28 (CET) Pseudovector Dank voor het aanmaken van dit artikel. Ik moet het nog wel eens goed bestuderen, niettegenstaande ik veel met vectoren gewerkt heb in mijn loopbaan, ben ik dit begrip nooit tegengekomen. Vele groeten Jack Ver (overleg) 4 jan 2012 18:15 (CET) Dat is niet zo gek, want meestal wordt zo'n pseudovector simpelweg als vector aangeduid - wat in een statische situatie ook niet echt een bezwaar is. Maar wiskundig is het van belang dat de pseudovector zich net even anders gedraagt (en dat geldt met name voor het resultaat van een kruisproduct) onder transformaties. Je kunt de schuld daarvan geven aan het kruisproduct, maar er is voor gekozen een nieuwe term in het leven te roepen. Groet, Lymantria overleg 4 jan 2012 19:01 (CET) Misbruikfilter Kijk svp hoe deze anonieme vandaal het misbruikfilter omzeilt met edits als deze, deze en deze. Kun je daar wat mee denk je? Groet, Trijnsteloverleg 8 jan 2012 21:41 (CET) Hmm, gebeurt vaker en is te verwachten. Ik moet eens denken hoe dat op te lossen zou kunnen zijn.... Groet, Lymantria overleg 9 jan 2012 07:34 (CET) Jubileumster Aangezien ook jij inmiddels vijf jaar rondwandelt op Wikipedia, hierbij de jubileumster. Ga zo door alsjeblieft! Liefs, Trijnsteloverleg 10 jan 2012 18:14 (CET) Dank je wel! Ik had het eigenlijk zelf nog maar net ontdekt dat het alweer vijf jaar is.... Groetjes, Lymantria overleg 10 jan 2012 18:15 (CET) Wat is handig? Hi Lymantria, kun jij hier eens meekijken? Ik heb namelijk niet het idee dat ik nog antwoord krijg 😉. Wat is wijsheid? Freaky Fries (Overleg) 11 jan 2012 09:26 (CET) Hi FF, Ik denk dat je gelijk hebt. Gewoon hernoemen zou ik zeggen. Dat lijkt me de intentie van deze gebruiker. Groet, Lymantria overleg 11 jan 2012 10:02 (CET) Dank :-) Gewoon doorgevoerd. Groet, Freaky Fries (Overleg) 11 jan 2012 10:07 (CET) verzogende/zorgkundige Hallo, deze pagina is al enkele malen door mij aangepast naar een recentere versie. De oude versie is oubollig en is niet meer acuraat. Ik heb met mijn tekst de werking van Familiehulp in het bijzonder en andere thuiszorgdiensten willen toelichten. Wat betreft de opleiding verzorgende/zorkundige ben ik inderdaad begonnen met knippen en plakken vanuit Familiehulp, maar geef me de tijd om dit aan te passen. Ik wil hier het verschil aantonen tussen een verzorgende en een zorgkunige. Recent zijn er heel wat aanpassingen gebeurd vanuit de Vlaamse Regering.ElsGAM (overleg) 11 jan 2012 13:46 (CET) Maar zoals het was, kan het niet. Auteursrechtenschendingen bezorgen Wikipedia een slechte naam. Wat u kunt doen is een kladpagina aanmaken Gebruiker:ElsGam/Klad en daarin werken tot u tevreden bent. Dan kunt u met die tekst de pagina aanmaken. Ik adviseer u dan om bijvoorbeeld te kiezen voor een lemma zorgkundige en niet een titel met die / erin. Succes. Groet, Lymantria overleg 11 jan 2012 13:49 (CET) Dank! Voor de foto. Ik vind het retestoer!!! Thnxxx dus. -- Maan Meis 12 jan 2012 10:19 (CET) Fijn dat ik je heb blijgemaakt. Lymantria overleg 12 jan 2012 10:29 (CET) Openstaand verzoek Hoi Lymantria. Zou je misschien eventjes naar dit verzoek kunnen kijken en het afhandelen als je tijd hebt? Dank alvast! Trijnsteloverleg 18 jan 2012 14:52 (CET)  Uitgevoerd Lymantria overleg 18 jan 2012 14:55 (CET) Botgebroddel Kijk eens op de verwijderpagina, ik heb je botgebroddel voorgedragen voor verwijdering. Nog een prettige dag verder. Sonuwe (✉) 19 jan 2012 15:42 (CET) Dank voor de notificatie. Kennelijk een instellingsfout over het hoofd gezien. Een herstelbotje loopt, maar de internetverbinding met de servers van wikipedia is meteen van slag en is van een tempo dat het ietsje langer zal duren eer het herstel gedaan is. Groet, Lymantria overleg 19 jan 2012 16:15 (CET) Dat is slordigheid ten top. Waarom laat je de bot niet stoppen na een tweetal artikels zodat je ze gemakkelijk handmatig kan nakijken. Als alles op dat moment in orde is, kun je dan nog de "GO"-opdracht geven voor de rest van de artikels. Nu moet er weer een herstelbot aan te pas komen. De controle over de botartikels moet echt beter! Sonuwe (✉) 19 jan 2012 16:47 (CET) Jouw handelswijze pas ik toe, vóórdat ik het eerste artikel opsla lees ik het geheel door. Het gebeurt echter vaker dat ik fouten dan toch niet zie, ook bij handmatige artikelen. Noem het een vorm van bedrijfsblindheid. Ik heb dus ditmaal de fout ondanks nalezing niet opgemerkt, ook niet toen ik terwijl het botje liep een steekproef nam. Gelukkig bewaar ik mijn spulletjes, zodat ik het altijd kan herstellen. Groet, Lymantria overleg 19 jan 2012 16:59 (CET) Nymphes myrmeleonoides en Nymphes myrmeleonides Hallo, zou het kunnen dat het eerste artikel (Nymphes myrmeleonoides) over hetzelfde insect handelt als Nymphes myrmeleonides? - mvg - Foxie001 20 jan 2012 18:38 (CET) Scherp opgemerkt. De tweede naam is onjuist. Ik ga het rechtzetten. Groet, Lymantria overleg 20 jan 2012 18:48 (CET) Overleg R-net (Amsterdam-Haarlem) Beste Lymantria, Waarom verwijderde je deze overleg, terwijl ik gisteren een verplaatsingsverzoek in had gediend en dit overleg verplaatst moest worden naar Zuidtangent (Noord-Holland) (een naam die meerdere malen in het overleg voorkomt)? Deze fout is godzijdank inmiddels hersteld, maar dan nog, waarom heb je dit verwijdert? Michael 1988 (overleg) 24 jan 2012 21:24 (CET) Hoi Michael, heb even voor je in de log gekeken, het enige dat verwijderd is, is de redirect die achterbleef na het verplaatsen. Het overleg zelf was al hernoemd naar de genoemde pagina. Akoopal overleg 25 jan 2012 00:05 (CET) Klopt, Akoopal. Bedankt voor het antwoord. Groet, Lymantria overleg 25 jan 2012 07:18 (CET) Uhm... beiden kijk dan nog maar eens een keer goed in de log. Even in chronologische volgorde: Op 23 jan 2012 om 12:51 plaatste ik hier een verplaatsingsverzoek voor de weesoverlegpagina. De dag ervoor was het artikel al verplaatst Op 24 jan 2012 om 14:27 verwijderde Lymantria echter het overleg, dat toen nog op R-net (Amsterdam-Haarlem) stond, nog voordat er gehoor werd gegeven aan het verzoek. Op 24 jan 2012 om 15:33 verwijderde Gebruiker:Metzujan de OP van Zuidtangent (Noord-Holland), met als reden dat het naar een niet bestaande redirect uitkwam. Door deze verwijderingen plaatste Gebruiker:Bonaber op 24 jan 2012 om 15:42 een terugplaatsingsverzoek voor het betreffende OP. Op 24 jan 2012 om 15:53 plaatste Metzujan de OP van R-net (Amsterdam-Haarlem) terug en verplaatste de overleg naar de correcte pagina (Overleg:Zuidtangent (Noord-Holland)). Lymanatria verwijderde dus de overlegpagina van Zuidtangent (Noord-Holland) ruim voordat "de redirect" werd verwijdert. En als jullie mij niet geloven, kijk dan nog maar eens goed in de logboek. Dus nogmaals mijn vraag, waarom jij de overlegpagina op 24 jan 2012 om 14:27 verwijderde i.p.v. te verplaatsen naar de correcte plek? Michael 1988 (overleg) 25 jan 2012 13:05 (CET) Ah, ik zie het. Het is verwijderd, omdat het een weesoverleg was geworden. Dat wil zeggen een overlegpagina zonder bijbehorende pagina. Het is bij hernoemingen hoogst ongebruikelijk dat de overlegpagina niet wordt meehernoemd, dus ik had ik niet opgemerkt dat het feitelijk een overlegpagina bij een andere pagina had moeten zijn. Ik ben blij te zien dat e.e.a. al is opgelost, dat was overigens zonder meer geen probleem geweest om te doen. Groet, Lymantria overleg 25 jan 2012 16:17 (CET) Ik weet wat een weesoverleg is, maar het is nog niet helemaal het antwoord op mijn vraag, maar laat maar zitten. Michael 1988 (overleg) 25 jan 2012 17:56 (CET) Je vraag was toch waarom ik het had verwijderd? Lymantria overleg 25 jan 2012 18:40 (CET) Ja waarom verwijderd en niet verplaatst! Michael 1988 (overleg) 25 jan 2012 18:48 (CET) Ik dacht duidelijk geweest te zijn: omdat ik niet had opgemerkt dat er iets te verplaatsen viel. Groet, Lymantria overleg 25 jan 2012 18:54 (CET) Notificatie van de arbitragecommissie Geachte Lymantria/Archief/2012/jan 2012, De arbitragecommissie heeft op deze pagina geantwoord op uw vraag. Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 25 jan 2012 21:39 (CET) Bedankt voor de notificatie. Groet, Lymantria overleg 26 jan 2012 07:27 (CET) Insecten Hoi Lymantria, wil je even kijken naar wat ik hier heb gewijzigd? Het is maar een kleine hoofdletterwijziging, maar toch. Groetjes, C (o) 27 jan 2012 19:20 (CET) Het was me opgevallen en in de nieuwe artikelen is het hersteld. Het eerste klutsje zal ik straks aanpakken. Groet, Lymantria overleg 27 jan 2012 19:21 (CET) Is goed! Succes met dat klutsje! 😉 - C (o) 27 jan 2012 19:34 (CET) Gehlenia en Dahira Hallo, bij het nakijken van de intweriki links van deze twee artikelen viel me op dat ze alle twee linken naar het engelstalige artikelDahira. Daar staat vermeld dat Gehlenia een synoniem is van het geslacht Dahira. Moet nu Gehlenia in Dahira worden ingevoegd? En moeten al de soorten van het geslacht Gehlenia ook worden hernoemd naar Dahira (zoals op de engelstalige wiki). - Foxie001 26 jan 2012 19:06 (CET) Lepchina en Thibetia zijn blijkbaar nog twee dergelijke synoniemen van Dahira. - Foxie001 26 jan 2012 20:44 (CET) Er is vaak discussie over dit soort synoniemie. Op en-wiki zag ik zo gauw geen deugdelijke bron die het bevestigt. Ben nu en morgen (zeer) beperkt in mijn tijd. Ga daarna er goed in duiken. Groet, Lymantria overleg 26 jan 2012 23:15 (CET) Ik heb een bron gevonden hier. Later even precies uitwerken (ook de soorten aanpassen bijvoorbeeld). Groet, Lymantria overleg 28 jan 2012 22:56 (CET)  Uitgevoerd Ik zie dat een latere update van verdere Sphingidae nog mogelijk en nodig is. Groet, Lymantria overleg 29 jan 2012 09:25 (CET) Ik vermoed dat dit niet het enige geval is van synoniem-artikelen. Misschien is het beter om (botmatig) een lijst samen te stellen met mogelijke synoniemen en deze dan te overlopen. Natuurlijk wil mijn hulp aanbieden bij het overlopen hiervan. Verder vermoed ik dat een dergelijke lijst beter niet beperkt is tot Sphingidae en vlinders alleen. Waarschijnlijk zijn dergelijke synoniemen ook tussen andere artikelen van het grote dierproject geslopen. - Foxie001 29 jan 2012 09:59 (CET) Bij de Sphingidae heb ik nu een verder geupdate lijst gevonden, waardoor het goed mogelijk is om up te daten, zowel wat betreft synoniemen als wat betreft nieuw beschreven soorten. Up to date blijven is een hele kunst, want met name door DNA-technieken veranderen inzichten snel en veelvuldig. Bovendien is men het lang niet altijd met elkaar eens. Iets simpels als de in Nederland voorkomende vlinders heeft daar al onder te lijden en regelmatig is update noodzakelijk. Kijk eens naar dagpauwoog - was eerst Inachis io, nu Aglais io en er zijn ook auteurs die vinden dat het Nymphalis io moet zijn. Overigens is het "geen ramp" om synoniemen van de geldende namen in de lijst te hebben, belangrijk is dat updaten gebeurt op basis van betrouwbare bronnen en dat anders duidelijk is van welke bron gebruik is gemaakt. Daarbij kan het ook nog zo zijn dat bijvoorbeeld en-wiki, species en nl-wiki niet gelijklopen bij de updates. Kijk bijvoorbeeld naar de indeling van het rood weeskind, die op nl-wiki en species is ingedeeld bij de Erebidae, maar op en-wiki bij de Noctuidae. Er is voor beide wat te zeggen! Bij de spinnen gebeurt momenteel een updateoperatie en zoals ik al aankondigde kan dat ook bij de Sphingidae. Bij de slakken wordt hard gewerkt aan het up to date maken van de (moeilijke) taxonomische indeling, ook permanent aan discussie onderhevig, en iets langer geleden is ook de indeling bij de vogels helemaal bijgewerkt. Daar zijn steeds goede bronnen van recente datum te vinden (geweest). Kortom, we zijn bij het dierenproject ons zeer bewust dat dit soort ontwikkelingen plaatsvinden. En werken er aan. Maar zorgvuldigheid gaat zeker bij dit soort zaken voor haast. Groet, Lymantria overleg 29 jan 2012 10:13 (CET) Ben al zeer tevreden dat de foutjes uit die grote hoeveelheid artikelen (zullen) worden gehaald. Persoonlijk had ik al zo'n vermoeden dat de hele synoniem kwestie niet zo simpel is. Daarom ook dat ik het hier melde en niet zelf de artikelen veranderde. Doe verder met het goede werk. - Foxie001 29 jan 2012 10:19 (CET) Dank. Zelfs het woord "foutjes" ligt hier genuanceerd. Groet, Lymantria overleg 29 jan 2012 10:21 (CET) Blokkadeverzoek Mijn excusues dat ik de 2 dossiers niet eerst heb bijgewerkt. Geen idee trouwens dat dat moest. Zou u dat op mijn OP even kunnen uitleggen aub waar ik dit kan vinden ? Dan zal ik zorgen dat het niet meer gebeurd. Nogmaals sorry. vriendelijke groet Malinka1 (overleg) 31 jan 2012 18:59 (CET)  Uitgevoerd - zie hier - Silver Spoon (?) 31 jan 2012 19:04 (CET) Zo erg is het ook weer niet, hoor, Malinka. Al doende leert men! Bedankt, Silver Spoon. Groet, Lymantria overleg 31 jan 2012 19:13 (CET)