Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2010/mei 2010

Overlegarchief van Lymantria van mei 2010. WoutertjeBos Hoi Lymantria, was het je bedoeling om WoutertjeBos toe te staan zijn/haar OP te bewerken of ben je misschien vergeten een vinkje uit te zetten? Dank! Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2010 15:18 (CEST) Inmiddels is blokkade aangepast door MoiraMoira, dus 't is al geregeld. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2010 15:33 (CEST) Yep. Neem aan dat dat OK is Lymantria? Het lukte Eve en mij niet met heleboel geduld helaas dus wmb prima dat ot-blok. Ik houd bij of/waarom mensen doorklieren trouwens na blok op op om een beetje een beeld te krijgen of dat openstellen automatisch wel handig is en wanneer mogelijk niet. Ik heb het al eens gemeld in het #wikipedia-nl-vandalism kanaal ook - zie hier MoiraMoira overleg 26 apr 2010 16:54 (CEST) Okidoki. Bij ingelogde vandalen kan het inderdaad misschien beter standaard niet aangevinkt staan dat vinkje voor de bewerkrechten van de eigen OP. Groetjes, Lymantria overleg 26 apr 2010 17:11 (CEST) Ach, in sommige gevallen is het niet duidelijk of je met een ingelogde vandaal of een kliederaar (for lack of a better word...) te maken hebt. WoutertjeBos leek in eerste instantie gewoon wat uit te proberen, vandaar dat MM en ik het eerst met gewoon overleg probeerden. In zulke gevallen zou het prima kunnen werken om de gebruiker weerwoord te kunnen laten geven. Pas na zijn/haar laatste bewerkingen bleek dat het niet om iemand met goede wil ging, dus dan kun je altijd later nog beslissen ook de OP te blokkeren. Dus uit het oogpunt van AGF leek me dit een prima afhandeling :-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2010 09:32 (CEST) Dat van de bewerkrechten op de OP ben ik in het algemeen met je eens. Gezien de min of meer impersonerende naam was ik van het begin af al wat negatiever dan jullie twee, en een ingelogde vandaal verwacht ik niet veel inhoudelijk weerwoord van. Maar soit, je kunt het altijd nog bijblokken. Prima verlopen zo. Groetjes, Lymantria overleg 27 apr 2010 09:35 (CEST) MoiraMoira overleg 2 mei 2010 10:43 (CEST) Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen Hallo Lymantria Als een gebruiker een valse melding doet op Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen, mag je hem daarvoor gerust een aantekening geven in het vandalismedossier op zijn overlegpagina. Valse meldingen worden ook als vandalisme gezien. **Man!agO** 3 mei 2010 11:12 (CEST) Dat weet ik, maar ik doe het liever niet, tenzij het echt heel opvallend is. Lymantria overleg 3 mei 2010 11:19 (CEST) Vlinders uit 2008 Hallo Lymantria, Bij het lezen van Malacosoma californicum viel me op dat in de taxobox Malacosoma disstria aangegeven stond. Tot mijn verbazing bleek Malacosoma disstria geen redirect te zijn, maar een apart artikel waarvan de tekst grotendeels overeenkomt met die van californicum, met wat toevoegingen. De foto's geven mij geen volledig uitsluitsel maar de Engelse artikelen lijken aan te geven dat het over twee verschillende soorten gaat. disstria wordt daar trouwens disstrium genoemd, met het andere als synoniem. Beide worden in het Engels "tent caterpillar" genoemd, misschien dat daardoor verwarring is ontstaan. Omdat ik er geen verstand van heb leg ik het maar even hier neer, aangezien jij de aanmaker en enige onbotte bewerker van beide artikelen bent. Ik hoop dat je het raadsel op kunt lossen. Met vriendelijke groet, b222  ?!bertux 6 mei 2010 08:46 (CEST) Beste B222, Dank voor je oplettendheid. Het betreft inderdaad twee verschillende, maar verwante, soorten. Dat er bij M. californicum een verkeerde wetenschappelijke naam in de taxobox stond, is een abuis van mijn kant. Voor wat betreft de wetenschappelijke namen op -a of -um, daar is nogal eens vaker onenigheid over. De Engelse wikipedia is daar in dit geval ook niet consequent in. Ik heb de taxobox van M. californicum aangepast, en houd het daar even bij. M.v.g. Lymantria overleg 6 mei 2010 08:56 (CEST) Gebruikersnaam Wiki... Beste Lymantria, De blokkade van WikiAlmelo van zojuist verbaast me een beetje. We hebben tientallen gebruikersnamen die met Wiki beginnen, sommige al heel oud, zie hier Zo draagt Gebruiker:Wiki hier al sinds 2004 bij. Wat maakt WikiAlmelo zo bijzonder dat juist deze geblokkeerd moet worden? Ik zie ook geen vandalistische bewerkingen o.i.d. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 6 mei 2010 12:32 (CEST) Ik ben eerlijk gezegd ook niet gelukkig met gebruikersnaam "wiki". Het koppelen van Wiki aan een plaatsnaam, suggereert echter meer dan bijvoorbeeld "Wikifred" ofzo, namelijk enige autoriteit op het gebied van die plaats. Dit soort verwarring is één van de og-gronden. Bij gebruikers die al jaren onder zo'n naam werken, geldt dat natuurlijk niet. Aangezien de gebruiker na het plaatsen van og een nieuwe gebruikersnaam aanmaakte, heb ik het account buiten gebruik genomen. Groet, Lymantria overleg 6 mei 2010 12:41 (CEST) Ik snap de mogelijkheid tot verwarring wel, maar kennelijk is het hier een al lang aanvaard gebruik om gebruikersnamen met Wiki... toe te laten. M.i. kunt u niet op eigen houtje beslissen dat die vanaf nu maar geblokkeerd kunnen worden. Als ik het zo teruglees komt het er misschien een beete rotter uit dan ik bedoel, maar mijn punt is dat het geen beleid is maar uw persoonlijke voorkeur (waar ik me overigens van alles bij voor kan stellen, maar daar gaat het nu niet om), terughoudendheid lijkt me dan op zijn plaats. We hebben hier bijvoorbeeld ook Gebruiker:Wikipediaan Emmen, al actief sinds 2005. Ik neem aan dat u die toch niet ook gaat blokkeren. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 6 mei 2010 12:46 (CEST)  Opmerking ik lees dit toevallig en kan me ook nog een Deurnewiki herinneren - gebruikersnamen zijn individueel en dit geeft idd verwarring denk ik zo. Volgens mij is Lymantria altijd heel terughoudend en is elk geval idd individueel te bekijken en is dat ook hier gebeurd. MoiraMoira overleg 6 mei 2010 12:48 (CEST) Het is beslist niet mijn bedoeling om de integriteit van collega Lymantria ter discussie te stellen hoor. Mijn punt is dat als je gebruikersnamen met Wiki... niet wilt, je dat beleid zou moeten maken en niet moet laten afhangen van de beoordeling van een individuele moderator. De ene Wiki... mag hier kennelijk wel (al jaren) meedoen, de andere wordt on-sight geblokkeerd na twee niet vandalistische bijdragen. Naar mijn gevoel wringt dat. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 6 mei 2010 12:54 (CEST) De richtlijn is nogal ruim gesteld op dit punt, en draait om het ontstaan van verwarring. En dan gaat het hier om de verwarring van verbondenheid met wikipedia (of de gemeente Almelo). Interpretatie van zo'n ruime richtlijn verandert in de loop der tijd (zoals dat bij de relevantiecriteria ook is). Wat mij betreft is het uitbannen van Wiki.... namen niet nodig en niet gewenst. Als iemand zijn account "WikiFrederik" wil noemen, of wat ook, is er volgens mij geen verwarring. Ik vind dat het alsnog buiten gebruik nemen van al lang meedraaiende gebruikersnamen wel een zeer ultiem middel is. Dan moet er iets ernstigs zijn. Groet, Lymantria overleg 6 mei 2010 12:59 (CEST) @ Spraakverwarring: Dat is een valide punt. En ook een grijs gebied waar ook ikzelf wel eens tegeaangelopen ben ook. Mag WikiDeurne niet en dan Wikimarietje wel? Is Wikiliefhebber OK en Wikicriticaster misschien niet? Is Wikifanaat dan nog OK? Mag WikiDSM of WikiaccountPhilips wel? Food for thought inderdaad! En helemaal eens met Lymantria dat sowieso lang bestaande namen met wiki er in niet zomaar buitengebruikgenomen moeten worden. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 6 mei 2010 13:01 (CEST) P.S. Spraakverwarring, ik heb je opmerkingen nooit opgevat als "aanval op mijn integriteit". Kritisch meedenken is altijd ok. Lymantria overleg 6 mei 2010 16:46 (CEST) Ok! Ik kan me zo voorstellen dat de moderatoren dit punt onderling bespreken en dan, zo nodig, het aanmeldscherm aanpassen als duidelijk is dat nieuwe inlognamen beginnend met Wiki... vanaf heden ongewenst zijn. Is dat wat? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 7 mei 2010 09:51 (CEST) Misschien. Maar dan moeten we goed op de formulering broeden. Ik houd het in beraad. Groet, Lymantria overleg 7 mei 2010 09:54 (CEST) Het lijkt me in ieder geval goed als de moderatoren wat dit betreft één lijn kiezen en die ook uitdragen, het is m.i. niet goed als de ene moderator in dit soort gevallen wel direct blokkeert en de andere niet. De vraagstelling lijkt me duidelijk: kunnen gebruikersnamen beginnend met Wiki... wel of niet. Als de lijn van "niet toegestaan" gekozen wordt lijkt me de formulering ook niet zo moeilijk "gebruikersnamen die het woord "Wiki" bevatten zijn niet toegestaan" lijkt me duidelijk en slechts voor één uitleg vatbaar. In ieder geval is duidelijkheid naar nieuwe collega's toe gewenst. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 7 mei 2010 10:06 (CEST) Direct blokkeren is zowiezo niet de policy -- eerst het og-sjabloon. Ik pleit expliciet niet voor het verbieden van Wiki... namen in het algemeen. Groet, Lymantria overleg 7 mei 2010 10:10 (CEST) Promofilter Beste Lymantria, Misschien nog wat suggesties: "bedrijfsfilosofie", "totaaloplossingen" "turnkey", "uw partner", "jonge organisatie", "officieel gecertificeerd", "persoonlijk advies". Vriendelijke groet, Spraakverwarring 7 mei 2010 16:07 (CEST) Wow. Thanks. Lymantria overleg 7 mei 2010 16:11 (CEST) Ik wist dat dat middenstandsdiploma ooit nog eens van pas ging komen op Wikipedia Spraakverwarring 7 mei 2010 16:22 (CEST) HAHAHA. Ik hen je suggesties opgenomen. Lymantria overleg 7 mei 2010 16:36 (CEST) Dan nog uit alle als expliciete promo/reclame/werving verwijderde lemmata van de afgelopen maand de volgende ter beoordeling: aanbieding comfort comfortabel comfortabele dienstverlenende onderneming dienstverlenend bedrijf effectief eigentijds eigentijdse enthousiast enthousiaste financiële mogelijkheden gerenommeerd gerenommeerde goedkoop goedkoopst goedkoopste innovatief jarenlange ervaring klant centraal klantgericht klantgerichtheid kostenvoordelen kostenvoordeel kwalitatief hoogwaardig kwalitatief hoogwaardige klantgerichtheid logische keuze loopbaanbegeleiding marktconform praktijkervaring professioneel professionele professionaliteit servicegericht servicegerichte servicegerichtheid uitzendbureau vliegende start Voor meer informatie. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 8 mei 2010 09:44 (CEST) Dag Lymantria, een mooi filter al zeg ik het zelf. Ik heb ook nog een paar suggesties: "spotgoedkoop", "full service", "no cure no pay". Groet Silver Spoon (?) 8 mei 2010 09:53 (CEST) Radio Unique Dank voor je bericht. Inmiddels is het bericht neutraler... groet, Jasper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.119.227 (overleg · bijdragen) Dat ben ik niet met je eens, eerlijk gezegd. Ik zie dat collega MoiraMoira het alweer, zeer begrijpelijk, heeft teruggedraaid. Het blijft vol staan met superlatieven! Groet, Lymantria overleg 10 mei 2010 09:32 (CEST) Auteursrechten Hallo, Ik heb gisteren een waarschuwing gehad voor het plaatsen van teksten die al op websites staan. Omdat ik werk bij die organisaties, mag ik die teksten plaatsen. Ik heb inmiddels een mail gestuurd zoals beschreven in de uitleg over auteursrechten. Kunt u mij aangeven wanneer ik daar een reactie op kan verwachten? Inmiddels heb ik ook een nieuwe tekst geschreven in mijn eigen woorden. Mag ik die eens aan je voorleggen? Met vriendelijke groet, Femke Speelman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FemkeSpeelman (overleg · bijdragen) 11 mei 2010 16:11 (CEST) Beste Femke, Ik ben niet betrokken bij de mailafhandeling. Dat moeten we gewoon even afwachten. T.z.t. wil ik best naar de tekst kijken. Mvg, Lymantria overleg 11 mei 2010 17:55 (CEST) porna verwijderd Beste beheerder van de website Wikipedia, Zojuist heeft u een artikeltje verwijderd over het woord porna. Als reden gaf u aan dat dit een marketingterm is van het merk Dusk!. Ik kan me deze gedachtegang voorstellen, maar het is echter andersom. Porna is een nieuw woord en wordt als zodanig ook gebruikt, en zo zijn er voorbeelden te vinden op het internet. Het klopt dat wij, Dusk!, dit verder hebben aangezet. Laat onverlet dat het woord zelf nieuw is en uitleg behoeft. Ik zou dit graag op uw site willen zetten, ook zonder verwijzing naar Dusk!. Het gaat ons in dit geval namelijk niet om de marketing, maar wel om het woord en de uitleg die daarbij hoort. Is het een idee om het artikeltje ter herschrijven? Met vriendelijke groet, Martijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Doerak1973 (overleg · bijdragen) Het betrof hier expliciete reclame voor een website. Wikipedia is een encyclopedie en geen advertentiemedium. MoiraMoira overleg 12 mei 2010 11:38 (CEST) Het artikel was inderdaad pure propaganda voor de genoemde internetsite. Daarvoor is wikipedia niet bedoeld. Mvg, Lymantria overleg 12 mei 2010 12:03 (CEST) Beste Moira en Lymantria, Ik heb het artikel over porna geschreven, omdat ik merk dat dit inderdaad een nieuwe woord is, dat snel terrein wint en het oude en oudbollige woord "vrouwvriendelijk" gaat vervangen. Ik zelf ben heel erg blij met dit nieuwe woord en ik ben al meer dan 10 jaar bezig met het selecteren van "vrouwvriendelijke erotische films". volgens mij is het een goede en objectieve aanvulling voor de wikipedia. Porno is puur op mannen gericht en porna is op vrouwen gericht. Met porna wordt ‘vrouwvriendelijke porno’ kort en krachtig aangeduid. De kreet vrouwvriendelijke erotiek, of vrouwvriendelijke porno stamt uit de zeventiger jaren. De tijd van het feminisme en de seksuele revolutie. Hiermee worden films of verhalen bedoeld, die aansluiten bij de vrouwelijke beleving van seks en met naem vrouwen prikkelen. Vrouwen van deze tijd vinden de term 'vrouwvriendelijk' oudbollig en niet meer van deze tijd en praten daarom liever van porna, de vrouwelijke variant van porno. Liesbet Beste Liesbet, het is natuurlijk prachtig dat bij deze omvangrijke markt ook aan de vrouw wordt gedacht. Wikipedia is echter expliciet niet het medium om een term te laten doorbreken. Dit artikel laat zien dat de term door Dusk is bedacht en verder niet gebruikt wordt. De definitie van Porna zou daarom slechts als subkop kunnen worden opgenomen in een lemma over Dusk (indien dat encyclopedisch is). Groeten, JZ85overleg 12 mei 2010 13:52 (CEST) (na bwc) Wikipedia is niet bedoeld om een begrip bekend te maken maar om een bekend begrip te omschrijven. Het is begrijpelijk dat uw bedrijf Dusk dat de zender Porna op Ziggo heeft gekregen graag bekendheid genereren wil maar doet u dat alstublieft niet op een encyclopedie. MoiraMoira overleg 12 mei 2010 13:55 (CEST) filters Hallo Lymantria. Bedankt voor het antwoord gisteren op de filterpagina. Ik heb gezien dat er ook een filter is voor promo. Ik heb http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Macbeth_%28band%29&action=historysubmit&diff=21179766&oldid=21174207 veranderd want dat stikte van die woorden. Maar dat filter zag ik niet gisteren. Misschien kunnen er nog woorden van die tekst bij in komen? ( "zeer succesvol promo-album", "goede besprekingen", "pijnlijke opstellingsveranderingen", "één van de belangrijke", "perfecte fusie", "beste en rijpste album", "nieuwe en sterkere opstelling", "fantastische sporen", "boeiende melodieën", "onweerstaanbare prestaties", "Malae Artes is een must".) White Lady of the Woods 15 mei 2010 10:34 (CEST) Hoi White Lady of the Woods, Het "promofilter" is nog in de proeffase, dus er verschijnt nog geen waarschuwing als het filter afgaat. Ik ga eens kijken of ik een aantal van deze prachtige superlatieven kan toepassen in het filter. Het testen tot nu toe heeft uitgewezen dat er ook "gewone" artikelen superlatieven bevatten. Het filter zal nooit feilloos worden, dus bezemacties zoals je deed, zullen nodig blijven. Bedankt voor het bezemen en de tips. Groet, Lymantria overleg 15 mei 2010 10:38 (CEST) Verwijderingsnominatie WisFaq Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om WisFaq dat is genomineerd door Sumurai8. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100515 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 mei 2010 02:05 (CEST) verwijderen pagina Beste Lymantria, Een vraagje van een onwetende wikipediagebruiker. Als werkend castingdirector wilde ik een leuke informatieve pagina aanmaken over wat ik doe en waar ik dat doe. Al snel zag ik dat jij deze pagina hebt verwijderd. Ik kwam op het idee om dit te doen naar aanleiding van een andere bekende castingdirector Job Godschalk. Wanneer ik zijn naam intik krijg ik een korte persoons omschrijving met een link over zijn bedrijf. Wanneer ik ditzelde doe wordt ik verwijderd. (propoganda en zelf[romotie) Waarom mag Job Godschalk met Kemna casting wel op wikipedia staan en ik niet. Echter dit valt dan toch ook onder zelfpromotie? Alvast dank voor je antwoord! Hartelijke groet, Bjorn Floor B&F Casting – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.92.98.48 (overleg · bijdragen) Dat heeft er mee te maken dat her artikel dat je aanmaakte alleen maar rept over "veel" films, en "vele" producties. Er staat geen enkel memorabel castingsfeit genoemd, anders dan bij Job Gosschalk (let op de spelling) die je noemt. Overigens vind ik de relevantie van de twee pagina's over hem ook op het randje. Dan nog even dit: Als we dan op je overlegpagina een melding doen en uitleg geven, ga je botweg door. Zonder enige reactie. Dat siert je niet. Groet, Lymantria overleg 18 mei 2010 14:51 (CEST) U heeft uitgebreid en herhaald uitleg en verzoeken om te stoppen met uw reclame- en (zelf)promotieactiviteiten gekregen op de overlegpagina van de account die u aanmaakte hier. De account is door een collega dientengevolge zelfs voor een dag van bewerken uitgesloten. Ook vanaf het IP-adres via welke u nu bewerkt is al eerder reclame geplaatst. Dringend advies om dit allemaal eens rustig door te lezen voordat u verder gaat bewerken. Een wikipediagebruiker is niet iemand die reclame maakt, maar iemand die belangeloos aan het ideaal van vrij verspreiden van kennis wil bijdragen. Ik nodig u van harte uit om daaraan te gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 18 mei 2010 15:02 (CEST) Noah Cyrus Hallo Lymantria, Ik vind het erg jammer dat de pagina van Noah Cyrus is verwijderd. Ik ben hem dan wel niet zelf begonnen, maar ik heb er alles aan gedaan om het een mooie pagina te maken (voor zover dat lukt de eerste keer) en ik hoopte dat hij mocht blijven. Helaas had ik geen idee hoe ik duidelijk kon maken dat ik vóór was om deze pagina te laten bestaan. Ik ben er van overtuigd dat we nog veel van Noah Cyrus gaan horen. Dus ik zou nu nog graag duidelijk willen maken dat ik voor het blijven bestaan van deze pagina was. Noah heeft echt niet "maar twee figurantenrolletjes" gehad, binnenkort speelt ze weer in een film. Vriendelijke Groeten, PeaceLoveHug Als ze een flinke rol in een grote film heeft gespeeld, zal niemand bezwaar maken tegen heraanmaak van de pagina. Nu is het toch wat kleine rolletjes in een serie, een stem inspreken, kortom kruimelwerk. Van vreemde passages als dat Dolly Parton "hoogstwaarschijnlijk" de peettante is, kun je ook beter afzien. Het moet natuurlijk waar zijn, en verifieerbaar. Groet, Lymantria overleg 20 mei 2010 17:51 (CEST) partners van UNICEF Hai Lymantria Je hebt het onderdeel partners van UNICEF verwijderd. Kan je mij aangeven wat de reden is? Teveel promo? Heb het juist proberen niet zo te laten zijn. Hoor het graag Een nieuwe wikipedia gebruiker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.61.151.242 (overleg · bijdragen) Ik heb het verwijderd omdat ik het niet als encyclopediewaardige/voldoende relevante informatie beschouw. Dat UNICEF zakelijke partners heeft, dat is voor de hand liggend, maar die zijn in mijn ogen niet het vermelden waard. Groet, Lymantria overleg 25 mei 2010 11:13 (CEST) Filter 35 Beste Lymantria, dank je wel voor het aanmaken en activeren van filter 35. In verband met de waarschuwingstekst heb ik twee opmerkingen neergezet op een overlegpagina die naar ik dacht daarvoor in aanmerking kwam. Wil je er eens naar kijken ? Vriendelijke groeten,-rikipedia 26 mei 2010 12:50 (CEST) Jazeker! Heb ik gedaan. Lymantria overleg 26 mei 2010 15:13 (CEST) Oprechte gebruiker? Beste Lymantria, Willen jullie de inbrengselen van Gebruiker:Ckdewaal eens onder de loupe leggen? Volgens mij is het merendeel hiervan op z'n minst dubieus en soms zelfs regelrecht vandalisme, zoals bijvoorbeeld hier. Bij voorbaat mijn dank. Groet,--Piet.Wijker 26 mei 2010 20:23 (CEST) Ik ben er mee bezig, en zie dat MoiraMoira er ook mee aan de slag is gegaan :) Groeten, Freaky Fries (Overleg) 26 mei 2010 20:38 (CEST) Yep - en inmiddels hebben Fries en ik ook al on-line contact gehad hierover via de wiki-chat. We houden m in de gaten. Ik heb hem ook op de volglijst in het live-wijzigingenkanaal geplaatst zodat als hij bewerkt dat meteen opvalt. MoiraMoira overleg 26 mei 2010 20:44 (CEST) Mijn dank voor jullie snelle actie. Groet,--Piet.Wijker 26 mei 2010 20:49 (CEST) En nu is mijn actie overbodig geworden. Dank MoiraMoira en Freaky Fries! Lymantria overleg 27 mei 2010 07:43 (CEST)