Overleg gebruiker:Lotje/Archief/apr 2016

archief Deze archiefpagina bevat overleg van april 2016.

Interwikilink

Graag deze pagina lezen en hier naar handelen. Groet Brimz (overleg) 9 apr 2016 15:14 (CEST)

Herhaald verzoek: graag handelen naar de inhoud van bovengenoemde pagina. Brimz (overleg) 9 apr 2016 15:19 (CEST)

Welke taal spreek je nou weer? Lotje (overleg) 9 apr 2016 15:20 (CEST)

Ik begrijp écht niet waar je op aanstuurt, dus revert ik het weer. GROET. Lotje (overleg) 9 apr 2016 15:29 (CEST)

Links naar zusterprojecten of naar andere talen dienen niet in de artikeltekst te worden geplaatst. Graag dus niet weer terugzetten. Groet Brimz (overleg) 9 apr 2016 15:30 (CEST)

Dus iemand die de betekenis van een bepaald woord opzoekt kan de boom in ??? Je bent gek man, je bent gek. Is dit een een encyclopedie of een kindertuin? Lotje (overleg) 9 apr 2016 15:31 (CEST)

Je kunt een rode link maken en het artikel zelf schrijven als je vindt dat er informatie mist. Je kunt ook het woord uitleggen in de tekst. Er zijn dus best wel mogelijkheden. Maar de wikilinks in de artikelen zijn bedoeld om te navigeren binnen de encyclopedie en niet naar daarbuiten. Brimz (overleg) 9 apr 2016 15:35 (CEST)

Wil jij me AUB eens uitleggen waar hetgeen je claimt gedrukt en geschreven staat? Lotje (overleg) 9 apr 2016 15:37 (CEST)

Bijvoorbeeld hier, maar als je even zoekt, vast ook nog wel elders. Brimz (overleg) 9 apr 2016 15:44 (CEST)

Er staat daar nergens duidelijk dat interne links naar Wikiwoordenboek in geen enkel geval mogen. Het gaat daar wel over externe links, maar daarmee bedoelen ze volgens mij geen links naar Wikiwoordenboek maar links naar andere websites, buiten die van WMF dus. Het is inderdaad nogal ongebruikelijk om dit zo te doen, maar er zijn bepaalde gevallen denkbaar waarin er toch reden voor kan zijn. (Iets anders is het met interne links naar anderstalige WP-artikelen, dat is in principe altijd ongewenst aangezien dit per definitie de aanmaak van een artikel hier belemmert.)

Verder: Je kunt een rode link maken en het artikel zelf schrijven als je vindt dat er informatie mist; dit argument van Brimz gaat niet of iig zeker niet altijd op, aangezien sommige onderwerpen zich gewoon niet goed lenen voor in een encyclopedie. Anderzijds kan er dan wel een woordenboekdefinitie te geven zijn, die je desgewenst intern zou kunnen linken. De Wikischim (overleg) 9 apr 2016 18:51 (CEST)

Kunnen we dit daar dan misschien ergens toevoegen zodat deze issue voor eens en altijd is uitgeklaard, of moet daar eerst over gestemd worden? Lotje (overleg) 10 apr 2016 05:06 (CEST)

Je kunt altijd een opiniepeiling opstarten op Wikipedia:Opiniepeiling. Tot zolang liever niet deze wijzigingen doorvoeren. Dat het ook anders kan bewijst deze wijziging. Zo is ineens duidelijk wat er bedoeld wordt en hoeft er geen gekke doorlink te zijn naar buiten toe. Groet Brimz (overleg) 10 apr 2016 09:44 (CEST)

@Lotje: in plaats van dit zou er een aparte pagina batteroaf in het Wikiwoordenboek aangemaakt kunnen worden (zie ook wikt:Categorie:Woorden in het Limburgs). Naar die pagina zou dan vanaf hier in de betreffende tekst gelinkt kunnen worden. Dit is dan een van de specifieke gevallen waarin zo'n interwikilink meerwaarde heeft. De pagina op Wikiwoordenboek moet dan natuurlijk wel eerst helemaal in orde zijn, dat is duidelijk. De Wikischim (overleg) 10 apr 2016 14:18 (CEST)

@De Wikischim, een mens weet hier werkelijk niet waar hij aan toe is. Ik houd het voor bekeken met die welles-nietes spelletjes van Brimz die er overduidelijk enkel op uit is mij op stang te jagen. Ik laat het aan jullie over. Ich lasse mich mal überraschen... en kijk wie het voortouw neemt. Lotje (overleg) 10 apr 2016 14:27 (CEST)

gebruiker:Ooswesthoesbes, is dit heel misschien iets voor jou? De Wikischim (overleg) 10 apr 2016 14:31 (CEST)

Ik heb de pagina aangemaakt. --Ooswesthoesbes (overleg) 10 apr 2016 14:56 (CEST)

Portefeuille

Hallo Lotje. Wellicht is het in België anders geregeld, maar in Nederland is een ministerie niet hetzelfde als een portefeuille. Ik heb je bewerking op Jan de Koning (CDA) dan ook teruggedraaid. M.vr.gr. Brimz (overleg) 17 apr 2016 09:07 (CEST)

Kris Peeters

Beste Lotje, ik ben het niet bepaald eens met je Trivia-stukje in het artikel over Kris Peeters en heb het dan ook teruggedraaid. Ik heb er twee problemen mee.

• Dit is een uitspraak die nu even in de media de ronde doet en waarvan de impact op dit moment nog onzeker is. De heisa errond lijkt alweer te bekoelen. Op dit moment lijkt opname van deze uitspraak me dan ook "waan van de dag". Dat kan later nog keren en dan is er nog tijd zat om het in dit artikel te verwerken. Met daarbij dan ook wat die impact is, want dit ontbreekt hier ook.
• De uitspraak wordt er niet genuanceerd. Je schetst geen context (de begrotingsproblemen), brengt de impact (voor zover mogelijk) niet aan (zie boven) en brengt ook niet aan wat Peeters achteraf zei om zijn uitspraak te relativeren (of minimaliseren, zo je wil). Door de uitspraak er zonder meer te vermelden, komt het over als een beschadigingspoging (wat misschien niet je intentie was). Objectiviteit impliceert dat je alle feiten aanhaalt, niet alleen de sappigste.

Dit gezegd zijnde denk ik ook niet dat een stukje "Trivia" hier erg geschikt voor is. Als je dan toch zo'n uitspraken wil vermelden, dan best samen met een hoop andere controversiële uitspraken of daden. Dat wordt bij andere politici ook wel eens gedaan en dat maakt direct ook duidelijk waar het over gaat: dingen waar andere mensen zich aan hebben gestoord of nog storen. Weet de lezer ook direct dat het rubriekje negatief bedoeld is.

M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 20 apr 2016 10:29 (CEST)

Eerlijk gezegd weet ik ook niet goed of dat wel thuishoort op de wikipedia, maar aangezien het er hier wel staat (met de nodige discussie en vingerwijzing naar mij !!!), dacht ik dat het misschien beter was om het hier neer te zetten. Zo kan iemand met verstand van zaken het ginder weghalen zonder per direct geblokkeerd te worden. Jij bijvoorbeeld? Lotje (overleg) 20 apr 2016 10:44 (CEST)

Ik haalde het daar ook weg intussen, hopelijk zonder blokkade (geven ze dat daar zo snel dan?). Bedankt voor de info. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 apr 2016 11:14 (CEST)

Depends... Lotje (overleg) 20 apr 2016 11:14 (CEST)