Overleg gebruiker:JacobH/Archief/nov 2009
archief Deze archiefpagina bevat overleg van november 2009.
Tibetaanse film bewerken
Hoi Jacob, Ik ben wel benieuwd wat jij vind van mijn verdere ideeën over het artikel, zie hier: Over de omwerking van de introductie en over het filmoverzicht. Zou je daar op kunnen reageren? Mvg. -- Mdd 2 nov 2009 00:24 (CET)
Doesjka/RTL4 bewerken
Beste Jacob,
Ik vind het jammer dat het artikel over Doeskja Dubbelt verwijderd is. Ik ben actief bezig op Wikipedia met alles wat te maken heeft met RTL4. Doesjka presenteerde daar behalve de belspellen ook Lijn4. Een programma dat een volwaardig programma was. Bovendien is Doeskja de enige presentatrice die van het begin tot en met eind betrokken is geweest bij de belspellen op RTL.
Ik hoop dat mijn argumenten enigszins zin hebben.
Bovendien jammer van het vele werk dat ik verricht.
- Beste, het probleem is dat een belspelletje presentatrice simpelweg te onbelangrijk is voor opname in de encyclopedie. Als Lijn 4 een serieus programma was, dan wil ik er nog wel even naar kijken overigens. Jacob overleg 9 nov 2009 11:09 (CET)
- Ik heb er nog eens goed naar gekeken en het programma Lijn 4, dat altijd aan mijn aandacht ontsnapt is op televisie, was toch net iets meer dan een belspelletje. Daarmee heb je een goed punt om het artikel te behouden, en ik heb het terug geplaatst. Groet, Jacob overleg 9 nov 2009 11:14 (CET)
Bedankt bewerken
Beste Jacob,
Bedankt voor het nader bekijken en terugplaatsen van het artikeltje over Doesjka Dubbelt. Hopelijk zijn er meer mensen die daar zo over denken en zal het stukje verdwijnen van de verwijderlijst. Ik wil alleen maar een zo compleet mogelijk beeld schetsen van de programma's en presentatoren van RTL4. Dat is pure hobby en interesse, verder geen enkel belang. Mensen als Martijn van den Bergh, Arlette Adriani e.d. (ook ex-belspelmensen) hebben ook een eigen wikipediagedeelte en hun programma's stellen m.i. minder voor dan het volwaardige programma Lijn4, dat overigens vele jaren heeft bestaan. Tevens zijn er maar weinig presentatrices die eenzelfde programma zo lang achter elkaar hebben gepresenteerd.
Bernard Madoff bewerken
Wat bedoel je op het overleg:Bernard Madoff: wel of niet in het artikel vermelden dat hij van Joodse komaf is? Onlangs was dat weer verwijderd, reden waarom ik het NPOV-sjabloon op het artikel plakte. Wikix 12 nov 2009 13:12 (CET)
- Zie de geschiedenis van het lemma: de vermelding van afkomst was juist recent (6 nov) toegevoegd. De discussie op de overlegpagina laat echter geen consensus zien. Je kunt natuurlijk je eigen mening belangrijker vinden dan andermans mening...Metzujan 12 nov 2009 13:56 (CET)
- Het gaat er niet om wat mijn mening is maar wat correct is: van iemand die van Joods-Amerikaanse afkomst is en een belangrijke vertrouwelijke positie had opgebouwd in de Joods-Amerikaanse gemeenschap en met name deze gemeenschap zeer veel financiële schade heeft toegebracht, hoort te worden meegedeeld dat hij van Joodse komaf is. Doe je dat niet dan doe je afbreuk aan de informatiewaarde van het artikel. Wikix 12 nov 2009 14:11 (CET)
- Ik voel er weinig voor om steeds weer opnieuw dezelfde discussie te gaan voeren. We waren er immers uit - npov sjabloon weg en Joodse afkomst weer terug. Jacob overleg 12 nov 2009 16:21 (CET)
- Ik had niet opgemerkt dat je dat laatste weer had neergezet. Daarmee is ook voor mij de discussie hierover beëindigd. Wikix 12 nov 2009 19:10 (CET)
Excuus? bewerken
Beste JacobH Hoe kom je erbij dat IK RJB uitscheld? Ik stel een vraag naar aanleiding wat hij zelf aangaf! Dat betekent dat hij zelf dan mag vertellen waar en wanneer dat dan geschiedde. Fictief voorbeeld: jij beweert ergens dat NN je voor Nazi uitmaakte en ik stel daarna jou de vraag: ` maakte NN jou uit voor Nazi?´ scheld ik dan op dat moment? Is dat in jou ogen hetzelfde als schelden? Als men zoiets ten berde brengt en er wordt naar gevraagd dan is toch normaal dan men op zijn minst aangeeft waar, wanneer en in welke context dat gebeurd is? En dat ik het vooralsnog waag om te twijfelen? En dan nog iets: Wanneer ik zeg dat ‘’ze er hun redenen wel voor zullen hebben’’, inpliceert dat dan meteen dat ik deze reden goedkeur? Ik dacht het niet. Dat zou ik er dan uitdrukkelijk erbij moeten zeggen. Je hebt het over excuus. Ik dien dus te zeggen: mijn excuus dat jij (RJB) door JdF (en DaB) bent uitgescholden?? Pieter2 21 nov 2009 00:04 (CET)
- Kom op Pieter, je bent veel slimmer dan je hier suggereert. Peter b 21 nov 2009 00:08 (CET)
- Peter: Ik weet niet wat jij nu hier wilt suggereren, maar ik dien de normale weg te bewandelen, zoals jij ook wel weet. Trouwens, Jacob kan heel goed zelf hierboven het een en ander bespreken volgens mij, daar heeft hij een slimmerik zoals jij bent niet bij nodig, toch? Pieter2 21 nov 2009 15:04 (CET)
beledigen met stijl graag bewerken
Als je me zonodig moet kleineren geef me dan ook een kans om zogenaamd bij te leren in mij gedrag. Wat versta jij onder 'dergelijk gedrag' met je opmerking op de regblokpagina? Hopelijk is dit niet te veel gevraagd. Fontes 24 nov 2009 01:03 (CET)
Breezercultuur bewerken
Hoi Jacob,
Ik heb je (m.i. terechte) opmerkingen verwerkt in het artikel Gebruiker:Sietske/Breezercultuur. Zou je er nog een tweede keer naar kunnen kijken om commentaar te geven, als je tijd en zin hebt? Ik weet dat het niet het meest hoogdravende onderwerp is, maar streef uiteindelijk wel naar iets dat goed genoeg is om weer in de wikipedia-naamruimte terug te plaatsen. Groet, Sietske Reageren? 18 nov 2009 12:25 (CET)
- Hoi Sietske, sorry - je vraagje was er een beetje tussendoor geglipt. Onderwerpen hoeven niet hoogdravend te zijn, maar ik ben nog steeds niet enthousiast over het artikel. Sterker nog, een artikel als patatgeneratie komt zelfs veel beter uit de verf. Soms maakt minder tekst een beter artikel. Ook de foto's zijn natuurlijk wel geestig, maar niet helemaal de bedoeling ;) Mijn advies : vooral veel schrappen. Jacob overleg 24 nov 2009 01:09 (CET)
- Ik vond de foto's wel leuk gevonden eigenlijk... :-) Maar ik zal je advies ter harte nemen en eens flink snoeien. Sietske Reageren? 24 nov 2009 10:21 (CET)
- Ik heb gesnoeid en de afbeelding met het kotsende meisje laten staan. Is het nu beter? Sietske Reageren? 24 nov 2009 11:21 (CET)
Hoi Jacob, ik heb je opmerking gezien hoor (zowel bij review als nu op de overlegpagina van het artikel). Ik zal het artikel spoedig nog verder verbeteren. Sietske Reageren? 6 dec 2009 11:06 (CET)
Hoi JacobH
Waarom is dit artikel verwijderd? De persoon die het sjabloon op mijn pagina gezet had, heeft dit verwijderd en zei dat het in orde was. Hij heeft dit ook op de verwijderlijst geplaatst. Nu is het artikel zonder reden verwijderd. Gelieve het verwijderen te verduidelijken en mij te zeggen waarom ik niet nog meer feedback heb gekregen om het artikel te verbeteren? Joerimostmans 22 nov 2009 14:31 (CET)
- Het artikel barst zo van de jargon, dat het nauwelijks leesbaar is. Dat is ernstig als zelfs uit de inleiding niet opgemaakt kan worden wat het onderwerp is. Iets medisch? Electronisch? Software? Iets met auto's? Ik heb het voorlopig terug geplaatst in je gebruikersruimte: Gebruiker:Joerimostmans/Co-simulatie. Knap vooral de inleiding op, dan kan het daarna wel terug. Bijvoorbeeld "..... is een term uit de wereld van ....". Het betekent dat... Jacob overleg 23 nov 2009 10:15 (CET)
Ik heb enkele wijzigingen gemaakt aan het artikel, zou u zo vriendelijk willen zijn om te kijken of het nu al beter is? Kan u eventueel vermelden wat er nog beter kan en mag het artikel nu al terug op zijn originele plaats komen te staan? Met vriendelijke groeten Joerimostmans 24 nov 2009 10:17 (CET)
Hoi JacobH
ik heb 12 dagen geleden hier een vraag gezet en deze is nog altijd niet beantwoordt. Wil u nogmaals naar mijn artikel gaan kijken en zien of deze nu wel goed is en indien ja deze terug te plaatsen? Als het nog niet goed is, gelieve dan te melden waarom, zodat ik de nodige aanpassingen kan maken. De link naar het artikel zal ik hier nogmaals plaatsen:Gebruiker:Joerimostmans/Co-simulatie. Met vriendelijke groeten Joerimostmans 6 dec 2009 15:21 (CET)
- Ik begrijp nu na een paar seconden waar het artikel over gaat. Dat is ook precies de bedoeling! Aldus terug geplaastst, bedankt voor het opknappen! Groet, Jacob overleg 6 dec 2009 17:32 (CET)
Geen probleem, ik ben blij dat het nu in orde is. Dank u voor het terugplaatsen van het artikel. Met vriendelijke groeten Joerimostmans 6 dec 2009 21:58 (CET)