Overleg gebruiker:Hjvannes/archief 2007-2008

Thiessen

Als je het complex in Maastricht bezoekt, leer je meer dan alleen een website te bekijken. Op de binnenplaats achter het complex aan de Grote Gracht is een wijngaard ingericht. Pesch-konopka 12 feb 2007 09:13 (CEST)

Een website leert toch wel wat, blijkt. De Maastrichtse VVV maakt melding van een "stadswijngaard" op een binnenplaats. Ik zal er inderdaad eens langs moeten gaan, want ik heb geen idee hoe groot zo iets kan zijn en waar we in onze lijst eigenlijk ongeveer de grens leggen. Je zou kunnen overwegen een artikel over deze gaard te schrijven, om hem uit het onbekende weg te rukken. Hettie van Nes 20 feb 2007 19:55 (CET)

Hangbuikzwijn

Zie Overleg:Hangbuikzwijn groeten Londenp _{zeg't maar} 20 feb 2007 13:28 (CET)

Tsja, ik zou het niet weten. Die info is van Gebruiker:JessicaGovaert gekomen, uit haar artikel over het hangbuitvarkentje dat later is samengevoegd met het hangbuikzwijntje. Ik heb je vraag aan haar doorgespeeld. Hettie van Nes 20 feb 2007 19:55 (CET)

Ik had vanavond wat meer tijd en heb nu zelf een aanpassing gedaan. Hettie van Nes 21 feb 2007 20:27 (CET)

Tegucigalpa

Basiliek van Suyapa

Hallo. Naar aanleiding van de discussie in de kroeg wilde ik even zeggen dat ik ook in Tegucigalpa gewoond heb, van november 2003 tot oktober 2005, in de wijk La Leona. Ik vind het een mooi artikel. LeRoc 21 jun 2007 16:30 (CEST)

Bij de Ambassade van de VS is de Avenida de la Paz, of niet? Tjonge, het is al een tijdje geleden. Het zou misschien leuk zijn om een lijst met wijken te hebben zoals ik bij Olinda gedaan heb. Ik heb op internet gekeken, maar niets gevonden. Jammer dat ik mijn kaart van Tegucigalpa hier niet heb, die ligt ergens opgeslagen in een doos in Nederland. Ik heb misschien wel hier op mijn computer wat foto's van Tegus, maar het zijn wel scans van analoge foto's. Ik zal ze op commons zetten. LeRoc 21 jun 2007 23:56 (CEST) (PS je staat op mijn volglijst dus je kunt hier antwoorden)

Inderdaad, die ambassade staat aan La Paz. Ik heb in de wijk aan de overkant van die Avenida gezeten. Dat zijn tamelijk luxe huizen, maar ik had daar alleen maar een appartementje bij een mevrouw die op die manier wat bijverdiende. (Ik herinner me inmiddels ook die andere wijk weer: dat was La Granja.) Mijn foto's van de stad zijn helaas volstrekt onbruikbaar voor Wikipedia. Ze zijn gemaakt met een pocketcamera die toen al in zijn nadagen was, en dan zijn ze afgedrukt in plaatselijke fotoshops die meestal niet zo heel geweldige kwaliteit leveren. Als ik dat inscan dan blijft er weinig over. Zou leuk zijn als jij nog bruikbaar materiaal hebt, vooral van wat andere dingen dan het grote plein in het centrum en de standbeelden. Heb jij destijds misschien de kathedraal bij Suyapa op de foto gezet? Hettie van Nes 22 jun 2007 09:33 (CEST)

Ja, die heb ik (zie rechts). Maar achteraf gezien zijn die van mij ook niet van superkwaliteit. Kijk maar even of je wat aan deze hebt. Die wijk aan de overkant van de Avenida La Paz ken ik, maar ik weet ook niet meer hoe die heet. Ik kijk nog wel even of mijn andere foto's van Honduras een beetje goed zijn. LeRoc 22 jun 2007 15:40 (CEST)

Dank je. Hij staat nu in het artikel. Geinig, tien jaar eerder stond die kathedraal op een lege vlakte. Niks geen struikjes of zo, gewoon kaal en saai. Hettie van Nes 22 jun 2007 20:36 (CEST)

Is het zo lang geleden dat je in Tegus was? Ja, dan is er inderdaad wel iets veranderd. Ik ben even door mijn Honduras-bestanden gegaan. De foto's die ik wikiwaardig vond heb ik hier neergezet. Zoals gezegd zijn ze niet perfecte kwaliteit, maar misschien kunnen ze toch wel nuttig zijn. Groeten, LeRoc 25 jun 2007 21:15 (CEST)

Nou, aan je foto's te zien vallen de veranderingen nogal mee... Hier en daar een boompje er bij, en langs de choluteca-rivier heel wat boompjes er af. Maar dat laatste dat wist ik al. Heeft alles met El Mitch te maken. Hettie van Nes 26 jun 2007 20:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Club Cola.jpg

Beste Hjvannes/archief 2007-2008, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Club Cola.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070703 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 jul 2007 03:10 (CEST)

Machu Picchu sfeerimpressie

Hoi - de sfeerimpressie die je beschrijft voor Machu Picchu lijkt me niet geheel to-the-point, maar als je hem graag erin laat, prima. Overigens, uit mijn ervaring blijkt dat mensen gewoon stiekem allerlei eten naar binnen smokkelen en alsnog daar opeten. Foei, foei, maar wel begrijpelijk. Ligtvoet

Meten van Macht

Hallo Hettie, Erg interessant, het stuk dat je toe hebt gevoegd over het meten van macht. Zou je mij misschien kunnen helpen aan een of meerdere bronnen waar deze manieren van het meten van macht verder worden uitgewerkt? Alvast bedankt!

Groeten Erik Blokhuis erikblokhuis@hotmail.com

Dag Erik, Ik heb mijn toevoegingen bij elkaar gesprokkeld op basis van diverse bronnen, zoals "Work psychology" van Arnold, Cooper en Robertson, "Inleiding in de politicologie" van de Open Universiteit en "sociale psychologie" van diezelfde OU. Hettie van Nes 4 aug 2007 18:19 (CEST)

verwijderingen in ramp, cultuurramp en oorzakelijke ramp

Hettie, als jij verantwoordelijk bent voor de verwijderingen aangaande ramp, cultuurramp en oorzakelijke ramp, wil ik niets meer met je te maken hebben. Ik heb een grote expertise op het gebied van cultuur en heb alle aangebrachte wijzigingen inhoudelijk goed doordacht. De voorbereidingen waren navenant. Wat doe je, je reageert niet op de inhoud, maar ge(mis)bruikt direct je verwijderings of ongedaan maken knoppen. Geen dank. --Okido 4 aug 2007 19:21 (CEST)

Ben d'r even niet

Er is sinds gisteren een discussie rond rampen gaande. Daardoor heb ik ook een aantal artikelen gewijzigd. Er wordt nu een voorstel gedaan om de twee artikelen die nu ontstaan zijn samen te voegen tot een. Ik juich dat toe. Maar zal het vandaag niet zelf uitvoeren want ik ben er vandaag niet. Morgen ook niet. Dus dat wordt dan dinsdag(avond), mocht het nog niet eerder gebeurd zijn of weer zijn weggestemd inmiddels. De reden dat ik er nog niet aan werk is dus niet dat ik het weiger, maar gewoon dat mijn computer uit staat. Hettie van Nes 5 aug 2007 09:29 (CEST)

Ik kan begrijpen dat de benaming 'cultuurramp' een ongewenste is. Beter kan misschien het artikel ramp uitgebreid worden met meer uitleg. Ik heb wat opties gegeven, zie hier: Overleg:Cultuurramp_(in_enge_zin)#verwijdering. Johjak (!) 5 aug 2007 12:32 (CEST)

Rampenplan

Voor geval een enkele ramptoerist zich afvraagt wat er nu weer gaande is in het rampgebied: vanavond ben ik bezig met het gladstrijken van een aantal zaken die door de cultuurramp-discussie zijn ontstaan. Mijn bedoeling is dat de twee cultuurramp-artikelen met elk een ietwat bezopen naam (de Cultuurramp (in enge zin) en de Cultuurramp (in brede zin)) worden samengevoegd tot een artikel, onder de naam Cultuurramp.
De stappen die ik zal zetten zijn:

1. De dp cultuurramp nomineren ter directe verwijdering; zodat ik vervolgens
2. Het artikel Cultuurramp (in enge zin) terug kan hernoemen daarheen. De geschiedenis daarvan zal dan behouden blijven.
3. De redirect Cultuurramp (in enge zin) die daardoor onstaat zal ik weer ter directe verwijering voordragen.
4. Vervolgens zal ik de tekst van de Cultuurramp (in brede zin) in dat artikel integreren, waarop ik
5. Het daardoor overbodig geworden artikel Cultuurramp (in brede zin) ter directe verwijdering zal nomineren.
6. Ter afwerking ga ik kijken of het artikel Ramp nog aanpassingen behoeft en zal ik
7. Door deze acties overleden links weer herstellen.

Ik ga niet kijken of de cultuurrampen geintegreerd moeten worden in het algemene artikel "ramp". Dat zou m.i. moeten worden bekeken in samenhang met de natuurramp, de humanitaire ramp en het ramptoerisme.
Eventuele bezwaren merk ik gaandeweg wel. Hettie van Nes 7 aug 2007 19:53 (CEST)

Zo, dat project is af. De cultuurramp staat er weer netjes bij. Dank aan alle moderatoren die druk aan het verwijderen zijn geweest vanavond! Hettie van Nes 7 aug 2007 21:56 (CEST)

Jan de Liefde

Hettie ik ben helemaal nieuw. Bij mijn eerste artikel zie ik bij Jan de Liefde dat deze persoon is verwijderd, door jou of MADe. Ik neem aan dat dit geen predikant was. Heb je voor mij hier duidelijkheid over?(Lidewij C J. 5 sep 2007 01:19 (CEST))Lidewij

Dag Lidewij. Ik kan in jouw bijdragen niets vinden dat verwijst naar Jan de Liefde. Heb je dat ooit als anonieme gebruiker gedaan? Evident is dat het artikel nu in elk geval niet (meer?) bestaat want het levert een rode link op. Ik heb het zeker niet verwijderd, want dat ik ben geen moderator en ben dat ook nooit geweest. Ik kan me wel herinneren dat ik ooit een keer iets heb zien langskomen over Jan de Liefde. Maar wat dat is geweest? Een verwijderingsnominatie? Een bijdrage in het artikel? Ik kan het me niet meer herinneren. Weet jij nog wanneer dit ongeveer moet hebben plaatsgevonden? Misschien levert een zoektocht in mijn bijdragen-historie dan iets op. Hettie van Nes 8 sep 2007 18:07 (CEST)

Dag Hetty. Op de Lijst van bekende predikanten was er nog geen invulling bij J.E. Feisser Nu is dat mijn eerste stuk geworden. Johannes Elias Feisser Bij 'Het begin van het Baptisme, Feisser raakt goed bevriend met ds. Jan de Liefde, doopsgezind predikant te Zutphen.'Deze Jan de Liefde staat ook op de 'Lijst van bekende predikanten' Ook deze predikant heeft nog geen biografie. Maar daar stond 'Waarschuwing: Je bent een eerder verwijderde pagina opnieuw aan het aanmaken.' '8 sep 2006 10:32 MADe (Overleg | bijdragen) Jan de Liefde is verwijderd ‎ (afwerken verwijdersssie)' Bij het zoeken op deze datum kwam ik bij jou uit. Ik ben nieuw en ik vind het niet simpel allemaal. Ds. De Liefde staat echter weer wel bij De Vrije Evangelische Gemeenten Maar daar ook alleen wat van belang is bij deze Vrije Evangelische Gemeenten geen biografie. Nu eerst maar eens afwachten of mijn eerste stuk verwijderd wordt. Het is geen wikipedia stijl, daar kan ik niet zo veel mee. Nu heb ik wat hulp van MWAK maar ik weet niet of dit voldoende is. Anders is dit einde oefening. Met vriendelijke groet,Lidewij(Lidewij C J. 9 sep 2007 15:35 (CEST)) PS.Dit stond op de lijst van te verwijderen 24/08 en het ging wel over deze predikant. En nu ik nog eens lees zou ook Kai72 de schrijver wel kunnen zijn. "Jan de Liefde - auteur - zij het met camouflage, van [7] Hettie van Nes 24 aug 2006 20:41 Tegen De info over dit soort onderwerpen is zo beperkt dat het al snel erop lijkt. De feiten blijven bijna hetzelfde namelijk. Trouwens ik zie al heel wat veranderingen.ongesigneerde bijdrage van Gebruiker:Kai72 Gebruiker:Kai72 (de auteur) had sjabloon weggehaald. Zowiezo is dit ferme wiu ook. Bij het openen van het artikel heb ik geen flauw benul wie die persoon is bv. --LimoWreck 25 aug 2006 02:36 Het gaat er niet om dat de hele Jan de Liefde niet op wikipedia thuis zou horen. Integendeel: als er zo weinig info over hem is dan is hij meer dan welkom. Maar dan wel met een nieuw artikel, dat een zinvolle aanvulling is op bestaand materiaal elders op internet. Knippen en plakken uit andere sites is niet de bedoeling, en voegt ook niets toe. Ik heb een voorbeeld gegeven van wat ik bedoel in het bedoelde artikel. Het is nu m.i. geen "auteur" meer en dat sjabloon is nu dus ook weggehaald. Het is nog steeds wel "wiu", maar het is een kleine moeite om dat in orde te maken. Namelijk door de eerste alinea aan te vullen. Daar zou een korte en krachtige inleiding moeten staan waardoor de lezer direct weet over wat voor iemand het hier gaat. "Jan de Liefde was een..." staat er nu. Bijna klaar, dus! Hettie van Nes 27 aug 2006 13:03 {Tegen} verwijderen. Mag het {wiu}-sjabloon weg? (82.173.201.125) Maar het zou wel goed zijn om wat aanvullingen te krijgen. Intro wie is het. Intro moet inderdaad nog worden aangevuld, maar verwijderen lijkt me niet meer terecht. M.i. {wiu} vervangen door {beg|christendom}, Machaerus 31 aug 2006 23:37 Voor verwijderen euh, er staan nog steeds "...." in de introductie bij wat de man was, en eerlijk gezegd, ik heb er nog steeds geen benul van WAT die man voor relevants was, anders kon ik het wel wikificeren zoals ik hier meer met artikelen doe. Ook een categorie en zo ontbreekt, m.a.w. een artikel zonder houvast om die man te plaatsen en zijn belang te plaatsen... --LimoWreck 4 sep 2006 22:22" (Lidewij C J. 9 sep 2007 15:42 (CEST))

Hoi, dank je. Ik heb die discussie hier teruggevonden. Nu weet ik het weer hoe het zat. Ik had de eerste versie van het artikel genomineerd voor verwijdering omdat de tekst afkomstig leek te zijn van deze site. Daardoor kon hij in die vorm niet blijven bestaan op wikipedia, omdat het niet de bedoeling is dat teksten (vrijwel) letterlijk van andere sites worden overgenomen. Dan kan niet in verband met auteursrechten, de teksten op wikipedia moeten derhalve origineel en authentiek zijn. Door plaatisng op de verwijderlijst krijgt een artikel dat om wat voor reden dan ook nog niet voldoet voor wikipedia aandacht: lezers van die lijst (of de oorspronkelijke auteur) kunnen het artikel dan verbeteren. Of er kan worden beargumenteerd waarom de plaatsing niet terecht zou zijn. Gebeurt dat allemaal niet, dan wordt het artikel na twee weken verwijderd door een moderator. Dat laatste is met Jan de Liefde gebeurd. Niet omdat het onderwerp niet in wikipedia thuis zou horen en ook niet omdat er onwaarheden in het artikel zouden staan, maar door de auteursrechtenkwestie. Ik heb in die periode overigens zelf nog wijzigingen in het artikel aangebracht om die kwestie te verhelpen. Kennelijk heeft dat de zaak niet kunnen redden. Ik heb de afloop niet meer gevolgd en zie nu dat het artikel toen toch nog is verwijderd.

Je kan overwegen om weer een artikel over dit onderwerp te plaatsen, maar dan zo dat het niet meer (welhaast) letterlijk afkomstig is van een andere site. Want het onderwerp op zich is nog steeds wel de moeite waard. Hoe denk je daar over?

Wat betreft wikipedia-stijl nog een kleine tip: ik herinner mij dat het artikel over Jan de Liefde nog een ander manco had: het maakte aan de lezer-zonder-voorkennis niet duidelijk wie dat precies was. Het artikel beschreef een levensloop (geboorte, studie, werk) van iemand waarvan niet duidelijk was wat nu zijn belang voor de samenleving was. Die levensloop is inderdaad relevant, maar het is handig om te beginnen met een korte introductie van het onderwerp voor nitwits, die naar aanleiding daarvan kunnen besluiten of ze verder gaan lezen. Dat kan in een paar zinnen, zoals: "Jan de Liefde was een zus-en-zo predikant, die werkte in de huppeldepup-tijd te daar-en-daar. Zijn belang voor dit-en-dat lag in zijn dittemedat voor-of-tegen het dit-verschijnsel." Veel succes! Hettie van Nes 9 sep 2007 17:37 (CEST)

Hoi Hetty, Bedankt voor je reactie. Ik weet nu een beetje waar ik aan toe ben. Het is ook niet gemakkelijk om iets te schrijven over een predikant die een eigen richting kiest. Gelovig Nederland was begin 19de eeuw behoorlijk in beweging. Ook bij Feisser hebben verschillende geschriften zijn visie bepaald. Ik heb nu alleen de personen genoteerd die, die geschriften hebben geschreven. Ik vind het best moeilijk wat wel en wat niet. Heb je energie om mijn artikel Johannes Elias Feisserte bekijken. Ik word al fantastisch geholpen door MWAK maar ik ben erg onzeker. Als het stuk goed gekeurd wordt zal ik de volgende predikant beschrijven. Met vriendelijke groet, Lidewij(Lidewij C J. 9 sep 2007 19:19 (CEST))

Hoi, ik heb nog wat gesleuteld in de tekts. Het voornaamste is dat ik de tegenwoordige tijd in de verleden tijd heb gezet. Dat leest prettiger. Verder heb ik het deel over de ouders en grootouders wat ingekort. Als Feisser een groot militair was geweest dan was e.e.a. misschien relevanter geweest, in dit geval speelt het geen rol voor de rest van het verhaal. Wat ik mis (en uit onkunde zelf niet kan aanvullen) is de crux van het verhaal: wat was de kinderdoop, waarom was Feisser er tegen en waarom wekte dat weerstand op? "Een predikant die een eigen richting kiest", schrijf je hierboven. Uit het artikel haal ik het eigene nog niet helemaal. Misschien kan je daar nog naar kijken?

Algemene tip in dit verband: bij het schrijven van een artikel kun je voor jezelf nagaan wat het onderwerp vermeldenswaardig maakt. Leg dat vervolgens bondig uit, ga er daarbij van uit dat de lezer niets weet van de materie. (Dat iemand tegen bijvoorbeeld kinderdoop is zegt dus niet zo veel, als je niet uitlegt wat kinderdoop was, en waarom het bijzonder was om er tegen te zijn.) Het lastige is dat je misschien meerdere artikelen schrijft die raakvlakken met elkaar hebben. De lezer zal die artikelen niet allemaal lezen. Een enkel artikel moet ook begrijpelijk zijn zonder de andere artikelen te hebben gelezen. Hettie van Nes 9 sep 2007 21:13 (CEST)

Hoi Hetty, Bedankt voor je hulp. Ik had mijn stuk voordat ik het op wiki plaatste door een iemand laten lezen en die had me aangeraden om het in de tt te doen, ik had er toen geen eenheid in de vt en tt. Ik vind het zo wel beter. Er waren nu wel enkele tik foutjes in gekropen die er nu uit zijn. De Duitse grootvader wil ik nog wel in voeren. Ik vermoed dat Duits de tweede taal in het gezin was. De tocht naar Hamburg is dan iets begrijpelijker. Omdat bij kinderdoop het belangrijkste er al staat, ben ik daar niet verder op ingegaan. Als ik in dit stuk hier op in ga zal het veel gelijkenis vertonen met wat bij kinderdoop staat. Ik zal mijn boeken over Feisser nog eens nalezen om nog iets zeer eigens van Feisser toe te voegen. Ik ben zeer vrijzinnig opgevoed en vind de verschillen erg klein, maar het is wel van belang wanneer dit een eigen stroming wordt. Bedankt voor deze tip. Ik heb zelf de genealogie van familie Feisser uitgezocht deze was nog niet ergens eerder vermeld. Op een andere site op het internet heb ik de hele familiegenealogie geplaatst. Ik zou dat kunnen doorlinken voor de geïnteresseerde. De hobby genealogie bracht mij ook bij Wiki. Wanneer het stuk is goed gekeurd, wat ik nu na jou interventie wel verwacht, zal ik bij oa Gasselternijveen en Baptisme een regel met doorwijzig kunnen plaatsen. Met vriendelijke groet, Lidewij (Lidewij C J. 10 sep 2007 14:27 (CEST))

Hoi, het artikel zou ook al voor mijn bescheiden interventie goedgekeurd zijn, hoor. Het was inmiddels al enorm opgeknapt. Qua "kinderdoop" doet een link naar dat artikel inderdaad wonderen. Wat ik me dan nog wel afvraag is waaróm onze Feisser daar tegen was, en waarom daarop zo heftig gereageerd werd. Weet je daar iets van? Hettie van Nes 10 sep 2007 14:55 (CEST)

Hoi Hetty, Dat het ook voor jou interventie het goedgekeurd zou zijn geeft me wel moet om door te gaan. Feisser was tegen de kinderdoop in navolging van andere theologen. Bij het heftig reageren van de bevolking van Gasselternijveen kan ik me van alles voorstellen. Ik zat een aantal jaar in het bestuur van de historische vereniging al daar. En de bevolking is zo anders dan bv Gasselte, wat de buurgemeente is. Men zegt hier het verschil tussen het zand en het veen. In Gasselternijveen is een aantal jaar na Feisser een Afgescheide kerkgemeente ontstaan. En dat was nog niet voldoende. Er kwam ook nog een groep die in een huis bij elkaar kwam. Binnen het dorpje was er bijna geen contact tussen deze groepen. Zelfs in de 60 jaren gaf dit nog vele problemen toen een predikant maar iets anders dacht dan de ouderlingen. De bevolking van Gasselternijveen moet niets hebben van ideeën van iemand die niet in die gemeente is geboren en getogen. De aanvulling, het eigene van Feisser, zal nog even moeten wachten. Dit is maar een hobby het eigenleven vraagt ook veel tijd. Groet, Lidewij (Lidewij C J. 10 sep 2007 15:42 (CEST))

Hoi Hetty, Een vraag over foto's. Ik heb een foto van Feisser die overal al is afgedrukt ik heb hem zelf weer daar uit ingescand. Mag deze bijgevoegd worden? Het orgineel is in het archief in Groningen. Op de wiki in Duitsland staat een mooiere foto. Mogen wij daar ook gebruik van maken? http://de.wikipedia.org/wiki/Elias_Feisser Groet,Lidewij (Lidewij C J. 12 sep 2007 22:12 (CEST))

Oei, ik ben denk ik niet direct de beste persoon om advies over afbeeldingen aan te vragen. Zie daarvoor ook de "disclaimer" bovenaan deze overlegpagina. Iemand die er denk ik meer vanaf weet is Gebruiker:Ciell. Ik heb een vermoeden dat de Duitse afbeelding wel kan voldoen, want als het goed is vervallen de auteursrechten na 70 jaar. Maar goed, check Ciell maar even. Succes! Hettie van Nes 12 sep 2007 22:46 (CEST)

Hallo muziekliefhebber

Ik denk dat, na mijn extra uitleg, het sjabloon weg mag op Overleg:Muziekpedagoog. Wat dunkt U? Toelichting/aanvulling vanuit Nederland blijft uiteraard zeer welkom. vriendelijke groeten. Door de wol geverfd 26 okt 2007 10:38 (CEST)

Van mij mag het sjabloontje weg. Sterker nog, ik heb het verwijderd. Hettie van Nes 26 okt 2007 14:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wijngaard de Wageningse Berg

Beste Hjvannes, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wijngaard de Wageningse Berg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071116 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 nov 2007 01:04 (CET)

verwijzing naar bronnen in zaak Lubbers

Hoi Hjvannes, Ik zag dat je de verwijzing naar de brief van Lubbers aan Kofi Annan en de officiele rapporten van Lubbers en van der Stoel over de ""sexual harrasment-zaak" verwijderd hebt. Waarom is dat ? Dit zijn nu eindelijk eens bronnen ipv krantenartikelen waarnaar verwezen kan worden.

Wel kan ik me voorstellen dat een verwijzing naar de website leugens.nl waar deze pdf op te vinden is niet heel fraai is. Beter zou zijn als je rechtstreeks vanaf de hoofpagina de pdf kan downloaden. kan jij zoiets maken ? [gebruiker: maaike de vries]

Maaike de Vries

Ik heb dat bij mijn verwijdering uitgelegd: "inhoud van deze bron valt wonderlijk uit de lucht: een interview met Lubbers n.a.v. een uitspraak van Heleen Mees." Wat gebeurd kan zijn is dat je hebt gelinkt naar een site waar de gebruiker vervolgens zelf de bedoelde pdf moet gaan opsnorren. Dat zou je beter rechtstreeks naar de pdf kunnen linken. Hettie van Nes 5 feb 2008 16:36 (CET)

Peña Blanca

Hoi, ik ken Peña Blanca niet eens... Helaas heb ik er dus ook geen foto van. LeRoc 24 mrt 2008 18:13 (CET)

Jammer. Ik zal je er t.z.t. eens wat over vertellen, via een wikipedia-artikel. Wikipedia kent het sinds vanavond als de grootste plaats aan de oever van het Lago de Yojoa. Hettie van Nes 24 mrt 2008 20:42 (CET)

LOL! Ik ben wel vaak bij die visstalletjes aan het meer geweest, onderweg van Tegus naar San Pedro. En natuurlijk die waterval, Pulhapanzak of zoiets. Hmm... ook wel een artikel waard. LeRoc 24 mrt 2008 21:31 (CET)

Ik was je trouwens voor ;-) Copán Ruinas stond op je klussenlijst, maar toen ik met de gemeentes van Copán bezig was kwam ik hem al tegen. Het artikel kan natuurlijk altijd uitgebreid worden. LeRoc 27 mrt 2008 19:48 (CET)

Ha, fijn. Ik zie dat je behoorlijk aan het rondstruinen bent in Honduras op het moment. Het wordt ineens op de wiki-kaart gezet. Goed werk! Hettie van Nes 27 mrt 2008 21:26 (CET)

categorieën

Beste Hettie, wij zijn het geloof ik behoorlijk eens, las ik in het "categoriecafé". Dat is toch fijn. Op je gebruikerspagina las ik trouwens nog meer waar ik het zeer mee eens ben: dat niet-encyclopedisch in beginsel niet bestaat. Een encyclopedie bestaat sowieso uit een verzameling nutteloze weetjes:-). Groet! Verstrooide professor 1 apr 2008 15:32 (CEST)

Oppervlakte Meer van Yojoa

Hallo. Ik twijfel een beetje of het Meer van Yojoa 285 km² groot is. En:Lake Yojoa heeft het inderdaad over 285 km², maar de:Lago de Yojoa over 90 km². Eigenlijk lijkt mij dat getal veel dichter bij de waarheid te liggen. Zullen we kijken of we goede bronnen kunnen vinden? LeRoc 9 apr 2008 23:26 (CEST)

285 km² is wel groot, he? Ik zal er komend weekend nog eens goed naar kijken. Hettie van Nes 10 apr 2008 20:08 (CEST)

Lake Yojoa, located in central-western Honduras, is Honduras’ only natural lake and covers about 79 square kilometers. valt te lezen in dit pdf-artikel. Collegiale groet, RobSchop [geef een gil!] 30 apr 2008 17:21 (CEST)

Grappig. Ik heb de info die ik recentelijk op dat artikel heb gezet gehaald van www.lagodeyojoa.info. Hoe komen we er nu achter hoe groot dat meer werkelijk is? Zelf met een duimstok rond dat meer te gaan lopen zal niet werken, want eigen onderzoek mag niet op wikipedia. Dan wachten we maar even af tot de Yojoa-site weer in de lucht is (hij is vanavond niet bereikbaar, merk ik) en dan stuur ik die mensen een mailtje om te vragen of zij kunnen uitleggen wat er aan de hand is met de nogal rekbare oppervlakte van dat meer. Hettie van Nes 1 mei 2008 22:15 (CEST)

Blaise Kufo

thumb|zand er over Hjvannes, als je dit soort wijzigingen terugdraait, zou je dan eerst willen controleren of zo'n anoniem mogelijk niet gelijk heeft? Zie deze site. Het klopte dus gewoon... Lexw 19 apr 2008 21:31 (CEST)

Een enkele bron bestaande uit een journalistiek artikel van zo recente datum dat een en ander nog niet geverifieerd is ("schokkende primeur", zo omschrijft de journalist een en ander zelf) zou ik eigenlijk niet als voldoende aannemen om de zaak op wikipedia dan meteen maar te wijzigen. Jij denkt daar kennelijk anders over. Prima hoor. (Geef je Gebruiker:Erik1980 ook nog even een sneer, voor de volledigheid? Hij begin eerder vanavond dezelfde schande als ik.) Hettie van Nes 19 apr 2008 21:40 (CEST)

Hettie, het spijt me als je dit ervaart als een sneer, zo is het zeker niet bedoeld. En inderdaad, ik beschouw het genoemde artikel als serieus genoeg om het te geloven. Groet, Lexw 19 apr 2008 23:18 (CEST)

Zo vatte ik het inderdaad op. Maar ten onrechte, begrijp ik nu. Ik heb er wat zand over gedaan. Hettie van Nes 20 apr 2008 12:15 (CEST)

Verwijderlijst

Ik las even je GP en zag inderdaad dat je af en toe inspiratie haalt uit de verwijderlijst. Ik begrijp het als redden van artikelen die met verwijdering bedreigd zijn door het artikel aan te vullen. 'k Kan me wel vinden in je stem tegen het {{Norefs}}-sjabloon. Ik heb op bijna 2 jaar actieve medewerking zoals zovelen wat gas teruggenomen: niet meer op alle slakken zout leggen. Zo leeft een mens gelukkiger. Even kijkend in de art. waar je naar verwijst, kon men zout leggen op

• slangekop (en slangenkop willen)
• Sociaal Darwinisme (en weer redirect Sociaal darwinisme ermee willen omwisselen èn in het artikel elke aaneenschrijving eruithalen, omdat je die niet vindt in de Van Dale...en verdedigen dat het in geval van één woord best sociodarwinisme is, want logischer volgens de woordvorming bij woorden met het prefix sociaal enz.enz. ....

...maar ik ben het beu om dit te doen. Zoals jij het afbeeldingenbeleid ondanks al je kennis van Creative Commons enz. beu bent. Bedankt voor de tekst van je GP, het is een hart onder de riem. In feite is de hele mensengeschiedenis te interpreteren als een strijd tussen rekkelijken en preciezen. Ik ben nog altijd meer dan precies genoeg en een beetje rustig pessimistisch: ik geloof niet meer zo in de positivistische wikipedia-stelling dat een artikel sowieso verbetert: ik heb al prachtige zinnen en alinea's in de geschiedenis moeten zien, die toch zomaar sneuvelen in de "huidige" versie. Ik wil dan ook niet meer ingaan op kritiek tegen wikipedia vanuit de hoek van copyright-verdedigers. Heel veel loslaten en genieten van de pluriformiteit en blij dat er zoiets is als wikipedia ondanks de (vlucht)euveltjes. Uit mijn contacten met universitair geschoolden in Gent zoals ik, maar dan in de exact-wetenschappelijke richting weet ik dat die hele spellingkwestie hen al lang niet meer interesseert. Ze schrijven gewoon zo herkenbaar mogelijk en soms in telegramstijl in het Engels. Ze hebben gelijk. Ik leg de riem af morgen op 1 mei, jij ook? RobSchop [geef een gil!] 30 apr 2008 16:55 (CEST)

"De riem afleggen"... is dat vergelijkbaar met wat iemand van boven de rivieren doet als hij "uit de band springt"? Maar dat doet iemand van boven de rivieren meestal niet op 1 mei. Dat is boven de rivieren een heel gewone werkdag, tenzij het zoals dit jaar op die datum Hemelvaart is. In uit de band springen wordt in mijn woonplaats echter ruimschoots voorzien door een grootscheeps bevrijdingsfestival op 5 mei.

Met slakken en zout gaan we het denk ik niet redden. Uiteindelijk schiet je zout tekort. Want het valt je pas op hoeveel slakken er zijn als je ze begint te bestrijden. Of artikelen desondanks "vanzelf" beter worden kun je je afvragen. Ik vermoed dat het niet zo is. Om in de slakken-sfeer te blijven: heb je wel eens geprobeerd om groenten te kweken? Slakken krijg je vanzelf, maar voor een goede oogst moet je toch heel wat meer doen. Merkwaardigerwijs zijn er voldoende mensen met kennis van zaken die artikelen schrijven én onderhouden. Merkwaardigerwijs, want wat beweegt ons wikipedisten eigenlijk om dit te doen? Psychologen zijn niet goed in onderzoek aan zichzelf, dus wat mij betreft... ik zou het niet weten. Hettie van Nes 1 mei 2008 22:15 (CEST)

Kennelijk spreekt Van Dale van "de riemen afgooien", hum. Kortom, zie gewoon voor je een drijfriem van een machine die je van het drijfwiel afgooit/aflegt, zodat de machine niet meer functioneert. 't Heeft dus idd niks met "uit de band springen" te maken (ik vermoed dat die laatste uitdrukking te maken heeft met de ijzeren band die de duigen van een houten ton samenhoudt).

Slakken... dat klopt: ik heb er in mijn verwilderde stadstuintje heel wat, maar heb geen groenten proberen te kweken. 'k Genoot van de lectuur van Maarten 't Harts De groene overmacht (o.m. over de alles overwoekerende haagwinde!). Gent en Wageningen zijn universitair verbroederd op het vlak van de landbouwwetenschap, nu genoemd bio-ingenieurswetenschappen.

Wil je me nog iets vertellen n.a.v. wat ik schreef in de verwijderpag. ... ik vind het vrij mooi geformuleerd van mezelf:

De wikipedia haalt juist zijn verdienste uit het begrijpelijk herschrijven in een eigen stijl en hopelijk correct herinterpreteren van (soms) moeilijke informatie. Zelfs in zoiets los vrijblijvends als Yahoo! Answers is er een ruimte om je "Source(s):" in te vullen. Bronnen vermelden getuigt gewoon van het besef dat we allen van elkaar afhangen in een gigantisch netwerk, een soort erkentelijkheid. Verder ga ik er nu vanuit dat velen stilzwijgend suggereren dat de externe links hun bronnen zijn.

Het sjabloon {{Norefs}} is nog niet verwijderd: kennelijk gebeurt het nog niet zó automatisch als ik me had voorgesteld. Ik snap niet waarom Michiel1972 zelden zijn acties uitlegt, zelfs wanneer je erom verzoekt, 'k vind het niet zo passen bij de moderatorfunctie.--RobSchop [geef een gil!] 3 mei 2008 03:22 (CEST)

Bronnen vermelden in het kader van de wederzijdse afhankelijkheid, als een soort erkentelijkheid? Ik moest daar even over nadenken. Vandaar dat ik wat later reageer. Ik kom tot de conclusie dat ik het verband tussen bronvermeldingen en wederzijdse afhankelijkheid niet goed zie. Het verband met erkentelijkheid evenmin. Vanuit die visie zou ik het eerder zien als een soort van controle-bij-voorbaat. Het veronderstelt dat we de bronnen moeten vermelden, omdat we van elkaar niet weten wie we zijn en wat onze kunde is terwijl we voor de kwaliteit van wikipedia wel afhankelijk zijn van elkaar. Het is een instelling die ik niet volg. Los van mijn inhoudelijke bezwaren tegen bronvermeldingen staat het mij te ver van het goede vertrouwen in elkaars bijdragen waar ik graag van uit ga. Maar misschien heb ik jouw bedoeling niet goed geïnterpreteerd? Hettie van Nes 9 mei 2008 10:07 (CEST)

Bedoelingen interpreteren is natuurlijk wel moeilijk , maar laten we niet te vaak twijfelen aan ons beider rationele vermogens. Allerhande ideeën en kruisverwijzingen schieten door mijn hoofd als ik jou hier lees. Ik doe een poging (maar laten we het niet te lang maken: beter 2' dan 2 uur:

• ...allen van elkaar afhangen... leidt jou naar het woord "afhankelijkheid": wat had je dan geschreven als mijn woordkeuze was geweest: dat we elkaar inspireren (bevruchten, op ideeën brengen)?
• onder dat goede vertrouwen versta ik vooral dat een wikiër vnl. met de beste bedoelingen iets aanvult of wijzigt. Niet of iemand bronnen en externe links toevoegt of niet. En zelfs dat eerste is vaak te idealistisch & positivistisch: het artikel Profeet als voorbeeld, je kunt mijn aanpassing vgl. met de huidige versie.
• je GP is vrij uitvoerig weet ik van enkele weken geleden: ik herinner me vooral muziek, Zuid-Amerika en Montessori. Vooral Montessori spreekt me aan als pedagogische vernieuwing uit de jaren 30 die in België nauwelijks heeft aangeslagen. Hier zat men nog altijd vnl. onder de katholieke dwingelandij. Ik voel bij mij een lichte afgunst hierover: 't is vanuit Montessori dat ik vermoed dat je sensoren vrij vlug 'afhankelijkheid' oppikken en afwijzen. 't Is door een goed gevulde GP dat je toch iets weet van elkaar, maar hoeveel (users) nemen de moeite hiervoor? Met jouw eigen GP relativeer ik jouw eigen woorden omdat we van elkaar niet weten wie we zijn en wat onze kunde is.
• bronnen of niet: misschien inderdaad allemaal niet zo belangrijk. Al blij dat intussen sjabloon Norefs rood staat hier, dus weg is. Op een voordracht (jaren geleden) van een prof.em. filosofie over zijn levenswerk (over Husserl) hoorde ik dat ie ontdekt had dat het notenapparaat in de Franse vertaling in grote delen overeenkwam met zijn noten bij een Nederlandse vertaling (uit het Duits). Hij was nooit op de hoogte gebracht van enig pikwerk door de Franse vertaler. En dat gebeurt dan in de academische wereld waar ze moord en brand schreeuwen i.v.m. copyright. Ik ga ervan uit dat dit één van de clashes is voor de onmiddellijke decennia: de vrije (lees: zo vrij mogelijke -)geesten van de u(ser) g(enerated) c(ontent) ofte web 2.0. en de academische en literaire kampen die het copyright tegen elke prijs willen beschermen (ook de mensen achter Citizendium)... gedurende die onredelijke tijd van 70 jaar na het overlijden van een auteur. In dat laatste kamp zitten dus ook dat soort mensen dat alles van je wil weten vooraleer je je mond mag opendoen. Hup, daar gaan we dan even brainstormen over het probleem macht en/of het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
• Ik ken ethische, esthetische, politieke, ideologische ... bezwaren. Maar wat zijn dan wel "inhoudelijke" bezwaren? Beetje vaag voor mij. (< je tekst: Los van mijn inhoudelijke bezwaren tegen bronvermeldingen.) Zo, dat is het zo'n beetje.

  RobSchop [geef een gil!] 13 mei 2008 00:06 (CEST)

@Robschop, ik wijs het begrip "afhankelijkheid" niet af. Ik kan het alleen niet plaatsen in verband met bronvermeldingen. Hetzelfde als je in plaats van "afhankelijkheid" spreekt van "elkaar inspireren". Allemaal goed en wel, maar ik zie niet zo goed hoe dat samenhangt met bronvermeldingen. Mijn inhoudelijke bezwaren tegen bronvermeldingen op wikipedia is dat ze een schijnzekerheid geven. Jouw voorbeeld van de filosofie-professor geeft aan hoe het mis kan gaan. Ook wikipedisten vertalen artikelen inclusief de referenties, zonder de referenties te hebben bekeken. Dat is een van mijn bezwaren. Een ander bezwaar: een artikel met referenties lijkt al snel zeer degelijk. Maar dat is schijn, want dat is uiteindelijk afhankelijk van de kwaliteit van de bronnen en van de kwaliteit van de interpretatie van die bronnen. Enerzijds zal er dus minder aan kwaliteitscontrole worden gedaan (want "het zal wel in orde zijn" als er referenties staan), anderzijds wordt die controle bemoeilijkt doordat niet alleen het artikel op wikipedia maar ook de genoemde bronnen gecheckt moeten worden. Nog een laatste bezwaar: door een eis van bronnen is het niet meer mogelijk om te schrijven over dingen die men niet snel op papier zal terugvinden (de prijs van een busritje in Tegucigalpa, bijvoorbeeld, weet je door ervaring. Niet doordat het ergens staat opgeschreven). Bij gebrek een referentie zullen dat soort gegevens eerder worden gewantrouwd. Evenmin kan men nog schrijven over parate kennis (Olson formuleerde het freeriders-effect, maar ik kan het niet opschrijven want ik weet niet meer precies waar ik het in welk boek heb staan). Hettie van Nes 13 mei 2008 09:07 (CEST)

Nu moest ik toch ook even nadenken. In de hoop niet in een rondje te draaien noch eindeloos te gaan lullen, zet ik hier jouw tekst (of interpretatie van mijn tekst) cursief en mijn antwoord gewoon.

• Mijn inhoudelijke bezwaren... een schijnzekerheid geven: zo'n bezwaar is een vormelijk of ook een principieel bezwaar, me dunkt kunnen bezwaren niet inhoudelijk zijn, als men het niet heeft over een welbepaalde bron(tekst).

... Oke, als jij dat principieel noemt dan is het principeel. Hettie van Nes 17 mei 2008 00:07 (CEST)

• Jouw voorbeeld van de filosofie-professor geeft aan hoe het mis kan gaan: daarmee wou ik aantonen dat wanneer een auteur (of vertaler) bepaalde bronnen niet vermeldt en daarenboven het auteursrecht laat gelden (weliswaar de enige werkwijze in een "voor-wikipedia"-tijdperk), hij/zij lustig kan kopiëren uit de verzwegen bronnen. Het is duidelijk dat d.m.v. de Commons Wikipedia als 'gemeenschap' een veel strikter beleid voert op het vlak van fotomateriaal dan op dat van lopende tekst. Logisch, kopieën van foto's zijn veel vlugger te herkennen/vinden dan stukken tekst.
• Ook wikipedisten vertalen artikelen inclusief de referenties, zonder de referenties te hebben bekeken... een artikel met referenties lijkt al snel zeer degelijk. Maar dat is schijn... afhankelijk van de kwaliteit van de bronnen: OK, dat is al een tweede fase. De eerste fase is een nieuw artikel schrijven/vertalen met/zonder (extra-)referenties.

... Ook bij een nieuw artikel bestaat dat probleem. Een nieuw artikel met referenties geeft dezelfde schijnzekerheid. Hettie van Nes 17 mei 2008 00:07 (CEST)

• en van de kwaliteit van de interpretatie van die bronnen: dat lijkt me een derde fase en een beetje spielerei of doorschieten van jouw kant. 't Doet me denken aan monnikenwerk: je zou niet alleen de begeerte moeten doden, maar ook de begeerte naar de begeerte. Hum.

... Nee, ik denk niet dat het spielerei is, noch doorschieten. Als ik een artikel schrijf over een sociaal wetenschappelijk concept dan schrijf zet ik niet de hele verhandeling die ik er over in mijn kast heb staan op wikipedia, maar een geef een korte samenvatting. Die maak ik zelf, naar aanleiding van mijn bronnen. Ik interpreteer dus. Ben je dan geholpen als ik mijn bronnen onder aan het artikel zet? Nee, je weet dan nog niets want je hebt geen idee of ik die verhandeling wel goed heb geïnterpreteerd. Hettie van Nes 17 mei 2008 00:07 (CEST)

• Enerzijds zal er dus minder aan kwaliteitscontrole worden gedaan (want "het zal wel in orde zijn" als er referenties staan), anderzijds wordt die controle bemoeilijkt doordat niet alleen het artikel op wikipedia maar ook de genoemde bronnen gecheckt moeten worden: ik kan getuigen uit mijn (al bij al in aantal nog bescheiden) bijdragen dat ik wèl bronnen controleer: 'k heb al dode externe links weer actueel gemaakt, slechte refs verwijderd en refs preciezer gemaakt (van een start- naar een subpagina van een verwezen site bijv.). Maar je tekst: "minder aan kwaliteitscontrole" - tja, als er helemaal niks staat aan bronnen, gebeurt er helemaal géén kwaliteitscontrole, uitgezonderd stijl- en opmaakverbeteringen. Een cirkelredenering (beginnetje van me).

... Je bent een van de weinigen die bronnen controleert. Welke werkwijze gebruik je daarbij als het bronnen betreft die niet op internet staan? Externe links zijn overigens geen bronnen. Dat zijn externe links. Daar kijk ik ook wel eens naar om te zien of die link werkt en ter zake doet. Maar dat is toch niet hetzelfde als broncontrole? Hettie van Nes 17 mei 2008 00:07 (CEST)

• Nog een laatste bezwaar: door een eis van bronnen: eis, zo hard zou ik het nooit bedoelen, bronnen hoeven niet het hele artikel te dekken.
• ...dingen die men niet snel op papier zal terugvinden (de prijs van een busritje in Tegucigalpa: eigenlijk ook een ander debat(je), nl. wat hoort er thuis in een encyclopedie en wat niet; of: wat is de definitie van een encyclopedie? Nogal achterhaald, juist dankzij de techn(olog)ische vooruitgang in het opslaan van gegevens. Eventuele redundantie is niet echt een probleem meer. Dit voorbeeld: de info over prijs van een busritje ergens heeft geen universele en slechts voorbijgaande waarde, maar is toch handig voor mensen die daarheen willen.

... Wat in een encyclopedie in het algemeen thuis hoort weet ik niet. Veel hangt af van de encyclopedie. Mijn voorbeeld was bij wijze van spreken. Ik had als voorbeeld ook de wijze van het innen van het veschuldigde bedrag kunnen kiezen. In het kader van een paragraaf over het OV in de bedoelde stad kan dat wel degelijk op zijn plaats zijn. En erg veranderlijk is het niet. Maar in welke bron vind je het terug? Hettie van Nes 17 mei 2008 00:07 (CEST)

...dat soort gegevens eerder worden gewantrouwd: tja, we moeten ook niet paranoia worden, nietwaar.

• Evenmin kan men nog schrijven over parate kennis (Olson formuleerde het freeriders-effect, maar ik kan het niet opschrijven want ik weet niet meer precies waar ik het in welk boek heb staan): Free-riders probleem, een artikelstart van jou, zo blijkt, is niet bijster veranderd tot op vandaag. Fijne tip. Blijkbaar gaat het over de econoom Olson. Een "queeste" op olson en freerider -wiki levert meer dan voldoende resultaten.
  

... Inderdaad door mij begonnen. Want ik laat me door het geschetste bronnenprobleem niet weerhouden van het schrijven van artikelen. Want beter een goed artikel zonder bron, dan een goede bron brond zonder artikel, nietwaar? Hettie van Nes 17 mei 2008 00:07 (CEST)

Ik zou afsluiten met op te merken dat er in de wikipedia heel veel kan en dat ik zeker niet geneigd ben ooit tot Citizendium over te gaan vanwege die bronnen- en auteursrechtproblemen. Ik stel wel vast bij mezelf dat kwaliteitscontrole me ter harte gaat over het algemeen en het lijkt me een zorg die velen met me delen, zie (a) de overdaad aan {{unreferenced}} en dies meer sjablonen op de Engelse wikipedia (kwalijke evolutie in feite vanwege die overdaad) en (b) (vandaag ontdekt!) de Duitse wikipedia heeft er iets heel recents bij, nl. van 6 mei ll.: artikelcontrole met Duitse Gründlichkeit. Geef me nog wat tijd om dat laatste initiatief te bekijken. Ik zou wel kunnen overwegen om het Opinielokaal in te schakelen om een enigszins unaniem standpunt over kwaliteitscontrole te verkrijgen. 'k Moet ook nog even in kroegarchief zoeken hoeveel inkt er al over gevloeid is. Alle hulp met links welkom.--RobSchop [geef een gil!] 16 mei 2008 00:01 (CEST)

Geen beginnetje

Hallo Hjvannes/archief 2007-2008,

Ik zag, dat je op Interne consistentie (statistiek) het sjabloon {beg} (beginnetje) hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 9 mei 2008 16:20 (CEST)

Tsjongejonge, dus of iets een beginnetje is heeft niet te maken met de inhoud van het artikel, maar met het aantal feiten dat wordt geturft? Ik zou niet met droge ogen durven beweren dat dit artikel géén beginnetje is, maar dat is dan gebaseerd op de inhoud ervan. Het zij zo. Hettie van Nes 9 mei 2008 23:14 (CEST)

Baai-eilanden

Kerk van Smarten

Moi Hettie. Ik heb maar weer eens de knuppel in het hoenderhok gegooid in Overleg:Islas de la Bahía. Groeten, LeRoc 23 mei 2008 23:52 (CEST)

Ik zie het (pas nu, heb even een paar dagen andere dingen gedaan). Ben benieuwd hoe het verder gaat. Mijn indruk is dat de eerdere discussie die hierover werd gevoerd lelijk aan het vastlopen was. Vermoedelijk wist uiteindelijk niemand meer wat in dit geval wijsheid was. Ik heb zelf al eens aangegeven dat ik met diverse oplossingen wel kan leven (een kwestie van sop en kool), dus ik wacht maar even af hoe het loopt. Hettie van Nes 26 mei 2008 13:19 (CEST)

Ik ben bang dat het voorlopig zo zal blijven. Ik denk niet dat er binnenkort veel gereageerd zal worden op de overlegpagina, en het artikel blijft op slot. LOL, ik kan zelfs de links naar de gemeenten op Islas de Bahía niet bijwerken. Ik ben trouwens bezig wat foto's van Honduras van flickr te halen, en kwam deze van Iglesia de los Dolores tegen. Die stond dicht bij mijn huis, ik kwam er vaak langs. Misschien kun je er iets mee. LeRoc 27 mei 2008 01:37 (CEST)

Ah, Dolores! Ja, dat was een plek waar ik graag kwam. Als suggestie voor een artikel is dit natuurlijk wel een uitdaging. Maar dat zal dan voor de langetermijn zijn, want ik ga een wikibreak nemen binnenkort.

Heemaar... is het werkelijk waar dat de Baai Eilanden al sinds januari of zo beveiligd zijn? Een paardenmiddel. Ik vermoed eigenlijk dat de eilanden na te zijn beveiligd stomweg zijn vergeten. Misschien moet er toch even een moderator in betrokken worden, om die beveiliging er weer af te halen? Hettie van Nes 27 mei 2008 15:16 (CEST)

Tegenover Dolores is een markt waar je weekendtassen en paraplu's kunt kopen enzo. Die tassen vallen na een week weer uit elkaar, maar ze zijn wèl goedkoop! ;-) Eigenlijk probeer ik mij altijd een beetje verre te houden van de discussies op Wikipedia, maar misschien dat ik toch binnenkort eens een moderator aan de mouw trek ja. LeRoc 27 mei 2008 17:50 (CEST)

Hoogsilezisch

Hey. I don't want to vandalize. The User LUCPOL is blocked in the german Wiki (Blockade passed... and was directly for this [1] LUCPOL 13 aug 2008 10:38 (CEST)). The truth about ślonski is what I have written. You can see it also here. Groeten uit Duitsland.--85.233.19.229 13 aug 2008 01:11 (CEST)

On de.Wikipedia is still dispute but this only one Wikipedia. IP 85.233.19.229 (...85.233.16.168 and other IP with his pool) wants to make quarrel on all Wikipedia. This is multiwiki vandal. LUCPOL 13 aug 2008 10:38 (CEST)

You did more than just one edition. No one was blocked just because one wrong edition. And the rest of wikis are just the copy from the english wiki. --85.233.20.59 13 aug 2008 17:57 (CEST)

Uhm... would you mind to discuss somewhere else, instead of my usertalk? Hettie van Nes 13 aug 2008 19:23 (CEST)

Colón

Hallo Hettie, bedankt voor je aanvullingen op Colón (Panama); uit je bewerkingssamenvatting begrijp ik dat we aan hetzelfde artikel zaten te werken. Dat is weer het nadeel van de hotlist... Hopelijk heb ik niet teveel gras voor je voeten weggemaaid. Je aanvullingen zijn in elk geval mooie verbeteringen aan het artikel. Hartelijke groet, Machaerus 25 aug 2008 23:08 (CEST)

Inderdaad waren we hetzelfde werkje aan het doen. Jij had weer andere info dan ik en bij elkaar is het best een aardig artikeltje geworden. Prettige nacht! Hettie van Nes 25 aug 2008 23:13 (CEST)

Betere oplossing

De meerderheid heeft altijd gelijk (Goya: Tribunal de la Inquisición)

Ik heb mij buitengewoon gestoord aan de verwijdering van het artikel over Stan Storimans onder de motivatie "ne 20voorweg 10tegenweg, artikel kan eventueel bij uitkomen boek opgevraagd worden indien ew publicatie als auteur" Met andere woorden: de man is niet encyclopedisch als journalist cq. cameraman, maar als er een boek van hem verschijnt is hij ineens schrijver en dan is hij plotseling wel encyclopedisch. De logica van de redenering ontgaat me volkomen. Erger dan dat nog is het stomweg optellen en aftrekken van voor- en tegenstanders, daar waar in het geheel geen sprake is geweest van een stemming maar van een debat. De meerderheid heeft altijd gelijk? Een riskant uitgangspunt, dat het mijne niet is. Een en ander leidde tot de verwijdering van een artikel over iemand die van belang was voor de beeldvorming van televisiekijkend Nederland over gebeurtenissen in menig conflictgebied (een minderheidsvisie, maar daarmee geen onjuiste visie). Een gebeurtenis waar de wikigemeenschap zich nog eens ernstig over achter de oren zou moeten krabben. Na mijn aanvankelijke besluit om wikipedia om die reden te verlaten (omdat argumenten kennelijk zinloos zijn, en er kennelijk niet-encyclopedische onderwerpen bestaan) denk ik dat het beter is om me toe te leggen op het herstellen van deze fout. Niet door Storimans weer aan te maken, want dat mag niet. Evenmin door de discussie te heropenen, want dat is drammen. Maar door de eerstkomende tijd wikipedia aan te vullen met diverse artikelen over wikiwaardige journalisten waarvan enkelen hun vak niet overleefden. Zodat wikipedia na verloop van tijd niet alleen een algemene encyclopedie, dierenencyclopedie, taalkundige encyclopedie, sportencyclopedie, muziekencyclopedie en pokémonencyclopedie is, maar ook een encyclopedie van de journalistiek. Waarin een journalist niet per definitie niet-encyclopedisch kan zijn, of hij nu een pen heeft, een fototoestel of een filmcamera. Wikipedia zal weer schitteren. Want er bestaan geen niet-encyclopedische onderwerpen, er bestaan slechts niet-encyclopedische beschrijvingen. Hettie van Nes 28 aug 2008 15:14 (CEST)

Vreemd zinnetje

Hallo Hjvannes. Ik heb aan je artikel geprutst http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Fritz_Gerlich&diff=13734724&oldid=13734626 en ingevoegd "hier ontbreekt iets?". Het kan aan mij liggen, maar dat zinnetje kan 'k niet echt lezen. Groet, Dolledre Overleg 31 aug 2008 22:35 (CEST)

Hi hi... er ontbrak niets maar er stond juist teveel. Ik had het artikel op het laatst nog veranderd nadat ik op Gerlichs website meer details had gelezen, en dat deed ik een beetje slordig. Wat goed dat je dat zo snel ziet! Hettie van Nes 31 aug 2008 22:53 (CEST)

Lars Boom

Het lijkt mij persoonlijk evident dat verreweg het merendeel van de zoekopdracht Lars Boom voor de wielrenner is. De auteur is niet erg bekend, schreef vroeger, heeft notabene een eigen wekelijks uurtje op Radio Weesp (!), en heeft geen enkele interwiki. Lars Boom de wielrenner is actief, volop in carriere (dit jaar o.a.: NK Veldrijden, WK Veldrijden, NK op de weg, NK tijdrit, en het meeste aantal overwinningen van alle wielrenners wereldwijd(!)), een onwaarschijnlijk toptalent dat veel media aandacht krijgt waar hij gaat. Een dp is alleen maar irritant voor 90% van de bezoekers. kweniston 4 sep 2008 23:47 (CEST)

Hallo Kweniston. Ik neem direct van je aan dat de wielrenner bekender is. Maar als zelfs Brussel (of om het wat kleiner te noemen: het Manneken Pis) en zelfs New York doorverwijspagina's zijn, dan denk ik dat het bij Lars Boom iets te hoog gegrepen is om daar de Amsterdamconstructie toe te passen. Hettie van Nes 5 sep 2008 10:18 (CEST)

Ik denk van niet. De voorbeelden die je aan haalt zijn niet vergelijkbaar. Er is maar een andere Lars Boom, en een veel minder bekende, zeg maar gerust onbekende, die naast wat gastrollen in '80er jaren (laatste rol in 1990:[2]) nu 1 uur per week op een lokaal radiostation te horen is. De dp dient alleen maar als eye opener, "goh er is nog een Lars Boom". Zoek maar op Google, ik garandeer je dat de eerste 100 pagina's met resultaten enkel en alleen over de wielrenner gaan, waarschijnlijk. Dit kan m.i. perfect op de Amsterdamconstructie. kweniston 5 sep 2008 10:37 (CEST)

Andere voorbeelden? W.G. van de Hulst, het Haagse Bos en de Muizenval. Net als bij de Larsen Boom zijn er daarvan steeds maar twee. Ik moet bekennen dat ik niet heb geteld hoeveel google-pagina's het duurt (wiki-pagina's uiteraard niet meegeteld) voordat ik Van de Hulst junior, het Haagse Bos in Overijssel en het boek van Agatha Christie aantref. Maar het duurt even. Het "goh, er is nog een W.G. van de Hulst/Haagse Bos/Muizenval"-gevoel is vast niet minder dan bij Lars Boom. Niet overtuigd? Dan is het sop me de kool uiteindelijk niet waard en dan moet de wielrenner Lars Boom maar op zijn Amsterdams. Hettie van Nes 5 sep 2008 16:52 (CEST)

Ik zal het voorlopig zo laten, ik ga er even over nadenken. Ik ben eigenlijk wel van mening dat de Amsterdam constructie vaker toegepast kan worden. M.v.g., kweniston 8 sep 2008 11:52 (CEST)

Onbeperkt mandaat

Hallo Hettie. Ik las je bijdrage en snap het wel, alleen niet per se in verband met de Uitspraak in de zaak Tjako van Schie. De realiteit op dit moment is dat moderatoren naar eigen inzicht artikelen verwijderen, niet op basis van een meerderheid (is al zeker een jaar zo lijkt deze peiling te melden) en dat rond het ontveiligen van artikelen niets is beschreven in WP:RVM. Volgens mij levert dat Tjako van Schie meer tegenwind, dan de Uitspraak van de arbcom. Groet, Dolledre Overleg 10 sep 2008 23:30 (CEST)

Dank voor je reactie, Dolledre. Ik baseer me echter niet zo zeer op de uits[raak in de zaak Tjako van Schie, maar op de reglementen van de arbcom waarin uit de artikelen 1.1 + 5.10.5 dat onbeperkte mandaat voortvloeit. Vraag is of wij dat een gewenste situatie vinden en zo ja, of we dan elders in het reglement nog aanpassingen moeten doen om die situatie te kunnen handhaven. TvS heeft daar in zoverre mee te maken dat deze uitspraak mij als zijnde niet-moderator lijkt te binden (in zoverre dat mijn mening over ontveiligen discutabel blijkt - inmiddels bleek - te zijn), terwijl ik geen partij was in die zaak. Laten we hier verder kletsen. Hettie van Nes 11 sep 2008 11:41 (CEST)

Nederlands Jeugdinstituut

Beste Hetty, toevallig zag ik je kladversie over het NJi, m.i. inderdaad een instituut dat een lemma op Wikipedia verdient. Wellicht is het ook aardig om een passage op te nemen over hun databank Effectieve Jeugdinterventies. Zie ook het verslag van de kamervragen m.b.t. de begroting van Jeugd en Gezin d.d. 8 november 2007 antwoord op vraag nr. 35 Met vr. groet, Gouwenaar 13 sep 2008 14:06 (CEST)

Lijkt me een goed idee. Ik heb het stukje dat daarover in de oorspronkelijke tekst stond echter expres wat ingekort, doordat er niet heel expliciet uit bleek wat nu precies de aard, omvang, effectiviteit e.d. van deze databank is. Ik zou graag het verslag van de kamervragen bekijken om e.e.a. te kunnen aanvullen. Maar de link die je me stuurt kan ik helaas niet openen. Evenmin lukt het mij om het document via de parlando-site of via andere sites waar ik het vond te openen (ik kan het wel vinden maar loop vast op het openen). Jammer. Lukt het jou wel om het document te openen? Misschien zou jij de bedoelde passage dan kunnen opnemen in het klad-artikel. Of je stuurt me het document even per e-mail op, dan kijk ik er t.z.t. even naar. Hettie van Nes 14 sep 2008 13:08 (CEST)

Vraag naar "professoren collegium" i.v.m. Janáček Academie voor muzikale Kunsten

Beste Hjvannes,
het is een uit het Latijns afkomstig woord voor staff. Bijvoorbeeld werd het ook bij een min of meer groot ensemble gebruikt Collegium musicum. Nog eens heel bedankt voor jouw hulp en medewerking aan het verbeteren van de bijdrage over de Janáček Academie voor muzikale Kunsten (zie ook: mijn antwoord op jouw vermelding in de overleg-pagina van de te verwijderen paginas. Groetjes en een mooie dag! --Nlkalwien 7 okt 2008 14:32 (CEST)

Hoi, ik had op het begrip gegoogeld en heb er "wetenschappelijke staf" van gemaakt, omdat ik het met name tegenkwam op faculteiten van Duitse universiteiten als groep van geleerden in dat vakgebied. Daarom koos ik er geen "staf" zonder meer van, want daar hoort in Nederland ook het administratieve personeel bij. Nu zit ik echter in mijn maag met het deeltje "wetenschappelijk", want het betreft in dit geval een conservatorium en daar verwacht ik geen wetenschappelijke staf. Vandaar dat ik op dit punt niet tevreden ben met het resultaat. Hettie van Nes 7 okt 2008 18:01 (CEST)

Gebruikerspagina

Op je gebruikerspagina staat op regel 1:

Hettie van Nes werd op Sint Maarten 1971 geboren in Amersfoort.

— Gebruiker:Hjvannes

Het lijkt nu dat Amersfoort op Sint Maarten ligt, maar het linkt door naar de plaats in Nederland, provicie Utrecht. Klopt dit wel? Of begrijp ik het niet? Misschien kun je het anders formuleren, dan wel Amersfoort (Sint Maarten) door laten linken naar een gelijknamige plaats op St. Maarten, desnoods een nietbestaand artikel. In dat geval is het wellicht ook een idee om van Amersfoort een dp te maken, als uitnodiging om dit artikel te schrijven.

Waarvoor ik op je gebruikerspagina was? Om je te complimenteren voor je heldere visie over het artikel Sander Chan. Fenomenen, nieuwspersonen en dier relatie liggen soms zeer genuanceerd en zijn niet zelden zeer interessant om na te lezen. Dat realiseert zich jammergenoeg niet idereen.

Vriendelijke groet,

Mark Coenraats 19 okt 2008 14:47 (CEST)

Beste Mark, Schuif nog eens met je muis op Sint Maarten en misschien moet je het een beetje bijlichten met een lampionnetje. Groet, Lidewij 19 okt 2008 15:48 (CEST)

@Mark, Ik ben me ervan bewust dat ik een beetje cryptisch ben geweest met de zinsnede Hettie van Nes werd op Sint Maarten 1971 geboren in Amersfoort, want ik doe graag een beroep op meervoudige interpretatiemogelijkheden. Opzettelijk liet ik daarbij "Sint Maarten" niet doorlinken naar Sint-Maarten (feest), maar naar de datum 11 november. Want in Amersfoort is de Sint-Maartenviering geen traditie en in mijn jeugd werd er niet aan gedaan. Jouw opmerking doet me daarom goed, niet alleen voor wat betreft Sander Chan maar ook omdat jij míj nu op het verkeerde been zette. Ik moest even nadenken voordat ik door had hoe je bij het voorstel om Amersfoort (Sint Maarten) aan te maken was gekomen.

Wat Sander Chan betreft: dank voor je bijval. Ook hier gaat het mij er om dat er verschillende invalshoeken mogelijk zijn, die wat mij betreft gelijkwaardig zijn. Het leuke is dat een concept als wikipedia het mogelijk maakt dát al die invalshoeken gelijkwaardig zijn. Het is een encyclopedie van alles: van de biologie, van de medische wetenschap, van de taalkunde en waarom dan niet ook van de theologie of van de homobeweging? In die laatste twee past Chan als persoon heel goed. Maar hóe, beste Mark, draag je dat idee effectief uit zonder te gaan drammen? Blijven proberen, met inhoudelijke argumenten, is alles wat ik er op weet. Hettie van Nes 19 okt 2008 16:18 (CEST)

@Lidewij, wie weet heeft Mark op Sint Maarten wel een lampionnetje beschikbaar. Of heeft hij dat op Sint Maarten? Grote kans dat hij te Sint Maarten zijn lampionnetje wel vindt, als het eenmaal Sint-Maarten is. Hettie van Nes 19 okt 2008 16:18 (CEST)

Francisco de Miranda (persoon)

Ik ben benieuwd. Je kaapt natuurlijk wel een pracht van een artikel voor mijn neus weg, maar gelukkig ben ik niet haatdragend Kleuske 28 okt 2008 23:42 (CET)

Oh. Excuus, dat was mijn bedoeling niet. Ik dacht: hij staat op de verwijderlijst dus hij is ter verbetering aangeboden. Heb ik even geluk dat je niet haatdragend bent. Hettie van Nes 28 okt 2008 23:49 (CET)

(Het staat je overigens vrij om aan dit artikel verder te werken. Ik heb een groot deel af, maar heb geen puf meer om nog aan de Latins-Amerikaanse periode te werken. Morgen verder, mocht iemand anders het dan nog niet hebben afgerond). Hettie van Nes 29 okt 2008 00:33 (CET)

Wat, nou? Ik had maar een paar kleinigheidjes te mekkeren over de kopjes en ik heb er een footootje bij geplakt. 't Is een pracht van een artikel geworden. Complimenten. Kleuske 29 okt 2008 23:03 (CET)

Hi hi. Dat mekkeren deed je toch voordat ik dit artikel onder handen nam? Ja, ik denk ook wel dat het artikel verbeterd is, nu. Maar ik dacht van de week dat jij er zelf eigenlijk ook aan had verder willen schrijven en dat ik dat voor je neus had weggekaapt. Gek genoeg heb ik helemaal niets kunnen terugvinden over het incident met de koeien en de geiten op Aruba, waar de oorspronkelijke versie melding van maakt. Aanvulling blijft dus mogelijk. Hettie van Nes 30 okt 2008 10:34 (CET)

"Ja, ik denk ook wel dat het artikel verbeterd is,"? Kom. Het was niks en je hebt er wat van gebakken. Dat verhaal over koeien en geiten zal wel lokale folklore zijn. Kleuske 1 nov 2008 00:19 (CET)

Wijziging onderwerp SW

Aan alle deelnemers aan de Schrijfwedstrijd,

Een van de onderwerpen in de SW luidde Basiliek van San Sebastian. Inmiddels heeft Evil Berry ons erop gewezen dat het onderwerp al een lemma heeft: Basilica Minore de San Sebastian. Dat artikel is nog kort, en neemt daarom de plaats in van het genomineerde “rode”. Onze excuses!

Verder wil ik jullie erop voorbereiden dat de onderwerpenlijst nu iets anders is vormgegeven. Een van de deelnemende teams voorzag grote kans op bwc’s doordat de onderwerpen in tabelvorm werden gepresenteerd, en verzocht om een aparte kopje voor ieder onderwerp. Die kopjes zijn er nu, en hopelijk wordt daardoor het bwc-risico kleiner. Bessel Dekker 1 nov 2008 16:55 (CET)

Tunnel van Sarajevo

Dag Hettie,

N.a.v. ons gesprek gisteren op de conferentie: ik heb nog even gekeken naar foto's van de tunnel in Sarajevo. Ik kwam er een aantal tegen op o.a. de Duitse en Engelstalige Wikipedia die gelukkig op Commons bleken te staan, dus hoefde ik niet op zoek naar m'n eigen schoenendozen met foto's :-) Ik heb ze op het artikel gezet met een linkje naar meer foto's op commons. Groeten, Tjipke de Vries 2 nov 2008 14:02 (CET)

Hee, super! Zou er eigenlijk een manier zijn om in te gaten te houden of er over een onderwerp waar je ooit een afbeelding-loos artikel over maakte inmiddels een afbeelding verscheen op commons? Of zou dat te hoog gegrepen zijn voor de techniek? Misschien een soort van individuele wensenlijst met steekwoorden of categorieen op je commons-gebruikersruimte, waardoor je een seintje krijgt als er een afbeelding wordt opgeladen die daarmee overeenkomst? Leuk om in gedachten te houden.) Hettie van Nes 2 nov 2008 15:15 (CET)

Hm, niet dat ik weet, maar dat zou wel leuke functionaliteit zijn. Misschien 'ns een balletje opgooien bij de developpers. Tjipke de Vries 2 nov 2008 16:58 (CET)

Schrijfwedstrijd

Hallo Hettie en Frans,

Met jullie commentaar in de kroeg is rekening gehouden; bedankt ervoor. De regel die tussentijds ontstond (niet meewerken aan een artikel dat je in het verleden substantieel hebt bewerkt) is ingetrokken. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 2 nov 2008 15:10 (CET)

SW

Aan alle deelnemers aan de schrijfwedstrijd

Beste collega's,

Het is 15 november, en de inschrijving op onderwerpen voor de SW is gesloten. Jullie, de acht overgebleven teams, hebben je van je meest consequente kant laten zien, en zijn zonder aantoonbare aarzeling gebleven bij de aanvankelijk gekozen onderwerpen.

Vandaag houden wij, de juryleden, delibereerdag, maar onze beraadslagingen konden kort zijn. Alle inschrijvingen zijn correct bevonden. We hebben ze op de projectpagina bijeengeplaatst, zodat je in één oogopslag kunt zien wat de collega's in petto hebben.

Nog even de precieze tijdstippen. Over ruim acht uur kun je aan het werk: dan is het immers 16 november. We hadden nog wel een onduidelijkheid laten bestaan over het tijdstip van sluiting, dat wel op de dag, maar niet op de minuut nauwkeurig was vastgesteld. Juist bij de finish kon het er wel eens op aankomen, en daarom hebben we nu het fatale moment vastgeled op 14 december om 23.59 uur. Doorslaggevend zijn de tijdstippen zoals die in de bewerkingsgeschiedenis verschijnen.

Tussentijdse mededelingen van de jury verschijnen op Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Daarvoor komt een apart kopje. Willen jullie je eventuele op- en aanmerkingen op de bijbehorende OP plaatsen?

Het huidige bericht komt natuurlijk op jullie eigen OP's, want we maken graag van de kans gebruik om jullie nogmaals heel veel plezier en succes toe te wensen.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 nov 2008 15:48 (CET)

Tussenrapport

Beste deelnemers,

Toen de schrijfwedstrijd werd gepland, namen wij (de jury) ons voor dat wij iedere zondagavond tussentijdse beoordelingen gingen geven. Misschien is "beoordeling" een wat hoogdravend woord, en aan cijfers denken we al helemaal niet. Wel hebben we een eerste indruk geformuleerd, die het totale wedstrijdproces betreft. Ons tussenrapport betreft dus nog niet de individuele artikelen. Je kunt het vinden op de SW-pagina. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 23 nov 2008 23:15 (CET)

Succes met de Schrijfwedstrijd

De Schrijfwedstijd nadert zijn ontknoping. De jury wenst je succes met de laatste loodjes.

Met vriendelijke groet, - Art Unbound 9 dec 2008 01:58 (CET)

Dankwoord van de jury

Een kerstster voor je deelname aan de schrijfwedstrijd 2008! de Jury 23 dec 2008 01:29 (CET)

Beste Hettie, we wilden je ook persoonlijk nog eens hartelijk bedanken voor je inzet en deelname aan de schrijfwedstrijd. Wij hopen dat de inzet, onderlinge samenwerking en het enthousiasme van de deelnemers als een lichtend voorbeeld zullen dienen en dat hun instelling zich als een inktvlek moge verbreiden over de Nederlandse Wikipedie. We wensen je prettige kerstdagen en veel wikiplezier in 2009. Namens de jury van de schrijfwedstrijd 2008, Woudloper _overleg 23 dec 2008 01:29 (CET)

Dank, Woudloper. Het was weer een geslaagd project dit jaar. Met als neveneffect dat er weer voldoende rode links zijn gemaakt om weer een jaartje lekker bezig te zijn! Hettie van Nes 23 dec 2008 16:24 (CET)

Kijk nu eens...

Gefeliciteerd, teamgenoot! Fransvannes 23 dec 2008 11:32 (CET)

Review voor Geschiedenis van Georgie?

Beste Hettie (en Frans),
Gefeliciteerd met het winnen van de Schrijfwedstrijd! Is het een idee om Geschiedenis van Georgie in de Review te doen? Ik zag dat jullie dit nog niet gedaan hadden. Het artikel vind ik wel wat voor de Etalage en de jury stelde ook al een Review voor. Dan kan het artikel vast een sterretje krijgen! :D
Ik heb dit berichtje ook op het OP van je collega geplaatst, dus misschien wordt hij straks al gereviewd.
Prettige jaarwisseling!
Groeten Freaky 30 dec 2008 21:20 (CET)

Ik had die suggestie van de jury inderdaad gelezen. Echter, ik ben niet onverdeeld enthousiast over het concept "review" en over de voordracht tot etalage-artikel die daarna komt. Daarvoor heb ik verschillende redenen, waarvan mijn waanidee dat ik liever geen eigen artikelen voordraag voor in de etalage (eleganter vind ik het om een mooi artikel van een ander daartoe voor te dragen) er slechts een is. Wie weet denkt mijn collega er anders over? Dan zouden we postuum nog een frictie in de samenwerking kunnen krijgen. Hoewel ik verwacht dat we bij een tegenstelling in inzicht op dit punt ook wel tot overeenstemming zouden moeten kunnen komen (maximale werkwoordentoepassing...). Goede jaarwisseling jij ook! Hettie van Nes 30 dec 2008 21:45 (CET)

(Kijk eens aan...) Hettie van Nes 30 dec 2008 21:48 (CET)

Ik snap jullie ook. Zelf vind ik het inderdaad ook niet zo'n praktische manier. Alle tips zijn echt op jouw gericht alsof het jouw taak is ze te verbeteren. Ik vind het zelf leuker om -als ik een artikel tegenkom- dat eventjes te verbeteren i.p.v. met één artikel heel hard bezig te zijn. Helaas geldt de (ongeschreven?) regel op Wikipedia dat artikelen eerst een review moeten hebben gehad voordat het in de etalage mag. Nou ja, dat sterretje komt er zeker nog een keer! Freaky 30 dec 2008 22:08 (CET)

Lijst van Natura 2000 gebieden

Ik heb zelf de lijst in 2007 aangemaakt met een speciaal programma om excelbestanden naar wikisource om te zetten en heb niets te maken met het afsplitsen van de list. Groeten, --Casimir 31 dec 2008 13:41 (CET)