Overleg gebruiker:Erik1980/Archief2006

The Penguin Cabal

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Mijn oude overleg

Mijn afbeeldingen

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Erik1980 uit 2006. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen! Mocht er een reactie gewenst zijn op een van de hier gearchiveerde berichten, kopieer dan de discussie naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dankjewel!

Inhoudsopgave 

OVERLEGARCHIEF 2007
OVERLEGARCHIEF 2008
OVERLEGARCHIEF 2009
OVERLEGARCHIEF 2010
OVERLEGARCHIEF 2011

soorten beveiliging en functies in beveiliging

Erik, Ik wil voorstellen om soorten beveiliging en functies in beveiliging te gaan hanteren. Wat mij betreft komt het er dan zo uit te zien:

Soorten beveiliging

Beveiliging is een ruim begrip en kan worden uitgesplitst in verschillende meer specifieke vormen van bescherming:

• Evenementenbeveiliging
• Waardenbescherming
• Informatiebeveiliging
• Persoonsbeveiliging
• Objectbeveiliging

Functies in beveiliging:

Binnen het vakgebeid beveiliging kent men de volgende functies

• Bewaker
• Bodyguards
• Event Security Officer
• Havenbeveiliger
• Horecaportier
• Privédetective
• Voetbalsteward

Brinkdorp

Moi Erik, ik zie dat je de cat Brinkdorp hebt aangemaakt, als je echter Brinkdorp probeert te lezen blijkt dat een rd naar Esdorp te zijn, misschien is dat dan een betere naam voor deze cat (die overigens wat mij betreft wel een toegevoegde waarde heeft) Peter boelens. 20 sep 2006 00:33 (CEST)

• Hoi Peter, volgens mij heb je gelijk dat die benaming waarschijnlijk beter is... Maar pas na het toevoegen van zo'n 50 artikelen besefte ik me dit ook en ben toen maar gewoon verder gegaan; anders moeten alle arikelen handmatig worden aangepast. (Toch???) Bovendien, en dat is als bewoner van 'brinkdorp' Sint Anthonis een niet onbelangrijk argument, wordt in laatstgenoemde plaats enkel en alleen de term brinkdorp gebruikt (zie ook de foto bij het artikel ver dit dorp/deze gemeente). Benieuwd naar je reactie! Erik1980 20 sep 2006 00:38 (CEST)
  • wat het omzetten betreft, dat zal denk ik wel door een bot kunnen, maar dat lost je probleem voor Sint Anthonis niet op. Waar ik woon, in Drenteh, wordt zowel Brinkdorp als esdorp gebruikt, waarbij naar mijn idee vooral brinkdorp gebruikt wordt in plaatsen die of een bekende brink hebben (Zuidlaren, Dwingeloo), of waar de es(sen) nauwelijks nog herkenbaar aanwezig zijn. Peter boelens 20 sep 2006 13:22 (CEST)
    • Is het in dat geval niet "beter" om de huidige categorie te behouden? Of om eventueel een extra categorie te maken voor die plaatsen, die op dit moment hog een duidelijk aanwezige es hebben? Ik ben er overigens nog steeds niet uit wat ik aanmoet met steden met een brink (Deventer, Hilversum, Huizen, etc): dit valt immers moeilijk aan te merken als brinkDORP... Ideeën? Erik1980 20 sep 2006 18:44 (CEST)

Bedankt

Moi Erik, bedankt voor je steun en je felicitatie. Prettig om te lezen dat je mijn opmerkingen als positieve feedback hebt ervaren. Peter boelens 25 sep 2006 22:34 (CEST)

Handtekening vraag

ik heb je vraag beantwoord op mijn overleg pagina Crazyphunk 27 sep 2006 21:36 (CEST)

Go Ahead Eagles

Ik heb geprobeerd het artikel enigzins op orde te krijgen, maar voor- en tegenstanders van die club hebben het artikel redelijk weten te vernielen. Hele passages moesten eruit worden gehaald en dat is best jammer. Met vriendelijke groet, Vincentsc 7 okt 2006 16:07 (CEST)

Reclame NAi

Prima dat je bepaalde sectie's te commercieel vindt, als je zo vriendelijk wil zijn een constructieve bijdrage te leveren in plaatst van de hele geplaatste geschiedenis weg te gooien. Graag, secties scannen en azijnpissen kan iederen, daadwerkelijk invulling geven aan is toch net effe een ander verhaal.

Groeten Rick Versteeg, en btw een museum commercieel..... waar woon jij man! De verenigde staten ofzeau!!!!!!

Beste Rick, wat het artikel betreft: zie ook de edits van andere gebruikers die hetzelfde oordeel hadden als ikzelf. Bovendien was de tekst grotendeels rechtstreeks afkomstig van de siite van het NAi en daarmee auteursrechtelijk beschermd; hieraan hebben wij ons op Wikipedia nou eenmaal ook te houden. Het gehele artikel is gerevert tot de versie van 3 september; voel je vrij om met eigen bijdragen te komen die het artikel zouden kunnen uitbereiden.

Verder het vriendelijke verzoek om je artikel te ondertekenen met vier tildes (~) zodat automatisch je naam plus datum&tijd verschijnen, zoals je onder mijn antwoord ziet.

Tot slot, niet geheel onbelangrijk, je reactie en met name je afsluiting zou ik nou niet bepaald vriendelijk willen noemen. Discussie is natuurlijk altijd mogelijk, maar mede-vrijwilligers persoonlijk aanvallen kán gewoonweg niet. Doe dat dus ook niet. Vriendelijke (!) groeten, Erik1980 10 okt 2006 13:56 (CEST)

Overlegpagina County Carlow

Hallo,
Ik heb je wijzigingen op die overlegpagina teruggedraaid, en de pagina dan verwijderd volgens de regels van de kunst. Mvg, Kameraad Pjotr 10 okt 2006 20:58 (CEST)

Hoi Pjotr,

Ik ben "slechts" een gebruiker en beschik dus niet over de benodigde knopjes en over alle feitjes hoe dat soort dingen precies te doen. Door recentelijk érg veel wijzigingen en nieuwe artikelen te controleren leer ik een hoop bij, maar soms is hulp van een moderator bijzonder welkom. Zoals nu. Bedankt voor je assistentie! Erik1980 11 okt 2006 00:33 (CEST)

Foto's

Hoi Erik

Dat de door mij geuploade foto's op geen enkele pagina worden gebruikt, lijkt me niet zo bijzonder. Ik kan de foto's niet op een pagina opnemen voordat ik ze geüpload heb. Of weet jij hoe dat moet? Als ik het andersom doe, dan heb je gedurende een paar minuten een pagina met foto's die er niet zijn, en dat lijkt me een beetje slordig.

Inmiddels zijn we een paar minuten verder, en nu worden de foto's wel gebruikt, namelijk op de pagina IJ (digraaf).

Alle foto's zijn buitenshuis gemaakt. De winkelier met de Byoux kan ik wel vinden, maar ik denk dat het heel erg moeilijk wordt de man te vinden die het viaduct heeft beschilderd. Handige Harry 11 okt 2006 16:17 (CEST)

Ik heb voor al mijn plaatjes het voervoegsel HaHa gebruikt. Het lijkt me vanzelfsprekend dat je de plaatjes een unieke naam geeft, en dat kan goed door te beginnen met (een afkorting van) je naam.

Ik heb ook foto's geüpload die afkomstig waren uit de website van een fabrikant. Dat zou dus niet mogen. Maar ik kan ook het artikel zelf fotograferen, en dat zou dan wel mogen. Het resultaat is echter vrijwel hetzelfde.

Of bijvoorbeeld: een oud schilderij is vrij van auteursrecht. Maar hoe zit het met de foto die een professionele fotograaf van dat schilderij maakt? En die foto is niet te onderscheiden van de foto die ik zelf maak.

Handige Harry 11 okt 2006 16:31 (CEST)

"Vriendelyke groeten" - dat doe je expres!

Beginnetjes-sjabloon

Hoi Erik,

Even een tip: het beginnetjes-sjabloon mag je ónderaan een artikel zetten ipv bovenaan. De plek bovenaan artikelen is namelijk gereserveerd voor zeursjablonen die zeggen dat er op korte termijn iets aan het artikel moet veranderen omdat het artikel slecht is (verwijderen, auteursrechtenschending, samenvoegen, twijfel).

Groetjes, Sietske _Reageren? 12 okt 2006 14:11 (CEST)

OK Sietske, bedankt voor je tip! En succes met je ladingen nieuwe België-artikelen! ;) Erik1980 12 okt 2006 14:12 (CEST)

Dank je :-) Goed bezig met die controle en vandalismebestrijding trouwens! Sietske _Reageren? 12 okt 2006 14:13 (CEST)

Markeren

Moi Erik, ik zie je zeer actief vandalisme bestrijden, uiteraard niets dan lof daarvoor. Alleen, ik kom ook met enige regelmaat anonieme bewerkingen tegen die jij al hebt teruggedraaid, maar die niet waren gemarkeerd. Zou je daar aan kunnen denken? Alvast bedankt, en ga vooral door met controleren :-) Peter boelens 12 okt 2006 16:31 (CEST)

Peter, bedoel je dan het "markeren als gecontroleerd" van nieuwe artikelen? Ik zou niet weten of en hoe dit anders zou moeten kunnen bij al bestaande artikelen! Dank voor je tip, Erik1980 12 okt 2006 16:35 (CEST)

pharma.be

Erik, wat scheelt er aan het artikel over pharma.be? Wat is er aan te verbeteren of toe te voegen?

En waarom Dirk Van Duppen eruit moet, begrijp ik al helemaal niet. Deze man heeft het hele farmaceutische bestel in België door elkaar geschud!

Ilwi

PS: deze vraag ziet er niet erg regulier uit in het 'overleg'. Hoe moet ik eigenlijk normaal overleg plegen? Nu druk ik alleen op +

Dank.

Hoi Ilwi,

Je manier van overleg starten is prima; je hoort inderdaad op die + te drukken. Je eindigt je reactie overigens dan met vier tildes (~~~~) zodat automatisch je gebruikersnaam wordt ingevoegd samen met exacte datum en tijd. Dit doe ik hieronder ook, ziedaar dus het resultaat.

Wat het artikel betreft: zie de conventies van Wikipedia voor alle instructies. Zo kun je wikilinks ([[ ervoor en ]] erna) toevoegen aan woorden als Belgische en farmaceutische, en "kleine letters" kun je waarschijnlijk beter vervangen door een volzin. Als je nu op "bewerk" klikt, zie je precies hoe voorgaande wikilinks tot stand zijn gekomen; als je zo je artikel bewerkt dan komt het helemaal goed! Succes ermee! Ik zal in de loop van de volgende week nog eens kijken en eventueel puntjes op de i plaatsen... Vriendelijke groeten, Erik1980 12 okt 2006 20:27 (CEST)

Brief van Paulus aan de Galaten

Hallo Erik1980, zou je ook, als je toch een rv doet, het voorgaande willen makeren als gecontroleerd? bvd, --EdwinB 12 okt 2006 23:27 (CEST)

Hoi Erik, ik snap precies wat je bedoelt, ik had hetzelfde (vraag aan mij en hoe dan te handelen.....). Komtie: Je doet een revert, dan kun je twee dingen doen, ik doe het als volgt:

1. Ik kijk bij ongecontroleerde anonieme wijzigingen en klik op '(wijz)' (openen in nieuw venster), dan is te zien wat er is gedaan en door wie. Ook staat er dan onder 'Markeer als gecontroleerd'. Als je denkt dat de verandering juist is, kun je daar op klikken.
2. Als je een revert doet, kun je meteen markeren als gecontroleerd en dan terugdraaien, of eerst terugdraaien en dan een pagina terug gaan en alsnog markeren als gecontroleerd.
3. Of stap 1 herhalen kan ook, dit is sowieso handig als er meerdere bewerkingen zijn gedaan (die nu weg zijn) (dan hoeft een ander dit niet te doen).

Snap je 'm...? Kwestie van ff zoeken en doen (al wil dat niet zeggen dat je (ik) nooit een fout maakt. Groeten, --EdwinB 13 okt 2006 16:31 (CEST)

pharma.be

Dank je, Erik. En wat met Dirk Van Duppen? Waarom moet ie weg? Ilwi 12 okt 2006 23:57 (CEST)

Sjabloon verwijderen

Hoi Erik, op de verwijderlijst las ik dat het je verbaasde dat ik een wiu-sjabloon had verwijderd. Mag ik vragen waarom? Ging het je erom dat de nominatieperiode nog niet voorbij was? Groeten en alvast bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 14:16 (CEST)

Hoi Eve, mijn verbazing ging inderdaad om het feit dat de periode nog niet voorbij was, en het sjabloon zonder verder overleg was verwijderd. Dit was misschien een geval waarin voor beide "kanten van het verhaal" iets te zeggen was, vandaar dat ik overleg wat logischer/wenselijker had gevonden. Overigens, zoals ik op de verwijderlijst al zei, vind ik dat het artikel inmiddels zijn waarde zeker heeft bewezen dus zeker mag blijven staan! Vriendelijke groeten, Erik1980 16 okt 2006 17:00 (CEST)

Hoi Erik, bedankt voor je antwoord. Ik had gezien dat het artikel was verbeterd en dat er op de verwijderlijst over gesproken was, vandaar dat ik het sjabloon verwijderde. In dergelijke overduidelijke gevallen overleg ik lang niet altijd, je moet immers soms ook gewoon doen wat je denkt dat goed is: wanneer iemand het ermee oneens is kan het in een Wiki immers zó weer teruggedraaid worden. Wanneer ik twijfel over wel/geen sjabloon laat ik het staan tot de nominatieperiode is afgelopen. Het is geen wet van Meden en Perzen dat het sjabloon tot het einde moet blijven staan, overigens. Wanneer ik zelf artikelen ga verwijderen die aan de beurt zijn vind ik het maar wat prettig wanneer de sjablonen van verbeterde artikelen al zijn verwijderd, ik ben blij dat dat niet allemaal aan de "dienstdoende mod" wordt overgelaten. Ik snap dat het inmiddels niet meer over dit specifieke artikel gaat maar over het principe ;-) ik hoop dat ik mijn "strategie" heb verduidelijkt. Nogmaals dank voor je reactie, groeten eVe ￨ Roept u maar! 16 okt 2006 23:17 (CEST)

Doppio

Hallo, het verbaasd me steeds dat de pagina Doppio wordt verwijderd. Volgens mij is deze pagina net zo relavant als alle andere pagina's in de categorie cultuurverenigingen in Eindhoven zoals Scala, footloose, quadrivium etc.

Mag ik je helpen herinneren aan de vier tildes? Dat scheelt mij nadenkwerk over met wie ik dit betreffende gesprek ook alweer gevoerd had. Overleg over het betreffende artikel is en blijft te vinden op de bijbehorende overlegpagina. Succes daar! Erik1980 16 okt 2006 17:05 (CEST)

bedankt voor taalcorrecties

Het is prima dat je taalfouten heb gecorrigeerd. Het is altijd welkom :) Edwtie 17 okt 2006 19:47 (CEST)

Bloemetje

Een bloemetje voor je inzet op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen.

Groeten van Onderwijsgek 17 okt 2006 19:52 (CEST)

Om met wijlen Paus Johannes Paulus II te spreken: Bedaankt voor die bloemen! ;)

Erik1980 20 okt 2006 00:40 (CEST)

S.O.B.

Hoe moet je het dan doen, met die foto van Styles Of Beyond? Want een foto hoort er wel te staan, vind ik. RichV

Dat ben ik met je eens, zonder foto is het ook zo saai, maar ja je moet je nu eenmaal aan de geldende regels houden. Je kunt de originele fotograaf vragen om je te mailen dat hij afstand doet van de rechten, of zelf een foto van ze maken :p Probeer het eens bij de site van de band anders, daarop zit meestal wel een contact-button. Geef aan dat je een foto wilt voor gebruik op Wikipedia, en dat die foto moet zijn vrijgegeven onder bijvoorbeeld GFDL (zie [[1]]). Als ze er een mailtje bij doen waarin dat expliciet staat aangegeven, mag je die foto vervolgens uploaden met de tekst uit de mail erbij. Omslachtig, maar een andere manier is er helaas niet... Succes! Erik1980 17 okt 2006 20:09 (CEST)

taalvaardigheid

Ik heb nu ngt-1 en ngt-2 in Babel gezet. Kijk in je gebruiker! :) Edwtie 17 okt 2006 20:03 (CEST)

Dank!!! Erik1980 17 okt 2006 20:06 (CEST)

Hoi Erik.

Hallo, ik ben net nieuw. Ik heb dan ook nog wat even instructies nodig.

Hoi Wessel,

Lees om te beginnen eens het artikel Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen en Help:Nieuwe_pagina_aanmaken over het meeste hoe en wat. Als je daarna nog hulp kunt gebruiken, dan help ik je met plezier op weg! Heb je al ideeën waarover je artikelen wilt gaan beginnen of welke artikelen je wilt aanpassen bijvoorbeeld? Ik hoor het wel... Wat de artikelen betreft die je al geschreven hebt: die mogen best nog een stuk uitgebreider! Alleen een zinnetje erover zeggen is in een encyclopedie niet genoeg. Ik heb één artikel alvast flink veranderd en verbeterd, kijk maar even: Jimmy Neutron: Boy Genius. Ik hoop dat het je lukt om je andere film-artikel ongeveer hetzelfde te maken!

Tot slot wil ik je nog iets vragen/aanraden. Elke keer als je een bericht schrijft op een overleg, moet je je berichtje af te sluiten met vier tildes (~~~~). Daarmeee komt automatisch je naam en de tijd onder het bericht te staan, kijk hieronder maar:

Vriendelijke groeten, Erik1980 20 okt 2006 00:02 (CEST)

Foto

Hoi, je hebt een afbeelding die ik heb geupload op de verwijderijst geplaatst. Ik heb de ontvangen email van Margreet Blanken er nu bijgedaan, is het hiermee in orde? Kan ik de nominatie op de verwijderlijst weghalen of moet deze er twee weken blijven staan? Succes verder. TOM 25 okt 2006 17:22 (CEST)

Hoi TOM, inmiddels is de informatie bij de afbeelding voldoende; ik heb het sjabloon alvast verwijderd. Vriendelijke groeten, Erik1980 25 okt 2006 17:24 (CEST)

Diavoorstelling

Hoi Eric,
Ik vroeg me af of je je klein afbeeldinkje ('thumbnail') niet in diavertoning ('slideshow') met meerdere foto's kunt instellen, zoals op: Bloem...
Bekijk jij dit even? En ja, hoe moet ik nu eigenlijk eigen foto's van m'n pc nr Wiki uploaden en onder welke licenties en zo moet ik dat dan plaatsen?

Grtjs,
renskeonderonsje 26 okt 2006 15:17 (CEST)

---

Hoi Renske,

De diavoorstelling die je waarschijnlijk bedoelt, is in feite één afbeelding (namelijk deze). Dit is een zogenaamde animated GIF, oftewel een fotobestandje met meerdere afbeeldingen ineen. Om zoiets te produceren zul je zelf aan de slag moeten met bewerkings-software. Uitgebreide instucties over hoe je dit kunt doen vind je o.a. op site. Succes ermee!

Als je zelfgemaakte foto's wilt uploaden, bekijk dan allereerst het beleid voor gebruik van media. Je kunt de licentie {{Eigenwerk, vrijgegeven onder GFDL}} gebruiken, en voeg vervolgens bij Beschrijving en uitleg auteursrechtensituatie toe wat er op de foto te zien is. Bijvoorbeeld: Zelfgemaakte foto van de kerk van Oploo. Tot slot moet uit de naam van je afbeelding moet ook blijken wat er op de foto te zien is, dus in plaats van bijvoorbeeld IMG76543.gif noem je de foto Kerk Oploo.gif.

Vriendelijke groeten, Erik1980 27 okt 2006 03:18 (CEST)

Mozilla Firefox schermafdruk

Beste Erik,

De situatie is tamelijk ingewikkeld. Ik heb wat meer informatie toegevoegd (ik was aan het eten). Zie Afbeelding:Mozilla_Firefox_2.png.

Met vriendelijke groet,

Golradir 28 okt 2006 20:00 (CEST)

Ik zag dat je e.e.a. hebt aangepast. Voor zover ik kan oordelen, verandert dit echter weinig aan de beginsituatie. De quote die je van Mozilla hebt toegevoegd (o.a. the inclusion of Mozilla browser windows in screenshots of other web sites for non-commercial uses such as web site reviews geldt weliswaar in veel landen, maar in Nederland is zelfs niet-commercieel gebruik helaas niet toegestaan. Leg je vraag eens voor in de lijst van te verwijderen afbeeldingen bij de door mij daar toegevoegde afbeelding; misschien kunnen andere gebruikers helpen bij het bepalen of dit wel of niet mag? MvGr, Erik1980 28 okt 2006 20:03 (CEST)

Evident aut-afbeeldingen

Dag Erik, van mij mag je die wel gewoon met nuweg beplakken, als je maar een link naar de plek van schending als reden opgeeft. Ik heb er een aantal verwijderd die je had genomineerd. Zie ook Wikipedia:Stemlokaal voor een alleen nog pro forma aan te nemen beleidswijziging die dat mogelijk maakt. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 31 okt 2006 18:59 (CET)

M Messings pagina

Hoi Erik, Ik zie dat je mijn bijdrag van pagina messign op evrwijderen hebt geplaatst. Echter ik heb toestemming van deze auteur zelf om 1) deze eigen foto van hem te plaatsen 2) om evt. citaten poezie voorbeelden van hem te plaatsen. 3) verder zou ik uit privacy reden willen dat mijn prive naam bij bewerk verwijdert wordt door bijv een codenummer of pseudoniem. Ik zoek al uren maar kom er maar enti uit wat te doen. Dank voor je hulpvaardige antwoord. Met vriendelijke groet, A. Bosch

Beste Alfons,

Na een korte Google-check bleek van het bewuste artikel over Marcel Messing dat grote delen ervan reeds op het internet te vinden waren. Om die reden de toevoeging van het {{auteur}}-sjabloon. Indien je een tekst wilt schrijven/bewerken over deze heer Messing dan mag dat natuurlijk, graag zelfs, maar zorg er a.u.b. voor dat de tekst encyclopedisch verantwoord is (niet teveel quotes, superlatieven, etc.) en bovendien niet al elders op het internet te vinden is. Kijk bijvoorbeeld eens naar de tips voor het schrijven van een goed artikel voor advies daaromtrent.

Wat de foto betreft, deze is inmiddels door een andere vrijwilliger voor verwijdering genomineerd. Dat echter met als reden dat er te weinig informatie aan is toegevoegd. Bekijk vooral het beleid voor gebruik van media voor advies wat je daaraan kunt doen. Op de daar vermelde verwijderlijst kun je eventueel commentaar geven waarom je denkt dat de foto wél mag blijven staan (let hierbij op mijn eindopmerking hieronder!)

Tot slot je vraag aangaande anonimiteit: Iedere wijziging of toevoeging wordt geregistreerd en daarbij wordt ofwel je IP-adres ofwel je gebruikersnaam toegevoegd. Dat laatste overigens natuurlijk enkel wanneer je bent aangemeld. Dit gebeurt om vandalisme te voorkomen en kan niet worden voorkomen. Alles wat je doet zal dus op dergelijke wijze worden opgeslagen.

Overigens wil ik je vragen om ieder bericht op een overlegpagina te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Op die manier komen je gebruikersnaam plus de datum en tijd automatisch onder je bericht; wel zo makkelijk voor andere gebruikers zodat ze weten aan wie ze antwoorden. Voor alle duidelijkheid, ook dit bericht eindig ik op die manier dus dan zie je meteen hoe dat er uit komt te zien. Alvast bedankt, en succes! Als je nog vragen hebt dan stel ze hier gerust! Met vriendelijke groeten, Erik1980 2 nov 2006 02:24 (CET)

Wat de anonimiteit betreft kan je natuurlijk altijd een account aanmaken onder een pseudoniem of anderszins meer anonieme naam dan je IP-adres. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 2 nov 2006 02:34 (CET)

Gebruiker:Saffeera

Hoi Erik, ik zie dat we onze energie aan het stoppen zijn in de acties van dezelfde gebruiker. Blijft maar knippen/plakken van het web, haalt auteursjabloon weg, negeert de verzoeken om geen copyrighted afbeeldingen te uploaden en leest volgens mij überhaupt zijn/haar overlegpagina niet. Verzoek doen om RegBlok? --Brinkie 3 nov 2006 11:26 (CET)

Graag, jij of ik? ;) Erik1980 3 nov 2006 11:26 (CET)

Doe jij maar, ik ben nog niet zo thuis in dergelijke verzoeken. Kijk ik het kunstje meteen van je af voor de volgende keer ;) - Brinkie 3 nov 2006 11:33 (CET)

Ga gerust kijken! Eerst een {{wsg}} toegevoegd op haar overleg, rechtsonder verzoek blokkade, en nou maar afwachten! ;) - Erik1980 3 nov 2006 11:35 (CET)

Saffeera heeft op mijn overlegpagina gereageerd, ze zal duidelijker de herkomst van de foto's vermelden (zijn inderdaad door haarzelf gemaakt, ze is de vriendin van een van de bandleden). Artikeltje wordt inmiddels aangepast, komt wel goed denk ik. --Brinkie 3 nov 2006 15:14 (CET)

Femke halsema1.jpg

Erik, de foto's van Halsema en GroenLinks zijn onder een creative commons licentie 2.0 gelicensieerd, dat wordt meermaals expliciet aan gegeven. Een gedeelte van de flickr foto's zijn copyrighted maar deze zijn vrij gegeven. Wat heb ik verkeerd gedaan?

Als dat zo is, geef dat dan a.j.b. ook duidelijk aan in de licentie-info bij het uploaden van je afbeelding. Zoals je merkt, is de afbeelding inmiddels verwijderd omdat het blijkbaar ook voor andere gebruikers niet duidelijk was. Vriendelijke groeten, Erik1980 7 nov 2006 11:49 (CET)

Bedankt voor je antwoord. De afbeelding is overigens verwijdert om de licentie verkeerd (namelijk niet-commercieel) was en niet onduidelijk.C mon 7 nov 2006 15:32 (CET)

Licensie Foto's

Ja moet je luisteren, die foto's staan op www.partyflock.nl en daar staat nergens dat er ergens dat er auteursrechten zijn. je kan die foto's vrij gebruiken. die foto's worden gemaakt door leden van die site en meer informatie kan ik er ook niet over geven omdat ik dat zelf ook niet weet. en ik heb nou om je terug te sturen 'bewerk' gebruikt. kan dat ook anders of hoe zit dat? Mallerd 7 nov 2006 17:40 (CET)

Beste Mallerd, hier staat dat je toestemming moet vragen van Partyflock om de foto's elders te gebruiken. Zonder toestemming mag het dus niet: het wordt dus wel degelijk uitgelegd op die site. En je hebt door op "bewerk" te klikken inderdaad een berichtje terug gestuurd ;-) (sorry Erik, voor het inbreken, maar ik zag de vraag toevallig voorbij komen) groeten eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 17:43 (CET)

oke, dat geloof ik allemaal best. maar wat gebeurt er dan als je je daar niet aan zou houden? Mallerd 7 nov 2006 18:02 (CET)

@Eve, inbreken maakt niet uit hoor, scheelt mij weer zoeken naar de door jou al gevonden URL!

@Mallerd, helaas, deze foto's kun je dus niet gebruiken zonder toestemming. Dit kan zowel jouzelf als ook Wikipedia grote problemen bezorgen; het gaat immers om een schending van de auteursrechten. Wil je exact weten wat kan gebeuren, ga eens naar de bieb en lees eens het Burgerlijk Wetboek :p Kijk gerust eens naar het beleid voor gebruik van media voor tips over wat wel of vooral niet mag. Succes! Vriendelijke groeten, Erik1980 7 nov 2006 19:49 (CET)

Berkhof

Nogal persistent huh? Dank je voor de medewerking (Ambassador was al helemaal fout :) Buttonfreak 9 nov 2006 23:41 (CET)

Haha, nu gaat 'ie verder als anoniem... Sokpopperij als je mij vraagt, heb de anoniem ook maar meteen voorgedragen voor korte IP-blok... Erik1980 9 nov 2006 23:41 (CET)

Nu begon ene fogeltje met Berkhof... zucht. Enfin ik ben het met je eens :) Buttonfreak 9 nov 2006 23:46 (CET)

te verwijderen foto

Ik zag dat je een foto van mij had genomineerd om te verwijderen vanwege een foute naam. Ik heb inmiddels een nieuwe versie van die foto geüpload en die aan het artikel gehangen. De oorspronkelijke foto verwijst nu niet meer naar een artikel en kan dus inderdaad weg. Maar mij is niet duidelijk hoe dat nu moet. Ik had zelf ook al gezien dat de naam niet goed was, maar wijzigen van de naam kreeg ik niet voor elkaar. Nu heb ik dan na lang zoeken gevonden hoe je een nieuwe versie kan uploaden en dat dus gedaan. Hoe die lijst met te verwijderen foto's werkt is mij ook niet duidelijk. Vervalt de foto nou automatisch na 2 weken of kan het nu meteen en hoe dan? Het ging om de foto "P8280032.JPG" in het artikel "Moerputten". --Mark Den Bosch 10 nov 2006 00:38 (CET)

Weer iemand die reclame aan het maken is

Hoi Erik, ik heb net het verwijdersjabloon op Afbeelding:Ngamer0506.JPG (afbeelding is ook inmiddels verwijderd) teruggezet, nadat een anoniem het sjabloon had verwijderd. Nu heb ik een reverse DNS losgelaten op het IP adres van die anoniem, dat blijkt rookworst.hub.nl te zijn. Inderdaad, iemand van HUB uitgevers die z'n blad aan het promoten is. In de gaten houden dus! --Brinkie 10 nov 2006 13:59 (CET)

Dank voor de tip! Overigens is dit misschien ook ifnormatie die moderators willen weten; ik ben "slechts" een gebruiker dus kan niet meer dan af en toe checken... Erik1980 10 nov 2006 15:43 (CET)

Re: afbeelding:Ngamer0406.jpg -- Reclame? Wat een onzin. Er stond in link naar de entry over NGamer in 'Lijst met tijdschriften in Nederland', deze is vervolgens (eindelijk) ingevuld. Een plaatje van de cover leek me daarbij niet meer dan logisch. Het kan m.i. niet de bedoeling zijn dat diegenen die de meeste feitelijke informatie kunnen aandragen over de publicatie in kwestie, uitgesloten worden van bijdrage. Beoordeel de pagina in kwestie op inhoud (vergelijk hem bv. met Power Unlimited, of met het veel meer subjectieve PC Gameplay). -- Farmboy 10 nov 2006 16:27 (CET)

Beste Farmboy,

Ik geef je het voordeel van de twijfel: de afbeelding is verplaatst van Direct te verwijderen naar de reguliere verwijderlijst. Daarmee hebben jijzelf en andere gebruikers de mogelijkheid om mee te oordelen/argumenteren. ZOals je bij de afbeelding reeds kunt lezen, is de licentie {enkelwikipedia} niet toegestaan en bestaat alsnog de kans op verwijdering. Een licentie als GFDL is vereist, d.w.z. volledig vrij te gebruiken zelfs voor commerciële doeleinden. Als je een verklaring van de uitgever kunt overleggen waar dit uit blijkt, zal de afbeelding zeer zeker blijven bestaan. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik1980 10 nov 2006 17:21 (CET)

Okee, ik zal zien wat ik kan doen mbt. de vereiste licentie. Dank! -- Farmboy 10 nov 2006 19:14 (CET)

Kasparov

Hallo,

Erik kun jij er misschien voor zorgen dat er op de doorverwijspagina van Kasparov, behalve Garri Kasparov, ook Kasparov (DJ) komt te staan? ik heb geprobeerd om dit te doen maar het wil niet lukken. Alvast bedankt! Mallerd 10 nov 2006 20:40 (CET)

Is gebeurd, als je nu op Kasparov klikt kom je eerst op de doorverwijspagina. Klik daar maar eens op "Bewerk" om te zien hoe je dit eventueel in het vervolg zelf kunt doen. Overigens heb ik ook meteen het artikel Kasparov (DJ) onder handen genomen. Zo heb ik de openingszin volgens Wiki-normen gemaakt, en een aantal categoriën toegevoegd. Kijk ook daar gerust even naar; bij vragen/opmerkingen hoor ik het wel! Kun jij ergens in het artikel nog toevoegen wat voor soort muziek hij precies maakt? Bijvoorbeeld trance of hardstyle? Ik ken de muziek van de beste man namelijk (nog) niet. Dank! Vriendelijke groeten, Erik1980 10 nov 2006 20:44 (CET)

Oké heel erg bedankt :D ik heb zijn muziekstijl er ook bij gezet.Mallerd 10 nov 2006 23:11 (CET)

welke licentie?

Je zegt over de afbeeldingen Afbeelding:Walkman logo.PNG en Afbeelding:Apple logo.PNG dat ze in nederland auteursrechten schenden, maar als de gehele afbeeldingen op de Nederlandse wikipedia een geldige licentie hebben, dan hebben die 2 afbeeldingen (gewoon kleinere zoomversies) toch ook een geldige licentie? Ik weet niet zo veel van licenties dus daarom vraag ik het je BVD Joēl | overleg 12 nov 2006 19:10 (CET)

Hoi Joël,

De door jou opgeladen afbeeldingen komen van de Wikipedia Commons, en dus niet van Wikipedia-NL. Op die Commons gelden niet de (strengere) Nederlandse regels, en daar mogen dus ook afbeeldingen op worden gezet die wel op bijvoorbeeld de Amerikaanse Wiki mogen (maar niet hier). Hoogst waarschijnlijk is dat ook precies het geval bij deze twee: beiden bevatten logo's die je niet zonder toestemming mag gebruiken, maar in Amerika wel onder "fair use" (niet-commercieel, zeg maar). Dergelijk "fair use" gebruik mag hier niet, helaas... Vandaar de nominatie!

Vriendelijke groeten, Erik1980 12 nov 2006 19:15 (CET)

Afbeelding:Fotoduits.JPG

Hoi Erik, kan jij me misschien vertellen waarom iemand mijn afbeelding voor mijn gebruikerspagina nomineerd voor verwijderen? De foto is door een vriend van me gemaakt, ik zet hem niet in artikelen of zoiets. maar iemand heeft neergezet dat de foto niet encyclopedisch is of iets. Kun je daar misschien naar kijken? ik vind het nogal onzin namelijk aangezien ik het niet in artikelen zet die iedereen kan zien enzo.Mallerd 12 nov 2006 19:24 (CET)

Hoi Mallerd,

Ook je gebruikerspagina is voor iedereen toegankelijk: iemand die een artikel leest en nieuwsgierig is naar de maker ervan komt er al gauw op terecht. Een foto van jezelf o.i.d. is daarom nog tot daar-aan-toe, en dat hebben er ook velen, maar een gsm-foto van twee dronken vrouwen kan simpelweg niet. Ook is de kwaliteit van de foto erg laag en daarmee sowieso al ongeschikt. Probeer het eens met een serieuze foto gemaakt met een echte camera! Als je verdere vragen hebt dan laat het maar weer weten hè...

Vriendelijke groeten, Erik1980 12 nov 2006 20:21 (CET)

Oké Спасибо Erik, dit is duidelijke taal. onderwijsgek had ook iets gezegd maar ik zag niet waar hij dat gedaan heeft. Maarja ik heb de foto verwijderd. Maar hoe kan iemand weten wat een foto van jezelf is? Dat kan iedereen er toch bij zetten. groeten Mallerd 12 nov 2006 20:52 (CET)

Moet je me toch eens vertellen wat "Спасибо" betekent ;) Aan een foto kun je vrij makkelijk zien door wie 'ie gemaakt is, of althans of de foto "echt" uit een digi-cam danwel computer komt. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar mijn Afbeelding:Side vissershaven.JPG. Aan de foto zelf zie je dat dit "gewoon" een zelfgemaakte foto is (geen professionele lens of belichting bijvoorbeeld). Maar wat nog belangrijker is: als je helemaal naar beneden scrollt dan zie je wat EXIF-data staan waar je bijvoorbeeld het type camera, de datum, etc kunt zien. Tot slot, ook niet onbelangrijk, Googlen de meeste vrijwilligers hier ons suf bij twijfel. Als een foto van het internet af is geplukt, vind je die meestal zo... Genoeg info zo? Groet Erik1980 12 nov 2006 21:29 (CET)

Dat is Spasibo, dankjewel in het Russisch. Trouwens toevallig dat je nou net Side als voorbeeld gekozen heb ;) ik ben daar laatst nog geweest. Echt leuke mensen daar :D Maargoed, ik kreeg meer het gevoel dat de mensen hier het nooit geloven als je een foto upload ook al heb je die zelf gemaakt :P maar ik weet nu genoeg! Dankjewel! <<-- ik zou het Nederlands houden. Mallerd 15 nov 2006 16:45 (CET)

Tijdbalk

Fort Minor heeft 1 cd met de singles van 2 nummers, Remember The Name en Petrified; zie Petrified/Remember the Name. Petrified werd voor Where'd You Go uitgebracht, en na WYG, wordt Remember THe Name uitgebracht. Alleen als je dat in de tijdbalk zet, en klikt op Remember The Name, kom je op Petrified/Remember the Name, en op de tijdbalk kom je weer voor WYG. Ingewikkeld verhaal maar als je op alle links bij de tijdbalk kijkt, zie je het probleem, wat weer problemen voor de volgende singles kan opleveren. RichV 14 nov 2006 17:33 (CET)

Hoi RichV,

Erg interessant, maar wat heb ik daarmee te maken? ;) Ik ben bang dat je dit bericht in een verkeerde OP hebt geplaatst; ik heb namelijk niets van doen met de artikelen noch de tijdbalk... Vriendelijke groeten, Erik1980 14 nov 2006 18:11 (CET)

verwijdering

Beste Erik 1980, 2 onderwerpen van mijn, namelijk de cat carrier en Yuri Stakhanov,zijn verwijdert. Ik wou jou nu vragen waarom, want ik vind daar (persoonlijk) weinig reden toe. -De cat carrier lijkt absurd, maar bestaat wel degelijk hoor. Ik heb dat prentje heus niet daarnet nog met paint gemaakt. Misschien vind je hem niet bekend genoeg of welke reden dan? -Het verwijderen van het artikel over Yuri Stakhanov begrijp ik al helemaal niet. Ik heb dit 100 % zeker in een tijdschrift gelezen. Het kan misschien zijn dat je er op het internet niets van vindt, maar dat lijkt me vrij logisch naargelang de ontwikkelingsgraad van Kazachstan. Met dank, Fre2

Beste Fre2,

Het plaatje wat je gevonden hebt van de CatCarrier is een al jarenlang op het internet circulerende "prank" oftewel een broodje-aap-verhaal. Daarmee lijkt me afdoende bewezen dat voor een dergelijk artikel geen plaats is op Wikipedia.

Op de officiële site van de door jou genoemde voetbalclub waar Stakhanov zou voetballen, staat ook de gehele selectie van dit jaar vermeld plus spelers uit het verleden. Je raadt het al: geen Stakhanov. Need I say more?

Wat de plaatjes betreft: als je deze van het internet af hebt, mag je ze niet zomaar hier op Wikipedia gebruiken (of er nou waarheid op staat of een grap zoals die Cat Carrier). Lees eerst het beleid voor gebruik van media voor je weer aan het uploaden gaat. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik1980 15 nov 2006 18:50 (CET)

Beste Erik, Ik was zeker verbaasd door wat je zei in verband met Yuri Stakhanov en wou ook gaan zoeken op de website van zijn Kazachse ploeg. Spijtig genoeg stond heel die site in een onleesbaar schrift (Kazachs), zou jij mij kunnen zeggen hoe je dit in het Westers kunt vinden? Dank, Fre2
(bovenstaande even aangepast zodat het onder één kopje in mijn overleg staat; wel zo overzichtelijk)

Beste Fre2,

Als je de naam van de club intikt op Google, kom je al een heel eind... Als je dat overigens met die Cat Carrier ook doet, zie je vanzelf dat je enkel en alleen op onzin-sites uitkomt. Wellicht een idee om dit in het vervolg te doen voordat je een artikel aanmaakt :p MvGr, Erik1980 15 nov 2006 20:01 (CET)

N.B. Zou je iedere mededeling op een overleg s.v.p. willen ondertekenen met vier tildes? (~~~~). Dan komen automatisch je gebruikersnaam, plus de datum en tijd onder je bericht te staan. Wel zo makkelijk voor zowel jouzelf als de lezer(s)!

Sorry dat ik hier even binnenval, maar ik vind het eigenlijk wel grappig dat Fre2 echt dacht dat zo'n cat carrier bestond:P ik bdoel, ik heb zelf ook een kat en die zou ik nooit zoiets aandoen en ik denk dat elke katteneigenaar er zo over denkt. groeten Mallerd 15 nov 2006 21:59 (CET)

P.S. owja en erik, als je het niet gelezen had: 'Спасибо' betekent dankjewel :P zodat je niet denkt dat ik je voor iets raars uitmaak ofzo.

Haha bedankt dat je het me nog eens zegt, maar ik had het al gelezen ja... Overigens dacht deze gebruiker dat wel meer dingen echt waar waren (of althans hij dacht dat wij dat wel zouden geloven) - om die reden is hij ook 3 dagen niet meer op Wikipedia te vinden :P Erik1980 15 nov 2006 22:01 (CET)

Beste Erik1980, Je hebt de afbeelding Voorbeeld cue-bestand.JPG geselecteerd voor verwijdering en vermeldt dat ik een auteur moest bijvoegen. Daar duidelijk vermeldt is dat deze afbeelding valt onder licentie van eigen werk, vraag ik af wat je eigenlijk bedoelt? Ik heb in ieder geval nog extra informatie in de beschrijving van de afbeelding toegevoegd,ik hoop dat dit jou tevreden stelt?

mvg Vermeiren.dries 21 nov 2006 18:44 (CET)

Bakker-Hillegom

Dag Erik,

Ik zag dat je de Bakker-Hillegom pagina op de verwijderlijst hebt geplaatst. Ik weet niet exact waar ik in de verwijderlijst kan reageren. Als motivatie geef je aan dat het auteursrecht niet duidelijk is voor wat betreft de afbeeldingen. Daarmee ben ik het met je eens. Ik zal dit corrigeren. Het artikel is verder niet bedoelt als reclame. Bakker is een begrip in de Nederlandse tuinindustrie en verdiend net als winkelketen Blokker of Hema een plaats in Wikipedia.

Groeten,

Zodra de correcties allemaal zijn uitgevoerd, en alles wat mij betreft duidelijk is, zal ik de nominatie wel weer ongedaan maken. Mocht je ooit nog zoiets overkomen: in de verwijderlijst staan de nominaties onderverdeeld op de datum waarop afbeeldingen zijn genomineerd. Ga naar die datum en zoek de naam van je afbeelding. Of zoek gewoon in de gehele lijst met ctrl-F, wel zo snel...

Wat de reclamewaarde van het artikel betreft, ik ben hier nog niet zo zeker van, maar we wachten af wat de rest van de Wikipedianen ervan vindt. Net als bij afbeeldingen blijven ook artikelen 2 weken in de verwijderlijst staan, waarna een moderator beslist of het artikel al-dan-niet mag blijven.

N.B. Zoals hierboven al beschreven staat, graag je bericht ondertekenen met vier tildes (~~~~). Daarmee komen je gebruikersnaam plus datum/tijd onder je reactie, en hoef ik niet eerst in de geschiedenis te kijken wie een bericht heeft geplaatst. Nieuwe berichten kun je plaatsen door op de + te drukken, dan wordt automatisch een nieuw kopje (met titel) aangemaakt.

Vriendelijke groeten, Erik1980 20 nov 2006 19:17 (CET)

Hi Erik,

Dank voor je berichtje. Ik heb de licentietekst aangepast. Ik hoop dat het nu naar voldoening is. Eén vraag nog aan je, als je hem toch terug gaat zetten. Nu staat er Bakker (winkelketen), dat moet eigenlijk zijn Bakker (tuinpostorderbedrijf). Of kan ik dat zelf doen?

Groeten,

Sorry, de tildes vergeten..

BakkerHillegom 21 nov 2006 08:50 (CET)

De titel van het artikel kun je zelf aanpassen door bij het artikel te klikken op "Wijzig titel". Geef daarbij ook een duidelijke motivatie, zodat het voor anderen duidelijk is waarom het artikel ineens een andere naam heeft.

MvGr, Erik1980 21 nov 2006 11:53 (CET)

Ik heb het artikel een andere naam gegeven (Nederlands postorderbedrijf ipv winkelketen). Is er nu nog een actie van mijn kant nodig om het artikel weer terug te plaatsen? BakkerHillegom 21 nov 2006 13:25 (CET)

Nee, de oude naam van het artikel verwijst nu automatisch naar de nieuwe naam! Erik1980 21 nov 2006 13:33 (CET)

CSS

Oeps, ik zie nu pas dat ik op jouw OP bezig was (CSS-foutje hersteld), sorry, niet op de URL gelet. - Erik Baas 20 nov 2006 17:54 (CET)

Geen probleem, kan gebeuren! Groet, Erik1980 20 nov 2006 19:17 (CET)

Voorbeeld cue-bestand.jpg

(Onder nieuw kopje geplaatst door mijzelf, daar dit bericht ergens middenin iemand anders' conversatie verscheen)'

Beste Erik1980, Je hebt de afbeelding Voorbeeld cue-bestand.JPG geselecteerd voor verwijdering en vermeldt dat ik een auteur moest bijvoegen. Daar duidelijk vermeldt is dat deze afbeelding valt onder licentie van eigen werk, vraag ik af wat je eigenlijk bedoelt? Ik heb in ieder geval nog extra informatie in de beschrijving van de afbeelding toegevoegd,ik hoop dat dit jou tevreden stelt?

mvg Vermeiren.dries 21 nov 2006 18:44 (CET)

Beste Dries,

Geef a.j.b. de correcte naam aan van het bestand; ik zou namelijk zo niet weten welk van de honderden afbeeldingen je nu bedoelt. Wat de licentie betreft: alleen het toevoegen van een licentie is onvoldoende. Voeg daarnaast ook wat korte informatie toe, bijvoorbeeld "Zelfgemaakte foto, 22 november 2006: dit staat op de foto". Bij software-afbeeldingen kun je ook toevoegen met welk programma de afbeelding is gemaakt. Voor zomaar een voorbeeld van een foto met correcte info, kijk bijvoorbeeld eens naar mijn Afbeelding:Side vissershaven.JPG.

Voor meer informatie over wat wel of juist niet mag, lees allereerst eens het beleid voor gebruik van media voordat je opnieuw bestanden uploadt. Daar zul je ook zien dat het uploaden van screenshots niet is toegestaan; hoewel jij degene bent die op ctrl-printscreen drukt, liggen de rechten nog altijd bij de maker. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik1980 22 nov 2006 11:57 (CET)

Boxmeer

Hoi Erik, mag ik vragen waar je die informatie over het Akzo-parkeerterrein in Boxmeer vandaan hebt? Hoor het graag, groet ArnaudH 22 nov 2006 22:57 (CET)

Het gaat hier niet om het Akzo-terrein; dit zal Intervet vast niet aan de NS ter beschikking stellen ;) Aan de Spoorstraat, net over de spoorwegovergang, heeft de NS afgelopen maand enkele tientallen parkeerplaatsen gemaakt enkel voor reizigers (tegenover de voormalige Cabo, bij dat autowasbedrijf). En dat terrein is wat ik bedoelde met het terrein aan de westzijde!

Vriendelijke groeten, Erik1980 22 nov 2006 23:04 (CET)

Dat weet ik;-)). Maar voor de volledigheid heb ik toch het grote Akzo/Intervet terrein genoemd. Dit om verwarring te voorkomen. Dat terrein is natuurlijk erg groot, en niet toegankelijk voor reizigers. Overigens is het terrein eigendom van NS, alleen is het verhuurd. Ik stel daarom toch voor dit terrein wel te noemen. ArnaudH 22 nov 2006 23:34 (CET)

Station Boxtel

Je kan hem beter het uitklapsjabloon gebruiken. Hsf-toshiba 23 nov 2006 00:00 (CET)

Zie dat dat inmiddels al is gebeurd, mijn complimenten want ik kende dit trucje nog niet ;) Ziet ereen stuk beter uit zo! Erik1980 23 nov 2006 00:07 (CET)

Ik wil je wijzen op een eerdere discussie, die over het uitklapsjabloon gaat. Conclusie kan zijn, dat het aan je instellingen kan liggen. Kijk maar Gebruiker:Hsf-toshiba/Archief overleg navigatie spoorlijnen. Was een leuke discussie. Hsf-toshiba 23 nov 2006 00:09 (CET)

Gebruiker:Erik1980/monobook.js

Hoi Erik, gezien je activeit op de verwijderlijsten ben je zeker gebaat bij de opname van de tekst uit Gebruiker:Siebrand/monobook.js in Gebruiker:Erik1980/monobook.js. Als je nog niet met Firefox werkt, raad ik je aan die browser te gebruiken. In bewerkingspagina's van pagina's en afbeeldingen worden er een aantal knoppen toegevoegd die erg veel klikken en het openen van de verwijderlijst overbodig maken. Succes ermee. Groet, Siebrand (overleg) 29 nov 2006 23:40 (CET) P.s. vul alsjeblieft altijd het samenvattingsveld in bij verwijdernominaties; dat maakt het voor anderen makkelijker om te zien wat er gebeurt in Special:Recentchanges. Het script waar ik naar verwijs doet dat automatisch. Waarschuw a.u.b. ook altijd de upload met iets als {{awn}} als je dat nog niet deed.

Verwijderlijst

Beste Erik1980, op verzoek ben ik bezig met een bot om een bericht achter te laten als een afbeelding genomineerd is voor verwijdering. Aangezien het me opviel dat je redelijk vaak zo'n melding plaatst, ben ik geïnteresseerd in je mening hierover. Zou je een kijkje willen nemen op Overleg_gebruiker:Erwin85#Uitdaging_voor_bot.3F? Groeten, Erwin85 30 nov 2006 18:22 (CET)

Tamara Tol en Vivien Searcy

Hoi Erik,

Heb het één en ander verandert op beide pagina's en zou graag zien dat je een kijkje komt nemen ter beoordeling. Onder andere bronvermelding en permissie bij de foto's gezet. Graag zie ik je reactie tegemoet. Leuk trouwens dat je me behulpzaam wilt zijn !!!

Groetjes Henk Nissan 1 dec 2006 00:53 (CET)

Hoi Henk/Nissan,

Het "probleem" bij beide artikelen is dat ze rechtstreeks van fansites af lijken te komen. Daarmee wordt het niet alleen een auteursrechtenschending, maar vooral ook niet de manier hoe op Wikipedia een tekst eruit hoort te zien. In een encyclopedie moet alleen informatie staan, en dus geen prijzende teksten enzo. Lees daarom eens de conventies voor het schrijven van artikelen (klik op de blauwe link), of op één van de andere links die bovenaan jouw eigen overlegpagina staan in het "Welkom" verhaaltje. Als je er daarna nog niet uit komt, meld je dan gerust even dan kijk ik wel eens even mee naar de arikelen. Beide artiesten zijn namelijk zeker wel een vermelding in deze encyclopedie waard, als je het mij vraagt. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 dec 2006 13:42 (CET)

Hoi Erik,

Vind dat beide sites na mijn bewerkingen al behoorlijk aan de criteria voldoen maar volgens jouw blijkbaar niet.

Groetjes Henk.Nissan 2 dec 2006 19:19 (CET)

Hoi Henk,

Communicatie over Wikipedia-artikelen verloopt altijd via een overlegpagina als deze, zodat ook medegebruikers kunnen meelezen/meedenken. Dat dit eventueel minder praktisch is, zul je dus helaas voor lief moeten nemen. Zoals ik hierboven al opmerkte, kijk eens naar o.a. de conventies en herschrijf je artikelen op een encyclopedisch verantwoorde manier. Voor tips daarbij of vragen wat je daarna nog moet doen, meld je gerust weer hier! Erik'80 · 3 dec 2006 18:44 (CET)

En nog iets:

Ik heb nu je artikel over Tamara Tol even gauw herschreven volgens de Wikipedia-richtlijnen. Veel minder informatie, maar zo is het wel encyclopedisch. Wat de conventies betreft: let bijvoorbeeld op de openingszin (met vetgedrukte naam), de links naar bestaande artikelen, en het toevoegen van de categorie. Als je in hetb artikel op "Bewerk" drukt, zie je hoe je dat allemaal voor elkaar kunt krijgen. Ik zou zeggen, haal hetzelfde truucje gerust uit met Vivien Searcy zonder het {auteur}-sjabloon te verwijderen en lat het me weten als je zover bent. Dan zorg ik voor het schrappen van dat artikel uit de verwijderlijst! Succes ermee! Erik'80 · 4 dec 2006 02:06 (CET)

Hoi Erik,

Bedankt voor het herschrijven van Tamara's artikel en volgens mij staat Vivien's artikel er nu ongeveer op dezelfde wijze.

Groetjes Henk Nissan 4 dec 2006 12:43 (CET)

Hoi Erik,

Vraag me trouwens af waarom een artikel als deze http://nl.wikipedia.org/wiki/Faith_Hill wèl kan ???

Groetjes Henk. Nissan 4 dec 2006 15:30 (CET)

Afbeelding hell's highway

Waarom is die afbeelding genomineerd voor verw.?

Als er meer info bij moet kun je dan even zeggen op welke manier, want ik ben pas net aangemeld, dus ik weet niet wat ik precies moet vermelden.

Bvd

Beste Yellow boon nl,

Als ik me niet vergis gaat het om een screenshot, en deze zijn over het algemeen niet toegestaan. De rechten van het getoonde liggen namelijk bij de maker, zelfs al ben jij degene die op "PrintScreen" drukt.

Als je de afbeelding van een internetsite hebt, liggen de rechten meestal bij de site. Het vermelden van de bron is in dat geval niet voldoende! Wat je wel zou kunnen doen is de beheerder van de site benaderen met de vraag of je de afbeelding mag gebruiken; kijk voor een voorbeeld van zo'n e-mail (met daarin de belangrijkste informatie over de gewenste licenties enzo) eerst even naar het beleid voor gebruik van media.

Succes, en bij verdere vragen hoor ik het wel weer!

P.S. Onderteken je bericht s.v.p. altijd met vier tildes (~~~~), zodat automatisch je gebruikersnaam plus datum&tijd verschijnen. Makkelijker voor jouzelf, én voor mij doordat ik meteen kan zien wie me een vraag stelt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 dec 2006 19:46 (CET)

Rangen

Beste Erik,

Ik zag dat jij wellicht de rangonderscheidingstekens bij het artikel Politie in Nederland hebt genomineerd voor verwijdering. Wegens auteursrechten. Echter in mijn opinie kan op rangonderscheidingstekens nooit kopijrecht worden geclaimed, in verband met de Geneefse Conventie, omdat de vijand af moet kunnen leiden met welke rang of instantie men te maken heeft. Graag terugplaatsing om deze redenen van de plaatjes. Op het logo en de mouwpatch van de politie kan natuurlijk wel copyright worden geclaimed. Groeten - Bramvr 8 dec 2006 17:49 (CET)

Als een afbeelding is genomineerd voor verwijdering, wordt deze op de verwijderlijst geplaatst. Daar kan gedurende twee weken worden gediscussieerd of de nominatie al-dan-niet terecht is. Na twee weken wordt door een moderator besloten of de afbeelding terecht is genomineerd, en zo ja, dan wordt deze verwijderd. Ik kan de afbeelding daarna dus ook niet terugtoveren, dat kan alleen de uploader door de afbelding opnieuw op te laden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 dec 2006 20:58 (CET)

Reactie op jou reactie ivm foto

Beste Erik,

Excuses, ik heb het allemaal doorgelezen en dacht dat het zo goed was. Ben hier ook net nieuw en probeer een beetje te helpen, zo wil ik ook een artikel plaatsen over de voetbalvereniging Achilles te Enschede, alleen of dat wel wat zou worden.. Kennelijk dus niet. Wil maar niet lukken het goed voor elkaar te krijgen om hier een leuke afbeelding of artikel te plaatsen. Heb nog gemailt naar FC Twente, die hebben gevraagt aan de fotograaf of ik de foto mocht gebruiken, dat mocht.

Maar goed.. Bedankt.

Gr, Derk.

Beste Derk,

Als je het niet voor elkaar krijgt om een rechtenvrije foto te bemachtigen, is er natuurlijk ook nog altijd de optie om er zelf een te maken. Wacht voor of na de eerstvolgende wedstrijd bijvoorbeeld even bij de hoofdingang van het stadion, of bezoek een training, en maak daar een foto van de bewuste speler(s). Als je een foto zelf maakt, ben jij degene die mag beslissen of je 'm hier onder bijvoorbeeld GFDL vrijgeeft! Volg dan goed de aanwijzingen op in het beleid voor gebruik van media, succes gegarandeerd :p

Succes! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 dec 2006 15:53 (CET)

E-mail Gebruiker:Yusufalan

Deze e-mail gekopieerd uit mijn inbox om deze hier te kunnen beantwoorden:
This e-mail was copied from my inbox so that I can provide the answer here:

Beste Erik,

My name is Yusuf Alan, a new member of Wikipedia. My Dutch is not well enough, and I am not experienced with Wikipedia.

I saw that the picture of Fethullah Gülen was nominated for deleting. This photo was taken by Selahattin Sevi, a photographer for Zaman (a famous newspaper in Turkish with a circulation of 660.000). The photo was taken from http://resimarsiv.zaman.com.tr/, the photo archieve of Zaman, by me. I am the editor of Zaman Hollanda, which is published by Time Media Group representing Zaman in the Netherlands with exclusive rights.

How can we formulate this information for a suitable licence?

I am looking forward to receiving your support.

Met vriendelijke groet,

Yusuf

Dear Yusuf,

It seems that your company does have the exclusive rights, which means that you can upload the picture. I will therefore remove the nomination tags. Please do make sure that the photographer agrees to releasing the picture into the public domain under a GFDL or cc-by-sa licence, as this is necessary for any image to be used on Dutch Wikipedia.

Should you have any further questions or comments, please do not hesitate to contact me again through this talk page!

Kind regards, Erik'80 · 14 dec 2006 00:41 (CET)

Bedankt voor de aanwijzingen

Beste Erik,

Ik wil je bedanken voor de aanwijzingen die je me hebt gegeven met betrekking tot zaken als afbeeldingen en het gebruik van een overlegpagina. Ik ben een relatief nieuwe gebruiker van Wikipedia, dit had je waarschijnlijk al gemerkt. Ik vermoed dat het, net als voor mij, voor veel gebruikers onduidelijk is in hoeverre Wikipedia strikte omgangsnormen en naleving van strikte afbeeldingslicenties nastreeft. Het is handig dat gebruikers als jij alert reageren en bijsturen waar nodig. Ik heb mezelf in ieder geval op de hoogte gesteld van de Wikiquette, en een aantal noodzakelijke aanwijzingen voor het plaatsen van nieuwe en bewerken van bestaande artikelen. Ik hoop dat mijn bijdrages - o.a. het wijzigen van OLON van beginnetje naar uitgebreider (en juister) artikel, het toevoegen van Afbeelding:134327191 1c4b05189a.jpg en het uitbreiden van OOG met een uitzendschema - op prijs worden gesteld en dat deze weg de goede is.

Blijf vooral verbeteren waar nodig, ik hoop dat het niet vaak meer nodig zal zijn. Hartelijk dank!

Groet, Mrmiddel 13 dec 2006 16:00 (CET)

Beste Mrmiddel,

Helaas kan ik de site met daarop je afbeelding nergens meer vinden, want ik weet haast zeker dat je dat wel grappig had gevonden. Het was een site van een Christelijke vereniging die overspelige mannen opvangt en bijstaat, en je foto wordt gebruikt met als onderschrift "Overspel". Leuk ook voor de geportretteerde man ;) Zoals je wellicht hebt gezien, heb ik het sjabloon inmiddels van de afbeeldingpagina verwijderd.

Succes nog hier op Wikipedia!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 dec 2006 00:31 (CET)

Haha,

Je maakt me nieuwsgierig ;) Dank!

Groet, Mrmiddel 15 dec 2006 11:23 (CET)

Ikjanus

Hey hallo

zal de artikelen niet meer bevuilen met insite (juiste) informatie en/of illigale afbeeldingen. Jammer maar goed het zijn de regels. Ik kan helaas de door mij vervuilde artikelen niet meer terug draaien. En vindt het vervelend jullie met (veel)werk opgezadeld te hebben, om het e.e.a in zijn oude staat terug te brengen.

Excuses geaccepteerd! Erik'80 · 14 dec 2006 23:41 (CET)

Delta Goodrem

God, hier word ik moe van zeg. Ik heb dat ding gelezen en heb vervolgens ook dat boxje gebruikt die bij de upload staat. Ik heb alles ingevult en hebt alle plaatsjes van haar officiele website afgehaald. Als ze dan zo auteursrechtelijk zijn beschermd dan zou het slim zijn om aan te geven dat je ze nier mag plakken en kopieren en opslaan op de computer. Maar dat lukt wel dus mag ik het neem ik aan. Daarnaast schrijf ik er precies bij van wie het is. Ik zie het probleem niet. (electric storm89)

Als je een bestand uploadt, zie je helemaal bovenaan meteen een rood vak met daarin een waarschuwing: Veel afbeeldingen die u op het internet 'vindt' (bijvoorbeeld via Google) zijn auteursrechtelijk beschermd en mogen niet zonder toestemming worden geüpload! Een afbeelding mag alleen worden gebruikt als de maker ervan uitdrukkelijk toestemming daarvoor heeft gegeven. Dit kan problemen voorkomen voor zowel jouzelf als Wikipedia. Je kunt proberen toestemming te vragen aan bijvoorbeeld de webmaster van de Delta Goodrem-site via e-mail, zie voor een voorbeeldmail en links naar de Engelstalige variant daarvan nogmaals het artikel beleid voor gebruik van media. Of klik voor de Engelstalige voorbeeldmail (Op de Engelse Wikipedia) hier. Succes!

Tot slot nog een tip: als je onder je bericht vier tildes zet (~~~~), komt automatisch je naam plus datum&tijd onder het bericht te staan. Makkelijker voor jou, én voor degene die het bericht leest!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 dec 2006 11:08 (CET)

En stel dat ik dan toestemming vraag, hoe kan ik dat dan aangeven? (Electric Storm89 16 dec 2006 11:46 (CET))

Bedankt!

Bedankt voor de tips! Ik zal proberen in de toekomst er op te letten! RobertDeLaCroix 15 dec 2006 19:14 (CET)

Afbeelding:AndyPratt.jpg

Hallo Erik1980,

ik zie dat je deze afbeelding wegens auteursrecht op de verwijderlijst hebt gezet. Kun je me uitleggen waarom?

met vriendelijke groet,

Teun Spaans 20 dec 2006 20:44 (CET)

Voor de bewerking door Alle Hens aan Dek was enkel een webadres toegevoegd. Dat deed vermoeden dat het hier om een auteursrechtenschending ging. Inmiddels zie ik in de achteraf toegevoegde info dat dit niet het geval is, dus ik zal het sjabloon verwijderen en de nominatie schrappen. Bedankt voor je alertheid!

MvGr, Erik'80 · 21 dec 2006 00:13 (CET)

Dank je wel! Ik had deze afbeelding een paar weken geleden verwijderd, waarna de uploader netjes contact me me opnam. Hij schreef Andy Pratt, die gaf zonder probleem zijn toestemming. Echter bleek dat hij niet de fotograaf was. Uiteindelijk is ook die opgespoord: DCCardwell. Die heeft hij, na overleg met mij, netjes een mail gestuurd, waarop de toestemming volgde dat hij bij de afbeelding plakte. Alles bij elkaar zijn er denk ik 15-30 mailtjes uitgewisseld. Ik zou het heel jammer hebben gevonden wanneer er na al deze moeite nog iets serieus aan mankeerde. Even ging ik geloven dat we hier collectief aan copyrightmania lijden. Enfin, eind goed, al goed. Teun Spaans 21 dec 2006 17:12 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Erik1980! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ff ook anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 22 dec 2006 17:48 (CET)

Afbeelding:Jdlogo.jpg

Hee Erik1980,

Je hebt deze afbeelding genomineerd voor verwijdering; kun je uitleggen waarom en hoe ik eventueel de auteursrechten zou moeten aanpassen zodat hij 'volgens de spelregels' is? Tnx!

Starfish69

Beste Starfish69,

Het aanpassen van licentie-info lijkt me niet voldoende. Als je een afbeelding van het internet haalt, wil dat zeker niet zeggen dat er geen auteursrechten op zitten. Ook het vermelden van de bron verandert daar niets aan. Wat je kunt doen is een mail sturen aan de rechthebbende, in dit geval bijvoorbeeld via de webmaster van de site, waarin je verzoekt om de afbeelding volledig vrij te geven (d.w.z. ook voor commercieel gebruik; dit is een vereiste voor gebruik op Wikipedia). Zie voor een voorbeeldmail en uitgebeide licentie-informatie het beleid voor gebruik van media.

Succes, en een fijne Kerst toegewenst!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 dec 2006 15:21 (CET)

P.S. Onderteken je berichten altijd met vier tildes (~~~~). Daarmee komt automatisch je gebruikersnaam plus de datum&tijd onder het bericht te staan. Makkelijker voor jouzelf én voor degene die je bericht leest!

Kritiek op kritiek

Beste Erik,

Schijn eens een beetje bij! Ik lees: Toch jammer... Dat het enthousiasme van iemand met een enorme feitenkennis simpelweg de kop wordt ingedrukt door een aantal zogenaamd meer gerespecteerde gebruikers, omdat die gewoon niet tegen hun ongelijk kunnen... Ik zou het graag anders verwoorden, maar hier heb ik geen woorden voor. Die 'iemand' is dus de gewraakte Gebruiker:AdirAyubi, die in zijn afscheidswoorden al zijn gal spuwt, alles en iedereen over een kam scherend, als een verwend kind dat zijn speelgoed door de kamer smijt als het zijn zin niet krijgt. Als je het voor zo iemand opneemt, hem zelfs 'een soort eer' betoont, dan is ligt het toch voor de hand dat anderen zoals mijn persoontje gaan denken dat je het met hem eens bent? Of bedoel je het allemaal als ironie en heb ik dat niet doorzien?

En wat ik over moslims zou beweren: de enige bewering die ik schijn te doen is deze: ... een klassiek moslim die denkt dat iedereen die de islam maar niks vindt wel slecht geinformeerd moet zijn... Lees het nog eens en dan zie je dat ik, door het weglaten van een komma tussen 'moslim' en 'die', niets zeg over klassieke moslims maar jou ervan verdenk misschien een soort klassieke moslim te zijn die denkt dat het niet aanhangen van de islam wordt veroorzaakt door onwetendheid. Bij die club hoor jij dus niet, da's mooi, en ik hoop dat je je niet beledigd hebt gevoeld, maar ik vind toch wel dat je met je verzet tegen kritiek op de islam, of althans tegen een artikel daarover, de indruk wekt politiek correct te willen zijn. Dat betekent meteen ook zelfcensuur en het is de vraag of dat in dit geval verstandig is. Ik denk van niet. Koenb 26 dec 2006 00:38 (CET)

Dus iemand die zich verzet tegen kritiek op de Islam is ofwel zelf moslim, ofwel politiek correct? Ach ach, hoe kortzichtig, zie je zelf niet wat je nu zegt!!??? Daarmee is voor mij deze discussie over, voor zover er al eentje was. Erik'80 · 26 dec 2006 19:08 (CET)

Het is wat het is, desnoods sta jij helemaal nergens voor, maar ik hoop dat je mij het vrije woord niet kwalijk zult nemen dat mij dit geblaas allemaal zeer vreemd overkomt. Sorry, Erik! Porcius 26 dec 2006 23:17 (CET)

Hé, jij hier? Het lijkt wel of ik mensen hier op hun blijkbaar tere zieltjes getrapt heb door kritiek te leveren op hun zienswijze. En laat dat nu precies hetgene zijn waarvan zij mij en andere critici beschuldigen bij het niet automatisch voor waarheid aannemen van het artikel Kritiek op de Islam of enige andere kritiek op de door hen blijkbaar zo geminachte godsdienst.

Daar waar Koenb's eerdere bijdrage op het randje van racisme balanceert, lijk jij eerder gewoonweg de Islam en de aanhangers daarvan in en kwaad daglicht te willen stellen (althans als ik eerdere edits bekijk). Sorry dat daaraan nu door mij en vele anderen enig tegenwicht wordt geboden, maar dat is nu eenmaal wat gebeurt op een encyclopedie als deze.

Het enige waarvan ik jullie beiden zou durven beschuldigen, als ik dat woord er al voor mag gebruiken, is tunnelvisie. Dat die tunnel echter nu zó nauw is, dat jullie beiden al niet lijken te willen/kunnen zien dat er überhaupt sprake is van een tunnel, daaraan zal ik zelfs na dagenlange discussie niets kunnen veranderen. Mij erbij neerleggen is daarom wat ik hier op mijn OP doe: ik heb geen enkele behoefte aan dergelijke oeverloze discussies. Echter: elders op Wikipedia zullen met een dergelijke tunnelvisie gestarte of aangepaste artikelen te allen tijde door mijzelf worden bestreden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 dec 2006 01:05 (CET)

Afbeelding Jeanwiertz@jpg

Beste Erik, Je hebt de afbeelding die ik heb toegevoegd aan de pagina van de componist Jean Wiertz voorgedragen voor verwijdering. Na lang zoeken (ik ben nog niet zo thuis op Wikipedia) heb ik ontdekt dat de reden gelegen is in "vermoedelijk auteur". Ik weet niet wat daarmee bedoeld is. Mocht het probleem liggen in de auteursrechten, dan kan ik je vertellen dat deze foto van eigen makelij is en wereldwijd is vrijgegeven voor publicatie, overigens met toestemming van de afgebeelde persoon. Met hartelijke groet, Hans (alias Pitter) Pitter 29 dec 2006 09:38 (CET)

Beste Hans,

Bij de bewuste afbeelding staat als bijschrift enkel J.P.H.M. Wiertz, componist. (foto: Fotografie Hans Luiten, 1993). Aan de hand daarvan is snel te concluderen dat het om een auteursrechtenschending zou gaan, aangezien de link tussen de naam van de fotograaf en je gebruikersnaam niet direct te maken is. Ik heb nu de verwijdernominatie ongedaan gemaakt.

Wat ik je zou willen aanraden bij het gebruiken van foto's hier, is om eerst goed het beleid voor gebruik van media te lezen en daarnaast zorgvuldig bij een foto de auteursrechtensituatie te vermelden. Kijk voor een eenvoudig voorbeeld bijvoorbeeld eens de beschrijving bij de door mijzelf gemaakte Afbeelding:Side vissershaven.JPG: door zo'n korte toevoeging neem je over het algemeen alle twijfel weg. En laat ik er ook bij vermelden dat je een vermoeden van auteursrechtenschending natuurlijk ook als compliment kunt opvatten: iemand denkt dan immers dat je foto te goed is om zelf gemaakt te kunnen zijn ;) Nog vragen? Laat het maar weten!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 dec 2006 13:38 (CET)

Afbeeldingen in relatie met petromax

Hallo Erik, Je hebt, heel snel, mijn afbeeldingen van mijn artikelen petromax en max graetz op de verwijderlijst gezet. Helaas snap IK niet waarom en komt van jouw zijde geen commentaar op mijn antwoord. Bovenaan deze pagina schrijf je dat je hier geen discussie wil over te verwijderen afbeeldingen. Tegelijkertijd reageer je niet. Vind je dit zelf eerlijk ? De afbeeldingen zijn mijn eigendom, tav de merknaam petromax heb ik toestemming van de huidige eigenaar. Verder geeft wikipedia geen mogelijkheid of anders goed verstopt om een duidelijk kopierecht in te stellen. Zoals gebruik alleen na schriftelijke toestemming. Iets dat in de rest van de wereld gerespecteerd wordt.

1. Afbeelding:WimVe Px 834.gif

Wim alias petroman, 29/12/06 PetroMan 29 dec 2006 12:14 (CET)

Beste PetroMan,

De licentie van deze bewuste afbeelding heb ik aangepast naar {PD-eigen}, wat misschien wel het dichtst in de buurt komt van hetgeen je vertelt. De copyright-situatie op Wikipedia is overigens volkomen helder, lees daarvoor gerust nog eens het beleid voor gebruik van media. Daarin zul je zien dat iedere afbeelding gebruikt op Wikipedia, volledig moet worden vrijgegeven. Dat is ook wat de nu toegevoegde licentie doet: iedereen die de afbeelding nu ooit wil gebruiken, zelfs voor commercieel gebruik, mag dit zonder problemen doen. Indien je dat niet wilt, kan een afbeelding ook niet gebruikt worden op Wikipedia. Ik hoop dat e.e.a. zo is opgehelderd? Overigens mijn excuses voor het laat danwel niet reageren op de verwijderlijst, ik had het eventjes nogal druk met andere zaken...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 dec 2006 13:20 (CET)

Foto Sjeik Mansoer

Hoi Erik,

Je had gereageerd op mijn foto die ik had geupload. Deze is echter erg oud.

Gr,

Waleed

Hoi Waleed,

Na enig zoeken kwam ik erachter welke afbeelding je bedoelde, voeg daarom in het vervolg s.v.p. een link toe naar de afbeelding. Daarop had ik niet gereageerd, want ik ging er inderdaad al van uit dat die afbeelding meer dan 70 jaar oud was. Mijn bericht op jouw overlegpagina ging om je Afbeelding:437px-Baqi.gif. Die afbeelding staat op de Engelse Wikipedia vermeld als PD, maar het sjabloon wat daar staat is verlopen en je kunt er dan dus van uit gaan dat het niet klopt. Daarom is die afbeelding nu ook genomineerd voor verwijdering.

Wil je in het vervolg op je eigen overleg reageren als ik daar iets vraag? Dat staat ook bovenaan deze pagina duidelijk vermeld.

En tot slot, zoals PatrickVanM al meerdere keren op jouw overleg zei, zet onder dit soort berichten altijd vier tildes! (~~~~) Daarmee komt automatisch je gebruikersnaam (inclusief link) en de datum en tijd eronder te staan.

Vriendelijke grooeten, Erik'80 · 29 dec 2006 17:50 (CET)

Foto Anneleen Liégeois

Beste, Betreffende de foto van Anneleen Liégeois. De fotograaf heeft mij die toestemming mondeling gegeven, (zolang ik zijn naam en mailadres er maar bij zou vermelden en dat hed ik gedaan) maar dat is uiteraard niet voldoende voor jou. Eigenlijk heeft hij de foto aan mij gegeven, dus ben ik nu ook eigenaar.

Maar waarschijnlijk heb je toch nog een mail nodig waarin de fotograaf zijn toestemming geeft? Kyra 29 dec 2006 20:32 (CET)

Ik kan helaas niet zien over welke afbeelding je het hebt, kun je er even naartoe linken? Dan kan ik een zinniger antwoord geven. Je moet overigens altijd een mail toevoegen waarin de fotograaf toestemming verleent, zie hiervoor ook het beleid voor gebruik van media. Succes! Erik'80 · 29 dec 2006 21:49 (CET)

Patricia

Erik, ik voel er veel voor om dat mens een Ws te geven!! Ze denkt dat ze alles mag omdat ze 15 is, sorry hoor maar toen ik die leeftijd had, dan wist ik wel wat ik moest doen met advies. Ze blijft koppig verkeerde info versprijden. Kansterle heeft gelijk, ze fabriceert alleen dwaze opstelletjes over prins X en hertogin Y, die samen in bed kropen en een nieuw generatietjes op de wereld zetten. Wat is het encyclopedisch belang van zo iemand, er valt meer te vertellen over mijn buurvrouw! Bovendien schend ze flagrant alle wetten aangaande copyright. Als iedereen zo begint is wikipedia een schertsencyclopedie. Wat moeten we doen met zo een onbezonnen kind, dat naar niemand luisterd? Je moet mij geen raad geven, ik duld zo geen spraak van minderjarigen. Ik kreeg een draai rond mijn oren voor zo dergelijk gedrag! Carolus 30 dec 2006 00:15 (CET)

Carolus, ik kan ook jouw ergernis wel begrijpen. Maar let op... Misschien reageert ze inderdaad nog niet bepaald op hetzelfde level als volwassenen dat zouden doen, maar ik krijg wel de indruk dat een voorzichtige aanpak werkt (dat krijg je na een lerarenopleiding :p). Opmerkingen zoals hierboven onder "Kritiek op kritiek" zijn een wat mij betreft eerder een {wsg} waard, en ook Patricia komt in de buurt daarvan, maar haar gun ik nog eventjes het voordeel van de twijfel.

Bovendien, ook voor jou geldt natuurlijk: ga uit van goede wil. Ik krijg sterk de indruk dat ze het begint te begrijpen en dat ze met wat sturing nog best wat nuttigs kan bijdragen. Natuurlijk kijk ik mee wat er precies gebeurt en bemoei ik me al-dan-niet gevraagd met hetgeen op haar overleg en bijdragenlijst gebeurt. Het sjabloon {douche} staat te popelen om op haar overleg geplaatst te worden; dat vind ik een ludiekere en soms zelfs effecievere manier dan meteen een waarschuwing. We wachten af!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 dec 2006 00:57 (CET)

Kritiek op de islam

Beste Erik, dank je dat je aan mij dacht als zijnde een neutrale buitenstaander. Ik ga me echter niet in de discussie mengen. Een hele tijd terug heb ik me voorgenomen geen islamartikelen meer te maken of bewerken. Ik ben een moslim en ik wordt daardoor (vaak, doch niet altijd) automatisch als POV gezien. Hoewel ik het jammer vind, ga ik me er niet meer aan wagen. De islamartikelen op WP:NL zijn soms erbarmelijk POV maar er zijn m.i. te weinig mensen met verstand van zaken waar je een echte zuivere discussie mee aan kunt gaan. Met vriendelijke groet, Martijn ^→!?← 30 dec 2006 10:25 (CET)

Helaas heb je groot gelijk, vandaar mijn verzoek, hier ken ik alleen jouw, AbuBakker, Waleed en Looi... Heb je de Engelse Wikipedia wel eens gezien? Daar hebben ze speciale Islam-sterren-van-verdienste, en zelfs afzonderlijke Sjiitische e.d. Ik kan niet wachten tot dat hier ooit zo zal zijn! Vooral dit artikel is extreem POV, de hele gedachtengang naar het starten van dit artikel al... Jammer, maar ik begrijp je standpunt! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 dec 2006 11:40 (CET)

P.S. Wist je al dat Portaal:Islam op de nominatielijst staat voor Portaal van de Week? Als je dat nog wel wilt, mee-stemmen mag! ;)

@Erik: Op een overlegpagina waar mensen tijd steken in serieuze argumenten hoort geen puberaal geraaskal. Ik neem je nog steeds niet serieus, maar dat is minder erg dan spammen.
Porcius 30 dec 2006 22:46 (CET)

Porcius, als je het bericht gelezen had waaronder je nu zo plompverloren een loze sneer plaatst, had je wellicht begrepen dat ik mijn best doe om mensen met bijzonder veel verstand van zaken te bewegen een bijdrage te leveren aan ofwel de discussie, ofwel het artikel zelf. Erik'80 · 31 dec 2006 13:32 (CET)

Erik, ik sluit me enigszins aan bij Martijn. Ik heb het artikel vluchtig bekeken en zie dat er ook bijzonder verhit over is gediscussieerd. Daar meng ik mij niet in. Mijn voorstel is het hele artikel te wissen en een samenvatting van hooguit twee alinea's in het algemene islamartikel op te nemen (staat daar niet ook al iets over islamkritiek?). Een artikel als dit lijkt me zinloos, te controversieel, leent zich teveel voor subjectieve benaderingen, het is een soort geschiedschrijving. Wat wel zou kunnen is een overzicht van wetenschappelijke islamkritiek, bijv. Snouck Hurgronje vond dit, Bell vond dat etc. Maar ik heb daarover geen kennis van zaken. Hier wreekt zich het gebrek aan mensen met een wetenschappelijk denkniveau. Artikelen als dit vervallen dan al gauw tot hobby'isme, soms goedbedoeld maar onbeholpen, vaker kwetsend. Abubakker 15 jan 2007 15:23 (CET)

Dat gemis aan kennis was nu juist het probleem. Momenteel zie ik Looi als enige gebruiker bij dat artikel die voldoende weet van het onderwerp, maar hij wordt door anderen onder het mom van "POV" continu gehinderd in het doen van juiste bewerkingen. Ook van jouw snap ik je terughoudendheid, maar evengoed bedankt voor je reactie! Erik'80 · 15 jan 2007 15:27 (CET)

Delta Goodrem Christmas Carols

Weet je wat, verwijder um maar weer. Word hier heel moe van. Lijkt me inderdaad ook heel leuk om op de pagina van Delta te komen en niet eens een hoofd te zien. Jammer dat Wikipedia niet zo eensgezind is als ik dacht. Naja, succes met alles. Gelukkig Nieuwjaar. (Electric Storm89 31 dec 2006 13:37 (CET))

Daar heeft het weinig mee te maken, ElectricStorm... Probleem is gewoon dat binnen de Nederlandse wetgeving dat soort foto's niet zijn toegestaan! Gebruik ervan kan Wikipedia en ook jouzelf in de problemen brengen i.v.m. auteursrechtenschendingen, en daarom zijn we zo "streng" hier. Als je de webmaster van de Delta Goodrem-site een mailtje stuurt waarin je vraagt om foto's die vrij zijn van auteursrechten (zie WP:BGM|hei beleid voor gebruik van media]], en je krijgt die dan ook, dan mag je er zoveel aan het artikel toevoegen als je maar wilt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 dec 2006 13:42 (CET)