Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Wijziging Richtlijnen voor Moderatoren

De aan dit overleg voorafgaande Kroegdiscussie is op verzoek opnieuw verplaatst, nu naar Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Wijziging Richtlijnen voor Moderatoren/September 2007

Stemmingsvoorstel

Twee vraagjes: Wanneer is een geregistreerde gebruiker een echte geregistreerde gebruiker? En waarom moet in de peiling ook een blokkadeduur bepaald worden? Het lijkt me dat je de standaard verdubbeling neemt, zoals ingesteld in de software (moderatoren verzinnen dit niet zelf), tenzij een vergrijp dusdanig ernstig is dat een langere blokkade gewenst is. In dat laatste geval spreek je volgens mij al over een hele andere soort peiling dan een bevestigingspeiling. Ik weet dat dit al in de huidige richtlijnen staat, maar aangezien dit slechts eenmaal in de 6 maand aangepast mag worden en ook dit mij een onduidelijkheid lijkt, wil ik het toch even aankaarten. Ciell 27 sep 2007 19:57 (CEST)

Terecht, want de bedoeling is om hier voorlopig geen nieuwe onduidelijkheid over te krijgen.

• Wanneer is een geregistreerde gebruiker een echte geregistreerde gebruiker? Dat staat in de huidige tekst: deze term wordt gebruikt ter onderscheiding van een ingelogde vandaal. Die tekst wilde ik niet veranderen om meer verwarring te voorkomen. De nieuwe regeling geldt dus voor alle geregistreerde gebruikers, tenzij is aangetoond dat het gaat om een vandaal met een geregistrerde account.
• Blokkadeduur: Voor verdubbeling geldt de standaardprocedure. Wat je bedoelt met "ingesteld in de software" begrijp ik niet goed (in het geval-Chielio zou de verdubbeling zijn: 2 u - 6 u - 12 u - 24 u en zou peiling nog lang niet aan de orde geweest zijn). Er wordt in de nieuwe tekst ook niet zonder meer een blokkadeduur bepaald. Er wordt gesteld dat verdubbeling niet getoetst hoeft te worden (van een kwartier tot 24 uur), totdat de termijn van 3 dagen wordt bereikt (de eerste boven 1 dag). Een van de consequenties van de richtlijnen was, dat een automatische verdubbeling kon worden doorgevoerd boven 1 dag indien sprake was van recidive. Het voorstel houdt in, dan in zo'n geval toch een peiling noodzakelijk is.
• Wanneer een vergrijp dusdanig ernstig is dat een langere blokkade meteen gewenst is, begin je dus al met een blokkade van 3 dagen (eerstvolgende boven 1 dag). Zo'n blokkade zou direct getoetst moeten worden.
• Daarna (dus voor blokkades van 1 week, 1 maand, 2 maand) hoeft niet meer getoetst te worden. Bij 3 maanden weer wel. Het woord 'bevestigingspeiling' (dat niet erg duidelijk is) kan worden gschrapt. Er is een peiling bij een drie-daags blok; er is een peiling bij een drie-maandsblok. Het stemvoorstel zegt precies dat en alleen dat. - Art Unbound 27 sep 2007 22:25 (CEST)

Twee kleine verbeteringen van Londenp overgenomen: dus geregistreerde gebruikers, niet echte geregistreerde gebruikers (in de tekst) en verhogingsregel in plaats van verdubbelingsregel (in de toelichting). Met dank, - Art Unbound 27 sep 2007 23:18 (CEST)

Ik zou willen voorstellen dat dit gewoon ingevoerd wordt zonder stemming. Er is volgens mij een redelijke consensus over dát het duidelijker moet (en dat is in het voorstel goed duidelijk gemaakt, hulde), als ik alles goed heb gevolgd heb ik nog weinig mensen gezien die hier echt tégen zijn. Persoonlijk zou ik liever de "autonomie" van moderatoren tot en met de volgende stap op de blokkeringsladder uitgebreid zien (3 dagen), dat komt beter overeen met de ArbComreglementen. De al eerder geconstateerde frictie tussen de arbcomreglementen en de Richtlijnen voor moderatoren zouden bijvoorbeeld als dit afgestemd wordt 6 maanden niet in stemming mogen worden gebracht. Niels(F)^? 28 sep 2007 01:03 (CEST)

Alternatieve stemming

zie ook Wikipedia:Stemlokaal/Vereenvoudiging Richtlijnen voor Moderatoren. groetjes, oscar 28 sep 2007 03:09 (CEST)

Time-out graag! Twee stemmingen tegelijkertijd lijkt me geen goed idee. De richtlijnen kunnen maar eens in de 6 maand aangepast worden, dus als Wikipedia:Stemlokaal/Wijziging Richtlijnen voor Moderatoren afgelopen is, kan het andere voorstel niet eens meer doorgevoerd worden.

Ajb eerst uitmaken welke stemming er gehouden gaat worden, alvorens een van beiden start. Ciell 28 sep 2007 03:48 (CEST)

Ik steun dit verzoek tot een time-out. Josq 28 sep 2007 10:35 (CEST)

Ja, precies. Dit gaat zo even niet. Ik ben net al op het andere overleg in de weer geweest, graag daar verder. - Art Unbound 28 sep 2007 12:27 (CEST)

Even voor alle duidelijkheid, ik heb dit stemvoorstel deze stemming per 29 september 00:00 ingetrokken. - Art Unbound 29 sep 2007 00:20 (CEST). Het voorstel maakt nog wel deel uit van het andere overleg voor het geval er geen overeenstemming komt over één van de alternatieven. Deze pagina is niet definitief verwijderd om het overleg te kunnen behouden. - Art Unbound 2 okt 2007 20:17 (CEST)