Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Archief/2007/juli

Dit is een archiefpagina voor juli 2007 van Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Secar one

Naar mijn mening was de eerste blok een goede. De tweede en derde vind ik echter een beetje te ver gaan. Een PA is toch niet "ik hoop dat je tegen een plank loopt" als er daarvoor wordt gezegd dat die persoon een plank voor zijn hoofd heeft. Ook de tweede is naar mijn mening geen PA (dat van boerenbrein?, kom op zeg...). Buttonfreak 10 jul 2007 15:23 (CEST) (PS: Ik vind hem zo af en toe wel irritant, maar dat mag geen reden zijn, toch?)

Voor die tweede PA (van de plank) kreeg hij geen blok, maar een waarschuwing. Bij de derde PA werd naast 'simpel boerenbrein' ook het woord 'sukkels' in de mond genomen. Ergens vind ik een blokkade daarvoor wat zwaar; aan de andere kant, is het ook gewoon stom om dat soort tekst te gebruiken na een afkoelblok, en hoeven we eigenlijk van niemand te accepteren zo met elkaar om te gaan. Het schort hem wat dat betreft eerder aan waarschuwingen bij andere gebruikers die niet normaal kunnen communiceren (er komt er dagelijks wel een langs in de Kroeg) - secar kreeg misschien een blok omdat hij met z'n eerdere PA de aandacht op zich gevestigd had. Of hij voor alleen de derde PA, zonder voorgeschiedenis, geblokt zou zijn weet ik niet. CaAl (overleg) 10 jul 2007 15:58 (CEST)

Okee, verstandig is het niet, maar daar gaat het niet om. Ik zeg ook niet dat de opmerkingen netjes zijn, ook niet dat we dit altijd maar moeten accepteren, maar in geval twee was het in ieder geval een reactie op een PA naar hem toe. Om van daar uit geblokkeerd te worden is in mijn optiek fout (dit is een verkeerd voorbeeld wellicht, maar als iemand jou slaat sla je terug. Slaan mag niet. Het zou echter toch te gek zijn gestrafd te worden voor zelfverdediging) Buttonfreak 10 jul 2007 16:06 (CEST)

Volgens mij moet/kan de slaanmetafoor net iets anders verteld: "Secar geeft Jantje een klap en moet voor straf in de hoek. 'Gedraag je he!' zegt de Juf boos. Als Secar uit de hoek mag, geeft hij Jantje nog een duw. Niet hard, maar toch. Toen werd Juf boos. Foei, Secar! Ga gelijk maar terug in de hoek." En dan klinkt het niet zo raar, alleen wat knullig (maar dat ligt aan het gebrek van verhaalkwaliteit bij mij :-p). CaAl (overleg) 10 jul 2007 16:20 (CEST)

(na bwc) Als dat zo is zou Wikipedia een grote scheldpartij zijn, want vrijwel iedereen heeft volgens mij weleens grove uitlatingen naar zijn hoofd gekregen en als iedereen daarop zou terugschelden en vervolgens weer uitgescholden zou worden en vervolgens weer zou schelden... Zoals Art Unbound al schreef is het verstandiger om even te wachten en dan gepast te reageren. Eventueel kun je als je beledigd wordt een blokverzoek indienen. Ninane (overleg) 10 jul 2007 16:22 (CEST)

Fijn. Helemaal correct, maar vergelijking Jantje gaat volgens mij mank. Nee schelden is niet goed. Maar om iemand te blokkeren vanwege een reactie op een reactie (iets dat menselijk is) gaat me te ver. Twee discutabele opmerkingen zouden niet tot blokkering mogen leiden. Ik weet dat Secar dit gedrag vaker heeft vertoond, dus begrijpelijk is de blokkeringsactie wel. Ik heb begrip voor mensen die te snel rijden. Maar het is wel fout. Als je drie kilometer per uur te snel rijdt krijg je geen boete. Buttonfreak 10 jul 2007 16:31 (CEST)

Ik vind een woord als 'sukkel' op zichzelf ook geen blok waard, maar in sommige contexten wel. Of dat hier is kan ik niet beoordelen, maar als je zegt dat Secar vaker dergelijk gedrag vertoont kan dit de druppel zijn. Hij is vaker gewaarschuwd zich aan te passen aan de mores hier. Je kan geen woordenlijst aanleggen met scheldwoorden die toegestaan/verboden zijn, want in sommige situaties mag je verwachten dat bepaalde uitlatingen veel ernstiger zijn dan in andere situaties. Net zoals je in sommige situaties voor de veiligheid best 20/30/... km per uur te hard kan rijden en in andere situaties gas moet terugnemen. Ninane (overleg) 10 jul 2007 16:41 (CEST)

Aanstootgevende/Ongewenste gebruikersnaam

• Wat een onzin om allerlei gebruikersnamen te gaan zitten zoeken (zo lijkt het iig) en blokkeren wegens "onleesbaar", zeker wanneer er vanaf dat soort accounts dikwijls nog helemaal geen bijdragen zijn gedaan. Bovendien, wat is er onleesbaar aan 7xx7, STRP, Lfs, BRL, DOBK om maar eens een paar voorbeelden te noemen? Er zijn heel wat actieve bijdragers met namen die ik persoonlijk ook lastig leesbaar of te onthouden vind, maar die worden toch ook niet zomaar zonder enige waarschuwing of vriendelijk verzoek tot hernoeming geblokkeerd. Wat is het nut van deze actie eigenlijk? cicero 28 jul 2007 02:12 (CEST)

Ik zie het punt ook niet helemaal. Volgens mij moeten óf die richtlijnen beter gedefinieerd worden, of de lijst moet nog eens ter beoordeling voorgelegd worden. (1234, HZS (al heb ik die al gedeblokt, iets te snel, misbruik van de knopjes misschien voorin de ogen van medemoderatoren, excuus) en Gebruiker:Dva55 zijn mi voorbeelden die níet geblokkeerd hadden moeten worden). Niels(F)^? 28 jul 2007 02:23 (CEST)geëdit per 29 jul 2007 00:23 (CEST)

Ik was de "dader" ~(nieuwe gebruikers nalopen) - ben het met Niels eens - Ciell had op de chat een goed voorstel om eens te kijken of we de spambots met die gekke cijfer/letter combi's op een meer automatische wijze er uitkunnen vissen. Het blijft overigens moeilijk afwegen wat wel/niet, dat ben ik met Cicero eens. Mogen initialen bijvoorbeeld wel of niet? Groet, uw "misbruikende" collega volgens NielsF MoiraMoira _overleg 28 jul 2007 09:02 (CEST)

(later tussengeplaatst) Hoho, ik heb nergens gezegd dat jij misbruik ergens van heb gemaakt, ik zeg dat ik dat evt. heb gedaan door heel snel te deblokkeren. Ik ben het alleen niet eens met de blokkeringen, dat is iets anders. Nergens heb ik gezegd dat je niet integer hebt gehandeld oid of dat willen impliceren. Ik heb mijn opmerking hierboven even verduidelijkt, excuus voor evt. onduidelijkheid. Niels(F)^? 29 jul 2007 00:24 (CEST)

Hier staat wat ik zei over spambots: wat ik hier verder van vindt is, àls dit soort namen ongewenst zijn, dit op MediaWiki:Usernameblacklist gezet moet worden, zodat ze überhaupt al niet aangemaakt kunnen worden. Dit zal van weerszijden frustratie schelen.... Ciell 28 jul 2007 10:06 (CEST)

Ik ben het daarmee eens. Dva55, BLinN, R1930, Bc9, AMV00, Rve01rve, Dxmnm zijn helemaal niet onleesbaar en zijn ook niet tegen overige richtlijnen. Hacken002 is geblokkeerd wegens aanstootgevend, en dat is ook niet het geval: an expert at programming and solving problems with a computer. [1]. Een typisch geval van niggardly. Ik zou graag zien dat er een flink aantal weer gedeblokkeerd wordt als het verder geen vandalen zijn. — Zanaq (?) 28 jul 2007 09:18 (CEST)

Uitgaan van goede wil, daar is het allemaal mee begonnen, en zonder dat houdt het op. Blokkeren pas bij bewezen vandalisme, sommige namen zijn dat misschien, maar dus wel per geval beoordelen. Of lees nog eens wat bijvoorbeeld CE ervan gemaakt heeft. Ivory 28 jul 2007 09:34 (CEST)

Nota: de richtlijnen waar het hier over gaat staan op MediaWiki:Signupend. Annabel_(overleg) 28 jul 2007 10:03 (CEST)

Nota2: Het gaat hier om 1) Namen die beledigend of aanstootgevend kunnen zijn. Gebruikers met gebruikersnamen die niet [hiermee] overeenstemmen kunnen geblokkeerd worden. en 2) Onleesbare namen zoals een nummer, of namen met onleesbare tekens. Gebruikers met [...] onleesbare namen kunnen verzocht worden hun naam te wijzigen.

Merk ter nota3 op dat er bij mijn rijtje hierboven geen sprake is van 1, noch van 2). Bovendien spreken de richtlijnen niet van blokkade in geval 2, maar van overleg. — Zanaq (?) 28 jul 2007 10:21 (CEST)

Zoals Ivory zegt: waarom wordt er niet uitgegaan van goede wil? Als er vanaf zo'n account gespamd of gevandaliseerd gaat worden, kan het nog altijd geblokkeerd worden. Zie verder Zanaq: volgens de richtlijnen moet er dus overlegd worden en niet meteen geblokkeerd.

Fg68at is inmiddels gedeblokkeerd nadat hij uitleg heeft gevraagd. Dat is een ervaren gebruiker van de:. Wellicht zijn er bij die andere namen mensen die niet zo ervaren zijn en die door deze blokkade nog voordat ze überhaupt begonnen zijn al worden weggejaagd of in ieder geval een belabberd welkom krijgen hier.

Zelfs vandaliserende ip-adressen krijgen eerst nog een waarschuwing voordat ze worden geblokkeerd. Schijnbaar mag je een gebruiker zonder bijdragen die zich toevallig DOBK wil noemen, dat toch echt niet zo lastig leesbaar is, zomaar blokkeren? cicero 29 jul 2007 00:16 (CEST)

Ik sta achter Cicero in dezen. Ik ga ze niet bij voorbaat allemaal weer vrijgeven, maar naar individuele verzoeken wil ik zeker wel kijken.

Ik denk echter niet dat mensen afgeschrikt zullen worden: ze hebben allemaal het blokkadetype waarbij ze een nieuwe account aanmaken kunnen, dus waarschijnlijk zullen ze het enkel vreemd vinden, zoals inderdaad ook deze duitse gebruiker. Ciell 29 jul 2007 10:08 (CEST)

De verschillende soorten van blokkades zullen beginnende gebruikers niets zeggen, ik denk dat er wel degelijk een sterk afschrikwekkend effect uitgaat van deze blok. Een deel van de betrokkenen zal wellicht inderdaad een nieuwe naam aanmaken, maar met de wrange bijsmaak dat de eerste keuze niet gewaardeerd werd, om onduidelijke en waarschijnlijk ook onreglementaire redenen. Een ander deel zal de weg naar het verzoek tot deblokkade zoeken, een kleiner deel zal die ook ook vinden, en een nog kleiner deel zal daadwerkelijk overgaan tot het indienen van een dergelijk verzoek. Ook vind ik het opmerkelijk dat een moderator die op de eigen overlegpagina verklaart even niet thuis te zijn, een dergelijke massale actie kan ondernemen zonder door zijn of haar collega's te worden teruggefloten. Tenslotte nog een citaatje uit de link van Zanaq: een Amerikaanse blanke ambtenaar werd ontslagen na het in de mond nemen van het woord "niggardly". Nadat de misverstanden waren opgehelderd, kon hij terugkomen. Hij vond het een leerzame episode: "I used to think it would be great if we could all be colorblind. That's naive, especially for a white person, because a white person can't afford to be colorblind. They don't have to think about race every day. An African American does." Substitueer hier de blanken met ervaren gebruikers, en de Afro-Amerikanen met nieuwkomers op de Wikipedia, en het wordt duidelijk waarom mensen die al langer geregistreerd zijn, soms grote moeite hebben met het zich inleven in de wereld van newbies. Een ervaren gebruiker kan zich niet permitteren om zijn ervaring te bagateliseren. En als we willen dat Wikipedia beter wordt, hebben we ook in de toekomst onverminderd veel vers bloed nodig, dus een verwelkomende en hulpvaardige hand uitsteken is wel het minste wat we kunnen doen. Laten we daar moeite voor doen. Groet, Ivory 29 jul 2007 18:26 (CEST)